EDICIóN GENERAL
266 meneos
6216 clics
Cómo logró Stephen Hawking vivir décadas con una enfermedad que mata en pocos años

Cómo logró Stephen Hawking vivir décadas con una enfermedad que mata en pocos años

Además de por sus teorías sobre el universo, los agujeros negros y el tiempo, Hawking era reconocido por su asombrosa supervivencia a una enfermedad, la esclerosis lateral amiotrófica, que da a los que la padecen pocos años de esperanza de vida. El físico teórico desafió esas predicciones desde su diagnóstico a los 21 años hasta su muerte a los 76. ¿Cómo lo hizo? Algunas cosas la sabemos, pero muchas otras no. Las asociaciones de pacientes piden más investigación.

| etiquetas: medicina , salud , ela
108 158 2 K 298 cultura
108 158 2 K 298 cultura
Vistio en Reddit:  media
#1 No revolucionó la Física.
#8, ya has recibido un voto negativo, supongo que será por desconocimiento.

Gente, Hawking es un gran físico, sí, pero si no fuera por su enfermedad posiblemente no supiéramos quién es, sería otro genio entre muchos otros que no conocemos. Y decir que revolucionó la física es decir demasiado.
#8 Sí, sí lo hizo. Fue el primero en establecer un nexo entre relatividad general y mecánica cuántica con su fórmula sobre la temperatura de un agujero negro: T=ħc³/8πGMk

cc/ #13
#14, uhm, si dices "revolucionó la física de los agujeros negros" lo aceptaría (creo), pero "revolucionó la física" como que no.
#15 Sí lo hizo. Sólo la falta de verificación experimental de sus teorías -para lo que no nos falta mucho- y la muerte le han privado del premio Nobel.
#16, recibir un premio Nobel no significa revolucionar la física, no se puede revolucionar la física todos los años. Una cosa es decir que era un gran físico, de lo que no hay duda, pero otro es decir que haya revolucionado.

#17, ¿por qué tiene que haber una persona que revolucione la física en una época? Ha habido muchos descubrimientos hechos por otros físicos, no sé, durante la segunda mitad del siglo XX se me viene a la cabeza (espero no errar mucho) ondas y lentes gravitacionales,…   » ver todo el comentario
#15 ¿Quién revolucionó la física en la segunda mitad del s.XX?
#8 #13 #15 Vamos a ver si yo me entero, postular los modelos de las fuerzas FISICAS que gobiernan la FISICA del Universo, establecer los ambitos donde la FISICA tal como la conocemos deja de funcionar, no es revolucionar la FISICA?

Hawking era un FISICO teorico, alguien que con solo su cerebro (especialmente en su caso) ilumina el camino para que los FISICOS puedan demostrar o refutar sus postulados, como hizo Albert Einstein en su momento, a pesar de que no se pudieron demostrar hasta medio siglo despues.
#20, sobre las dos cosas que dices. Lo de postular los modelos de las fuerzas físicas, ¿a qué te refieres exactamente con eso? No sé si se me escapa algo. Sobre establecer los ámbitos donde la física deja de funcionar como la conocemos..., esa afirmación tal como la dices parece como que él hubiese descubierto un sitio y solo él donde las cosas son distintas. Y bueno, lo que quieres decir realmente es que estudió lo que pasa en los agujeros negros. Pero vamos, que no fue él el único que los…   » ver todo el comentario
#23 Básicamente, resolviendo la paradoja de la entropía de un agujero negro mediante la radiación que lleva su nombre. Ahí Hawking devolvió a los agujeros negros a dominio de la termodinámica.
Respecto al Teorema Penrose-Hawking, te recuerdo que precisamente se llama el Teorema de la Singularidad.

Aunque este teorema se suele exponer conjuntamente, hay que destacar que el teorema de la singularidad de Hawking es aplicable no solo a los agujeros negros, sino al Universo en su conjunto, demostrando que la relatividad general no se puede utilizar para representar una singularidad espaciotemporal.

De todas maneras, mi comentario era un pregunta muy sencilla:

Porque, según tu criterio, Hawking NO revoluciono la física?
#24, no sé si te he entendido, ¿me estas diciendo que con la resolución de la paradoja de entropía hizo un postulado sobre las fuerzas del universo?

Y repito, no digo que no sea importante, pero en cuanto a fama, tiene más fama de lo que le correspondería como físico, aunque no le quitemos méritos por ello, claro. Él ha aportado mucho a los agujeros negros, desde luego, pero ¿lo puedes comparar con Einstein? Porque eso sí que fue u a revolución. Bueno, comparar con Einstein quizá sea injusto (tras Newton quizá el más importante), pero bueno, I por ejemplo un físico casi coetáneo que considero más importante que Hawking es Feynman.
#34 Por supuesto, son dos temas independientes, pero relacionados con mi primer comentario, en definitiva ha sido quien ha definido hasta donde llegan los limites del espacio-tiempo y donde se aplica y donde no la Relatividad General.

Por supuesto que seria injusto compararlo con Einstein, sobre todo porque fue quizá el ultimo investigador solitario, siquiera acaso. Hawking, Penrose, Feynman, Bose, Higgs o Kerr (mi ojito derecho) trabajaron de un modo mas coordinado y con la mayor fluidez que…   » ver todo el comentario
#8 Seis capullitos de alelí, seis, me han votado negativo por no estar ellos de acuerdo con mi opinión.

Supongo que creerán que me molesta no tener karma o algo así. Claro, por eso son capullitos. A ver, tontines: igual me da el karma como igual me da el nick y todas esas mierdas que tanto os preocupan a los tontines.

En fin: seguramente adoran al físico sin tener ni puta idea de por qué y yo he herido sus estúpidos e injustificados sentimientos. Les dejo este comentario por si son tan imbéciles como para repetir jugada y demostrar si son simples o dobles capullitos.
#29 jajajaja pues tu nick mola xD
relax, hombre {0x1f609}
#31 Como todos los que he tenido... ;)
#1 Citas  media
Por casualidad. Fin.
#2 Él no dijo eso.

El pasado mes de diciembre se unió a una demanda colectiva contra determinadas decisiones tomadas por Jeremy Hunt, secretario de estado de Salud británico, que, en opinión del científico, podían suponer una mayor privatización del sistema público sanitario. La demanda aun no ha llegado a los tribunales.

No fue el único posicionamiento del científico a favor del sistema público de salud. En un artículo que publicó en The Guardian en agosto de 2017, titulado El NHS me

…   » ver todo el comentario
Por sus privilegios como hombre blanco de clase acomodada y nacido en el primer mundo.
#3 Pues básicamente, a parte de un montón de suerte. Si hubiera nacido en Somalia no hubiera sobrevivido 50 años, obviamente, el tener un sistema de sanidad más que decente y pasta suficiente como para costearse enfermeros y rehabilitar su casa, además de tener suficientes estudios como para ganar ese dinero a pesar de su enfermedad, ha ayudado a que sobreviva.
#3 vamos que no te has leído artículo
#10 Hawking dice que vivió tantos años gracias al sistema público de salud británico.

Si hubiera nacido en África no habría pasado de los cincuenta.
El artículo hace mención a las intenciones privatizadoras del NHS por parte de los sucesivos gobiernos de RU y cómo el pasado diciembre Stephen Hawking se unió a una demanda colectiva.
«El NHS me salvó. Como científico, yo tengo que salvarlo a él».

Ya sabéis PPalmeros, privatizando que es gerundio.
El artículo atribuye mucho a la suerte y la genética, pero se podía costear cuidados en su casa que hacían que su cuerpo se mantuviera bien en forma dentro de su enfermedad. Todo ayuda.
#6 la silla era más rápida de lo que ceríamos.....
Con dificultad, ayuda e incomodidades.
Muy buen artículo, sobre todo por toda la información que aporta respecto a la enfermedad.
Algo tenía que meterse este hombre que le quitara dolores, penas y le liberara de ese cuerpo marchito
Yo creo que su fortaleza mental tuvo que hacer muchísimo. A veces subestimamos el poder de la mente.
También Jason aguanta pese a que no le daban mucho tiempo.... www.filmaffinity.com/es/film893159.html
Por que profesaba una fe, el ateísmo.
Una consulta, se que esta enfermedad ea devastadora, pero puede ayudar que este señor contarse con bastantes medios económicos, y eso le ayudase a llevar una vida mejor.

Lo comento por si comparas con alguien con medios económicos moderados bajos, supongo que su calidad de vida sería peor.
El ELA mata? :-O Yo creía que no, que el ELA no te mata, que es una de esas enfermedades que te "debilita" lo que propicia que otras enfermedades y complicaciones sean letales. Vamos, eso al menos tenia entendido yo, que el ELA no es la causa de la muerte, simplemente te degenera y que cuando surge cualquier otra afección esta se complica y resulta mucho mas peligrosa de lo que es, pero matarte el ELA no te mata.
Era porque en su mente él estaba bailando con los numeros, la matemática, la física, las narrativas del universo. Bailando con su imaginación y con la de otros.

Antes pensaba que las películas, y los libros son estaticos, son para consumir parados (vale puedes ponerte un audiolibro mientras haces deporte, pero no tiene ritmo) , sin moverte.

Imaginaos una versión de "Una breve historia del tiempo" adaptada y transformada para poder bailarla en una sesión de discoteca, en el…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame