Hoy en día casi nadie está enterado de esta hambruna. Escasamente se menciona, aún en los tomos más extensos de historia india. Habrá pocas, tal vez ni una sola conmemoración solemne. Sin embargo, la hambruna de Orissa mató a más de un millón de personas en el este de India. La hambruna de Orissa también se convirtió en un importante momento coyuntural en el desarrollo político de India, estimulando discusiones nacionalistas sobre la pobreza india. Algunas tenues memorias de estos debates resuenan todavía en medio de los operativos...
Comentarios
La fama de genocidas la cargamos los españoles, cuando los anglosajones son los genocidas reales. Nosotros nos mezclamos, ellos aniquilan.
No hay más que ver cuántos nativos hay en América del Sur y Central + México, y cuántos en América del Norte: ésto son hechos y no opiniones.
#5 Es lo que pasa con los imperios supremacistas en contraposición al imperio español que con convertirte a la fe católica bastaba para ser un súbdito más.
#8 🙎 Estàs de broma? Tu saps les barbaritats que van fer els espanyols amb els indis americans?
I tu saps quants esclaus africans van portar els espanyols i portuguesos a treballar a la força a America? La majoria morien durant el trajecte.
#28 Ho saps tú? Escriu també les referències amb les dades. Parlem del imperi espanyol respecte a la resta. Ànim.
#32 👩 M'agrada la Història i en llegeixo.
Que altres fossin més cruels que els espanyols no els eximeix!
La maldat dels altres no exculpa la nostra!
#33 Estic d'acord. Però si ens agrada la història hem de trobar la veritat. No deixar que judicis emocionals des de un punt de vista actual ens tornen cecs!
#36 Jo el que trobo és que no es pot anar dient que els espanyols vam fer catòlics als indis i els vam fer súbdits, com si això fos quelcom de positiu...
No només això, que ja és prou discutible si realment volien ser catòlics o súbdits dels conqueridors (ja tenien els seus governants, religions i països)...però és que van ser explotats, ja sigui a plantacions, a mines, etc. en un règim de semi-esclavitud. Això, junt les malalties i les guerres els va delmar. Tampoc cal oblidar que els espanyols van alterar enormement l'ecosistema que els mantenia, el seu sistema econòmic i d'explotació de la terra...això explica també la serva mortandat!
Això no és ésser ciutadà (súbdit)...és una modalitat d'esclavatge!
#39 Eixos aspectes que descrius son circumstancials a tots els imperis de la història, no es feia un referèndum per decidir la voluntat d'un poble abans de ser conquerit i baix a quines condicions. Tampoc els inques o els mexicas ho feien abans de prendre el control de la ciutat estat veïna i fer el que solien amb ells. Cap imperi seria aplaudit si tornara hui en dia, inclós el romà, crec que en això estem tots d'acord ( i si no, està boig). El passat va ser una merda.
El que a mi m'agradaria saber es si féssim una anàlisi per contrast del imperi espanyol vs. imperi britànic vs imperi francés, es justifica la llegenda negra que Espanya té que soportar respecte els altres.
#8 #5 #28 #32
Hay una película cubana de 1976 que se llama "La última cena". Es una peli muy pintoresca, que trata sobre esa hipocresía de la religión católica y la dominación cultural y física sobre el esclavo. Está basada en el s.XVIII, una epóca ya más tranquila, donde la única resistencia era la de algunos cimarrones, lejos ya los años del salvajismo inicial de la conquista.
(Si queréis verla y no la encontráis, puedo pasarla por privado. Un poco más de calidad que la de YouTube, aunque no mucha más)
#50 Gràcies per la proposta. Malauradament avui dia hi ha tantes coses per fer i veure que la teva proposta no sembla gaire atractiva.
D'altra banda, l'explotació dels nadius americans per part d'espanyols, portuguesos, etc. està sobradament documentada.
#50 Muchas gracias. Será un placer.
#8 Sí, igualito un súbdito mulato o filipino que uno ibérico...
#55 Si eran pobres, igual los tres.
#61 Eso sí es verdad.
#5 #8 Claro, mezcla. Porque los castellanos no mataron a nadie. Por eso las Islas Canarias están pobladas por aborígenes canarios. Por eso los pueblos precolombinos no están prácticamente extinguidos. Porque los castellanos fueron unas hermanitas de la caridad que no mataron a nadie, sino que les llevaron la civilización a toda esa panda de cavernícolas
#73 Como que los aztecas no mataban a nadie, como que no arrasaban con los pueblos adyacentes, como que los mayas eran unas hermanitas de la caridad que no esclavizaban a las clases bajas...
Algunos vivís en los mundos de yupi.
Y sí, mezcla. Viaja un poco por Honduras, Guatemala, México. Sí, hay más nativos que en EEUU. Y no hay "reservas".
#74 Vamos, que me estás diciendo que, si en mi país ahora empezamos a matar a un grupo de personas, tu país tiene derecho a venir al mío a matarnos a todos y anexionar nuestro país al suyo. Qué razonamiento tan lógico Sólo olvidas (entre otras cosas) que los castellanos no fueron para librar a las clases bajas de la esclavitud de los mayas, ni a liberar a los pueblos de al lado de las matanzas de los aztecas, sino a expandir su imperio, subyugar a los nativos y robar las riquezas para sí.
Que los pueblos precolombinos no fueran unos santos no significa que los castellanos sí lo fueran, ni que estuvieran en su derecho de exterminar a los nativos. Que aún queden descendientes de los nativos no significa que los castellanos no hicieran matanzas, sólo significa que no mataron absolutamente a todos. Que no haya reservas no significa que no haya pueblos y culturas muriendo (aparte de las que ya están muertas), sino que nadie hace nada por conservarlas.
¿Has viajado por todos esos países? Yo no, pero tengo amigos sudamericanos y leo noticias, y lo que conozco por ambas fuentes es que los descendientes de los nativos son minorías segregadas y discriminadas, cuya cultura e idiomas están en riesgo de extinción en muchos casos.
Si no has viajado a esos países, quizá deberías hacerlo. Pero antes te recomendaría que viajases a la biblioteca de tu barrio a leer algún que otro libro de historia.
#74 Además, lo de las reservas no lo tengo claro, porque me consta que al menos en Colombia hay pueblos donde sólo viven indígenas y tienen un estatus especial, hasta el punto de que tienen sus propias leyes y el gobierno les da ayudas para poder subsistir a causa de su pobreza y marginación.
#5 Argumentando esto un americano me decía que Norte América estaba a diferencia despoblada
#5 Y no se olvide de los aborígenes australianos.
El gobierno británico pagaba cinco libras por cada cabeza de aborigen que le llevaras.
http://historiasdelahistoria.com/2014/07/25/cuando-se-pagaban-cinco-libras-por-la-captura-de-un-aborigen-en-tasmania
#5 ¿Y por qué no cuentas cuántos había antes de la conquista? Los estudios dicen que sólo el imperio azteca tendría unos 20 millones, mientras que en EEUU y Canadá en torno a 2 millones...
#29 Y la gran mayoría murieron debido a enfermedades infecciosas ante las que no tenían inmunidad. Un simple resfriado europeo los mataba.
#40 Efectivamente, poca culpa tendría un granjero español o inglés que fuera a plantar trigo. Además, tendemos a culpabilizar a los pueblos, ya sean españoles o ingleses, como si el pueblo llano fuese culpable de lo que ocurría por decisiones de sus gobiernos.
#5 Precisamente fueron los anglosajones los que expandieron la leyenda negra española, como arma política y también para tapar sus propios desmanes.
#35 Y no solo eso. La leyenda negra servía para justificar esos desmanes, pues los hacía parecer un mal menor. Incluso llevando las cosas un poco más lejos, podían presentar su expansión colonial como la de unos salvadores, para evitar que los pobres indios fuesen conquistados por los terribles españoles.
#5 Que asquete me dan los comentarios de supremacía espanhola, tratando de justificar las barbaries propias aduciendo a las mayores barbaridades inglesas.
#45 ¿Que supremacia ni que hostias? Es cierto que es España la que carga con la fama del genocidio indígena, principalmente porque ya se encargaron los anglosajones de ello para tapar lo que hacían ellos. Sin embargo no hubo tal genocidio; la población de las regiones americanas que fueron colonizadas por España siguen teniendo población mayormente indígena.
#54 si, si hubo. La diferencia es que españa conquistó demasiado mundo como para matar a todos los que se encontraban. Inglaterra tampoco acabó con todos los indúes, por ejemplo, ni francia con todos los negros de África.
#69 Lo que tu digas
#5 Los gobiernos y los colonizadores españoles fueron genocidas y esclavizaron a mucha gente. Lo cual no quita para que los colonizadores de otros países no fueran mejores que nosotros.
De todas maneras soy de la opinión que las multinacionales actuales son los nuevos colonizadores, que explotan donde ven la oportunidad, independientemente del supuesto país de origen de tales multinacionales.
Grandes "estrategas", como Leopoldo de Bélgica en el Congo.
#4 estadistas. La diferencia entre genocida y estadista es haber ganado las guerras.
#12 pues si vienes a aprender, pásate por aquí La francotiradora más letal de la historia... al estilo Disney [ENG]
La francotiradora más letal de la historia... al e...
rejectedprincesses.com#6 Sin entrar en debate por los 6 m de judios + el censo en la india en esa época; seguramente el señor del puro exterminó más gente que Hitler, cosa que hemos podido ver en numerosas películas.. Wait.
#7 Ummm. No me gusta especular sobre millones de muertos como el que habla de cuantos hielos quedan en la nevera: que si cinco, seis o siete. Ummm
#9 Hombre me gustaría revivirlos a todos pero tampoco creo en historias de milagros, no pretendía ser empático. Pero hablabas de cifras, no?
#10 No me ha gustado el tono de "Sin entrar en debate por los 6 m de judios.... Wait." Sólo te ha faltado un smiley. No suelo bromear con este tipo de historias.
De la misma forma que me pones en #3 una noticia que desconocía (pena que no sea votable) y lo primero que hago es felicitarte, votarte el comentario y añadir algo para el que quiera buscarlo. No vengo a ganar debates, sino a aprender, créeme
#11 No me expliqué bien el tono en texto siempre es complicado; el "wait" era solo porque el cine etc se salta gran parte de la historia y cuenta la que quiere aunque sea mentira, (No vengo a ganar debates, sino a aprender, créeme) eso es la viva esencia de Menéame y como también, en mi opinión, tiene que ser.
#11 A ver si ahora ninguno hemos hecho chistes de judíos y ceniceros...
#9 Pues quién lo diría, con lo rápido que has saltado a dar otras cifras.
#16 porque esas, a pesar de que es imposible saberlas con exactitud, están más contrastadas.
Si viniera a apoyar a una parte/liarla con la otra (lo habitual aquí) no habría puesto dos enlaces de la wikipedia en #2 y #6 sobre cada hecho
#18 El "como siempre, batiendo records" no me ha sonado nada objetivo, tenía una intencionalidad.
#19 el link provenía a una respuesta sarcástica, así que le di otra (sin que me impida combinar después algo serio para situar al personal. Lo hago con paréntesis o en el siguiente párrafo. Algo que hago mucho, por otra parte*
*Edit. Por citar algun ej https://www.meneame.net/search?u=noexisto&w=comments&q=hablando en serio
#7 #6 Ya dijo Aimé Césaire que era hipócrita criticar a los nazis únicamente por traer a Europa las prácticas habituales de todos los europeos en sus colonias.
En pleno siglo XX el Imperio Británico castraba a los patriotas kenianos de Mau Mau y les llenaban el recto de arena. A ellas les introducían agua hirviendo en la vagina y luego las violaban
El lado oscuro del imperio británico
El lado oscuro del imperio británico
lavanguardia.esEn la ceremonia de apertura de los juegos olímpicos de Londres el criminal Churchill aparecía como un personaje simpático sin que la delegación india ni la pakistaní ni la bangladesí protestase.
#23 Tienen precisamente un presidente muy considerado, Jackson pero por la defensa de Nueva Orleans y otras campañas en una guerra que casi devuelve los USA a UK, pero lo que hizo desde Virginia hasta Florida es como menos terrible. Los indios están en el oeste en las pelis, pero la mayoría estaban en el sur, donde "hizo su trabajo"
De todas formas no me gusta analizar los hechos pasados en perspectiva actual. Es un error. Por tu análisis y recuerdos creo que te falta algo de memoria histórica: la Uniòn Soviética tiene otras tantas en todas las guerras/conflictos en las que participó tanto en Europa, África, cercano Oriente como Asia y en menor medida China. Toda potencia acaba igual. Una cosa es que no llegue a tanto porque como potencia no llegue a tanto. Lo mismo puedes decir de Cuba, Reino Unido, Italia, Francia, España, Bélgica y un largo etc
A modo de resumen la historia de la humanidad hasta el XIX y bien entrado el XX categorizaba los países en civilizados y no civilizados (puedes verlos en tratados y en toda la parafernalia universitaria de unos y de otros; más allá del cristianismo incluso)
En el XIX (hasta el final casi) sólo las naciones europeas y Norteamérica son tratadas en pie de igualdad entre ellas. La única excepción era "la sagrada puerta" (el imperio otomano) y, después, Japón (por derrotar a Rusia: fue la primera vez que una "potencia del club" fue derrotada e inmediatamente ingresó en el mismo)
Hasta los 70-80s no empieza de verdad a surgir un verdadero sentimiento de igualdad entre los estados y cosas que no se pueden hacer (siempre tienes otras vías para hacerlo de la "forma correcta" o casi)
#25 Si eres tan amable, pásate por aquí
Hola, ¿es aquí donde todo lo que sea pasado debe ser visto con el prisma de la época, salvo cuando hablamos de los ingleses?
joder con los comunistas...
#1 Pues como siempre, batiendo records https://es.wikipedia.org/wiki/Hambruna_sovi%C3%A9tica_de_1932-1933#Diversas_estimaciones
#2 Siempre puedes sumarle los "3 millones" del "gran Churchuill" Acusan a Churchill de haber dejado morir de hambre a millones de indios (eng)
Acusan a Churchill de haber dejado morir de hambre...
rawstory.com#3 Positivo que esa la desconocía (!!)
Para el que quiera saber más https://en.m.wikipedia.org/wiki/Bengal_famine_of_1943
#6 #3 #6 También sumarle el genocidio de los indios norteamericanos y el millón de muertos en la guerra de independencia de Filipinas (ambos estadounidenses).
Por no hablar de Vietnam y las guerras del golfo.
Luego los de la leyenda negra fuimos los Españoles.
#3 #6 Ah!! y se me olvidaba la exterminación completa de los aborígenes de Tasmania:
Con el último de ellos, el gobernador Inglés se fabricó una cartera.
http://historiasdelahistoria.com/2014/07/25/cuando-se-pagaban-cinco-libras-por-la-captura-de-un-aborigen-en-tasmania
#3 Sigue siendo muchísimo menos que en Ucrania, para una población muchísimo menor que la india.
#2 Ahí la liaron los soviéticos, se les fue de las manos, pero es que en este envío estamos hablando de que los británicos causaron la hambruna, se negaron a ayudar y además se llevaban su comida. Justificaron esto como parte del sistema, eso no lo hicieron los rusos.
#2 claro, cifras basadas en datos de mi cuñado
#42 Que te guste "el paraiso" no debería impedirte criticar lo malo que tuvieron (y bastante)
Hace nada voté esta otra La francotiradora más letal de la historia... al estilo Disney [ENG]
La francotiradora más letal de la historia... al e...
rejectedprincesses.comQue una cosa no te quite la otra (allí lo tienen claro hace 60 años oficialmente https://es.wikipedia.org/wiki/Desestalinizaci%C3%B3n#El_informe_de_Jrushchov los millones de víctimas lo tenían claro antes)
#58 he reconocido muchas veces los errores de la URSS puedes buscar entre mis comments... pero es más que conocido que hay 0 rigor a la hora de hablar del número de muertos que provocaron... y que se busca la exageración...
#65 Eso no lo verás en mi. Soy de los primeros que sostiene que este tipo de muertes es tan, tan, tan imposible de preveer con cierta exactitud como el de la India o cualquier masacre histórica grande (con excepciones del ejército alemán que lo tenían todo fichado: los pudieron condenar por eso o los yankees en la IIGM y cuatro más)
Pues otra más
https://es.wikipedia.org/wiki/Gran_hambruna_irlandesa
El capitalismo no es genocida. Échenle la culpa a la ley de la oferta y la demanda. O a la mano invisible.
#48 #49 ¿Qué tiene que ver con el capitalismo?
#52 La compañía Neerlandesa de las indias Orientales fue la primera sociedad mercantil en presentar cuentas para conseguir inversores. La Compañía Británica de las Indias Orientales que es la citada en esta entrada si bien era capitalista en su fundación tenía privilegio gubernamental conseguido a posteriori, lo mismo que la danesa y la francesa pera estás ya sin origen puramente capitalista, directamente gubernamental.
La compañía de indias neerlandesa si declaraba una guerra la declaraba ella sola con su propio ejército asumiendo el riesgo ella sola, de los inversores, la compañía de indias británica tenía el apoyo del imperio británico lo mismo que la danesa y la francesa.
#52
Si murieron millones de indios por hambre no es culpa del capitalismo. Es un simple accidente propiciado por un desajuste temporal entre la oferta y la demanda. Además los indios no son un pueblo emprendedor. Su carácter perezoso y poco trabajador les hace proclives a sufrir estas desgracias. Y menos mal que estaban sometidos al Imperio Británico, que con su proverbial maestría en la gestión de países y pueblos inferiores, pudieron minimizar las pérdidas de recursos humanos.
Que las hambrunas de la India, China o África no nos impidan ver el verdadero enemigo y creador de hambrunas: el comunismo y el marxismo. Y Podemos.
La dictadura de los mercados, como siempre... Por poner otro ejemplo más cercano, en la depresión de los años 30 en EEUU el Estado subvencionaba la quema de grano para mantener los precios mientras la gente se moría de hambre... Y hoy día sigue la cosa exactamente igual : el mundo en su conjunto produce mucha más comida de la que necesita (no hay más que ver lo que tiran los supermercados por caducidad) pero sigue habiendo muchos millones de personas pasando hambre...
Pero eh, que el malvado Estado no debe intervenir en los sacrosantos mercados y hay que dejarlos que se regulen solos... Mirad que bien han funcionado en la reciente crisis inmobiliaria y financiera
Imagino que a estos los podemos llamar "los muertos del capitalismo", ¿no?.
Jer mayesti de cuin
A mitad de esta entrada hay algunas fotos y más información sobre la hambruna de Madrás del 76 que se cita de pasada en esa noticia.
http://despuesnohaynada.blogspot.com.es/2014/03/hombre-rico-hombre-pobre.html
Solo a los indios? con los Irlandeses fue peor, durante la hambruna de la patata del siglo 19, que recientemente fue considerado como genocidio.
Curioso que diga esto: «La Compañía Británica de las Indias Orientales contribuyó a la destrucción de las otrora robustas industrias textiles indias, forzando cada vez más gente hacia la agricultura.» pero no ponga el cultivo a que se forzaba trabajar, que era opio y té.
Parece poco importante, pero es que los lugares más aptos, los que más garantías de acceso al agua tenían y los mejores agricultores y gestores para la agricultura no cultivaban comida.
Películas del Holocausto indio en 3, 2, 1...
#21 como no sea de una productora francesa raro.
Esta claro que los indios americanos, como pueblo invadido, fué el masacrado y luego en las películas nos los quieren pintar como los malos, pero claro es que el cine esta hecho por los descendientes de los invasores.
La pérfida albión...
🙍 És el que passa quan no es respecta la diversitat i volem imposar els nostres valors als altres.
Malauradament, avui dia encara a Europa hi ha moltes persones així, persones que pensen que tenen el dret d'imposar el seu estil de vida sobre els atres.