Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Ellos no cubren gastos pero ganan cada año millones de euros.
"Endesa registró un beneficio en el primer trimestre de 2008 de 662 millones de euros"
YA ESTÁ BIEN DE ROBARNOS PARA BENEFICIAR A LOS RICOS DE SIEMPRE
"Endesa registró un beneficio en el primer trimestre de 2008 de 662 millones de euros"
YA ESTÁ BIEN DE ROBARNOS PARA BENEFICIAR A LOS RICOS DE SIEMPRE
#7:
Voy a copiar un mensaje que puse en: sector-eolico-ofrece-rodriguez-zapatero-para-dinamizar-economia/1#comment-46
Léase la parte en cursiva:
----
1) El PER 2005-2010 (Plan de Fomento de Energías Renovables) que se estableció asumía que el precio del petróleo era de 50USD. Es evidente que con un precio del petróleo de 140USD y subiendo este plan debe ser revisado y mucho al alza.
2) El sistema de techo y suelo significa lo siguiente.
La energía eléctrica de procedencia eólica se vende en el mercado eléctrico (es una bolsa que funciona las 24h del día donde las empresas generadoras venden su electricidad a las empresas distribuidoras). En este caso la electricidad puede ser comprada a tres precios distintos, por debajo del suelo, entre el techo y el suelo y por encima del suelo.
a) Si el precio de compra es inferior a 71€/MWh, el estado paga una prima de 33€/MWh
b) Si el precio de compra está entre 71€/MWh y 84,94€/MWh el estado paga una parte proporcional de la prima que es 33€/MWh en 71€/MWh y 0€/MWh en 84,94€/MWh.
c) Si el precio de compra es superior a 84,94€/MWh el estado no paga ninguna prima.
Estos precios dan una ganancia razonable a las eólicas.
En comparación, para poner una referencia, segun la Agencia Internacional de la Energía (World Enery Outlook 2006) el precio de COSTE de la nuclear(es decir, sin beneficio de la empresa generadora) en un escenario de tipos financieros altos como el que tenemos ahora, es entre 62€/MWh y 87€/MWh
Otra referencia, estas han sido los, respectivamente, mínimo, rango medio y máximo de los primeros meses del años en €/MWh
Enero: 31,58; 63,91-84,05; 108,08
Febrero: 36,88; 62,63-81,92; 108,11
Marzo: 30,35; 56,52-67,06; 96,80
Abril: 28,49; 55,97-64,10; 85,21
En otro orden de cosas, estos son los precios de la electricidad vendida a las distribuidoras en 'bornas de la central', es decir en la salida de la planta, a todo esto hay que añadir los costes de un complejo sistema de transporte y operación hasta que esta llega a nuestro enchufe, así como también unas pérdidas durante el transporte. Pues bien, el precio de la electricidad para consumidor final (que incluye este precio que señalo, más el coste de todo lo demás y las pérdidas), es de 89€/MWh, es decir, claramente deficitario para las distribuidoras eléctricas, por eso el estado, que es el que obliga a este sistema asimétrico, variable por un lado y fijo por el otro, tiene que subvencionar la energía eléctrica que nos llega a nuestro hogar sufragando lo que se llama 'deficit de tarifa' (que se calcula en la actualidad entre un 20 y un 30%) , en lugar de hacer algo mucho más útil como sería que las eléctricas cobraran el verdadero coste de la energía al cliente final (la energía NUNCA debe subvencionarse y más en un país con una dependencia energética del exterior del 70%, cuando la media de la UE es del 50%) e invertir el dinero de la subvención de la electricidad en promover aún más las energías renovables.
--------
Yo también estoy de acuerdo con la CNE. No se puede subvencionar, bajo ningún concepto, el consumo energético.
Léase la parte en cursiva:
----
1) El PER 2005-2010 (Plan de Fomento de Energías Renovables) que se estableció asumía que el precio del petróleo era de 50USD. Es evidente que con un precio del petróleo de 140USD y subiendo este plan debe ser revisado y mucho al alza.
2) El sistema de techo y suelo significa lo siguiente.
La energía eléctrica de procedencia eólica se vende en el mercado eléctrico (es una bolsa que funciona las 24h del día donde las empresas generadoras venden su electricidad a las empresas distribuidoras). En este caso la electricidad puede ser comprada a tres precios distintos, por debajo del suelo, entre el techo y el suelo y por encima del suelo.
a) Si el precio de compra es inferior a 71€/MWh, el estado paga una prima de 33€/MWh
b) Si el precio de compra está entre 71€/MWh y 84,94€/MWh el estado paga una parte proporcional de la prima que es 33€/MWh en 71€/MWh y 0€/MWh en 84,94€/MWh.
c) Si el precio de compra es superior a 84,94€/MWh el estado no paga ninguna prima.
Estos precios dan una ganancia razonable a las eólicas.
En comparación, para poner una referencia, segun la Agencia Internacional de la Energía (World Enery Outlook 2006) el precio de COSTE de la nuclear(es decir, sin beneficio de la empresa generadora) en un escenario de tipos financieros altos como el que tenemos ahora, es entre 62€/MWh y 87€/MWh
Otra referencia, estas han sido los, respectivamente, mínimo, rango medio y máximo de los primeros meses del años en €/MWh
Enero: 31,58; 63,91-84,05; 108,08
Febrero: 36,88; 62,63-81,92; 108,11
Marzo: 30,35; 56,52-67,06; 96,80
Abril: 28,49; 55,97-64,10; 85,21
En otro orden de cosas, estos son los precios de la electricidad vendida a las distribuidoras en 'bornas de la central', es decir en la salida de la planta, a todo esto hay que añadir los costes de un complejo sistema de transporte y operación hasta que esta llega a nuestro enchufe, así como también unas pérdidas durante el transporte. Pues bien, el precio de la electricidad para consumidor final (que incluye este precio que señalo, más el coste de todo lo demás y las pérdidas), es de 89€/MWh, es decir, claramente deficitario para las distribuidoras eléctricas, por eso el estado, que es el que obliga a este sistema asimétrico, variable por un lado y fijo por el otro, tiene que subvencionar la energía eléctrica que nos llega a nuestro hogar sufragando lo que se llama 'deficit de tarifa' (que se calcula en la actualidad entre un 20 y un 30%) , en lugar de hacer algo mucho más útil como sería que las eléctricas cobraran el verdadero coste de la energía al cliente final (la energía NUNCA debe subvencionarse y más en un país con una dependencia energética del exterior del 70%, cuando la media de la UE es del 50%) e invertir el dinero de la subvención de la electricidad en promover aún más las energías renovables.
--------
Yo también estoy de acuerdo con la CNE. No se puede subvencionar, bajo ningún concepto, el consumo energético.
#6:
Todo debe ser más fácil de lo que parece; si las empresas privadas se quejan de que no les salen las cuentas...!!EXPROPIACIÓN Y PARA EL ESTADO¡¡
#16:
#14 Una cosa son ciertas opiniones discordantes (para eso escribimos, para escribir o discrepar) y otra son gilipolleces. Fijate que eres al único al que he puesto negativo en todo el hilo, a pesar de discrepar con todo el mundo.
Vamos, a no ser que me justifiques que tiene que ver la OPA a Endesa, con el deficit tarifario que existe desde el mismo momento en que en el año 1997 el PP aprobó la ley del sector eléctrico (más o menos en la época que Pizarro entró en Endesa).
Y por cierto va otro, porque no soporto cuando me preguntan o critican mi meneo (yo no lo hago nunca).
Vamos, a no ser que me justifiques que tiene que ver la OPA a Endesa, con el deficit tarifario que existe desde el mismo momento en que en el año 1997 el PP aprobó la ley del sector eléctrico (más o menos en la época que Pizarro entró en Endesa).
Y por cierto va otro, porque no soporto cuando me preguntan o critican mi meneo (yo no lo hago nunca).
#2:
Yo la bajaría.
Si no cubren costes, que vendan la empresa; ya verás como se pegan por ella.
Si no cubren costes, que vendan la empresa; ya verás como se pegan por ella.
Comentarios
Ellos no cubren gastos pero ganan cada año millones de euros.
"Endesa registró un beneficio en el primer trimestre de 2008 de 662 millones de euros"
YA ESTÁ BIEN DE ROBARNOS PARA BENEFICIAR A LOS RICOS DE SIEMPRE
Voy a copiar un mensaje que puse en: sector-eolico-ofrece-rodriguez-zapatero-para-dinamizar-economia/1#comment-46
El sector eólico se ofrece a Rodríguez Zapatero pa...
elperiodico.comLéase la parte en cursiva:
----
1) El PER 2005-2010 (Plan de Fomento de Energías Renovables) que se estableció asumía que el precio del petróleo era de 50USD. Es evidente que con un precio del petróleo de 140USD y subiendo este plan debe ser revisado y mucho al alza.
2) El sistema de techo y suelo significa lo siguiente.
La energía eléctrica de procedencia eólica se vende en el mercado eléctrico (es una bolsa que funciona las 24h del día donde las empresas generadoras venden su electricidad a las empresas distribuidoras). En este caso la electricidad puede ser comprada a tres precios distintos, por debajo del suelo, entre el techo y el suelo y por encima del suelo.
a) Si el precio de compra es inferior a 71€/MWh, el estado paga una prima de 33€/MWh
b) Si el precio de compra está entre 71€/MWh y 84,94€/MWh el estado paga una parte proporcional de la prima que es 33€/MWh en 71€/MWh y 0€/MWh en 84,94€/MWh.
c) Si el precio de compra es superior a 84,94€/MWh el estado no paga ninguna prima.
Estos precios dan una ganancia razonable a las eólicas.
En comparación, para poner una referencia, segun la Agencia Internacional de la Energía (World Enery Outlook 2006) el precio de COSTE de la nuclear(es decir, sin beneficio de la empresa generadora) en un escenario de tipos financieros altos como el que tenemos ahora, es entre 62€/MWh y 87€/MWh
Otra referencia, estas han sido los, respectivamente, mínimo, rango medio y máximo de los primeros meses del años en €/MWh
Enero: 31,58; 63,91-84,05; 108,08
Febrero: 36,88; 62,63-81,92; 108,11
Marzo: 30,35; 56,52-67,06; 96,80
Abril: 28,49; 55,97-64,10; 85,21
En otro orden de cosas, estos son los precios de la electricidad vendida a las distribuidoras en 'bornas de la central', es decir en la salida de la planta, a todo esto hay que añadir los costes de un complejo sistema de transporte y operación hasta que esta llega a nuestro enchufe, así como también unas pérdidas durante el transporte. Pues bien, el precio de la electricidad para consumidor final (que incluye este precio que señalo, más el coste de todo lo demás y las pérdidas), es de 89€/MWh, es decir, claramente deficitario para las distribuidoras eléctricas, por eso el estado, que es el que obliga a este sistema asimétrico, variable por un lado y fijo por el otro, tiene que subvencionar la energía eléctrica que nos llega a nuestro hogar sufragando lo que se llama 'deficit de tarifa' (que se calcula en la actualidad entre un 20 y un 30%) , en lugar de hacer algo mucho más útil como sería que las eléctricas cobraran el verdadero coste de la energía al cliente final (la energía NUNCA debe subvencionarse y más en un país con una dependencia energética del exterior del 70%, cuando la media de la UE es del 50%) e invertir el dinero de la subvención de la electricidad en promover aún más las energías renovables.
--------
Yo también estoy de acuerdo con la CNE. No se puede subvencionar, bajo ningún concepto, el consumo energético.
Todo debe ser más fácil de lo que parece; si las empresas privadas se quejan de que no les salen las cuentas...!!EXPROPIACIÓN Y PARA EL ESTADO¡¡
Pues yo, como estoy de acuerdo en que vayan subiendo la tarifa hasta que se adecúe al precio real de la energía (#7 lo ha explicado muy bien, lo que no paga el usuario lo está pagando el Estado), y así no subiría de golpe con la liberalización de finales de año, me quedo con esto, que me parece un apunte muy realista y lógico de la CNE. Subvencionar las tarifas, vale, pero sólo a quien realmente lo necesite:
Insiste en que la tarifa social, una nueva modalidad introducida por Industria en el borrador de orden ministerial de tarifas, debería articularse en función de la renta de los consumidores en vez de la potencia contratada, para evitar que se beneficien de ella quienes realmente no lo necesitan.
El regulador energético vuelve a proponer que se utilice para este fin el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM). (Que es un baremo salarial que sirve de base para casi todas las ayudas, becas, VPOs, etc)
Personalmente añadiría un cupo de consumo mínimo por residente en la casa que debería tarificar a precio más bajo, y a partir de ahí pondría precios disuasores para los que no consumen, sino que derrochan.
#14 Una cosa son ciertas opiniones discordantes (para eso escribimos, para escribir o discrepar) y otra son gilipolleces. Fijate que eres al único al que he puesto negativo en todo el hilo, a pesar de discrepar con todo el mundo.
Vamos, a no ser que me justifiques que tiene que ver la OPA a Endesa, con el deficit tarifario que existe desde el mismo momento en que en el año 1997 el PP aprobó la ley del sector eléctrico (más o menos en la época que Pizarro entró en Endesa).
Y por cierto va otro, porque no soporto cuando me preguntan o critican mi meneo (yo no lo hago nunca).
Yo la bajaría.
Si no cubren costes, que vendan la empresa; ya verás como se pegan por ella.
#21: Si usas calefacción por efecto Joule, siento decirte que si despilfarras energía, porque la electricidad que gastas se genera en parte con gas, y eso tiene un rendimiento menor que si quemas el gas diréctamente en tu casa.
Lo que si que apoyaría, sería que se subvencionase la sustitución de la calefacción por efecto Joule por otros métodos más eficientes, como la bomba de calor o el gas.
El problema es que en España se ha abusado de promocionar la calefacción por efecto Joule, una alternativa que no es demasiado eficiente.
Todos queremos tener aire acondicionado, y vitroceramica, y ordenadores encendidos todo el dia, y ascensor, y televisor de plasta, y grandes factorias que produzcan empleo para pagar todo lo anterior, y tramvias y trenes de alta velocidad que nos lleven a la factoria, queremos tener nevera y alimentos siempre frescos en los comercios, incluso fuera de temporada, queremos iluminacion urbana, y cobertura de telefono celular, queremos tener linea con ADSL o cable, queremos agua potable, queremos servicios medicos con maquinaria moderna, queremos, queremos, queremos ...
Y todo ello consume electricidad, cada vez mas, y a mas demanda mas centrales, y mas redes de distribucion, y mas petroleo. Toda esa electricidad hay que pagarla, no es de generacion espontanea, si se quiere tener toda esta tecnologia alrededor planteaos que la demanda de energia seguira aumentando de manera demencial, y las centrales no se construyen de un dia para otro.
Escribir en meneame es un atentado ecologico, por cada comentario se quema una parte de un barril de petroleo.
Pues para mi es mas que suficiente.
#18 ¿Que consumos tienes? Porque esa factura es lo máximo que consumo yo en el mes de agosto con aire acondicionado en toda la casa (eso si, clase A y con el termostato a 25C - 26C) y encendiendolo solo en las habitaciones donde hace falta.
298€, y más con tarifa nocturna, parece una pasada de consumo energético. A no ser que haya algo especial (en ese caso retiro lo que viene a continuación), mereces que te aumenten de manera importante la factura, porque rayas el despilfarro.
#21 El despilfarro energético no tanto da. Para producir electricidad se queman recursos finitos de la tierra. Recursos que nunca más se van a poder usar. Además empeora el balance comercial y la dependencia energética de España. Los despilfarros tienen que costar mucho dinero.
#9 Ya, pero el cine español no cuesta entre 4.000 y 6.000 millones de euros al año y te aseguro que es bastante más dañino para la sociedad y el futuro del planeta el abuso del consumo energético que el cine español (aunque fuera malo).
#7 puestos a quitar subvenciones que se las quiten al "cine español" eso si que es tirar el dinero a la basura.
¿Porqué no bajar las inversiones en publicidad en vez de subir la luz?
Como saben que la gente esta ahorrando energía, entonces subamos la cuenta.
Se supone que la "culpa" es de Rodrigo Rato. Se le dejó de pagar una parte a las electricas cuando "España va (iba) bien" y ahora pagamos la consecuencia. Si estuviesemos en una época de crecimiento como hace 2 años no supondría tantos problemas una subida para pagar lo que le debemos, pero con la crisis...
#16 Que tu autocalifiques tus pensamientos de marxistas, no significa que sean tonterías o no. Las cosas son gilipolleces o no, porque no son ciertas o lo son. No porque sean marxistas o no marxistas.
#23 Yo creo que debe ser función de la renta y el consumo. A pesar de la renta, no se pueden subvencionar despilfarros. Quizás la manera más adecuada sería como hacen con el agua en Catalunya. Hasta 15m3 0,15€/m3, de 16 a 30 0,35€/m3, más de 30 a 1,5€/m3.
Ya subió un 3.3% en enero y ahora un 5,6% más el kilowatio, pero hay que sumar:
*Impuesto sobre la electricidad del 4,864%-Es un impuesto NO sobre la energía consumida sino sobre el IMPORTE de energía consumido
*El déficit tarifario que pagamos todos en el recibo por moratoria nuclear, costes permanentes y de diversificación
*El recargo por exceso de consumo (...que te cae y no sabes muy bien por qué...glups!)
*El I.V.A. del 16% (La luz no es un bien de primera necesidad...toma ya!)
Desde enero ya llevamos subido un 9.08% acumulando las subidas (3.3% y el 5.6% de 103.3)
#19 Y somos más los que pagamos más impuestos, y son más los que se enriquecen con ellos, y forman un enrevesado club de ricachones poderosos, de garrapatas que quieren más y más.
Y somos muchísimos que no podemos tener aire acondicionado, sino un triste ventilador, ni vitrocerámicas, ni despampanantes televisores y un triste salario para que enciman vengan los ladrones con ésto.
Así nos va.
Nos la quieren meter de lado y doblada.
Este consejo de energia entenderá mucho,pero de matematicas,nada.¿Proponen duplicarlo?
Crisis económica = Proceso mediante el cual los beneficios de las grandes compañías siguen creciendo a costa de las cada vez mayores pérdidas de los ciudadanos.
#15 Porque nuestros esclavizadores no quieren que nos demos cuenta de que lo son...
Bueno, creo que voy a hacer copypaste de un comentario mío. Lo del 5% es una coña para que nos callemos, seamos marxistas, sociatas, fachas o cuervos negros con el pico retorcido:
"No se si llevarán razón o no, pero la misma factura de abril mía, con las nuevas tarifas, pasa de ser de 234€ a 318€ (tarifa nocturna y acumuladores, ojo). A mi me da que igual algo de razón llevan.
Estamos buscando donde almacenar la leña y donde poner la 'chasca'.
Una llamada a iberdrola para que me aclarase las tarifas y el cambio acabó, por parte de Iberdrola, en un "No se preocupe que es lo mismo, solo que con más horas valle"
La realidad es que antes pagaba:
Término día = n kWh x 0,102273€/kWh
Término noche= n kWh x 0,0463€/kWh
Ahora, sin diferenciación de día-noche, todo al módico precio de 0,099€/kWh. Vamos, una ponderación como dios manda.
Aparte de eso existen penalizaciones. Si te pasas, en mi caso, de 1.100 kW en un bimestre, te aplican de media un recargo por cada kWh de más del orden de 0,0134€/kWh a 0,052€/kWh. Es decir, todo lo que supere los 1.100kHh en una factura, no lo pagas a 0,099€/kWh, sino a 1,0034€/kWh mínimo a 1,14€/kWh.
En el caso de la factura que os comento, más de la mitad va penalizada.
Mas IVA.
A los usuarios de tarifa nocturna creo que nos ha subido más que el euribor.
Tarifas, para el que las quiera revisar.
www.iberdrola.es/02sica/gc/es/doc/triptico_tarifas_elect_08.pdf"
#19 Eso da igual.
Lo importante es que vamos a pagar mucho maás por el mismo consumo, sea mucho, poco, justificado o despilfarro. Yo no tengo ni aire acondicionado, ni lavavajillas , ni xbox, ni tv de plasma, ni supertetraquad Intel. Solo tengo una mala hostia del copón, porque tras el cambio de tarifa, a mi sin hacer grandes excesos, me clavan casi un 50% más.
#7
1) 134.43 USD
18# Las nuevas tarifas que sustituyen a la nocturna estan en el "Real Decreto 871/2007 de 29 de junio"
miralas y hecha cuentas otra vez
#22 Es verdad que 300€ en luz es una pasada de energia. Pero usando los acumuladores en una casa con un par de plantas, lo habitual es pasar 200€. La culpa de esto la tiene el gobierno que en su dia promovio este tipo de instalaciones. y que ahora cuando la gente se ha gastado una pasta en ella ya no le vale por la modificación de tarifas. El gobierno deberia indemnizar a la gente que invirtio en este tipo de instalaciones, o darles un periodo largo de adaptacion de varios años.
Nos acabaran poniendo un canon por cada foton recibido
#18 Me da a mi que igual no has hecho bien las cuentas. Lo que van ha poner a partir del uno de julio sigue siendo una tarifa divida en dos horarios. La diferencia es que las hora valle seran 12 y no 8. Pero el principal problema que se presenta, es que la potencia que tu tienes contratada no es real. El limite que pagas es solo el limite diurno. Por la noche ahora no tienes limite de potencia. Pero con la nueva ley, la potencia que tienes que contratar es la mas alta que demandes en cualquier hora del dia. y con acumuladores de calor esa potencia es una pasada.
Los acumuladores de tamaño medio suelen rondar por los 2,5 KW cada uno.
Por lo que para que la cantidad que pagas de luz no se dispare deberas:
-cambiar las resistencias de los acumuladores por otras de menor potencia
-dividir la instalicion de acumuladores en dos mitades de similar potencia, y activarlas alternativamente 7 horas una y otras 7 la otra para reducir a la mitad la potencia que contratas.
y aun asi te saldra mas caro y encima la calefación, dependiendo del caso y en los dias mas frios puede ser que no acumule calor suficiente. (Pues aunque tu capacidad de acumular calor es la misma, porque tienes la misma masa de piedra, las resistencias limitan la energia que puedes acumular en esas piedras pues tienes menos potencia de generacion de calor en las resistencias y una hora menos para cargar los acumuladores)
Vamos una putada que hace industria a los usuarios.
Como siempre los muyaidines del PSOE cualpando a los otros...asi nos luce el pelo
mientras la bola de intereses se va haciendo más grande... y el día que toque pagarla fliparemos...
Si alguien cree que las electricas son asociaciones de caridad que van a dar un servicio por debajo del coste ESTAIS FLIPAOS!
Las electricas van a cobrar, de una manera o de otra. Mas vale pagar lo que haya que pagar, lo que consuman los clientes porque de lo contrario van a cobrar tambien pero por otros cauces en cuyo caso me aterra imaginarme cómo... Y cuánto!
Hay que entender que la energia es un recurso deslocalizado. Si nuestras electricas, por problemas economicos no pueden mantener en las mejores condiciones posibles las centrales nucleares... miedo! Si no tienen capacidad para suministrar energia suficiente porque no realizan inversiones correspondientes a la demanda real... Nos vamos a quedar sin luz? De eso nada, se la compraremos a Francia o a Marruecos, PERO AL PRECIO QUE ELLOS NOS DIGAN.
En estas cosas el gobierno tiene que dejarse de ser simpatico y empezar a ser serio con un recurso estrategico para un pais como la energia, porque de lo contrario lo vamos a pagar muy caro (literalmente) tener un gobierno simpatico.
Y hay que pagar también los millones a Pizarro, recordad.
Yo creo que esto es porque cada vez se consume menos y los beneficios tienen que ser los mismos o más.
Y el resto de los Españoles consideran que la subida salarial del 4,3% por el IPC no da ni para pipas y aboga por que se suba al porcentaje real
#37 Totalmente de acuerdo. Pero el problema consiste en saber cual es el precio justo. Según las eléctricas el precio justo es el que les permite tener beneficios anuales de miles de millones de euros dedicando menos de un trabajador por millón de clientes (según su propia publicidad) Y los demás consideramos que lo justo es que cubran gastos y tengan un cierto margen de beneficio pero no beneficios de usurero ni de mafia siciliana.
Resulta curioso que desde siempre se quejen de que el precio no cubre el coste y sin embargo hay tortas por parte de las compañías energéticas extranjeras por intentar meter la cabeza en España. Se supone que se liberaliza el sector pero en la realidad no se deja entrar a otras empresas y se blinda a las que hay para que hagan y deshagan como quieran. La inmensa mayoría de los contadores no son fiables, siempre a favor de la empresa, pero a la administración también "se le olvida" pedir responsabilidades.
Hasta la coronilla, por no decir soez mayor! Subiendo los impuestos indirectos?? no se supone que esto que nos gobierna era socialista?? No lo entiendo, subida para todos, pobres, menos pobres, ricos y muy ricos, increible! Buena politica, si señor! puff lo voy a decir que leches: hasta los webos!!!
#41 si consumes poca energía eléctrica (según el gobierno) la factura no te subirá demasiado. Si en cambio eres un derrochador nato, tu factura se incrementará de forma más notable. Yo a la subida si que la veo social.
Otra cosa muy distinta es que esté de acuerdo en que suba el recibo de la luz. Para lo cual no estoy NADA de acuerdo. Creo que las empresas energéticas están especulando de mala manera y que entre ellas están creando la nueva burbuja económica (subidas de gasolina, gas, electricidad).
Si no recuerdo mal, para que no subieran el 11% previsto llegaron a un acuerdo con el gobierno para subir "solo" el 5,7% pero eliminando la tarifa nocturna. Y ahora pretenden que se suba al 11% pero con la tarifa nocturna ya quitada, menuda cara que tienen.
hijos de puta hay que decirlo mas
Últimas noticias: La CNE considera que subir la luz un 5,6% es "insuficiente" y aboga por meterle un dedo por el culo a todos los consumidores. En el futuro se piensa ampliarlo a dos dedos, dependiendo de cómo se desarrolle el IPC y de cuántas manos tengan disponibles las eléctricas.
#16 Pues sigo porque lo de gilipolleces sobra y si consideras un gilipollez un pensamiento marxista vete preparando tú y todos los que piensan como tú a lo que se aproxima.
A mí los negativos me la sudan, pero no la prepotencia de muchos, por eso les saco el veneno. Y si esos negativos los recibo de derechistas, o de falsos socialistas, me hacen sentir feliz porque en realidad los quiero bien lejos de mi vida.
Vaya con esos negativos, eolosbcn, pareciese que tuvieras parte del botín de las eléctricas o que te sobra el dinero para pagar lo que ellos quieran.
A mí, como no me sobra, ni he votado por los que nos gobiernan, y desprecio que las energías reposen en manos privadas, seguiré metiendo caña a esos capitalistas ladrones.
España debe levantarse en revolución contra sus opresores.
#7 ¿No será más bien la subida de la luz por la OPA de Endesa?
Nos la quieren meter de lado..¿pero podrán?
"Los grandes monopolios de la electricidad se quejan de que el precio de la energía no les compensa los costes de generación, y exigen permanentes subidas. No paran de recibir subvenciones, autorizadas por el gobierno, y pagadas por todos los trabajadores a través del recibo de la luz. Pero luego, a la hora de presentar resultados, esas pérdidas se difuminan, y arrojan beneficios multimillonarios. Endesa ha repartido 2.541 millones de euros este año entre sus propietarios, y promete otros 7.360 millones hasta 2009. Iberdrola anuncia un reparto de beneficios de un mínimo de 3.200 millones de euros para los próximos tres años. ¿Por qué entonces debemos sufragar todos, a través del recibo de la luz, las inversiones de estos gigantes monopolistas?"
http://www.uce.es/DEVERDAD/ARCHIVO_2006/21_06/DV021_06_06opas.html