Venezuela hará una auditoría aleatoria del 46% de las mesas no auditadas. El Consejo Nacional Electoral de Venezuela (CNE) comenzó hoy formalmente el proceso de auditoría de las elecciones del 14 de abril, pero sin la presencia opositora, que ha rechazado el sistema propuesto por el Poder Electoral por considerar que no verifica todos los elementos de la votación.
Trataré de explicarles el proceso de esta inusual "auditoria". El proceso electoral es electrónico, pero para garantizar su fiabilidad y alguna posible auditoria tiene un par de procesos alternos: primero, antes de votar, el elector pasa por un sistema de identificación de huellas dactilares, que "confirma" su identidad para garantizar lo de "un elector, un voto", así supuestamente evitar que una persona pueda votar en múltiples ocasiones. De este proceso ya se reportó su inoperancia (http://goo.gl/T3i2v). Después de identificarse el elector procede a votar, la máquina emite un comprobante y este es depositado en una urna electoral. El siguiente paso es que el elector firma e imprime su huella dactilar en el libro de votación de la respectiva mesa, esto para certificar que votó y que nadie pueda volver a hacerlo por él. Ambos procesos descritos (captura de huellas y firma del libro de votación) sirven para que en caso de auditoria o impugnación del proceso electoral, se pueda avalar o no la fiabilidad del proceso de votación. Todo esto se complementa con la presencia de testigos, representantes de los partidos políticos y candidatos.
Los procesos para realizar una auditoria confiable incluirían: evaluación dela base de datos de huellas de cada mesa, conteo de las papeletas comprobantes emitidas por la máquina y su cotejamiento, no contra el acta que emite la misma máquina, sino contra el numero de electores que firmaron el cuaderno de votación. Del cuaderno de votación se evaluarían las firmas y la posible presencia de votantes sospechosos (por ejemplo personas fallecidas). Pues amigos, el Consejo Nacional Electoral fijo las condiciones en que SU eficiencia e imparcialidad sería evaluada, y solo permitirá el conteo de las papeletas en las cajas para cotejarlo con el acta que emite la propia máquina. No se permitirá incluir en la auditoria los libros de votación ni el sistema de identificación. Punto final, sin derecho a reclamo. Así funciona el ministerio de asuntos electorales del chavismo, poder "independiente" del estado.
Pregunto: ¿como se pueden evaluar las denuncias hechas por la oposición? Voy a tomar solo una: los testigos de la oposición fueron expulsados de múltiples maneras (incluyendo amenaza directa), se les negó la acreditación o directamente se les imposibilitó la entrada en 737 centros de votación, que suman un total de 2.033.695 electores (recuerden que la diferencia entre candidatos fue de unos 220 mil votos). ¿Como garantiza el CNE que los chavistas que quedaron en control del dentro de votación no se dedicaron a emitir una ristra de votos por la máquina. Hay centros denunciados donde Maduro obtuvo casi el 100% de los votos y con una abstención del 0% (la abstención general fue 22%). O donde el chavismo obtuvo 1000% mas de votos comparados con las elecciones anteriores.
En todo caso, para los fanáticos del chavismo, les dejo al jefe de campaña del PSUV, Jorge Rodrigues, alcalde chavista, ex vice-presidente de la república y ex-director del CNE, donde realizó una labor de "inmaculada imparcialidad", para que les explique como debería ser un proceso de audítoria:
#3 ¿Y que decir del extraño corte que sufrió internet ese día? Según la "explicación" oficial, fue porque la cuenta de twitter del sr. Maduro sufrió un "hacking", pero eso parece el billete de 30 euros que metieron por Alemania.
Comentarios
Trataré de explicarles el proceso de esta inusual "auditoria". El proceso electoral es electrónico, pero para garantizar su fiabilidad y alguna posible auditoria tiene un par de procesos alternos: primero, antes de votar, el elector pasa por un sistema de identificación de huellas dactilares, que "confirma" su identidad para garantizar lo de "un elector, un voto", así supuestamente evitar que una persona pueda votar en múltiples ocasiones. De este proceso ya se reportó su inoperancia (http://goo.gl/T3i2v). Después de identificarse el elector procede a votar, la máquina emite un comprobante y este es depositado en una urna electoral. El siguiente paso es que el elector firma e imprime su huella dactilar en el libro de votación de la respectiva mesa, esto para certificar que votó y que nadie pueda volver a hacerlo por él. Ambos procesos descritos (captura de huellas y firma del libro de votación) sirven para que en caso de auditoria o impugnación del proceso electoral, se pueda avalar o no la fiabilidad del proceso de votación. Todo esto se complementa con la presencia de testigos, representantes de los partidos políticos y candidatos.
Los procesos para realizar una auditoria confiable incluirían: evaluación dela base de datos de huellas de cada mesa, conteo de las papeletas comprobantes emitidas por la máquina y su cotejamiento, no contra el acta que emite la misma máquina, sino contra el numero de electores que firmaron el cuaderno de votación. Del cuaderno de votación se evaluarían las firmas y la posible presencia de votantes sospechosos (por ejemplo personas fallecidas). Pues amigos, el Consejo Nacional Electoral fijo las condiciones en que SU eficiencia e imparcialidad sería evaluada, y solo permitirá el conteo de las papeletas en las cajas para cotejarlo con el acta que emite la propia máquina. No se permitirá incluir en la auditoria los libros de votación ni el sistema de identificación. Punto final, sin derecho a reclamo. Así funciona el ministerio de asuntos electorales del chavismo, poder "independiente" del estado.
Pregunto: ¿como se pueden evaluar las denuncias hechas por la oposición? Voy a tomar solo una: los testigos de la oposición fueron expulsados de múltiples maneras (incluyendo amenaza directa), se les negó la acreditación o directamente se les imposibilitó la entrada en 737 centros de votación, que suman un total de 2.033.695 electores (recuerden que la diferencia entre candidatos fue de unos 220 mil votos). ¿Como garantiza el CNE que los chavistas que quedaron en control del dentro de votación no se dedicaron a emitir una ristra de votos por la máquina. Hay centros denunciados donde Maduro obtuvo casi el 100% de los votos y con una abstención del 0% (la abstención general fue 22%). O donde el chavismo obtuvo 1000% mas de votos comparados con las elecciones anteriores.
En todo caso, para los fanáticos del chavismo, les dejo al jefe de campaña del PSUV, Jorge Rodrigues, alcalde chavista, ex vice-presidente de la república y ex-director del CNE, donde realizó una labor de "inmaculada imparcialidad", para que les explique como debería ser un proceso de audítoria:
#3 Excelente respuesta para cerrar bocas a los Bobolucionarios
#3 ¿Y que decir del extraño corte que sufrió internet ese día? Según la "explicación" oficial, fue porque la cuenta de twitter del sr. Maduro sufrió un "hacking", pero eso parece el billete de 30 euros que metieron por Alemania.
Esa auditoría es una farsa. El mismo CNE(organismo auditado), es el que fija las condiciones de la auditoría.
Una auditoría que desde el propio inicio se ha dicho que no va a cambiar el resultado. Democracia pura
AS los fascistas Caprilistas ya se sabe: todo lo que no sea el resultado que ellos quieren, no les vale.