Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Monsanto! Seguro que acaban copiando y poniendo copyright a la tortilla de patatas*.
*Con cebolla claro... Que paleto sin paladar va a querer copiar una tortilla de patatas sin cebolla.
*Con cebolla claro... Que paleto sin paladar va a querer copiar una tortilla de patatas sin cebolla.
#2:
Tampoco la moda tiene copyright y al igual que la restauración son sectores que han desarrollado su modelo de negocio teniendo en cuenta ese factor, ya que no tenían otro remedio.
Los que tienen un problema grave son aquellos que sí pudieron controlar la distribución de su producto en el pasado y montaron una industria basada en ese requisito, los autores toleraron que las distribuidoras se convirtieran en quien llevara la voz cantante. Y ahora esas industrias que ven cómo ya no pueden controlar la copia, por que la sociedad ha conseguido que el coste/copia sea ínfimo o nulo, se encuentran con un modelo de negocio fallido y que intentan reflotar artificialmente. En muchos casos con propuestas que lo único que pretenden es volver al pasado, crear limitaciones artificiales para que ellos puedan seguir obteniendo dinero de la única forma que supieron hacerlo.
Otros en esos mismos sectores han comprendido que ir hacia atrás no es una solución y han buscado nuevos modelos de negocio para sus productos, nuevas formas de financiarlo y de producirlo.
Y es que aquellos que crean siguen aportando valor a la sociedad, son aquellos que distribuyen quienes antes aportaban valor y ahora han dejado de hacerlo.
Y las nuevas generaciones, aquellas a quienes el control de copia en esos sectores les sonará a disco de piedra, serán las que podrán refundar el sector, o las partes que se puedan, teniendo en cuenta el escenario en el que nos encontramos. No tendrán más remedio.
Los que tienen un problema grave son aquellos que sí pudieron controlar la distribución de su producto en el pasado y montaron una industria basada en ese requisito, los autores toleraron que las distribuidoras se convirtieran en quien llevara la voz cantante. Y ahora esas industrias que ven cómo ya no pueden controlar la copia, por que la sociedad ha conseguido que el coste/copia sea ínfimo o nulo, se encuentran con un modelo de negocio fallido y que intentan reflotar artificialmente. En muchos casos con propuestas que lo único que pretenden es volver al pasado, crear limitaciones artificiales para que ellos puedan seguir obteniendo dinero de la única forma que supieron hacerlo.
Otros en esos mismos sectores han comprendido que ir hacia atrás no es una solución y han buscado nuevos modelos de negocio para sus productos, nuevas formas de financiarlo y de producirlo.
Y es que aquellos que crean siguen aportando valor a la sociedad, son aquellos que distribuyen quienes antes aportaban valor y ahora han dejado de hacerlo.
Y las nuevas generaciones, aquellas a quienes el control de copia en esos sectores les sonará a disco de piedra, serán las que podrán refundar el sector, o las partes que se puedan, teniendo en cuenta el escenario en el que nos encontramos. No tendrán más remedio.
#24:
#9 #4 Pues en el caso de la máquina de vapor, el copyright de Watt frenó la innovacion.
Especialmente "jugoso" es el análisis del caso de la máquina de vapor de James Watt, y como este inventor, que en gran parte copió la máquina de vapor de Newcomen, que a su vez se basaba en la máquina de vapor de Thomas Savery, que a su vez se basaba en la máquina de vapor de Somerset, que a su vez se sospecha que se basó en las ideas de Salomon de Caus, que provendría de trabajos del español Jerónimo de Ayanz Beaumont que a su vez lo tomó según parece del también español Blasco de Garay, que, con toda seguridad, se basó en intentos precedentes, y así sucesivamente; y es que en realidad, los descubrimientos son sólo pequeños pasos que se basan, en su mayor parte, en los trabajos previos de otras personas, y esto, es así sin excepción
No obstante, James Watt tomó una perspectiva completamente diferente a los desarrolladores previos de la máquina de vapor, y tras patentar su propia máquina en 1768, que tenía mejoras indiscutible respecto a la de Newcomen (sobretodo el condensador externo), pero también defectos muy grandes (comparado con las de pocos años después), dedicó inmensos esfuerzos para aumentar el período de validez de su patente hasta el año 1800, con el objetivo de evitar cualquier competencia y disfrutar de un monopolio
Pero en la década de 1790 apareció una gran mejora en la máquina de vapor gracias a Jonathan Hornblower, que ideó una máquina de 2 cilindros (máquina compuesta o "compound"), con uno de los cilindros a mayor presión, basado, como no, en el trabajo de otro ingeniero Richard Thevithick, que mejoraba muchísimo la eficiencia y fiabilidad de la máquina de vapor de Watt, pero los litigios de Watt y su "mentor" Matthew Boulton (auténtico "lobbyista" del parlamento británico) hicieron que se condenara a Hornblower por plagio de la patente de Watt, y el desarrollo quedó estancado hasta el año 1804, cuando, una vez expirada la patente de Watt, Arthur Woolf retomó la idea de la máquina de vapor "compound" de alta presión
Extraído de: http://dfc-economiahistoria.blogspot.com.es/2012/09/Propiedadintelectual-frenainnovacion.html
Especialmente "jugoso" es el análisis del caso de la máquina de vapor de James Watt, y como este inventor, que en gran parte copió la máquina de vapor de Newcomen, que a su vez se basaba en la máquina de vapor de Thomas Savery, que a su vez se basaba en la máquina de vapor de Somerset, que a su vez se sospecha que se basó en las ideas de Salomon de Caus, que provendría de trabajos del español Jerónimo de Ayanz Beaumont que a su vez lo tomó según parece del también español Blasco de Garay, que, con toda seguridad, se basó en intentos precedentes, y así sucesivamente; y es que en realidad, los descubrimientos son sólo pequeños pasos que se basan, en su mayor parte, en los trabajos previos de otras personas, y esto, es así sin excepción
No obstante, James Watt tomó una perspectiva completamente diferente a los desarrolladores previos de la máquina de vapor, y tras patentar su propia máquina en 1768, que tenía mejoras indiscutible respecto a la de Newcomen (sobretodo el condensador externo), pero también defectos muy grandes (comparado con las de pocos años después), dedicó inmensos esfuerzos para aumentar el período de validez de su patente hasta el año 1800, con el objetivo de evitar cualquier competencia y disfrutar de un monopolio
Pero en la década de 1790 apareció una gran mejora en la máquina de vapor gracias a Jonathan Hornblower, que ideó una máquina de 2 cilindros (máquina compuesta o "compound"), con uno de los cilindros a mayor presión, basado, como no, en el trabajo de otro ingeniero Richard Thevithick, que mejoraba muchísimo la eficiencia y fiabilidad de la máquina de vapor de Watt, pero los litigios de Watt y su "mentor" Matthew Boulton (auténtico "lobbyista" del parlamento británico) hicieron que se condenara a Hornblower por plagio de la patente de Watt, y el desarrollo quedó estancado hasta el año 1804, cuando, una vez expirada la patente de Watt, Arthur Woolf retomó la idea de la máquina de vapor "compound" de alta presión
Extraído de: http://dfc-economiahistoria.blogspot.com.es/2012/09/Propiedadintelectual-frenainnovacion.html
#4:
Yo aún sigo esperando que alguien me diga algún avance (en cualquier campo) logrado gracias al copyright.
Comentarios
Monsanto! Seguro que acaban copiando y poniendo copyright a la tortilla de patatas*.
*Con cebolla claro... Que paleto sin paladar va a querer copiar una tortilla de patatas sin cebolla.
#1 dejales que patenten ese revuelto de huevos y patatas, la tortilla de patatas de verdad, con cebolla, no podrán patentarla (porque no saben hacerla entre otras cosas)
#3 Sí patentan la tortilla con cebolla pues nos haremos la tortilla de verdad, sin aditivos onioniles
#25 Déjalos, a los pobrecitos.
Ni siquiera tienen un nombre propio para su plato. Tienen el coger el original, tortilla de patatas, y añadirle "con cebolla".
Ya tienen bastante con los gases de comer cebolla.
#1 Le pondrán un gen de la cebolla a patata y querrán colarnos que hacerla con esas patatas es lo mismo que con patata y cebolla.
#22 tortilla de cebotata ®
#37 Con patolla.
#1 El que ya tenga patentada la tortilla con cebolla, obviamente... ¿en una guerra, por que vas a sacar dinero de un solo bando si puedes sacarlo de los dos?
#1 Imponer un "copyright" a la forma de mezclar alimentos me parece una de las mayores gilipolleces en las que puede embarcarse la humanidad. Lo siguiente será patentar formas de cagar.... sudar.... respirar...
#41 o la coca-cola
#45 Un ejemplo más... Pero lo peor está por venir. Espera a que empiecen a patentar genes humanos.
#46 Ya lo han intentado
http://www.bbc.com/mundo/noticias/2013/06/130613_salud_patente_genes_decision_gtg
#63 Por eso lo comentaba. "Guiño, guiño, codazo, codazo" 😋
Me parece de locos....
#41 si
#1 Le garantizamos un hijo ario sin enfermedades genéticas por una hipoteca del 80% de sus ganancias brutas de por vida!!!
#1 uno sin paladar pero con buen olfato.
#1 Tranquilo, no te vas librar de pagar a Monsanto porque haya patentado las dos versiones.
#1 Son yanquis, nos copiarán la idea de la tortilla y harán su propia versión: sin cebolla, con patatas chips y con bacon.
#64 Además le pondrán un nombre que suene a alimento de alto standing para que parezca que es suyo.
#69 Y que el nombtre suene a francés o escandinavo
Tampoco la moda tiene copyright y al igual que la restauración son sectores que han desarrollado su modelo de negocio teniendo en cuenta ese factor, ya que no tenían otro remedio.
Los que tienen un problema grave son aquellos que sí pudieron controlar la distribución de su producto en el pasado y montaron una industria basada en ese requisito, los autores toleraron que las distribuidoras se convirtieran en quien llevara la voz cantante. Y ahora esas industrias que ven cómo ya no pueden controlar la copia, por que la sociedad ha conseguido que el coste/copia sea ínfimo o nulo, se encuentran con un modelo de negocio fallido y que intentan reflotar artificialmente. En muchos casos con propuestas que lo único que pretenden es volver al pasado, crear limitaciones artificiales para que ellos puedan seguir obteniendo dinero de la única forma que supieron hacerlo.
Otros en esos mismos sectores han comprendido que ir hacia atrás no es una solución y han buscado nuevos modelos de negocio para sus productos, nuevas formas de financiarlo y de producirlo.
Y es que aquellos que crean siguen aportando valor a la sociedad, son aquellos que distribuyen quienes antes aportaban valor y ahora han dejado de hacerlo.
Y las nuevas generaciones, aquellas a quienes el control de copia en esos sectores les sonará a disco de piedra, serán las que podrán refundar el sector, o las partes que se puedan, teniendo en cuenta el escenario en el que nos encontramos. No tendrán más remedio.
#2 El mundo avanza y lo que hace una década no se podía ahora se puede y dentro de otra década sera norma.
Y por el camino que lleva el mundo dentro de una década, te podrán leer los chips de toda tu ropa a distancia la correspondiente "SGAE" para ver si el conjunto de moda/juego de colores que llevas de camiseta y pantalon esta homologado por el inventor y pagaste la tasa correspondiente para poder exhibirlo/conjuntarlo.
Abra conjuntos/juegos de colores/diseños que solo los más ricos podrán llevar, no todo el mundo podrá ir a la moda, sera una nueva forma de poder diferenciar quien tiene dinero y quien no, y los más humilde no podrá igualarse vistiendo a la más adinerada.
Alguno se reirá, lo mismo que posiblemente hicieron con Orwell que veían todo aquel control un despropósito inimaginable, y el despropósito se quedo corto, muy corto.
#2 Estamos en una nueva economía llamada de la abundancia (facilidad de copia) frente a la antigua en la que la escasez era la norma. Lo mismo pasa con la energía, las renovables son abundantísimas, pero hay que poner límites y frenos para que siga siendo escasa y oligopolística y las acciones de gobierno, sea éste cual sea, es tan solo una parte del modelo de negocio. Estamos entre dos épocas y las transiciones suelen ser duras para los primeros que cambian y para los últimos que no quieren cambiar. Piensa en qué lado quieres estar y elige.
#11 Yo elijo el lado oscuro, tienen galletitas.
#39 No conocía ese meme
#9 Por eso no se inventó nada antes de la creación del copyright... NO.
#14 Y las creative commons, esa cosa que no usa nadie.
#9 Por más que regule el gobierno nunca te puedes garantizar 10 años de explotación económica de nada. El mercado cambia y no tenemos una bola de cristal.
Gracias al MSV la motivación de la mayoría de inventores no es esa, cómo bien dicen #14 y #15
#17 Las patentes farma en exclusiva deben ser supercherias. La motivacion es la pasta que para eso les emplean.
#20 ¿Garantizan al que está haciendo pruebas que va a obtener 10 años de rendimientos? NO.
Primero tiene que descubrir algo que valga la pena y luego tiene que venderlo.
Eso, supercherías.
#17 Yo si tengo una bola de cristal...:/ ... distinto es que pueda adivinar el futuro con ella...XDD
Yo aún sigo esperando que alguien me diga algún avance (en cualquier campo) logrado gracias al copyright.
#4 napster se inventó gracias al copyright
#5 El cielo se ve azul.
Napster fue una respuesta a una injusticia que por lo que veo no ha cambiado.
#4 Transferencias bancarias de royaltis.
#4 En cualquier campo... Bueno las cuentas bancarias de algunos han hecho un avance significativo gracias al copyright.
#4 Tu que vas a saber nada de avances y de copyrights si eres español.
La lampara incandescente, la maquinilla de afeitar, el fonógrafo, la game boy, la guitarra electrica telecaster, el microondas, la tele, la máquina de escribir, los avances en medicina...
http://www.popularmechanics.com/technology/gadgets/reviews/g558/101-gadgets-that-changed-the-world-patents/
#9 otro ejemplo de cómo el copy-far-right expolea la inventiva:
los fluorescentes los inventó tesla porque edison utilizaba sus derechos sobre sus bombillas para impedir que se usasen con electricidad alterna....
Volviendo al tema.
Tener el control del desarrollo tecnológico es incentivo suficiente.
La demostración, cualquier proyecto de software libre que quieras.
#18 POR Tesla te refieres a alguien con mas de 300 patentes... Buen ejemplo para defender que las patentes son malas 😃
#23 cosas del mundo en el que le tocó vivir.
Por aquel entonces no había licencias libres.
Si no las patenta él, las patenta otro y le impide continuar su investigación.
#23 Eso sería como decir que alguien que lucha contra la propiedad privada tiene que vivir en la calle.
#18 La primera luz fluorescente llevaba más de cien años inventada.
#18 No todos son capaces de ver que caminan a hombros de gigantes. Cobrar por una tecnología a la que tu has aportado una simple mejora superficial me parece vergonzoso. La técnica hay que compartirla, no venderla.
#9 #4 Pues en el caso de la máquina de vapor, el copyright de Watt frenó la innovacion.
Especialmente "jugoso" es el análisis del caso de la máquina de vapor de James Watt, y como este inventor, que en gran parte copió la máquina de vapor de Newcomen, que a su vez se basaba en la máquina de vapor de Thomas Savery, que a su vez se basaba en la máquina de vapor de Somerset, que a su vez se sospecha que se basó en las ideas de Salomon de Caus, que provendría de trabajos del español Jerónimo de Ayanz Beaumont que a su vez lo tomó según parece del también español Blasco de Garay, que, con toda seguridad, se basó en intentos precedentes, y así sucesivamente; y es que en realidad, los descubrimientos son sólo pequeños pasos que se basan, en su mayor parte, en los trabajos previos de otras personas, y esto, es así sin excepción
No obstante, James Watt tomó una perspectiva completamente diferente a los desarrolladores previos de la máquina de vapor, y tras patentar su propia máquina en 1768, que tenía mejoras indiscutible respecto a la de Newcomen (sobretodo el condensador externo), pero también defectos muy grandes (comparado con las de pocos años después), dedicó inmensos esfuerzos para aumentar el período de validez de su patente hasta el año 1800, con el objetivo de evitar cualquier competencia y disfrutar de un monopolio
Pero en la década de 1790 apareció una gran mejora en la máquina de vapor gracias a Jonathan Hornblower, que ideó una máquina de 2 cilindros (máquina compuesta o "compound"), con uno de los cilindros a mayor presión, basado, como no, en el trabajo de otro ingeniero Richard Thevithick, que mejoraba muchísimo la eficiencia y fiabilidad de la máquina de vapor de Watt, pero los litigios de Watt y su "mentor" Matthew Boulton (auténtico "lobbyista" del parlamento británico) hicieron que se condenara a Hornblower por plagio de la patente de Watt, y el desarrollo quedó estancado hasta el año 1804, cuando, una vez expirada la patente de Watt, Arthur Woolf retomó la idea de la máquina de vapor "compound" de alta presión
Extraído de: http://dfc-economiahistoria.blogspot.com.es/2012/09/Propiedadintelectual-frenainnovacion.html
#9 ¿Te das cuenta de que todos tus ejemplos son de patentes y no de copyright? ¿sabes que no es lo mismo, no?
#38 La izquierda, desaparecida sin combate
La izquierda, desaparecida sin combate
diario16.com#38 Neoliberales y "progresistas"
Neoliberales y "progresistas"
marat-asaltarloscielos.blogspot.ie#38 Ejemplo práctico de táctica para vaciar calles
Ejemplo práctico de táctica para vaciar calles
diario16.com#9 Lo que une a todos los inventores a lo largo de los tiempos es la inquietud.
Unos querían sacar partido,otros descubrir algo,algunos lo hicieron por casualidad.
Mente abierta e inquietudes.
#9 Si no fuera porque las patentes, la propiedad intelectual y los derechos de autor no existieron siempre, te daría la razón. Todo eso que dices existe porque se pudieron copiar ideas anteriores de épocas donde alguno o todos estos conceptos no existían. No en vano la propiedad intelectual moderna o lo que es la propiedad intelectual comercial, por decirlo así es de 1986 cuando se metió por el medio la Organización Mundial del Comercio:
https://www.wto.org/spanish/thewto_s/whatis_s/tif_s/agrm7_s.htm
Lo que dice ansoxan en #4 tiene toda la razóm: ¿para que se creó la propiedad intelectual/derechos de autor?:
- Para proteger a los autores de los intermediarios, de tal forma que pudiesen crear un monopolio temporal y que los intermediarios no pudiesen hacer lo que les diese la gana con las obras.
- Para incentivar a crear.
¿Cuál es su único y verdadero fin?
- Que la gente tenga obras a las que acceder.
¿Para que se está utilizando?
- Para proteger a los intermediarios en vez de los autores.
- Para beneficiar únicamente a los autores comerciales (en este punto y el anterior sólo hace falta ver como se desarrollan, y quienes de verdad dictan las leyes de propiedad intelectual.
- Para censurar y restringir el acceso a la cultura.
- Para que unos pocos vivan del cuento de lo que hicieron
Esto es jústamente lo contrario para lo que fue creado.
¿Avance? Ninguno, en realidad.
Salu2
#4 Las prostitutas de alto standing.
plus, ya que lo has puesto a huevo, referencia necesaria:
#4 La segunda parte del Quijote vale?
#4 A mi eso me parece muy complicado de abordar, aunque en el fondo esté de acuerdo, no creo que el copyright sea algo intrínsecamente malo. Además diría que seguramente la sociedad se las arreglaría para hacer esos avances casi a un ritmo similar.
¿Cómo que la comida no tiene copyright?
"La Justicia acaba de sentenciar que el bivalvo que no certifique la DOP no podrá aludir a la comunidad."
Aunque sea nacido, cultivado, recolectado y eleborado en Galicia, no puedes decir que es gallego.
Si eso no es copyright, que baje
Diosdeity y lo vea.http://www.lavozdegalicia.es/noticia/maritima/2015/07/22/juez-obliga-retirar-latas-mejillon-evocaciones-galicia/0003_201507G22P26991.htm
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/maritima/2016/03/20/mejillon-gallego-mexillon-galicia/0003_201603G20P40991.htm
#16 que hijos d **, el maldito libre albedrío de empresas que dicen que son de denominación de origen y son mas chinas que su puta madre, y después al que condenan es a una empresa de mejillones de galicia que de verdad lo són /facepalm
#16 No sé, eso no son creaciones, creaciones serían paella valenciana por ejemplo o fabada asturiana, pero tengo mis dudas sobre que es la denominación de orígen realmente. Quizá con los embutidos si se podría considerar una creación.
A mi lo que me parece es que en muchos casos es una forma de buscar pasta y ya esta, aunque es cierto que en teoría esos sellos certifican que pertenece a tal variedad de x alimento, cultivado o producido en tal lugar y en tal o cual condición.
No obstante en este caso me parece un sello meramente descriptivo, no es copyright porque en realidad no es como una formula química o una canción o una película en la que se protegen los derechos de un unico productor sea este bayer, warner music, o 20th century fox. En este caso son muchos productores que certifican que su producto cumple con unos estandares que definen a un producto pagando a una organización que lo verifica. Es como cuando una empresa contrata a otra para que verifique que cumple con unos estándares de seguridad y le ponen el sellito.
#16 Eso es un caso muy curioso, quizás relacionado, pero creo que tiene más que ver con marcas y reclamos comerciales.
Las recetas no, pero por poner un ejemplo las variedades de patata, para tortilla o para lo que sea, y hay montón de ellas, miles - "Desirée", "Royal Kidney", "Kennebec", "Monalisa", "Spunta", "Viola", ... - están sujetas a derechos de explotación y reportan importantes regalías o royalties al titular de la patente.
Entre muchas otras la variedad "Zorba" creada por el centro de investigación vasco Neiker-Tecnalia (http://www.neiker.net/) es explotada la empresa alemana Interseed Potatoes (http://www.interseed.de/) para surtir de patatas fritas a los McDonalds europeos ha reportado más de 350.000 euros ya en 2007. La noticia aquí: http://www.habe.euskadi.eus/contenidos/boletin_revista/sustrai_85/es_agripes/adjuntos/85_20_20_c.pdf . Y eso una variedad y no demasiado conocida, piensa en las que se venden en los centros de distribución o en las bolsas de patatas, Lay's o la que quieras. Y lo mismo, creo yo, con frutas, verduras, etc, etc,
#35
¿Lo de mcdonalds son papas fritas o masa elaborada frita?
#50 no tengo ni idea, no las he probado hace muchísimo, ya ni me acuerdo. Pero los de Interseed Potatoes pagaban como un 0,01 euro de royalty por cada kilo de patata de la variedad esa. Parece una miseria, pero al comercializar millones de kilos, al final es una pasta. Ahí esta el chollo de "crear" una variedad nueva, que tenga características que la hagan exitosa para un gran comercializador: se fría rápido, se congele bien, se corte fino y no se rompa, no se pudra demasiado rápido, parezca masa elaborada frita o lo que sea
#53 más que parecer masa frita, me dejo cortar la cabeza a que es masa.
Frita después.
Los efectos secundarios del TTIP, lo siguiente el aire limpio (que para eso contaminamos) y el agua de grifo (el de manantial tiene ciertos derechos)
El avance industrial se ha mejorado gracias a saltarse el copyright.
Imaginar una sociedad gastronomica donde destripan un plato, lo discuten y lo mejoran, con copyright, eso no pasaría.
Por eso Homer no pudo demandar a Moe por su flameado.
Cuando el mercado pletórico es incapaz de sacar nuevo valor de nada ya existente, se inventa una nueva mirada de un mismo producto para revalorizarlo y sacar nuevas rentas, aunque su utilidad práctica sea nula y solo valga como la satisfacción de un deseo artificial y artificioso.
A estas insensateces lleva el consumismo desbocado.
#10 Ahora no recuerdo exactamente el ejemplo concreto que tengo en mente pero eso también pasa con los derechos de autor de los libros y sus ediciones.
Nada tendría que tener copyright, es un privilegio que frena el desarrollo y genera algunos fallos en el sistema como por ejemplo que una entidad privada pueda cobrarte impuestos
#26 Algunas cosas sí que deben ser patentables creo yo. Sin embargo si que debería evitarse lo de guardar la patente en un cajón de alguna forma.
Es que patentar una comida es complicado. ¿Que la has patentado con un kilo de tomates? Pues yo la patento con 900 gramos de tomates. ¿Que le has echado 5 gramos de sal? Yo la patento con 4 gramos.
A ver cómo patentas una paella, donde las combinaciones de arroz, agua, sal, colorante, guisantes, zanahoria, habichuelillos, pollo, marisco, conejo, etc. variando la cantidad de cada ingrediente, son miles de millones.
#61 En ese aspecto no me parece complicado, hay patentes que son muy génericas, yo me imaginaría que en el peor de los casos llegarían a cosas como "elaboración de cebolla para mejorar el sabor de alimentos basados en huevo".
En concreto estoy pensando en la patente para desbloquear el móvil con un deslizamiento del dedo en la pantalla...
Si la comida tuviera copyright acabariamos pagando por tener culo, que es donde sucede el procesado final.
#28 El culo lo inventó Eduardo Manostijeras rascándose la espalda.
#44 Yo no he dicho que me guste, pero ha influido en todos los otros estilos musicales. Desde el dark techno hasta Rihanna.
#56 Yo en esas cosas no me meto, por un lado no me creo mucho, me parece mas postureo que otra cosa y por otro aunque me lo creyese tampoco soy músico y no entiendo demasiado.
Canon en los huevos ya!!!
Ironias de la vida ... mirar el primer minuto de este documental:
Bueno qué fuerte, ¡lo que faltaba!
El copyright es así para cualquier producto, si no copias los nombres de las obras.
Si casi todo estaría copiado de otra obra, por ejemplo se me ocurren las comedias románticas, Jane Austen se supone que es la madre de todas las comedias románticas tipo chico conoce a chica se llevan mal y acaban juntos, pero Jane Austen tampoco las inventó, porque ya Shakespeare había escrito alguna.
Ejemplos cinematográficos los tenemos a cientos las minas del rey salomón e Indiana Jones por ejemplo, practicamente cualquier película actual tiene su contrapartida de otro estudio con la misma temática, los guiones son distintos... Bueno en detalle sí, pero a grandes rasgos la mayoría de las películas van de un protagonista que busca algo: amor, un objeto, dinero, lo que sea y cuando parece que ya lo tiene esta a punto de perderlo y al final lo consigue.
Con los libros pasa algo parecido, primero se pusieron de moda los magos de Harry Potter, luego los vampiros purpurina, más tarde los zombies, ahora la fantasía medieval y siempre han surgido cientos de copias de las obras originales que solo pretenden llevarse una parte del dinero, rizando el rizo incluso el plagio puede estar en buscar una nueva fórmula de contar la misma historia de una forma distinta. Por ejemplo después de Crepúsculo han venido los juegos del hambre que es basicamente la misma historia en un ambiente diferente.
Lo único que podría ser siempre único es la música y tampoco lo es, dividimos las canciones en estilos musicales precisamente por el parecido que tienen con otras obras.
Pero vamos yo me levanto todos los días y nunca hay nada nuevo bajo el sol.
#34 Por mucho que les joda a algunos la única revolución musical de los ultimos 20 años ha sido el dubstep.
#42 Buenooo, yo ni siquiera sabía que era exactamente, pero después de mirar un poco no me parece nada revolucionario, me recuerda al regae en algunas cosas y en otras al tecno, quizá chill out por lo tranquilote.
Me alegro de que te guste eso sí.