EDICIóN GENERAL
570 meneos
7784 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

"¿Qué comemos?": análisis del programa "Salvados"

El programa de televisión 'Salvados', emitido por La Sexta, hablaba esta semana de la seguridad de los alimentos que consumimos. Este programa, que es visto cada domingo por alrededor de tres millones de personas, suele generar intensos debates tanto en Internet como a pie de calle, y en esta ocasión no iba a ser menos. La principal intención de este artículo es la de aclarar algunas de las cuestiones que se trataron en el mismo.

etiquetas: salvados, televisión, análisis
314 256 64 K 190 mnm
314 256 64 K 190 mnm
Comentarios destacados:                     
#7   Por si alguien vota duplicada, esta noticia no es una simple opinión del programa, ya que desgrana punto por punto lo que se trató en el programa con datos reales de la situación de cada cosa (algo que no hizo Évole)

#3 #6 NO es lo mismo
#1   Dadle una opotunidad (si queréis claro), es un estupendo análisis, muy pormenorizado como siempre se hace en este blog, de todas las cuestiones que se plantearon en el programa.
votos: 33    karma: 260
 *   macfly macfly
#8   #1 O también podríamos decir que es un argumentario pro muletiano...
votos: 18    karma: -97
#72   #1 #2 #3 #4 #5 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20 #21 #22 #23 #24 #25 #26 #27 #28 #29 #30 #31 #32 #33 #34 #35 #36 #37 #38 #39 #40 #41 #42 #43 #44 #45 #46 #47 #48 #49 #50 #51 #52 #53 #54 #55 #56 #57 #58 #59 #60 #61 #62 #63 #64 #65 #66 #67 #68 #69 #70 #71

Para no entrar en polémicas sobre los aditivos solo listaré los aditivos permitidos en España y totalmente ilegales en otros sitios:

E104 - Prohibido en Estados Unidos

E123 - Prohibido en Estados Unidos

E128 - Prohibido…   » ver todo el comentario
votos: 13    karma: 31
#85   #48 La normativa sirve basicamente para que el pequeño productor controle su producto y que el pequeño vendedor venda un producto asegurado en sanidad. Pero la producción industrial es mucho más restrictiva que la normativa, principalmente porque los que producen no son los mismos que distribuyen ni que venden.
Así se establece un control primero en la industria, que si quieres son los malos de la película y les interesa vender lo que sea.
Después hay un control por parte del distribuidor, a…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 5
#2   Estupendo, científico y documentado análisis, lejos del sensacionalismo de Évole.

#3 Esta es mucho más completa.
votos: 41    karma: 304
 *   disconubes disconubes
#5   #2 #4 Pero más completa no quiere decir que no sea duplicada.
votos: 3    karma: 36
 *   Tomaydaca Tomaydaca
#16   #2 Tienes toda la razón. De las mejores que he leído en MNM. Esta noticia es "la creme de la creme".
votos: 9    karma: 98
 *   Tomaydaca Tomaydaca
#17   De tus votos deduzco que es irónico #16. Y yo lo he votado positivo :ffu:
votos: 5    karma: 56
 *   disconubes disconubes
votos: 31    karma: -179
#4   #3 ¿Has comparado una y otra? Creo que hay bastante diferencia.
votos: 7    karma: 68
#7   Por si alguien vota duplicada, esta noticia no es una simple opinión del programa, ya que desgrana punto por punto lo que se trató en el programa con datos reales de la situación de cada cosa (algo que no hizo Évole)

#3 #6 NO es lo mismo
votos: 54    karma: 512
 *   andresrguez andresrguez
votos: 33    karma: -159
#13   #12 De las que pusiste en #6 ninguna de ellas realiza una análisis pormenorizado de todo lo que dice Évole en el programa. Duplicada, duplicada... va a ser que no.
votos: 16    karma: 147
#14   #13 La que pongo en #12 lo hace. Prueba a clickar el enlace.

Habla de lo mismo, desgrana punto por punto, todo igual.
votos: 0    karma: 18
#53   Están intentando tirar la noticia:

www.meneame.net/notame/1551090

Es el de los comentarios blanqueados #6 #12

Y lleva ya horas intentando tirarla: www.meneame.net/notame/1550847
votos: 7    karma: 83
#54   #53 Era de esperar. Que típico y a la vez que obsesivo.
votos: 2    karma: 21
 *   --165295--
#36   #7 Para saber que comemos otra opción es que te lo cultives tu mismo www.meneame.net/story/huertos-en-ciudades
votos: 2    karma: -23
#6   » ver comentario
votos: 60    karma: -437
#9   #6 Todas injustamente tratadas aquí.

#10 Opinar sobre el trato de una noticia no es faltar al respeto de ningún voto.
votos: 5    karma: 56
 *   disconubes disconubes
#10   #9 Respeta el voto de los demás.
votos: 20    karma: -77
#11   #9 Como dices que fueron "injustamente tratadas". Yo tengo la misma sensación cuando me hunden una noticia. :roll:
votos: 12    karma: -28
#19   Atención a las noticias que enlaza #6

www.meneame.net/story/dentro-de-salvados <- Vota negativo y se justifica insultando al autor www.meneame.net/c/12790490

www.meneame.net/story/comentarios-vivo-programa-salvados/voters <- La vota como spam (no lo es), luego va llorando de gente que 'sabotea envíos' www.meneame.net/notame/1550614

www.meneame.net/story/salvados-denuncia-toxicidad-determinados-aliment <- Esta la menea, que es a 'favor de las…   » ver todo el comentario
votos: 54    karma: 414
#22   #6 #20 Pues qué quieres que te diga ailian, yo en cuanto ví el programa estaba pensando "no puedo esperar a leer lo que vayan a publicar en GDP sobre esto", así que me da exactamente igual lo que se haya enviado antes que esto. Para mí esto es más relevante incluso que el propio programa, y no me digas que es duplicada y cansina porque aporta bastantes cosas que las otras no aportan.
votos: 32    karma: 332
 *   nanobot nanobot
#24   #22 Aporta exactamente lo mismo. Incluso referencia a los envíos anteriores.
votos: 11    karma: 20
votos: 23    karma: -141
 *   ailian
votos: 34    karma: -258
#21   #20 Ailian, magufete, pillin. Ostras, he visto la noticia y sabía que te encontraría aquí. xD xD xD

Que mono es verte pelear contra la ola de hechos y pruebas que te barre de la orilla de la costa de oscurantismolandia.

Pero dinos la verdad, va, estas a sueldo de Greenpeace xD xD
votos: 11    karma: 60
#23   #20 Tu obsesión es digna de tratar en el psicólogo. No voy a decir que te han demostrado por activa por pasiva que no es duplicada, porque tu intención evidentemente no es aclarar eso, sino imponer tu obtusa ideología, así que salto directamente a pedir que dejes de vender tu visión magufa del mundo y de intentar que todo menéame siga tus mantras cansinos, que hace mucho que se te ha calado por aquí y eres verdaderamente cansino y molesto.
votos: 11    karma: 124
#25   Vaya, me colé. Pensaba que era la enésima noticia enviada alabando el programa, pero ya veo que no. De hecho parece picarle bastante a ailian; eso es bueno :troll:
votos: 6    karma: 58
#26   #25 O sea, que votas en función de si dice lo que te gusta. ¡Y sin leerlo!
votos: 4    karma: 38
#27   #26 Como el 99,9% de la gente de esta página

Pelín alterado te veo, ¿no?
votos: 6    karma: 86
 *   --165295--
#28   #27 Dudo que puedas ver si estoy alterado o no, pero si te place creer eso, adelante.
votos: 0    karma: 17
 *   --339428--
#32   #29 Son iguales siempre. Lo que cuando sabes del tema te queda claro como el agua y cuando no, pues te lo tragas.
votos: 3    karma: 52
 *   --339428--
#34   #33 Vale, corrijo: la manzana industrial tiene más riesgos que la ecológica. Si lo simplificamos aún más: elaboramos una lista de posibles problemas para la salud de cada alimento. La lista de los industriales es la de los ecológicos más todo lo bioquímico. Ya sé que hay cosas que al industrializar se hace más difícil que sucedan, pero el riesgo ahí está. Todo depende del que, del cómo y del cuanto. Y una cosa es el laboratorio y otra el mundo real.
votos: 2    karma: 25
#35   #29, #33 Yo de lo que sé es del mercado eléctrico (por estudios principalmente) y es sensacionalista a más no poder. Y ojo, que el sector eléctrico tiene muchísimas estafas donde atizar, pero es que no acierta en ni una.
votos: 2    karma: 28
#45   #29 Ya hizo antes otro reportaje sobre alimentación y la cagó igualmente. A lo mejor es simplemente que no dominan este tema en concreto y por eso la cagan, pero no olvidemos que Salvados no es periodismo de investigación; es periodismo de entretenimiento. Y además de la Sexta; el sesgo ideológico va implícito.

#43 Bueno mi negativo accidental compensa tu positivo accidental. Todos contentos xD
votos: 5    karma: 57
 *   --165295--
#61   #29 Es un tema donde la ciencia y la tecnología tienen mucho que decir, por no decir que casi todo. Por eso es que es tan fácil que los expertos se rasguen las vestiduras, y la gente mínimamente informada, como yo.

Pero el resto de programas habla de temas bastante más "sencillos" técnicamente hablando. Suele hablar de política y economía (a niveles bastante básicos en este sentido), que son temas que no generan más debate que el que generaría cualquier opinión de cualquier persona.…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 27
#73   #29 Yo he visto ese programa y te puedo decir que Jordi Evole hace las preguntas, no las contesta.

Es cierto que hay un guión y que el programa tiene un formato concreto, pero creo que la intención de los editores al manipular la información es para poder ofrecerla en un formato televisivo. Probablemente por eso da un resultado sensacionalista.

Por otro lado, yo seguí el programa por TV y por twitter y puedo asegurar que todo mi timeline estaba a favor de los científicos y en contra de los…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 66
#30   Vaya, cuando Jordi habla de bancos y eléctricas es riguroso, cuando habla de alimentación es sensacionalista. ¿Qué casualidad no?

Muchos lo llevamos diciendo mucho tiempo, a nada que sabes un poco de cualquier tema que traten en Salvados te das cuenta de lo sensacionalistas que son. A ver si con este programa la gente se empieza a caer del guindo.
votos: 10    karma: 63
#31   Dice que todo es seguro porque hay una legislación, pero reconoce que se utilizan muchos productos "biotecnológicos" que son peligrosos, y su calificación varía normalmente a peor. Menciona casos como lo de la carne de caballo en el que se han saltado dichos controles. Y que en el 3º mundo la legislación es más laxa, que es donde compramos muchos de los alimentos (y añado yo que los controles ahí son mucho más escasos).
Además, algo que me chirría de los datos que da: plantea…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 54
#37   #31 La manzana ecológica tiene peligro como la manzana industrial. Y si te refieres a una manzana de pueblo, de esas que no tienen nada de industria y que las cultiva un paisano para vender unas pocas jaulas, en esas el peligro es exponencial comparado con la industrial, puesto que no es controlada de ninguna forma y con tal de matar todo bicho que pueda tener la fruta el paisano no dudará en meterle pesticidas para parar un tren.

El que otros países no realicen tantos controles como Europa no importa, una vez llegado el producto a Europa es controlado como si se produjera aquí. Por fortuna Europa es de los más exigentes en los controles de alimentos.
votos: 4    karma: 42
#48   #37 #38 Los controles y la normativa solo minimizan el riesgo, no lo eliminan. En teoría a la industrial se le hacen controles, y a la ecológica también. Potencialmente tiene más riesgo la industrial.
Y con una manzana puedes tener una diarrea de caballo si no se han respetado los plazos de seguridad de eliminación de pesticidas, por ejemplo, cosa que con la ecológica no.
Si el señor de pueblo le echa el triple de pesticidas de lo que se recomienda es que está practicando agricultura industrial sin saberlo.
Las aplicaciones las hacen personas y los controles los hacen las personas. El riesgo, sea alto o bajo, existe por más que os empeñéis.
votos: 5    karma: 37
#86   #48 con una manzana puedes tener una diarrea de caballo si no se han respetado los plazos de seguridad de eliminación de pesticidas, por ejemplo, cosa que con la ecológica no.

JA! xD En la ecológica hay más probabilidades de que existan larvas, insectos adultos o bacterias que te den "una diarrea de caballo". Lo comido por lo servido, las gallinas que entran por las que salen, el riesgo mínimo existe en ambas.

Y tranquilo, que no te mueres de unas cagaleras (al menos, en este país).
votos: 2    karma: 33
#38   #31 La manzana ecológica, a ojos de la ciencia, es potencialmente más peligrosa; bajo mi punto de vista, poco riesgo tienes comiéndote cualquier manzana :-D
votos: 4    karma: 57
#39   Contra todo pronósitico y con 22 negativos a sus espaldas, acaba en portada. Me alegro, porque el trabajo que se pegó Gominolasdepetróleo es de 3 pares de narices. Muy bien documentado, exquisita bibliografía, además de muy completa, y da gusto leerlo, bien estructurado y llevadero, a pesar de la extensión del artículo.

El trabajo divulgador de este blog me parece genial.
votos: 33    karma: 275
#40   Yo lo que no entiendo es porque las opiniones de Mulet son las "científicas" y las del resto de investigadores y catedráticos entrevistados por el programa no. En realidad las opiniones de Mulet son minoritarias dentro de la comunidad científica que es bastante crítica con muchas de las actuaciones de la industria alimentaria (y esto no quiere decir que se tenga que caer en alarmismos innecesarios para ganar audiencia).
votos: 16    karma: 120
#81   #40 Yo lo que no entiendo es porque las opiniones de Mulet son las "científicas" y las del resto de investigadores y catedráticos entrevistados por el programa no.

Para eso hace falta leerse el artículo. Así habrías visto cómo fundamenta las opiniones de Mulet y cómo refuta las del resto. Pero claro, leer cansa.
votos: 6    karma: 29
#83   Buenas,
antes de nada, gracias a #0 por el meneo y gracias a todos por vuestro interés.

Debo decir que esperaba que este artículo despertara cierta polémica (juntar el aspartamo y el BPA en un mismo texto ya da una pista de ello), pero parece que ha desatado casi una batalla campal.

Siento disponer de más tiempo para contestaros ahora mismo. De momento sólo diré que parece que a algunos os ciega vuestra animadversión por Mulet, al que por cierto no conozco personalmente (de hecho intercambié…   » ver todo el comentario
votos: 10    karma: 71
#84   #83 En realidad lo que haces es partir de una premisa hecha (Salvados es sensacionalista y el tal Mulet tiene razón) y construyes el artículo apoyando tal premisa.

Es curioso porque realmente en Salvados lo único que hacen es preguntar y cada invitado (algunos tan científicos como el primero, que a leeros a vosotros parece que solo sean científicos los que digan unas cosas, si dicen otras ya no lo son). decía que cada invitado responde con los argumentos que cree conveniente y el espectador…   » ver todo el comentario
votos: 11    karma: 53
 *   ailian ailian
#88   ¿Hay algún insulto, racismo o spam en este comenterio? --> #84

No. Los negativos son de gente que es incapaz de replicar con argumentos.
votos: 2    karma: 36
 *   ailian ailian
#91   #88 Se ve que tú votas negativo cuando es errónea, spam o sensacionalista y no cuando te cae mal el autor. Venga llama a la Buambulancia, que aquí se viene llorado.
votos: 2    karma: 42
 *   jmmulet jmmulet
#92   #91 Aprende a distinguir los votos de una noticia a los votos de comentarios.

Los votos a la noticia no se discuten, lectura recomendada: meneame.wikispaces.com/Comenzando

Los votos negativos a comentarios son para insultos, spam, etc, no para negativizar a quien no piensa como tú.

Es fácil de entender, me parece a mi.
votos: 5    karma: 9
#94   #92 No seas hipócrita. Tú eres el primero que vota negativo a comentarios que no son spam ni insultos. Un par de ejemplos:

www.meneame.net/c/12815097
www.meneame.net/c/12814479
votos: 2    karma: 24
#95   #92 un dia lei un ejemplo que daba mucho Mulet sobre los transgénicos. Decía que eran tan inocuos y cotidianos que el papel de los billetes de euro eran transgénico.

Investigué sobre el particular y descubrí que era mentira. El papel se analiza y se trata químicamente precisamente para que eso no exista: www.ecb.eu/euro/banknotes/html/environment.en.html

Crédito = 0.
votos: 3    karma: 47
#93   #91 Pues no he votado a día de hoy ninguna noticia con negativo, primeramente por que no podía, así que no se como has podido deducir que yo acto de dicha manera. Si vuestras opiniones son tan infundadas como ésta.....

Si que había votado negativo algunos comentarios que me parecían mal razonados, viendo la sencilla aclaración que te hace #91 aprenderé también de ella. Me leeré el enlace que ofrece.
votos: 3    karma: 48
 *   --249168--
#82   #41 Muy acertado tu comentario y estoy muy de acuerdo contigo. Has planteado una variante interesantísima al tema de la alimentación. Se ha centrado la atención en ¿químicos buenos o químicos malos? cuando quizás lo más acertado sería centrarse en ¿químicos necesarios o químicos innecesarios y cuándo?. Porque, claro alrededor de los químicos hay una industria biotecnólogica como un demonio de grande que logicamente tendrá que sacar beneficios de alguna manera. Tu pregunta final de ¿los…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 30
 *   fjcm_xx fjcm_xx
#42   Coño, llego a casa y me encuentro que acaba de llegar a portada. Ahora a ver si dura...
votos: 4    karma: 68
#51   #42 A alguien le han dejado los comentarios blanquitos blanquitos :-P
votos: 3    karma: 29
#43   Me equivoqué meneando esta sesgadisima noticia :-(
votos: 6    karma: 48
#44   Un artículo largo,detallado y esclarecedor,estupendo como casi todos los de ese blog.
votos: 7    karma: 90
#46   Este programa en concreto no me ha gustado y no ha sido bueno, pero hay que reconocer el intento de temas variados y se esclarecer algunas cosas.
votos: 0    karma: 7
#47   Yo cada vez que veo una noticia del blog de Mulet o enviada por Mulet, ya estoy esperando el voto negativo de @ailian. No os mareéis más. Si una noticia no casa con el pensamiento de aquí se vota negativo sin necesidad de entrar a leerla.
votos: 4    karma: 53
#49   No domino el tema así que no entro a hacer valoraciones, simplemente me pregunto: en un número sorprendente de casos la justificación que se da para evitar la alarma es que "existe una legislación al respecto que prohibe A o B". Puede que Salvados peque de sensacionalismo/alarmismo, no lo sé, pero el que crea que ese es un argumento de peso me parece que peca de una ingenuidad francamente alucinante.
votos: 1    karma: 12
#50   Ni blanco ni negro. Hoy en el tema sanitario esta muy avanzado por eso tenemos la esperanza de vida que tenemos (que no es lo mismo que la longevidad que puede llegar a tener la gente), tratamiento de aguas, conocimientos, medicamentos, mejores condiciones de vida en algunos países.... Pero lo que no se puede negar es que la química, contaminación, malos hábitos también influyen y no es casualidad que por ejemplo tengamos la tasa de canceres mas grande de todos los tiempos, por ejemplo el de pulmon. (antes por ejemplo por desconocimiento se usaba el plomo como vasos ...). Por lo que al cesar lo que es del cesar. En mucho hemos avanzado pero en otras cosas tenemos que mejorar y hemos ido a peor.
votos: 3    karma: 28
kra
#52   Mulet, mulet, mulet... como fuente fiable, fail total. Gominolas de petróleo, tú antes molabas
votos: 4    karma: 36
#55   Es hora de poner la marca de la muerte:  media
votos: 3    karma: 0
#56   Grandísimo artículo, y me alegro de que no hayan conseguido tumbarlo.
votos: 6    karma: 23
#57   los niveles de DDT en humanos han descendido de forma muy significativa desde que se dejó de utilizar este pesticida lo que, en este sentido, viene a confirmar la afirmación de J.M. Mulet: ahora los alimentos son más seguros que antes.


¿Antes de que se usaran esos pesticidas habia mas o menos DDT en los alimentos? Mucha falacia suelta veo yo.
votos: 2    karma: 37
 *   --177136--
#59   #57 La gente aquí vota por fanboyismo. Los pocos que nos hemos leído el artículo sabemos que es una falacia tras otra.

La primera, vincular la comida industrial con la esperanza de vida, así, porque yo lo valgo. No tiene en cuenta la higiene, mucho más importante en cuanto a mejora de la esperanza de vida, ni las guerras que han habido, que provocaron enorme escasez después y por tanto falta de alimentos...

Cae en una simplificación e infantilisimo increíbles, y se erige en crítica seria!!!

Si por lo menos estuviera en humor.
votos: 30    karma: 89
#60   #59 Casi 4.000 visitas. Ya la podéis tirar la pandilla magufa si queréis. El ridículo que has hecho hoy, las pataletas y el karma que has dejado en esta noticia pasarán a los anales de la historia :-D
votos: 11    karma: 88
#90   #60 Justificar la calidad de un artículo por sus visitas o votos es cerrar la mente a la objetividad. Pues por ejemplo, para poder opinar tanto positiva, como negativamente, primero se ha de leer. Además, yo vote el post como importante, pero no por ello estoy a favor, pues no me pareció realmente objetivo, voto cuando algo debería leerse, sea para bien, o para mal, ahora tendré que cambiar mis hábitos.

Seguro que ponen fotos de gatos habiendo sido buscadas durante solo 10 minutos en internet y consigue más visitas o votos, y no por eso tiene mejor calidad que otro artículo.
votos: 1    karma: 24
#65   #64 Es que no se puede desinformar así a la gente. Estos blogs lo que tienen es que quieren abarcar demasiado y nadie es experto en todo.
votos: 14    karma: 72
#67   #65 Esta gente están a sueldo, igual que todos los faboys que se meten a aupar la noticia para crear opinión. Acaso los magufos son ellos que quieren hacernos ver lo blanco negro.
votos: 6    karma: 27
#58   Debes saber que el aspartamo es el aditivo alimentario que más veces ha sido evaluado, lo que se debe en gran medida a la controversia y la preocupación social que genera (de hecho, actualmente la Agencia Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) lo está evaluando de nuevo y tiene previsto emitir un dictamen a lo largo de este mismo mes de mayo).

Despues de defender a capa y espada el aspartamo nos dice que siguen evaluando... (eso si, mientras se evalua lo tenemos integrado en la dieta)
votos: 4    karma: 25
#62   Me parece que peca de lo mismo que el programa de evolé, de echo me parece menos imparcial, me da la impresión que se nota que quiere enfatizar la misma opinión de mullet y tachar a todos de conspiranoicos. Señores, ni tanto, ni tan poco. Hasta me da la impresión que sera conocido o colega de Mulet. En el artículo también faltaría enfatizar en que estudios se basan los límites de seguridad establecidos, por quien han sido pagados, y como se han realizado.

También me parece curioso, no en este…   » ver todo el comentario
votos: 9    karma: 94
#66   #62 todos los estudios de seguridad alimentaria y demas realizaos en la Union Europea por y para la normativa Europea han sido y son financiados con fondos publicos y eso a dado lugar a muchas discrepancias con muchas empresas y, te guste o no, es una de las normativas mas fiables y seguras para el control de alimentos.

Cuando te dicen "OMS y FAO recomiendan no exceder de 1,6microgramos por Kg a la semana" no se puede extrapolar a consume diario, ya que se entiende que el tiempo que tarda el organismo de una persona en procesar y eliminar la totalidad y/o parte de la sustancia influye.

PS: disculpad la falta de acentos, este teclado no tiene.
votos: 2    karma: 26
#77   #66 Mira solo dos minutos del vídeo que enlazo: David Hattan, toxicologo de la misma FDA reconoce que los límites establecidos del aspartamo se basaron en los estudios científicos del mismo fabricante.

youtu.be/jOomcy99T7s?t=47m22s

Si no funciona el link de marca de tiempo empieza a partir del minuto 47:22.
votos: 1    karma: 24
 *   DaviDvD
#98   #77 #78 #79 ... yo insisto: todos y cada uno de los estudios realizados para la normativa alimentaria de la Unión Europea EFSA (www.efsa.org) han sido y son financiados única y exclusivamente con fondos públicos.

Lo que diga y/o haga la FDA (al menos mientras se hable de Europa) me da igual. Por fortuna todavía queda gente con dos dedos de frente en Europa que hace las cosas medianamente bien.

Para el caso del aspartamo el último estudio publicado:…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
#78   #66 Añado a la respuesta anterior. El limite tolerable semanal lo extrapolo para que se haga una idea de que comiendo una lata cada día ya superarías dicho límite.
Si quieres comparación semanal, ahí te va: con 5 latas de atún pequeñas y una merluza a la semana ya lo superas.

Al igual que mi extrapolación del límite semanal a diario, el límite semanal es una cifra fácil de entender como guía de cara a que con el paso de los años esa cantidad de mercurio consumida no represente un problema. Nada tiene que ver el plazo de una semana con un limite de margen para que lo expulse el cuerpo, ya que el cuerpo le es muy muy difícil expulsar dicho metal.
votos: 0    karma: 6
#69   Leyendo el artículo parece que un poquito de mercurio y un poco de DDT, hormonas por aquí, antibióticos por allá, pues mira que como no es malo, pues adelante! que si no se demuestra que es malo, pues a comerlo! que si algo que no es totalmente seguro que provoque cancer porque los estudios realizados no son completamente exactos, pues a seguir consumiendo! que si no está prohibido es que tan dañino no será! que para algo está legislado como no dañino en bajas cantidades.
Como el tabaco y el alcohol hace 20 años...
votos: 4    karma: 54
#70   alguien un día tendrá que atreverse a explicar la mezcla imposible que se patrocina en Meneame:

izquierda social + defensa de multinacionales

porque ya canta un huevo. ¿Que sumando hace de tapadera del otro?
votos: 4    karma: 36
#96   #75 yo creo que lo de Meneame sigue mas el guion del NYT. Socialmemocracia marioneta + Monsanto
votos: 3    karma: 23
#71   Creo que al blog le daban agradecimientos en los créditos del programa.
votos: 0    karma: 10
#74   Por los que os quejais del sensacionalismo del programa pensad que la televisión esta pensado justamente así. Los programas que menos abogan por pensar y por el contrario entretener son los que tienen mas audiencia.

Lo que ha hecho Evole y el equipo de Salvados es hacer un programa que te divierta, osea te entretenga y en muchos temas esto quiere decir ser sensacionalista, y al mismo tiempo te haga pensar o te pueda llevar a consultar mas cosas sobre el tema.

A mi parecer Salvados es de lo mas novedoso que se ha hecho, quizás lo igualaria con el programa de TV3 "Òpera amb texans" que trata sobre la opera de una forma muy informal pero bien hecha para enganchar al espectador.
votos: 1    karma: 17
#76   Muy interesante, me lo guardo para leérmelo luego, y enfatizo no lo he leído. Sin embargo eso de que se concluyó que en el tema de la carne de caballo no había riesgo de salud me parece tramposo. Es una conclusión oficial basada en que la carne no presentaba riesgos.

Lo digo bajo el supuesto que la carne equina no era destinada para consumo humano. Si yo te vendo carne de vacuno pero te pongo pollo, suponiendo que ambas carnes son "legales", sería un fraude. Si mato una rata y te la paso como carne de vacuno, es un riesgo para la salud, indistintamente de que luego resulte que la rata no tenía nada.
votos: 0    karma: 6
#80   Joder, yo flipo con la cantidad de magufos y conspiranoicos que hay por aquí.
votos: 1    karma: 16
#87   Este es un producto natural,
kolorante autorizado, azucar refinado.
Ésto está envasado al vacio,
y tiene la fecha de caducidad.
Ya lo ves, ya lo ves.
Controlamos tu seguridad
si la espichas y te enterramos
enterrador con guantes higienizados.
Yo con el asunto del papeo,
ahora me doy cuenta porque somos tan feos.
Que tenga buena cara es lo que importa
anuncio con maciza y asunto terminao.
Ya lo ves, ya lo ves.
Controlamos tu seguridad.
Si la espichas te enterarás
de las ventajas del…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#99   Magnífico artículo, una lástima que esté descartada :-(
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame