Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Sí, y si se oferta religión católica que oferten también musulmana, evangélica y shintoista.... Emmmm, no.
Quien quiera saber de una religión que vaya a su templo correspondiente, el colegio está para otras cosas.
Quien quiera saber de una religión que vaya a su templo correspondiente, el colegio está para otras cosas.
Comentarios
Sí, y si se oferta religión católica que oferten también musulmana, evangélica y shintoista.... Emmmm, no.
Quien quiera saber de una religión que vaya a su templo correspondiente, el colegio está para otras cosas.
#2 en la Rioja ya se oferta islam en las escuelas (solo algunas, las que llegan a un mínimo). Es lo que tiene que la ley hablé de "religión" y no explique cuál.
#5 pero en los países musulmanes no se oferta ética y valores. La intolerancia no se debe tolerar porque acaba con la misma tolerancia.
#26 no he dicho que me parezca bien. Yo quitaría religión directamente.
El argumento de que no se debería enseñar porque en países musulmanes no hay reciprocidad no se sostiene mucho porque estamos hablando en su mayoría de españoles musulmanes (niños en edad escolar nacidos en España) que reclaman un derecho reconocido que es el de recibir educación religiosa. Como la ley no especifica cual, pues la musulmana.
Luego vendrán los evangélicos (ya lo han solicitado). En vez de quitar a todos acabaremos metiendo a todo kiski, con la progresía aplaudiendo, probablemente.
#52 tienes razón.
#2 "Lo que viene a ser que, o todos moros, o todos cristianos. Yo soy más de todos laicos, es decir, yo creo que la religión se tiene que dar en las iglesias, sinagogas, mezquitas… Y que en los colegios lo que se tiene que aprender son hechos contrastados, historia, ciencia, lectoescritura, valores culturales inclusivos… No creencias en seres imaginarios jamás demostradas e indemostrables que obligan a quienes creen en ellas a seguir un conjunto de normas que alguien se inventó, justificando su invento en que ese ser imaginario habló en algún momento directamente con él."
#8 Por no hablar del estatuto de los profesores de religión. Les pagamos nosotros, los selecciona la Iglesia y en muchos centros como apenas tienen alumnos dan otras asignaturas,quitándole el trabajo a profesores titulados y que siguen los mismos cauces que todos.
No tiene sentido se mire por donde se mire.
#27 no solo eso, los pone y los quita cuando quiera. Más de una profe de religión ha perdido su trabajo por divorciarse o vivir en "pecado".
#2 claro, pero ahora mismo estamos que en los centros públicos hay que atender a los alumnos que quieren religión, pero en los concertados religiosos no se atiende a los que quieren alternativa. O en ningún sitio religión, o en todos religión y alternativa.
#2 Ya de entrada el islam es como el cristianismo o el budismo ¿Cuál islam se enseña de todos?
Incluso en eso se ve el trato diferente al cristianismo y se permite a otras para poder mantener este y aparentar libertar y pluralidad en falso. Creo
#58 y cuando lleguemos a que hay que tener en un centro 5 "profesores" que enseñan doctrinas religiosas, igual nos damos cuenta que gastamos demasiado dinero en creee en unicornios.
#65 Dirán que como no hay recursos se ha de dar las más representativas y con más números de fieles... Y ya está.
Y una mierda, en ninguno de los dos debería ser alternativa la religión. Si alguien quiere religión, o catequesis, o colegio privado.
#1 "Parto de la convicción de que la religión en los colegios no debe estar presente. Al menos en los colegios públicos. En los colegios se debe enseñar contenido científico y los valores propios de la sociedad en la que vivimos, valores inclusivos que debemos compartir todas las personas independientemente de nuestro credo, raza, sexo, ideología… El colegio no puede enseñar a creer en seres imaginarios, ni en doctrinas que se han inventado otros seres humanos hace miles de años y que no se pueden rebatir ni cuestionar. "
#1 Más fácil aún. En los públicos no se da religión, los concertados no existen. Quien quiera un privado, que se lo pague.
Ojo que en otro post de hoy hay un tío asegurándome e intentando convencerme que la Iglesia Católica no tiene privilegios en España JAJAJAJAJAJA Menéame es la hostia
#3 Que se dé una vuelta por su declaración del IRPF y vea a ver en cuantos conceptos puedes donar un 0,7 % de tus impuestos...
#16 Pues eso no es un privilegio según dice porque puede hacerlo cualquier Iglesia, que sólo depende del apoyo popular JAJAJAJAJA
Supongo que se referirá a concertados religiosos, porque mis hijos van a un concertado laico, y los dos dan alternativa tranquilamente. Digo esto porque no todos los concertados son religiosos.
#11 no están politizadas. Y el que vea aleccionamiento político que denuncie a inspección.
#61 no hijo, no. El debate no es para convencer. Ya lo entenderás, o no.
#29 sensacionalista?
Ojiplático me he quedado.
#67 vamos a ver, la ratio son 25 en primaria en mi comunidad (Valencia), para públicos y privados. Soy maestro y trabajo en la pública, conozco a muchos padres que los llevan a la concertada y en sus clases hay 25 también. Mi madre era directora de un concertado y la ratio era la misma. Lo que sí puede pasar es que un público sobrepase esos 25 porque llega algún alumno a mitad de curso y hay que escolarizar sí o sí. Hay coles públicos que no llegan a 20 por aula en ciertas zonas. Tampoco creo que les beneficie no llegar a la ratio por una mera cuestión económica, los concertados y privados quieren ganar pasta, con 25 ganas más que con 20.
Tienes el currículum de primaria de cada comunidad para consultar esa información, es pública y accesible.
@rusadir, tío, qué tirria me tienes que hasta me votas negativo los comentarios. Vive y se felich
#29 los centros concertados se sufragan con dinero público. Universal es atender a todos, no atender todas las manías y supersticiones.
#33 Como manía, el ateísmo. Tan gorda como cualquier otra, que no me quejo que se predique en la pública, ojito.
#37 no, el ateísmo no es manía, es lógica. Para determinar que algo existe hay que probar su existencia. Si no la has probado, no existe.
#38 Error de lógica. Mírate el teorema de Godel, en Matemáticas. Quieres lógica? Godel demostró la incompletitud del álgebra, y que hay verdades indemostrables. Pero verdades. Luego tu argumento es falaz.
#40 Que haya verdades indemostrables no quiere decir que todo lo indemostrable sea verdad. Eso sí que es falaz
#43 Yo no he dicho que todo lo indemostrable sea verdad, lo dices tu. Otra falsedad. Lo falaz es negar que haya primeros principios verdaderos que no hay necesidad de demostrar mientras no sean contradictorios.
Y Dios puede ser uno de esos axiomas pues la posibilidad de su existencia no contradice ninguna evidencia científica, al contrario.
😎 😎 😎
#44 claro que no lo has dicho tú, lo digo yo. Como no sabemos que algo es verdad por el mero hecho de no poderse demostrar, solo consideramos verdades lo que podemos demostrar. El resto, puede que sean verdades y puede que no, ergo no podemos conocer que sean verdades, sino dejarlas en un limbo que puede que sí y puede que no. Lo que carece de toda lógica es convertir un puede que sí en una verdad absoluta que además los demás no puedan cuestionar, como ocurre con la religión.
Sí, hay necesidad de demostrar que existe tu dios cuando pretendes que el mundo se ordene en función de tus creencias, claro que la hay.
La existencia de dios no contradice nada porque nadie ha demostrado que exista. Si algún día se demuestra y mira que han pasado años y dice gente que ha hablado con él y todo, entonces nos planteamos que contradice algo, pero que la prueba de que algo exista sea que alguien dice que ese algo existe es una prueba con muy, pero que muy poquito fundamento. Y ese es dios, una invención de un tío que se llamaba Abraham y que decía que alguien le había dicho que matara a su hijo, es decir, un pirado.
Me parece que no sabes ni la historia de la religión.
Me copias... Qué penica
#45 Mucho texto para escaso argumento. Primero de Filosofía, Matemáticas, Física... Estúdiate lo que es un axioma, anda.
#46 falacia ad hominem... Estás tocado y hundido
#47 Axioma es... Tocado y hundido, ad hominem, no?
#48 Cuando tienes argumentos los usas. Si no los usas, no los tienes. Ya hace rato que no los usas.
#49 Mi argumento ya te lo dije hace rato. Dios es un axioma válido. Igual que otros en ciencia (ya ni toco la religión). Lo tuyo es negar que los axiomas son necesarios para modelizar el mundo. Pues resulta tan legítimo hacerlo tomando a Dios como axioma cono no hacerlo. Lo curioso y errado es decir que una de las dos posibilidades es falsa "per se".
#50 yo no te he dicho que no hayas usado ningún argumento, he idcho que has contestado a mi argumentación (la segunda) con una falacia ad hominem. Céntrate y acabamos rápido, que lo que intentas es escurrirte y eso conmigo no funciona. Un argumento no sirve para contestar a todo lo que se dice después, hay que seguir argumentando porque entonces no estás discutiendo, estás faltando, que es lo que has intentado, con poco éxito y menos maña.
Dios puede ser un axioma válido y puede que no. Es tan válido que no exista como que exista, ergo las dos son posiciones igual de válidas. Ergo no sabemos qué es verdad. Pero es que es irrelevante porque el tema no es ese, que dios sea un axioma con posibilidades de ser válido no convierte a la religión en válida, que es de lo que se trata. En las iglesias, mezquitas y sinagogas no se habla de dios, se habla de religión y eso ya es otra cosa, porque la religión es la interpretación que hace un grupo de personas de lo que puede ser la divinidad y de las normas que hay que cumplir para rendir culto a esa divinidad, no a la DIVINIDAD, lo cual ya es algo subjetivo que no puede hacerse pasar por algo objetivo y que sea de cumplimiento obligatorio para todos, que es lo que pretenden las religiones, ergo no es la verdad, porque la verdad es una y religiones hay muchas, tantas como interpretaciones de historias que vienen de muy lejos y que tienen muchas versiones y han servido para adorar y sustentar muchos mitos divinos antes que los actuales.
Falacia de hombre de paja, no estamos hablando de dios, estamos hablando de religiones y, insisto, tú sí que demuestras que historia de las religiones no sabes mucha, porque entonces entenderías que la relación entre dios y religión no es tal, puesto que el dios del que hablan las religiones es uno más y los relatos y costumbres que se usan para sustentar esa idea de su dios son apropiados de otras religiones y otros dioses cuando no inventados directamente.
#51 (Advertencia: no me van los acentos)
1º. Centrate tu. No me has respondido acerca de la verdad de los axiomas (primeros principios), ergo, o no sabes lo que son o te toca las narices no poder argumentar en contra.
2º. No me interesa acabar rapido. Me interesa argumentar. No me lio con subjetividades.
3º. El que se quiere escurrir eres tu con eso del "poco exito y menos maña".
4º. Te enrollas como una persiana y haces alusiones hacia mi que son ataques ad hominen (justo de lo que me acusas). Y no te he faltado en nada.
5º. Confundes comprobar y demostrar. No se puede demostrar un principio, sino que se compruba su veracidad. El principio de conservacion de la energia, en fisica, es verdadero porque nadie ha encontrado contradicciones en su utilizacion. No se ha demostrado, se ha comprobado, de momento, que es verdadero.
6º Tu no sabes nada sobre mis conocimientos de historia. Luego ignoras lo que yo se.
7º. Veo que tus contradicciones proceden de un aprendizaje sesgado, posiblemente fruto de una educacion negacionista del hecho religioso y de la filosofia de la ciencia.
8º. Mientras no se compruebe la contradiccion en alguna de las dos posibilidades de existencia de Dios, las dos se han de contemplar como validas y, por tanto, han de estudiarse sus implicaciones. Las religiones son fruto de esas implicaciones, independientemente de su origen y evolucion.
#53 una lista, mira qué bien...
1. Sí, te he contestado. Otra cosa es que no hayas visto la respuesta en un texto taaaannnn largo.
2. Ahora te interesa argumentar, antes faltar, en realidad todo es enredar. Al revés, tu discusión es pura subjetividad, de hecho todo es subjetivo y ese es el gran axioma de nuestra realidad y totalmente irrebatible: todo es percepción, ergo todo es subjetivo. Así que sí, estamos liados en una gran subjetividad que es la existencia y nada escapa de ella.
3. Poco éxito y menos maña no escurre nada, pone encima de la mesa tu estrategia de faltar antes, ahora se ve que argumentar, en resumen: distraer.
4. Una alusión no es una falacia ad hominem. Una falacia es cuando dejas de argumentar sobre la idea y pasas a hacerlo sobre el sujeto. Yo no dejo de argumentar y tampoco te menosprecio, te aprecio en la medida justa.
5. El principio de la existencia de dios me resulta irrelevante y no estoy hablando de ello, estoy hablando de religión. No me apetece perder el tiempo hablando de seres imaginarios. Eso también es un principio, pues no puedes demostrar que no sea algo imaginario, de hecho, toda la realidad está en nuestra imaginación pues no podemos abstraernos de nuestra percepción, ese gran axioma que está muy por encima del de la existencia de dios.
6. Por tu manera de hablar de dios, entiendo que no tienes ni idea de a qué dios te refieres, ergo no conoces la historia de las religiones.
7. Me ha quedado claro que de intuición vas justito.
8. No, las religiones son fruto de historias contadas por gente que no sabemos si padecían esquizofrenia o no. No son fruto de la reflexión acerca de la divinidad, porque esa reflexión solo puede partir del hecho de que lo que se hacen son conjeturas, no la verdad última.
Hablar de cada vez más cosas es parte de tu método de distraer. Céntrate. La religión son unas tradiciones de un grupo de personas que adoran a algo que se han inventado ellos. Que lo hagan en su casa.
#54
1º - No me has contestado acerca de lo que es un axioma, ergo , no sabes lo que es o no te interesa responder la verdad.
2º - Siempre he argumentado, el que enreda eres tu hablando de subjetividades y otras lerias. Recuerdas lo que te dije del principio de conservacion de la energia (no es algo subjetivo)
3º - Tu me has faltado en varias ocasiones: ignorancia sobre la historia, ignorancia argumental, que no tengo ni idea de que dios hablo, que de intuicion voy justito, que los que tienen o tenemos ideas "divinas" somos esquizofrenicos (o no), que me "centre", que no distraiga...
4º - ¿En que te he faltado? Si no respondes a una pregunta tan simple como "¿que es un axioma?", que debo suponer?
5º - No es irrelevante la posibilidad de la existencia de Dios ya que no se ha comprobado su falsedad (sabes, aquello que te argumente sobre la diferencia entre demostrar y comprobar). Mientras no se compruebe su falsedad, el hecho religioso es una realidad digna de respeto y de consideracion. Las religiones se fundamentan en este hecho y le dan salida mas o menos coherente.
6º - La intuicion me dice que lo tuyo no es razonable. "Intuyo" que le das mucho valor a la intuicion, y poco a la razon.
7º - Me gustaria saber donde estabas tu cuando se inventaron las religiones, mas que nada, para que me ilustrases de como fue aquello (por favor, con datos)
8º - El primer humano que penso en Dios ¿era esquizofrenico, seguia una tradicion y coacciono a los demas para que le hiciesen caso? Menuda maquina!
9º - La ley de la relatividad solo se aplica en fisica. Lo de "todo es subjetivo" me suena a "todo es relativo". Esto, aplicado a mi persona, significa que podria estar hablando con una maquina y no con otra persona. He llegado a la conclusion de que (en este largo test de Turing), eres un ser humano, no una maquina, por el mero hecho de que te contradices (y te picas). Luego, no es subjetivo que eres humano, es un hecho. No lo he "percibido", lo he "razonado"... ¿Es verdad?
#57 otra lista... Y con más puntos... No, no me interesa bailarte el agua ni enredarme contigo, me aburro hace un rato, sobre todo porque lo tuyo es patapum parriba, como Clemente. Pero... Vamos al asunto.
1. O simplemente te pones nervioso cuando no te bailan el agua. El debate es religión fuera de la escuela. La religión no es dios. Espero que lo entiendas. Si no, no te repitas. Si quieres hablar de axiomas escribe un artículo a apúntate a un club de debate. Que la religión no es dios sí es un axioma.
2. Mientes. En #46 no has argumentado nada. Mientes es un axioma, porque has dicho siempre y no es así. Y además me copias, tío, intenta ser original, porque me has copiado antes y sigues ahora.
3. Faltar es subjetivo. Cosas de tu percepción. Que percibes e interpretas también es un axioma. Y que no conoces la historia de las religiones abrahámicas también. ¿Eres Abraham? Eres la monda.
4. Go to 1. Yo no estoy siendo entrevistado ni tengo que contestar a nada. Te empeñas en contradecir otro axioma: esto no es una entrevista.
5. Es totalmente irrelevante. Si existe te juzgará por lo que hayas hecho, no por lo que pienses. Si no existe, pues da igual. No, el hecho religioso no es digno de respeto. Hay que respetar a las personas, no a las ideas. Las ideas no tienen derechos y muchos menos las que se arrojan el adjetivo de dogmas, es decir, se consideran absolutas cuando son opiniones de personas como tú y como yo. Lo relevante es que hagas el bien o el mal y para eso no necesitas creer en ningún dios.
6. Otra vez intuyes mal. No falla.
7. Esta bien que reconozcas tu ignorancia.
8. Siempre hay un roto para un descosido, mira a Charles Manson, Hitler... Gente que sabe manipular ha existido siempre y, sobre todo, gente dispuesta a que la manipulen.
9. Pues no tiene nada que ver. Todo lo que sabes, todo lo que crees saber, viene de tu percepción. Tu percepción no es el mundo, es cómo percibes el mundo, si es que hay mundo. Ergo todo es subjetivo, o todo es percepción. Y como ajos, qué ricos. No, no es un hecho, es tu percepción, no puedes saber si no es tu percepción porque no puedes salir de tu percepción, no al menos en el momento evolutivo en el que te encuentras y creyendo en dioses seleccionados entre el panteón de los elohim.
#60
Lo bordas. Se nota que vienes de un modelo educativo transversal y completo. Por eso lo defiendes tan bien. Veo por tus respuestas bien argumentadas que, como mínimo, tienes dos master, uno en filosofía dialéctica y otro en historia comparada, espero que no de la RJC.
Sigue así. A mi me has convencido.
#36 eso de que hay menos alumnos... No es cierto.
#63 No? tengo varios amigos profesores que han trabajado en centros públicos, privados y concertados y todos dicen que es así. No tengo estadísticas ni datos oficiales para afirmarlo o rebatirlo. Tienes tu algo que confirme que no es cierta mi afirmación?
SPAM de su blog.
https://www.meneame.net/search?u=doyou&q=diariodeuninterino
#31 qué seguimiento!
Spam es cuando solo envío de mi blog. Lo dicen las normas. Revisa mi historial de envíos, no es el caso.
#34 seguimiento ninguno, solo he usado el buscador.
SPAM es cuando usas meneame como plataforma para promocionar tu blog. ¿Eres capaz de decir SOLO UNO de los artículos de tu blog que no hayas enviado tú a meneame?
Cuando envías todo lo que escribes estás usando meneame para promocionarte
#41 cada noticia que envío de mi blog la votas negativa. Todas. Eso es seguimiento. Durante meses.
No es spam que envíe todo lo que publique, es spam cuando solo envío lo que publico. Lo que envío de mi blog no llega al 10% de lo que envío así que no puede ser spam.
Spam no es cuando te promocionas, es cuando lo único que haces es promocionarte. Lo dejan bien claro las normas que no te lees ni cumples, porque lo tuyo es manía:
"No tiene nada de malo enviar del propio blog; pero es mejor enviar sólo los artículos que consideres más interesantes y no abusar, procurando que la proporción de envíos de tu blog sea baja respecto al total de tus envíos".
La proporción de envíos de mi blogs es muy baja, ergo no es spam.
Si quieres comer filete, no vayas a un restaurante vegano.
#13 pero si exiges menú vegetariano en los asadores, te toca aceptar que en los veganos se pueda pedir hamburguesa.
#15 En mi opinión si es un colegio concertado, financiado en gran medida con recursos públicos, creo que deben ofertar filete y lechuga.
Los colegios concertados lo eligen los padres, si ellos quieren que se eduquen sus hijos en la religión católica es cosa de los padres....
#4 y en los coles públicos no religiosos se obliga a ofertar religión. O en todos se oferta todo, o cada uno que oferte lo suyo. Aunque en realidad lo que haya que hacer es separar educación de creencias religiosas.
#9 Además de despolitizar las aulas...
#4 error. Te pasa lo mismo que a los meapilas : no sabes distinguir entre público y privado.
Sí tienes un colegio concertado te jodes y das los servicios de uno público. Si no quieres, pues renuncias y te financias de forma privada.
#12 exacto.
#4 Vaya, como los públicos...
#17 En mi opinión si...
#17 ¿Hay concertados en los que se pueda elegir no dar religión? El artículo da a entender que no.
#21 si son religiosos te toca cursar religión, no puedes pedir alternativa, pero en un público no religioso sí que hay que ofertar religión.... Trampas no.
#4 Tu puedes pedir un colegio público y que te manden a uno concertado. Depende de las plazas en cada centro. Así que no tienes razón.
#4 ERROR. Muchos de los padres eligen concertados por 2 razones: Hay menos alumnos por clase y Hay menos alumnos extranjeros. Eso garantiza una mayor atención del profesor a su hijo y es la razón por la que lo eligen. Que haya religión es un tema banal en muchísimos casos.
#36 Lo de banal o no lo determinaran los padres...
#39 Si, y por eso lo digo.
#39 a muchos les da igual y es cierto que no los llevan por la religión, aspecto que consideran el menor de los males.
Si en casa Lola hay lentejas, si no las quieres, las dejas. Y por eso es bueno que haya diversidad.
#6 claro, la pública no católica tiene que ofertar religión pero la concertada religiosa no tiene que ofertar alternativa. Esto como si un musulmán pide respeto para sus creencias mientras proclama la guerra santa contra los infieles.
#23 La enseñanza pública ha de ser lo más universal posible (como la sanidad, a la que pueden acudir hasta los que no pagan la seguridad social) Y por eso han de recoger más opciones que la oferta privada. Los impuestos que pagamos todos por lo público no deben discriminar por ideologías ni por creencias religiosas, y el ateismo es una creencia-ideología como cualquier otra.