El vehículo podrá plegarse y apilarse como los carritos en los supermercados, lo cual se podrá hacer en las estaciones del metro, o en otros lugares concurridos en el centro de las ciudades. (Ver animación: http://www.boston.com/cars/news/articles/2007/02/18/citycar/ ) A este concepto, lo denominan City Car (coche de ciudad), y la clave está en el diseño de sus ruedas. Encastrado en cada una de sus cuatro ruedas habrá un motor eléctrico. Vía: http://www.maikelnai.es/?p=254
#5:
Más interesante que el cochecito mismo es el modelo de uso que se propone: uno se sube a uno, va hasta donde tiene que ir y lo deja para que lo use otro. Realmente son como carritos de supermercado. La idea me gusta mucho, y creo que resultaría bastante beneficiosa en las ciudades. Lástima que no vaya a prosperar mientras el coche sea más un símbolo de status que un medio de transporte.
#4:
Coño, pero para eso está la bici, que es más barata y más ecológica, y no paga impuestos...
ah, claro, ahora comprendo porqué no se fomenta su uso en la ciudades...
Más interesante que el cochecito mismo es el modelo de uso que se propone: uno se sube a uno, va hasta donde tiene que ir y lo deja para que lo use otro. Realmente son como carritos de supermercado. La idea me gusta mucho, y creo que resultaría bastante beneficiosa en las ciudades. Lástima que no vaya a prosperar mientras el coche sea más un símbolo de status que un medio de transporte.
Coño, pero para eso está la bici, que es más barata y más ecológica, y no paga impuestos...
ah, claro, ahora comprendo porqué no se fomenta su uso en la ciudades...
¿Y qué pensará fulanito, orgulloso conductor de un 4x4 de tonelada y media?
La tendencia actual es que la gente use coches de campo en ciudad, cada vez más grandes, más glotones y más contaminantes. Y como decía uno, porque no les venden tanques, que si no se los compraban.
Este tipo de coches sería el ideal para moverse en ciudad, dos plazas, pocas prestaciones, poco consumo. Que use baterías o motor térmico sería lo de menos, lo importante es el concepto, el de coche pequeño. Pero ese concepto está en las antípodas de lo que la gente quiere hoy, así que o se impone por fuerza, o a esperar a que la gasolina esté por las nubes para que la gente deje los "camiones" 4x4 para usar cochecitos de estos.
Lo mejor seria cerrar al trafico motorizado todas las ciudades.
Una vez hecho eso, el problema estaría resuelto.
No llega ni al 20% las personas que se mueven en automovil para trabajar dentro de Madrid. Un refuerzo de todas las lineas de autobuses y metro bastarían para absorber a esos viajeros.
Señalizaciónes peatonales del tipo: "a 5 minutos andando la puerta del sol".
Es todo muy bonito sobre el papel, pero con la cantidad de paneles solares que se ven en los tejados en la infografía no da ni para pipas, menos para una flota de coches como la que se muestra al lado.
#15 no solo las petroleras, que tambien. Más ejemplos:
ROTAX-WERK AG es una empresa austríaca que fabrica motores de explosión para aviones ultraligeros: En los años 80 desarrolló un motor adaptable a coches que solo consumiría 2 litros a los 100 kilómetros. Acto seguido Ford Motors Corporation compró la patente prometiendo que con ello fabricaría coches que gastasen menos ¿Vosotros los habeis visto? Yo tampoco.
General Motors fabricó durante los años 90 un coche eléctrico llamado EV-1 cuyas baterias (con tecnología de los años 90) podían cargarse en casa (los americanos no viven hacinados en colmenas de pisos como nosotros, sino que tienen CASAS donde pueden aparcar sus coches y cargarlos de noche), sin embargo no vendía los coches, los "alquilaba" en leasing a sus clientes. Presióno hasta que los políticos rebajaron la legislación anticontaminación Californiana y cuando lo consiguieron, les retiraron los coches a sus clientes sin posibilidad de compra.
Teneis que ver el documental que narra la historia del EV-1: http://www.sonyclassics.com/whokilledtheelectriccar/
Por cierto, los Smart eléctricos aún no se venden, son solo un prototipo, que al igual que el EV-1 en su día, Daimler-Chrysler solo deja usar en plan programa piloto.
Aqui teneis enlaces con un montón de información sobre coches eléctricos: http://www.pluginamerica.com/links.shtml
#16, también se puso a la venta el Wolkswagen Lupo, que apenas consumía 3 litros a los 100. Y no tuvo éxito, la gente no lo compraba, no era un coche atractivo. En esa época a la gente le daba igual que gastase 3 ó 8, pero como han dicho, el coche es un símbolo de estatus social, y si te compras un cochecito eres un pringao. Así que hay que comprarse coches grandes, caros, pesados, contaminantes...
Los coches eléctricos no triunfan porque no son tan funcionales como los de motor térmico, por el tema de las baterías. Si estas mejorasen sí serían una alternativa y las petroleras poco harían. Ahí tenemos el coche con motor de aire que no termina de salir porque no es competitivo ni atractivo para el usuario medio, no porque las petroleras se lo impidan...
"Porque a las petroleras no les interesa. Tardan en comprar la patente y hacer que se quede en la oscuridad"
¿Y por qué la gente no compra el Smart eléctrico o alguno de los muchos coches eléctricos que hay?
Que yo sepa, las malvadas petroleras no han comprado sus patentes, ni han asesinado a sus inventores, etc. ¿Podrías dar algún enlace de alguna noticia en la que se afirme que sí?
¿Quizás sea porque la gente en general prefiere coches grandes antes que cochecitos? ¿Quizás porque siguen siendo caros en comparación con sus homónimos en gasolina? ¿Quizás porque las baterías son caras y duran muy poco?
¿Y donde le ponen las baterías? Porqué no aparecen por ningún sitio y ese es el problema fundamental de un coche eléctrico. Lo demás son solo conceptos, originales si, pero que no hacen viable el proyecto.
Comentarios
Más interesante que el cochecito mismo es el modelo de uso que se propone: uno se sube a uno, va hasta donde tiene que ir y lo deja para que lo use otro. Realmente son como carritos de supermercado. La idea me gusta mucho, y creo que resultaría bastante beneficiosa en las ciudades. Lástima que no vaya a prosperar mientras el coche sea más un símbolo de status que un medio de transporte.
Coño, pero para eso está la bici, que es más barata y más ecológica, y no paga impuestos...
ah, claro, ahora comprendo porqué no se fomenta su uso en la ciudades...
Tiene muy buena pinta, aunque sea un poco feo y solo sea para 2 plazas...
Se podría arreglar el problema de la gasolina y el poco espacio que suele haber para aparcar
¿Y qué pensará fulanito, orgulloso conductor de un 4x4 de tonelada y media?
La tendencia actual es que la gente use coches de campo en ciudad, cada vez más grandes, más glotones y más contaminantes. Y como decía uno, porque no les venden tanques, que si no se los compraban.
Este tipo de coches sería el ideal para moverse en ciudad, dos plazas, pocas prestaciones, poco consumo. Que use baterías o motor térmico sería lo de menos, lo importante es el concepto, el de coche pequeño. Pero ese concepto está en las antípodas de lo que la gente quiere hoy, así que o se impone por fuerza, o a esperar a que la gasolina esté por las nubes para que la gente deje los "camiones" 4x4 para usar cochecitos de estos.
Lo mejor seria cerrar al trafico motorizado todas las ciudades.
Una vez hecho eso, el problema estaría resuelto.
No llega ni al 20% las personas que se mueven en automovil para trabajar dentro de Madrid. Un refuerzo de todas las lineas de autobuses y metro bastarían para absorber a esos viajeros.
Señalizaciónes peatonales del tipo: "a 5 minutos andando la puerta del sol".
Me recuerda al taxi de "Desafio Total".
Y por qué no se dejan de prototipos y de promesas para pasado mañana y sacan al mercado lo que ya hay desarrollado como el Smart eléctrico...
http://car-reviews.automobile.com/news/smart-goes-electric-with-fortwo-ev/1984/
...o los coches con motor de aire comprimido?
http://www.motordeaire.com
No es necesario crear aún más tecnologías nuevas, sino acabar con los viejos intereses.
Es todo muy bonito sobre el papel, pero con la cantidad de paneles solares que se ven en los tejados en la infografía no da ni para pipas, menos para una flota de coches como la que se muestra al lado.
Estupendo pero que sigan estrujandose el cerebro.
#9 En la parte delantera, es una batería recargable. En el enlace te lo indica
#12 Porque a las petroleras no les interesa. Tardan en comprar la patente y hacer que se quede en la oscuridad
#15 no solo las petroleras, que tambien. Más ejemplos:
ROTAX-WERK AG es una empresa austríaca que fabrica motores de explosión para aviones ultraligeros: En los años 80 desarrolló un motor adaptable a coches que solo consumiría 2 litros a los 100 kilómetros. Acto seguido Ford Motors Corporation compró la patente prometiendo que con ello fabricaría coches que gastasen menos ¿Vosotros los habeis visto? Yo tampoco.
General Motors fabricó durante los años 90 un coche eléctrico llamado EV-1 cuyas baterias (con tecnología de los años 90) podían cargarse en casa (los americanos no viven hacinados en colmenas de pisos como nosotros, sino que tienen CASAS donde pueden aparcar sus coches y cargarlos de noche), sin embargo no vendía los coches, los "alquilaba" en leasing a sus clientes. Presióno hasta que los políticos rebajaron la legislación anticontaminación Californiana y cuando lo consiguieron, les retiraron los coches a sus clientes sin posibilidad de compra.
Teneis que ver el documental que narra la historia del EV-1:
http://www.sonyclassics.com/whokilledtheelectriccar/
Por cierto, los Smart eléctricos aún no se venden, son solo un prototipo, que al igual que el EV-1 en su día, Daimler-Chrysler solo deja usar en plan programa piloto.
Aqui teneis enlaces con un montón de información sobre coches eléctricos:
http://www.pluginamerica.com/links.shtml
#16, también se puso a la venta el Wolkswagen Lupo, que apenas consumía 3 litros a los 100. Y no tuvo éxito, la gente no lo compraba, no era un coche atractivo. En esa época a la gente le daba igual que gastase 3 ó 8, pero como han dicho, el coche es un símbolo de estatus social, y si te compras un cochecito eres un pringao. Así que hay que comprarse coches grandes, caros, pesados, contaminantes...
Los coches eléctricos no triunfan porque no son tan funcionales como los de motor térmico, por el tema de las baterías. Si estas mejorasen sí serían una alternativa y las petroleras poco harían. Ahí tenemos el coche con motor de aire que no termina de salir porque no es competitivo ni atractivo para el usuario medio, no porque las petroleras se lo impidan...
"Porque a las petroleras no les interesa. Tardan en comprar la patente y hacer que se quede en la oscuridad"
¿Y por qué la gente no compra el Smart eléctrico o alguno de los muchos coches eléctricos que hay?
Que yo sepa, las malvadas petroleras no han comprado sus patentes, ni han asesinado a sus inventores, etc. ¿Podrías dar algún enlace de alguna noticia en la que se afirme que sí?
¿Quizás sea porque la gente en general prefiere coches grandes antes que cochecitos? ¿Quizás porque siguen siendo caros en comparación con sus homónimos en gasolina? ¿Quizás porque las baterías son caras y duran muy poco?
Pues porque la gente no los compraría... prefieren los tanques.
algun dia ...
#2 Que se calienten el coco hasta que los coches se plieguen hasta quedarse en el tamaño de un móvil, ¿eh?
¿Y donde le ponen las baterías? Porqué no aparecen por ningún sitio y ese es el problema fundamental de un coche eléctrico. Lo demás son solo conceptos, originales si, pero que no hacen viable el proyecto.