Hace 5 años | Por Cubillina a publico.es
Publicado hace 5 años por Cubillina a publico.es

Durante la mañana del domingo, el aniversario del asesinato franquista de las Trece Rosas ha traído multitud de reacciones políticas. Tanto, que varios representantes de los partidos principales de la izquierda española han querido recordar la memoria de las trece antifascistas de las Juventudes Socialistas Unificadas que, un 5 de agosto, fueron fusiladas. "Adelina, Ana, Blanca, Carmen,

Comentarios

b

#14 wowwww ... ahora es que ETA mato al dictador? ... pq aqui hubo dictadura hasta que el viejo aflojo la mano. Ni ETA ni hostias.

D

#43 Creo que lo está poniendo al mismo nivel de salvajada.

ChukNorris

#43 Carrero era el sucesor, ¿no?

D

#43 El sucesor de Franco no murió en la cama precisamente. No digo que ETA hiciera una buena labor, que esté bien matar, los atentados o la violencia. Ni mucho menos apoyo o ensalzo a esa o ninguna organización terrorista. Pero aquí falta poner cada hecho histórico en un sitio, y ese acto en concreto, aunque reprobable, hizo más por la consecución de la democracia que por ejemplo Fraga, que durante su carrera también fue un sanguinario, se opuso a la democracia y sin embargo recibió todo tipo de honores.
Con esto quiero decir que existe una corriente, forzada a través de la represión del propio Estado "democrático" que constantemente nos obliga a reprobar la oposición a un régimen que, en teoría, desapareció hace 40 años. Los que lucharon contra la dictadura siguen siendo terroristas y asesinos, pero los terroristas y asesinos que controlaban la dictadura, aunque hayan hecho más daño que nadie en el último siglo, son solo gente que pensaba de determinada manera, tuvo un plan, lo llevó a cabo e hizo grande a España.
Y ese es el problema. Al sector católico-nacionalista español en el fondo le jode que la dictadura se haya acabado. Y hasta que ensalzar el fascismo no esté al mismo nivel legalmente que ensalzar el terrorismo no se podrá poner la historia en su sitio, los fascistas seguirán teniendo medallas y los opositores seguirán siendo terroristas.
Y la dictadura seguirá siendo un camino de rosas, una etapa de grandeza en que unos militares santificados mataron a quien quisieron por el bien supremo y todo aquel que opine lo contrario podría estar cometiendo un delito aun a día de hoy.

D

#7 Últimamente les sale mierda hasta en las juventudes.. no les dejan ni llegar a vieja gloria sin tener un par de imputaciones...

wondering

#26 Si esas versiones dicen cosas que sí ocurrieron, ¿qué problema hay?

Según ciertas informaciones, mataron a gente que de hecho no tenía nada que ver con el régimen. Pero lo cierto es que la historia da igual, porque de lo que se trata esto es de hacer propaganda y nada más. Tenemos 4 frikis que son de la fundación esa de franco, y está media izquierda revolucionada, ahora, en 2018. Y tenemos a representantes políticos que están en el congreso, haciendo declaraciones en favor de personas que como mínimo, hay más que dudas razonables como para destacarlas como ejemplo de nada. Y ya no me refiero a estas en concreto, que también, si no a muchos más.

ﻞαʋιҽɾαẞ

Cinismo y político en la misma frase es redundante.

r

Incultura y fascismo siempre de la mano.

t

¿Se imaginan cómo sería el presente si el juicio de Nürenberg nunca se hubiera celebrado? Pues eso.

F

#25 Los juicios de Nuremberg fueron realizados por unas leyes ex post facto. Solo fue juzgado un bando y no todos los participantes.
Ojo, no estoy defendiendo lo que hicieron Hitler y compañia. Solo digo que fue, como el juicio sumario donde fueron fusiladas las trece rosas, una "justicia del vencedor".

Trigonometrico

#11

Hay una parte de "matar a otra persona es un delito", que tú no has entendido.

D

#13 creo que eres víctima de tu propia falacia.

Pareces ignorar que esas señoras asesinaron a varias personas.

Trigonometrico

#15 ¿En defensa propia? ¿Fueron juzgadas por un Juez?

D

#16 un atentado a un coche con una niña te parece defensa propia?

Trigonometrico

#17 ¿Ha habido juicio? ¿No se lo habrán inventado los Franquistas?

D

#18 en todo caso se lo invento su propio líder que les delató

a

#17 Un atentado con coche bomba es un delito y como tal la Justicia debe actuar para determinar al culpable. En este caso, me parece que no hubo juicio justo sino juicios colectivos en donde el abogado "defensor" era un militar del régimen y tanto daba que te dedicases a poner bombas como a tirar folletos anti-régimen a la puerta de una iglesia, para la represión franquista tanto una cosa como otra te convertía en una amenaza y merecía idéntico castigo: un pelotón de fusilamiento.

La "niña" del coche (de 16 años) no era mucho más "niña" que muchas de las trece rosas, que tenían apenas dos o tres años más. Para la época una y otras eran menores de edad.

Lo relevante del caso no es si las trece chicas eran culpables o no de terrorismo. Eso nunca lo sabremos pues nunca hubo un juicio destinado a determinar la verdad, aunque los datos parecen indicar que, aunque todas sufrieron el mismo castigo, el grado de implicación activista era muy dispar entre ellas. Lo relevante es que el régimen fusilaba a la gente, inclusive menores de edad, sin siquiera un juicio con garantías. Bastaba con que alguien te señalase como simpatizante de los "rojos" para que pudieses acabar ante un pelotón de fusilamiento.

ewok

#15 Una vez terminada la guerra, en 1939, los franquistas/nazis fusilaron a 192.000 presos de los campos de concentración. La mayoría no había matado a nadie.

p

#19 pero era fácil, estaban cautivos y desarmados...

b

#19 ... y sin embargo no guarda relacion con el tema q tratamos aqui

ewok

#41 Qué va...

s

La 3º generación de post-franquistas está totalmente radicalizada.

ChukNorris

#6 ¿Como cuentas las generaciones?

D

La verdadera cuestión es esta: ¿ el pp, patriotas o delincuentes?, está claro ¿no?

wondering

Pues me parece muy apropiada la pregunta.

gringogo

#20 ¡Qué sorpresa! Nunca me lo hubiera imaginado... roll

wondering

#23 No veo por qué causa tanto estupor. Según qué versiones fueron unas asesinas, y de ahí la pregunta.

¿Qué problema hay?

Baal

Al menos éste ha puesto la foto correcta.

R

No se puede tener menos escrúpulos

D

Nadie merece ser fusilado. Nunca.

gringogo

#3 Permítame que lo "dude"...

Nadie debería ser fusilado. "Merecer", alguno lo merece... Los que fusilaban (o mandaban fusilar) a miles, por ejemplo. Y que no me venga nadie con la ley del talión. Hablo de merecer, no de castigar...

D

#9 No a la pena de muerte.

gringogo

#10 Totalmente de acuerdo. ¿Acaso la he defendido? Hablabas de merecer... http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=merecer

a

#12 Qué gusta jugar con el lenguaje. Voy a probar yo también. Sólo por diversión.

La afirmación de #3 es totalmente correcta. En mi opinión, si alguien "merece" algo, debe ser castigado con ese algo; si no, es que no lo merece. Lo expongo a través de las definiciones de la RAE.

merecer http://dle.rae.es/?id=OzffqGN
1. tr. Dicho de una persona: Hacerse digna de premio o de castigo. U. t. c. prnl. Te mereces un premio.
digno, na http://dle.rae.es/?id=DldD5zV
2. adj. Correspondiente, proporcionado al mérito y condición de alguien o algo.
correspondiente http://dle.rae.es/?id=Az1JeBU
1. adj. Proporcionado, conveniente, oportuno.

Si alguien merece la pena de muerte, es porque es digno de ella y, por tanto, es un castigo proporcionado, conveniente y oportuno. ¿Por qué no querríamos darle a alguien un castigo proporcionado, conveniente y oportuno?

gringogo

#36 No. En absoluto. Si para ti es un "juego con el lenguaje", vamos a seguir jugando: http://dle.rae.es/srv/fetch?id=DldD5zV [[digno, na Del lat. dignus.

1. adj. Merecedor de algo.

2. adj. Correspondiente, proporcionado al mérito y condición de alguien o algo.
]]

Si alguien viola (por poner un ejemplo) a otra perosna, ese violador merece que se le meta una estaca con pinchos por el ojete. Otra cosa es, que la ley del talión la abandonásemos hace mucho, afortunadamente, y que vivamos en un estado de derecho que apuesta por la reinserción de todos los individuos, por despreciables que sean. Pero merecerlo, lo merece.

a

#38 Has hecho un razonamiento circular. Es digno aquel que merece algo; se lo merece quien es digno.

No, reitero, no lo merece. Merecerlo implica que sea un castigo conveniente y oportuno. Y, como dices, la ley de Talión ya la abandonamos; el objetivo (conveniente y oportuno) es la reinserción.

[Vuelvo a matizar que estoy escribiendo y siendo pedante por diversión, y ni mucho menos pretendo molestar. Soy consciente de que, en la práctica, hablamos de lo mismo.]

gringogo

#46 Claro que hablamos de lo mismo. Y ambos sabemos a qué nos referimos cada uno. Se trata de una "cuestión nominal"...

Más que un razonaiento circular, sería una definición circular . Como eres buen "jugador" , has obviado lo que puse en negritas: proporcionado al mérito. Sin contar la reiteración de mérito (merecer), en "proporción" está la clave. El mérito: fusilar. Lo más proporcionado: el fusilamiento.

Podemos entrar en bucle. De hecho, en él estamos... Lo que está claro, es que quien mata a una persona es merecedor (digno de premio o de castigo) de un asesinato, porque es proporcionado al mérito (asesinar). Que vivamos en un estado de derecho, es otra cuestión. Y algo que celebro, evidentemente. Y que, como dije; en ningún caso hago apología de la pena de muerte o del ojo por ojo, solo hice una apreciación. Que se puede malinterpretar, pero que sé que, aunque "te divierta", sabes perfectamente a qué me refiero. Y yo, también.

D

#3 Bueno, entiendo que te refieres a que nadie debería ser condenado a muerte, y estoy de acuerdo. Pero el fusilamiento es sólo una de las decenas de formas de ultimar a alguien.

Trigonometrico

Matar a otra persona es un delito.

D

#8 veo que te decantas por terroristas

oceanon3d

#11 En España hay fachas ricos y con mucho poder....luego están los fachas mileuristas mas conocidos como los gilipollas de toda la vida.

D

#3Este pepetarra mejor encerrarlo en la carcel y olvidar las llaves.

F

Supongo que en un estado de derecho, un legislador defienda los juicios sumarios es motivo de dimisión.
¡Ah, no coño! ¡Que esto es España! Aquí cualquier gilipollas electo puede soltar cualquier barbaridad sin que pase nada.

neolibre

Derecho a decidir.

c

Los verdugos? Por supuesto terroristas

Bolgo

¿Tontolaba o tontochorra?

D

2018 y manteniendo vivo a Franco. PPuto imbécil.

D

Se fusilaron a 364 personas, pero en la importancia histórica es que 13 fueron mujeres

D

Tú sí que eres un terrorista.

D

Pertenecían al partido del JSU, cuyo máximo responsable era el matarife de Paracuellos. Saquen sus propias conclusiones. La gente decente ya se puede imaginar el resto.