EDICIóN GENERAL
330 meneos
14253 clics
Cinco razones que explican por qué no suben las muertes asociadas a la COVID-19 en el mundo si los casos se han disparad

Cinco razones que explican por qué no suben las muertes asociadas a la COVID-19 en el mundo si los casos se han disparad

Las muertes con COVID-19 apenas han subido en el último mes. Los fallecidos diarios siguen en niveles por debajo del pico de mortalidad de mediados de abril, cuando el virus asoló la mayoría de países europeos. Desde entonces, los casos se han triplicado por la expansión de la COVID-19 en Estados Unidos, América Latina y Asia. El siguiente mapa muestra, para cada país del mundo, la letalidad del virus (número de fallecidos por cada caso confirmado), el número total de muertes con COVID-19 y la tasa de fallecidos por cada millón de habitantes.

| etiquetas: covid-19 , casos , muertes , mundo , disparidad
Comentarios destacados:                            
#1 Menudo currazo de artículo. Excelente infografía y muy buen aporte analítico. Lo envío porque además creo que todos nos hemos hecho la pregunta de por qué las muertes parecen menos que antes (y no, no es porque el virus se debilite).
Menudo currazo de artículo. Excelente infografía y muy buen aporte analítico. Lo envío porque además creo que todos nos hemos hecho la pregunta de por qué las muertes parecen menos que antes (y no, no es porque el virus se debilite).
#1 Esto no lo veras en El Mundo o ABC en ninguna dimensión conocida: hasta la pandemia la venden en clave PP. Pero la culpa son de sus lectores que no quieren información sino alegatos políticos que justifiquen su posicionamiento ideológico.

Diario.es el el mejor medio actualmente para informarse en España....y si alguno le jode que coloque sus quejas aquí;  media
#60 Eldiario.es, en una dimensión desconocida.

Pues sí, had acertado de lleno.
#60 Esta claro, si quieres informarte con el sesgo que a ti te gusta, entonces eldiario es tu medio.
#76 Esta claro que si quieres informarte por medio de mentiras y calumnias, El Mundo y ABC son tus medios:

Al ‘ABC’ le costará 60.000 euros la portada en la que llamó asesino a un inocente
www.eldiario.es/canariasahora/tribunales/abc-costara-portada-asesino-i

El Supremo condena a Hermann Tertsch por mentir sobre el abuelo de Pablo Iglesias
cadenaser.com/ser/2020/07/07/tribunales/1594126535_620799.html…   » ver todo el comentario
#60 #80 menudo zasca que le has metido, además con enlaces que lo corroboran
#80 Es injusto sacar zascas de este tipo, y creer que unos están sucios, y los otros limpios:

El Supremo condena a 'eldiario.es' por vulnerar el honor del exministro Wert
www.laprovincia.es/canarias/2020/07/02/supremo-condena-eldiarioes-vuln

Éste es de hace solo 1 mes.

Los medios de comunicación tienen una orientación política, desde que se descubrió que ser 100% honestos e imparciales, no servía para financiarse.

En este país, lo que tendría que estar prohibido que las instituciones pagaran un solo euro a ningún medio de comunicación. Y si se reparte dinero, que se haga en relación a sus lectores, y quien lo decida sea un consejo formado EXCLUSIVAMENTE por esos mismos medios.
#90 Perdona, pero creo recordar que elDiario.es es de los pocos medios que se financian con dinero de sus socios. Corrígeme si me equivoco, he estado buscando a ver si reciben alguna ayuda pero no lo he encontrado.
#92 Según ellos mismos reconocen se financian en pequeña medida de George Soros

www.eldiario.es/juanlusanchez/filantropia-periodismo_132_3836174.html
#95 A verdad que George Soros era el anticristo, no me acordaba.
#97 El anticristo no, pero sí el hombre que más daño está haciendo al mundo en este momento.
#100 Claro que sí, señor random del internet.
#92 Los medios de comunicación suelen financiarse en gran medida gracias a los soportes publiciarios. Y el Estado los financia, anunciándose con publicidad institucional. Como podrás comprender, medios como El País solían recibir más publicidad de gobiernos del PSOE, y medios como ABC y La Razón, de gobiernos del PP. En Cataluña ocurre algo similar, pero mucho más exagerado. Y cada vez que un medio se sale del tiesto, dejan de enviarle la maqueta del "anuncio del sábado".
#76 TODOS tiene sesgo: pero con ello unos informan y otros se dedican a hacer de panfleto: ya sabemos que tipo de información manejas tu.

Te aconsejo que te pases por el ABC a fichar en su encueta del Ray que a bien seguro sera de tu agrado.

www.abc.es/espana/abci-encuesta-parece-acertada-decision-juan-carlos-i


:-D :-D :-D :-D
#81 increíble: No. Ha cedido a las presiones del Gobierno y ha tomado una decisión excesiva. No está condenado, ni siquiera encausado, y sus errores morales ya los ha pagado, pues ha sido apartado de la vida institucional, se le retiró la asignación del Estado y su hijo, para distanciarse de él, renunció a su propia herencia. La marcha de Don Juan Carlos prueba al republicanismo que anida en el Gobierno que puede forzar el exilio de un Rey, lo que los alentará en la caza de la pieza mayor, que sin duda es Felipe VI y la propia monarquía.
Puedes decir sí o esto
#88 Al parecer aquí Don Juancar nunca ha hecho nada a su propia voluntad.
#93 yo me esperaba un sí o no y me he quedado anonada. Vaya manipulación más descarada
#94 ¿La del ABC? ya te digo...
#88 Es el ABC....catalogado como medio de información :-D :-D :-D :-D para r los retrasados mentales creo yo.
#60 totalmente de acuerdo contigo, eldiario.es el mejor y con diferencia
#60 esa clave no la veo citada en el artículo, aunque si en todos tus comentarios. Creo que estas obsesionado con la politica. Todo lo ves en clave politica. Despierta !
#1 La verdad es que sólo por el mapa ya merece la pena. Para empezar, refuta eso tan repetido de que España tiene la mayor tasa de mortalidad por COVID-19, ya nos han superado Reino Unido y Bélgica ampliamente (lo de Bélgica es alucinante), y estamos casi empatados con Perú. Italia y Suecia nos siguen no muy alejados. Pero es que además, si lo medimos en letalidad (cuántos mueren respecto al total de personas que se contagian, no respecto a toda la población) hay muchos países que nos superan,…   » ver todo el comentario
Sexta razón: nos inventamos el concepto "en las últimas 24 horas" para que el ciudadano no vea las cifras reales de nuevas notificaciones diarias, ni de fallecimientos ni de contagios.
#6 es vergonzoso esa forma de dar los datos. Y aquí salieron 200 artículos en portada criticando a Madrid por darlos así. Pero así siempre parecen menos.
#6 #9 se da el dato de totales y el de las últimas 24 horas, si los medios de comunicación, ministerios, etc, deciden presentar los datos de una forma sesgada es culpa del que retransmite la información, pero los datos no se ocultan en las cifras oficiales.
#19 Yo no estoy propagando ningún bulo, aquí hubo muchísimos artículos en portada criticando a Madrid por dar el dato de las últimas 24 horas, joder, revisa la hemeroteca.

#13 Se da el dato de los totales sí, pero se publicita el dato de las 24 horas, y los medios es el que reflejan normalmente, y eso lo saben perfectamente los que deciden dar los datos así. Es un dato que no tiene ninguna validez porque es totalmente incompleto. Y con los fallecimientos, aún tiene mucho menos sentido, ya que…   » ver todo el comentario
#27 Yo no estoy propagando ningún bulo, aquí hubo muchísimos artículos en portada criticando a Madrid por dar el dato de las últimas 24 horas, joder, revisa la hemeroteca.
Y esos artículos eran bulos, que tú estás propagando de nuevo ahora.
#31 Que no estoy propagando ningún bulo, estoy diciendo que lo mismo que llevó a artículos de portada aquí, si lo hace el ministerio de forma similar no hay ni uno.
#27 "eso lo saben perfectamente los que deciden dar los datos así"

Conspiración.

Yo analicé los datos de Madrid(puedes ver comentarios míos en artículos de esta web) y me parece que son perfectamente correctos desde un punto de vista técnico, los dan bien, te dicen el día de donde sale la detección, es un dato consolidado que sirve para analizar tendencias.

Que los medios y…   » ver todo el comentario
#48 El dato de las 24 horas no tiene ningún valor, es un dato incompleto. ¿Para qué se da? Es un dato que además, si aumenta el número de casos, va a ser todavía más incompleto, ya que a más pruebas se realicen, mayores retrasos se encontraran en la entrega de la información.

¿Qué países de nuestro entorno dan los datos así?

Que los casos sean asignados al día del diagnóstico me parece bien, científicamente es lo más adecuado, pero que se publicite el dato de las últimas 24 horas carece de…   » ver todo el comentario
#67 Por lo que yo se el ministerio solo da datos de fallecidos en un hospital y con test hecho. En cambio hay comunidades que dan los datos que vienen de funerarias, que incluyen muertos en casa o residencias, y aún siendo sospechosos por lo síntomas pueden no haber pasado el test. De ahí la diferencia por lo que yo entiendo
#68 Sí, eso está claro, pero no es normal, que 5 meses de pandemia, y la diferencia sea tan grande, porque muestra que algo falla si tienes un porcentaje de gente que muere con síntomas y no haces test, cuando estás haciendo test a todo el mundo.

No es lógico ni normal. Si la respuesta es esa, la que tu dices, alguien tendría que explicar porque todavía pasa esto.
#67 el dato del total no tiene ningún valor tampoco.

El dato que tiene valor es el de la tendencia de los días según se va consolidando.

Desconozco como los dan otros países pero sé que una falacia ad populum no desvirtúa los datos.

El problema de los datos es que la población y la prensa necesita actualizaciones constantes de última hora para saciar su curiosidad, y es algo que no se puede ofrecer porque se requieren varios días para consolidar datos.

Los datos en fines de semana, si se…   » ver todo el comentario
#72 El dato del total tiene más valor que el de las últimas 24 horas. No hay dato perfecto, que duda cabe, pero es más veraz. Coincido en que las tendencias son importantes, pero para ello están los informes, para que los técnicos puedan tener datos útiles para trabajar.

Lo de los fallecidos. Lo que cuenta el ministerio lo tengo claro, pero tu no crees que 5 meses de pandemia no debería ser suficiente para que todos los fallecidos tengan PCR hecha y solo un porcentaje residual no? Pero es que…   » ver todo el comentario
#75 no creo que tenga mucho más valor, no sabes de donde vienen esos datos, pueden ser de test hechos hace días, pueden ser nuevos..... Puede que el número de total aumente mucho y parezca que aumentan los contagios, cuando en realidad había trabajo atrasado, se refuerzan servicios, y han pasado de analizar 100 muestras al día a analizar 500.

Es mejor consolidar por día, que lleva tiempo.

Hacer PCR es un problema logístico, no se puede hacer a todo elmundo, y menos hace meses. Hacer PCR a fallecidos para ver si tenía coronavirus también puede ser un malgasto de recursos.
#78 Joder, un malgasto de recursos? Es decir, se mueren 30 fuera del hospital, donde solo muere 1, sospechas que es coronavirus, y es desperdicio de recursos comprobarlo? ¿cómo se entiende eso?
#79 Cuando no tienes capacidad para diagnosticar a todos los vivos, ¿cómo vas a emplearlos con los muertos? No es lo deseable, pero es lo que hay.
#67 Yo tampoco entiendo eso. Perfectamente podrían estar ahora mismo muriendo más de 100 personas al día de covid en España.

Por ejemplo cuando Sanchez anunció desde el Congreso que no había muerto nadie ese día de coronavirus, esa semana murieron casi 500 personas.
#27 No se criticó a Madrid por eso, no inventes.
Se criticó por usar el dato "a diario" para decir que merecían pasar de fase porque estaban mejor que los demás.
Aunque ese dato "diario" se "actualizase" a posteriori.
#54 lo que tu digas
#27 Diecisiete comunidades autónomas con diecisiete maneras distintas de esconder la mierda bajo la alfombra, pues no tienen poder real para afrontar la pandemia.

El artículo está bien pero muestran como genialidad, o panacea, el poner boca abajo a los enfermos más graves. Ya os digo que también se mueren pues un compañero mío de trabajo lo pusieron así cuando estuvo en UCI pero lo hemos perdido para siempre.

Mentiras y más mentiras, aderezadas con recortes: nuestra sanidad la mejor del…   » ver todo el comentario
#27 nunca he entendido esto que decís. Si no se dicen los muertos en 24 horas, ¿cómo habría que decirlos?
#71 número de nuevos contagios y fallecimientos incorporados en el día de hoy y media móvil de la última semana.
#84 el primer número que mencionas ¿es mayor o menor que el de 24 horas?
#13 Ya, pero es que falta el dato más importante, que es el que cuantos casos nuevos son activos. En el de las 24 horas faltan todos los casos activos que no se han reportado en las últimas 24 horas, y en el de totales se mezcla con los casos antiguos que no están activos. Lo que importa es cuanta gente lo está pillando, no si los ha pillado en las últimas 24 horas o si lo pilló hace meses.
CC: #19
#9 deja ya de propagar bulos. Madrid da LOS DOS datos. Todos los días. Desde el inicio de la pandemia. En informes públicos fácilmente accesibles por cualquiera.
#19 Madrid da datos todos los días pero de una malísima calidad.

Por ejemplo, hoy podría dar el dato de que hay 200 nuevos casos y mañana actualizar esos 200 a 400 en sus informes públicos fácilmente accesibles a los que te refieres. Y no actualizan solo la cifra del día anterior, actualizan cifras de varios días hacia atrás en el pasado.

Debido a esto, resulta mucho mejor para ver la evolución la suma de casos de los últimos 7 y/o 14 días.

Y no es por meterme con una Comunidad gobernada por el PP, porque Galicia da unos datos muy buenos y Andalucía también (aunque en el caso de Andalucía el sistema ya estaba montado de antes). El problema es Madrid.
#33 Te estas equivocando.
Madrid da los datos de las últimas 24 horas y también los datos que acumulado de 24 horas más los acumulados en dias anteriores.
#69 No sé si no me entiendes o no me quieres entender.

Vamos a poner un ejemplo: los contagios del lunes 27 de julio que se reportaron el martes 28 de julio.
www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/200728_cam_covid1

A fecha de 28 de julio se decía que el 27 de julio hubo 130 contagiados y ese día había 78557 acumulados desde el inicio.
El 29 de julio actualizaron esas cifras a 166 y 78626 acumulados
El 30 de julio actualizaron esas cifras a 172 y 78667 acumulados
El…   » ver todo el comentario
#6 ¿En todos los países se ha cambiado la forma de contabilizar los datos? Porque el artículo habla de fallecidos mundiales, si esa es una de las causas debería algo que se haya hecho a nivel mundial.
Muy temprano para leer el artículo, mi apuesta: simplemente se hacen muchísimos más test a personas muchísimo menos graves.
#2 Has acertado una de las cinco razones.

Te doy otra: Se detectan antes y se tratan por ello mejor los casos.
#3 si tuviera que darle peso a las diferentes razones, la que he comentado pesaría un ...¿90%?
No digo que las demás no sean reales. Pero pasar de hacer 100 tests a 100 cadaveres que han muerto de coronavirus (100% de tasa de muertos en positivos) a hacérselos a todo kiski, baja el porcentaje de mortalidad una barbaridad...
#5 "hacérselos a todo kiski"...

Cataluña, hace dos semanas. Estuve dos días conviviendo con mi hermano, que dio positivo en coronavirus dos días después de estar conmigo. Llamo a los servicios sanitarios y me dicen que hasta que no haya síntomas no se hace test a nadie. ¿Igual que en marzo? Me contestan que ellos nunca han cambiado el protocolo.

Ya he pasado las dos semanas y parece que estoy bien, pero podría haber sido asintomático y no lo sabré.
#34 ¿Y los tests son capaces de detectar algo según has cogido el virus o necesita ciertos días de incubación para aumentar la carga vírica? El esperar a que haya síntomas supongo que se hace para asegurar que si tienes el virus, el test lo pueda detectar.
#66 Pero si eres asintomático vas a poder estar contagiando a personas durante ese tiempo.

Si se puede es mejor hacer tests de más que de menos. Entiendo que eso tiene un coste pero siempre será menor que el de futuros confinamientos o los derivados del aumento de medidas.

Conozco un caso de uno que trabajaba en la misma planta de un edificio de oficinas donde ha habido un brote con decenas de casos. Y aún compartiendo aseos, ascensores, zonas comunes con ellos no le han querido hacer el test aunque lo solicitó directamente. Así si que si se hacen mas tests que antes, pero creo que aun menos de los que se debería.
#34 Mientras tanto en alemania, test gratuitos para los que vuelvan al país. Test gratuitos si sospechas de algo. Test gratuitos a tutiplen. Es más, la gente se niega a hacer test porque creen que el gobierno les diagnostica falsamente :palm:
#5 hacer tests masivos es facha, a menos que lo diga eldiario.es, en cuyo caso es lo más democrático que hay
#3 En España ahora estamos como estaba Alemania cuando no entendíamos por qué allí con los mismos casos moría menos gente. Simplemente detectaban más y nosotros solo detectábamos los que ya llegaban mal al hospital. Realmente debíamos tener muchos más contagios que ellos.
#7 un tratamiento “paliativo” acaba en muerte, eso no va a ser {0x1f602}

“Medicina paliativa es la especialidad médica que centra su atención en los enfermos terminales, es decir, aquellos cuya expectativa de vida es relativamente corta por causa de una enfermedad que no responde a los tratamientos curativos.”
#8 creo que #7 se refiere a otro concepto, que se sobre entiende. Preventivo o atenuante quizás serían correctos
#17 ya ya,estaba en plan ñiñiñiñi
#26 está bien, almenos no era en tono menéame xD
Hace tiempo que parece esto el purgatorio emocional de algun@s
#8 todo tratamiento acaba en muerte, y sin tratamiento también. Aquí no te vas a quedar xD xD xD
#51 Discrepo, que todos acabamos muriendo está claro, pero los tratamientos curativos se dan para curar enfermedades, si te curas pues el tratamiento no acaba en muerte, en todo caso morirás por otra enfermedad o por muerte natural, pero cuando el tratamiento que te dieron ya acabó con la enfermedad curada no acabó en muerte.
#7 Bendita heparina.
#2 Parece que has descubierto la pólvora...
#23 Vengo a subrayar que para mi la mayoría si que son héroes. Desde el momento en el que tu mismo dices que la sanidad no ha vuelto a funcionar a su nivel habitual (y así es), los profesionales que ya trabajaban al 120% han estado durante meses al 200%, se les está "obligando" a coger todas sus vacaciones antes de setiembre, y apenas han habido nuevos contratos en proporción a lo que se debería; pese a eso, cuando llega un paciente enfermo, lo siguen dando todo. Para mi, la mayoría…   » ver todo el comentario
#18 No van a haber más confinamientos.
#37 Las probabilidades de que no tengas ni idea de lo que hablas son del 99.9%, así que teniendo en cuenta este dato, creo que voy a apostar por que no va a haber más confinamientos.
#37 Basándonte en los huevos tan grandes que tienes. Buen cuñado
#55 Pues a ver si nos pones un informe (aunque sea un borrador o algo informal) del análisis del tema y de cómo llegas precisamente a tal conclusión. Que digo yo, que si le has echado tanto tiempo y has trabajado de manera adecuada, algo tendrás
#24 como marzo no, pero si de pondrán zonas en fase1,2. lo que sea.pero como en marzo ni de coña
#43 Eso sería lo único razonable a estas alturas.
#18 Que rápido se te han olvidado el colapso de hospitales y de morgues.
#32 Te sacas de la manga lo de que nos van a confirmar en septiembre y luego nos explicas que eso es una tontería.

xD xD
#30 #18 y los efectos secundarios que todavía se desconocen :shit:

Si al final Bolsonaro va a ser el más "listo" del mundo xD
#30 Nunca hemos estado en guerra con Eurasia.
#18 Si descuidas la situación con el coronavirus, acabas con los mismos muertos de cáncer o alguno menos pero con unos miles más de muertos por covid19 o por el colapso/saturación de los hospitales.
#18 Adivina de quién es la culpa de la histeria:

Asturias, en «situación crítica» tras llegar al centenar de positivos y sumar ya cinco brotes
www.elcomercio.es/asturias/coronavirus-asturias-situacion-critica-cent

Situación crítica con 10 casos por cada 100.000 habitantes, el segundo mejor registro tras Canarias. El morbo de los titulares catastróficos mueve mucho.

En cambio en este titular no vende tanto, y también ha…   » ver todo el comentario
#18 Lo que alguien debería decirte (no sé si lo dice la tele porque no la veo) es que no es lo mismo una enfermedad infecciosa contagiosa entre humanos que una enfermedad como un cáncer, en términos de 'alteración de la vida normal colectiva'.
#18 Infrarreacción cuando la epidemia se estaba descontrolando en Italia. Sobrerreación cuando era demasiado tarde. No somos una cultura de preveer y anticipar y eso se refleja en nuestros políticos. Al menos ahora estamos vacunados para futuras potenciales pandemias.
#18 El confinamiento se hace para que no se pasen de 40 a 14.000, que es lo que pasó en Marzo. Si tenemos que esperar a que haya 4000 muertos en 2 semanas para confinar acabamos con 20.000 muertos semanales.
De acuerdo con los cálculos de Reuters basados en datos de las últimas dos semanas, en el mundo, casi 5.900 personas mueren cada 24 horas de COVID-19 en promedio: una persona muere cada 15 segundos.
www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-casualties/global-corona
#11 hombre, no lo llamaría "dibujos", está bien currada la parte infográfica
Con las muertes por coronavirus hay un detalle que no ha salido en ningún informe y consisten en cuantos de los muertos eran personas que avanzada edad se sabe que se pueden morir con cualquier cosa que pillen que se les complica. Es decir, hay gente que no estaba previsto que se muriera y hay gente que podia tener suerte y durar pero ya se sabe que cualquier cosa se les puede complicar facilmente. Posiblemente estos de que hablo hayan muerto y ahora en general la resistencia de los que quedan sea mayor.
#20 En un estudio en el Reino Unido han calculado que los muertos de Covid pierden de media 10 años de vida.

www.heraldscotland.com/news/18399819.coronavirus-scotland-death-covid-

Otro en EE.UU. pone la cifra en 15 años para los menores de 65, que todavía están en edad productiva.

www.dailymail.co.uk/health/article-8457249/Coronavirus-deaths-cost-138

Y todavía no se sabe mucho de las posibles secuelas para quienes no se mueren. :-P

En España ha pasado el virus algo así como el 5% de la población según los tests serologicos, multiplica por 20 para calcular el peor escenario posible.
#20 También hay mayores o gente de riesgo que aún andan metidos en sus casas para evitar lo que dices.
Ya se acabó el circo del rey y estamos de nuevo con lo mismo? Qué rápido... :-S
P.D. Ya publicaron un artículo similar hace poco explicando esas razones pero con menos dibujitos
#12 No, no se acabó el circo del rey y no hemos vuelto a lo mismo. El mundo y la actualidad no son la portada de menéame.
#12 En el mundo pueden pasar varias cosa a la vez.
No esto de acuerdo con el punto 2 (a más test, detectas más casos leves, presintomáticos y asintomáticos) precisamente por los pocos rastreadores que tenemos aquí.

apostaría por el punto 2 (retraso entre el momento del contagio y la muerte) Ojalá esté jodidamente equivocado... hay que esperar un par de semanas.
Bueno si antes mentían ahora no va a ser diferente o será que ahora si se han vuelto coherentes,jajaja.
Lo bueno es que no hay enfermos de 10 a 20 ni de 30 a 40 años, entre otros. Deberían investigar el patrón.
#21 ¿has entrado en la noticia y buscado esos grupos de edad? No me respondas ya sé que no.
«12
comentarios cerrados

menéame