Portada
mis comunidades
otras secciones
#35:
#21 Prohibir, quizá no. Censurarlo, seguro. Algo que hubiera sido impensable hace veinte o treinta años, cuando la izquierda y las corrientes progresistas defendían la libertad total en el arte, la transgresión, etc. Ahora se han vuelto más puritanos que nadie.
Porque con unos valores o con otros (los valores de la sociedad siempre están en continua evolución), es lo mismo: puritanismo. El querer expandir ideales morales a cualquier ámbito de la vida, el querer educar a los demás "que van por el mal camino" y el pretender que cualquier forma de expresión, ya sea artística o no, se adapte a los principios de su constructo ideológico.
Antes eran los cristianos, queriendo salvar a todos del infierno a través de la purificación de las costumbres, de la censura del arte y de la matraca moralista continua en las iglesias, y ahora son los movimientos identitarios que poco a poco se van haciendo con el control de los medios y van forzando a particulares y empresas a asumir cada punto de su doctrina si no quieren movidas. Y lo peor es que no se dan cuenta de que se han convertido en todo contra lo que luchaban hace unas pocas décadas.
Yo soy progresista, liberal, antirracista, pro-igualdad y defensor de los derechos de la comunidad LGTBI+, siempre lo he sido, pero eso no me impide ver el rumbo terrible que lleva la situación social actual.
Porque con unos valores o con otros (los valores de la sociedad siempre están en continua evolución), es lo mismo: puritanismo. El querer expandir ideales morales a cualquier ámbito de la vida, el querer educar a los demás "que van por el mal camino" y el pretender que cualquier forma de expresión, ya sea artística o no, se adapte a los principios de su constructo ideológico.
Antes eran los cristianos, queriendo salvar a todos del infierno a través de la purificación de las costumbres, de la censura del arte y de la matraca moralista continua en las iglesias, y ahora son los movimientos identitarios que poco a poco se van haciendo con el control de los medios y van forzando a particulares y empresas a asumir cada punto de su doctrina si no quieren movidas. Y lo peor es que no se dan cuenta de que se han convertido en todo contra lo que luchaban hace unas pocas décadas.
Yo soy progresista, liberal, antirracista, pro-igualdad y defensor de los derechos de la comunidad LGTBI+, siempre lo he sido, pero eso no me impide ver el rumbo terrible que lleva la situación social actual.
#92:
#35 Básicamente porque el marxismo se ha ido apoderando de la izquierda y ha hecho de las políticas de identidad su patrimonio. Vamos, lo que es juzgar a todo el mundo basándose en el grupo social / racial / al que pertenecen, dejando la identidad individual en segundo plano. Así que si antes eras empresario o tenías tierras o dinero te convertías automáticamente en un opresor con destino a los gulag siberianos. Ahora el opresor es el hombre blanco heterosexual, la cultura occidental, y dependiendo de como les de la mujer blanca, o el hombre negro heterosexual, porque todavía no lo tienen claro que tiene prioridad. Por no hablar de que todas las estructuras sociales y su orden son culpa del heteropatriarcado, por mucho de que ellas existan de forma natural en otros órdenes de la naturaleza.
Muchas similitudes con el Fascismo y el Nazismo y el uso de identidades colectivas como enemigos por el hecho de pertenecer a dichos grupos. Movimientos que junto con el comunismo ya sabemos en qué acabaron: Con más de 100 millones de personas muertas y/o asesinadas.
Muchas similitudes con el Fascismo y el Nazismo y el uso de identidades colectivas como enemigos por el hecho de pertenecer a dichos grupos. Movimientos que junto con el comunismo ya sabemos en qué acabaron: Con más de 100 millones de personas muertas y/o asesinadas.
#8:
#2 Creo que acabas de comprobar empíricamente la Ley de Poe:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#66:
#52 Lo que estas diciendo es simplemente una barbaridad que demuestra tu absoluta ignorancia. Según tu lo que hicieron los talibanes con los budas gigantes de Bamiyan está bien hecho, porque a falta de recursos internacionales para quitarlos como se hizo con el templo de Ramsés, pues mejor destruirlos.
Bravo.
Bravo.
#46:
#21 Las estatuas están muy bien donde están, ayudan a recordar las cosas y a entender a un pueblo. Si hay una estatua en un sitio es porque los habitantes de ese sitio decidieron ponerla por algún motivo, mejor entender el motivo y conservar la historia, que quitarla porque no te guste. Esa actitud sólo demuestra ignorancia y prepotencia. ¿Por qué no quitar la de los esclavistas George Washington, Thomas Jefferson, James Madison o Andrew Jackson? ¿Qué pasa con el dueño de esclavos Ulises S. Grant?
Mejor asegurarse que la historia se conoce y que no se juzga con ideologías contemporaneas, para que se pueda saber cómo hemos llegado al día de hoy, y no repetir los mismos errores otra vez.
Mejor asegurarse que la historia se conoce y que no se juzga con ideologías contemporaneas, para que se pueda saber cómo hemos llegado al día de hoy, y no repetir los mismos errores otra vez.
#12:
Jo, pone el nuevo testamento, pero con el antiguo se podrían aunar a todos los colectivos ofendiditos... incluidos los cristianos, porque el nivel de incesto, asesinatos, justificacion de la violencia, y todo tipo de aberraciones Morales y éticas es inagotable.
Comentarios
#27 #31 no hay ningún resumen en el artículo que lo defina y copiar directamente una de sus críticas a las obras me parecía reduccionista porque no me cabrían todas. Votar como microblogging si me parecería papelfumista, pero los votos están para que le den el uso que cada uno quiera
Jo, pone el nuevo testamento, pero con el antiguo se podrían aunar a todos los colectivos ofendiditos... incluidos los cristianos, porque el nivel de incesto, asesinatos, justificacion de la violencia, y todo tipo de aberraciones Morales y éticas es inagotable.
#52 Lo que estas diciendo es simplemente una barbaridad que demuestra tu absoluta ignorancia. Según tu lo que hicieron los talibanes con los budas gigantes de Bamiyan está bien hecho, porque a falta de recursos internacionales para quitarlos como se hizo con el templo de Ramsés, pues mejor destruirlos.
Bravo.
#66 Ni se cuantos tipos de falacias has metido en 3 lineas, pero 3-4 como mínimo.
#86 Yo tampoco lo sé, he calcado tu comentario para demostrar que es aplicable a cualquier cosa.
#66 para muchas personas, el destruir estatuas "es su propio contexto", y no deberían ser juzgadas por ello. Los talibán tenían el mismo derecho que los que destruyen la estatua de Franco, y no queda otra que perder miles de años de arte, porque los ignorantes opinan lo mismo de una partitura de Bach que del Despacito. La importancia de una obra es relativa al caso que se le hace, y aquí no sé ya si poner el icono ese del troll, porque me he puesto algo triste...
#98 Para un comentario más serio, te recomiendo que me leas en #69, en este solo le he dado la vuelta a una argumentación, que hacia otro usuario, para hacerle ver qué en realidad no había argumentado nada y que se puede decir de manera opuesta exactamente igual.
19 negativos. El sentido el humor ha muerto para algunos.
#6 utilizas respondieses en lugar de respondieras, rectificas un post en lugar de defenderlo y entras en la noticia antes de comentar... seguro que también eres anticebollista y fan del grafeno.
Yo creo que no es tan complicado entender que no se trata de prohibir nada sino de contextualizar las obras para que las nuevas generaciones entiendan la época en que fueron creadas y, en algunos casos, quitar ciertas obras de lugares prominentes y llevarlas a un museo porque no tiene puta gracia ver la estatua del General Lee cada vez que paseas por tu pueblo.
Me parece muy de cogersela con papel de fumar el hacerse el ofendidito y decir 'los progres quieren prohibir el arte!'
#21 Yo también pensaba que no es tan complicado, pero por lo visto hay muchísima gente a la que la cabecita no le da para tanto.
#21 el caso es que incluso las compañías que contextualizan, lo hacen como si los Looney Toons fuesen una cajetilla de tabaco, aviso en negro a lo South Park al principio, si te pones a leer El Quijote y necesitas que te pongan un cartelón en la primera página recordándote que tienes que contexualizar la obra igual tienes que leer muchas más cosas antes de ponerte con El Quijote, igual libros de texto de EGB.
#34 Puede que tengas parte de razón. Pero no me parece el fin del mundo añadir un par de paginas al prologo de ciertos libros clásicos o un mensaje corto al principio de ciertas películas (como con la de Lo que el viento se llevo). No siempre puedes contar con que el libro/peli lo lea/vea alguien con la suficiente madurez para pillar ciertos detalles históricos.
#40 A mí si, si la gente necesita ese prólogo o introducción es porque es gilipollas, y que cada vez haya más gilipollas que lo solicitan me parece peligroso, problemático y nos acerca al fin del mundo.
#60 Pues mira, te pongo un ejemplo.
Yo lei el Señor de los Anillos con 14 años. Me encanto. Años después lei por casualidad un articulo sobre el racismo y anticomunismo en su obra. Como los orcos son negros y del este y los elfos blancos y del oeste, por ejemplo (el articulo entraba en mas detalles). Y también hablaba de como la obra de Tolkien puede al mismo tiempo ser considerada antifascista ya que fue en parte inspiradas por las vivencias del Tolkien soldado en las dos guerras mundiales.
Es decir, era un articulo super interesante que ponía al autor y su obra en su contexto cultural e histórico. Me hubiese encantado que un prologo similar viniese con la edición que lei con 14 años ya que ademas de leer el libro habría aprendido un montón sobre su autor y su época.
Sinceramente no me parece que una introducción así sea para gilipollas. Mas bien parece que algunos no tenéis gana ninguna de aprender cosas nuevas.
#60 Tengo que añadir algo, tampoco veo el problema con que un gilipollas lea un libro y no pille su contexto histórico. No creo que ninguno de esos libros fomente cosas como el racismo. Por otra parte, creo que lo se comenta en otro comentario sobre el señor de los anillos no me parece tan interesante, no por poner contexto sino por imponerte un contexto. Se podría poner ese artículo u otro totalmente distinto con diferentes conclusiones.
A mi lo que me queda claro es que si te gusta una obra normalmente buscas discusiones sobre ella o profundizar más. A mi esto me recuerda mucho a cuando en historia te enseñaban pinturas y te decían lo que TENIA que significar la obra, y por supuesto, lo que tenías que poner en el examen.
#34 Las obras de arte no hay que contextualizarlas ni censurarlas, si la capacidad intelectual del receptor no puede hacer el mínimo ejercicio de situarlas y abstraerlas que no las disfrute.
Por cierto una estatua con propósito conmemorativo no es una obra de arte.
#40 Pues si no tiene la madurez que no la vea y si la ve y eso altera su sistema de valores para mal pues a lo mejor lo que falla no es la obra.
#81 Ya claro. Por eso no existen las ediciones anotadas? Oh wait! Si que existen! Y son especialmente apreciadas por los estudiosos, precisamente porque contextualizan la obra y dan información adicional. Nuevamente habláis sin tener ni idea
#82 Hablaba de contextualizarlas por motivos ideológicos, no académicos.
#91 Es que la cultura/academia ES ideología. Las obras, la cultura, las películas... no existen en vacío. Son parte de una cultura con unos valores dominantes que se manifiestan en las obras de arte. Y esos valores van cambiando igual que ves los cuadros de Rubens y las mujeres guapas eran las gordas.
Por eso al principio del cine los personajes negros eran blancos pintados y eso hoy lo consideramos tremendamente racista y ofensivo. Por eso tiempo después en las pelis de terror 'el negro' era el primero en morir en las pelis mientras que el prota que sobrevive y el resto de personajes que mueren eran todos blancos. Por eso tiempo después se hacia la coña en otras pelis de 'el negro no muere', y por eso hoy en día hay películas de terror estupendas con todo actores negros.
#21 Prohibir, quizá no. Censurarlo, seguro. Algo que hubiera sido impensable hace veinte o treinta años, cuando la izquierda y las corrientes progresistas defendían la libertad total en el arte, la transgresión, etc. Ahora se han vuelto más puritanos que nadie.
Porque con unos valores o con otros (los valores de la sociedad siempre están en continua evolución), es lo mismo: puritanismo. El querer expandir ideales morales a cualquier ámbito de la vida, el querer educar a los demás "que van por el mal camino" y el pretender que cualquier forma de expresión, ya sea artística o no, se adapte a los principios de su constructo ideológico.
Antes eran los cristianos, queriendo salvar a todos del infierno a través de la purificación de las costumbres, de la censura del arte y de la matraca moralista continua en las iglesias, y ahora son los movimientos identitarios que poco a poco se van haciendo con el control de los medios y van forzando a particulares y empresas a asumir cada punto de su doctrina si no quieren movidas. Y lo peor es que no se dan cuenta de que se han convertido en todo contra lo que luchaban hace unas pocas décadas.
Yo soy progresista, liberal, antirracista, pro-igualdad y defensor de los derechos de la comunidad LGTBI+, siempre lo he sido, pero eso no me impide ver el rumbo terrible que lleva la situación social actual.
#35 En España se condena a cantantes por incluir letras bélicas contra la monarquía..., recuerda un poco al Tartufo de Molière.
Con el cine no se mete nadie, da igual que maten a rusos, chinos, mujeres o niños. El cine lo aguanta todo.
Si la literatura despierta el espíritu crítico da igual que sean obras caducas o sobrevaloradas.
.
#35 Básicamente porque el marxismo se ha ido apoderando de la izquierda y ha hecho de las políticas de identidad su patrimonio. Vamos, lo que es juzgar a todo el mundo basándose en el grupo social / racial / al que pertenecen, dejando la identidad individual en segundo plano. Así que si antes eras empresario o tenías tierras o dinero te convertías automáticamente en un opresor con destino a los gulag siberianos. Ahora el opresor es el hombre blanco heterosexual, la cultura occidental, y dependiendo de como les de la mujer blanca, o el hombre negro heterosexual, porque todavía no lo tienen claro que tiene prioridad. Por no hablar de que todas las estructuras sociales y su orden son culpa del heteropatriarcado, por mucho de que ellas existan de forma natural en otros órdenes de la naturaleza.
Muchas similitudes con el Fascismo y el Nazismo y el uso de identidades colectivas como enemigos por el hecho de pertenecer a dichos grupos. Movimientos que junto con el comunismo ya sabemos en qué acabaron: Con más de 100 millones de personas muertas y/o asesinadas.
#92 100 millones de personas muertas y/o asesinadas ¿Cuántos de los asesinados no terminaron muertos?
#35 Esto no tiene que ver con prohibiciones sino con el poder del consumidor bajo el capitalismo. Las empresas se doblegan a la opinión pública porque lo que quieren es maximizar beneficios. Si un número significativo de gente piensa que ofrecer la película "Lo que el viento se llevó" en una plataforma online es una vergüenza y si no se retira un cliente menos, pues la plataforma actuará en consecuencia.
#21 Las estatuas están muy bien donde están, ayudan a recordar las cosas y a entender a un pueblo. Si hay una estatua en un sitio es porque los habitantes de ese sitio decidieron ponerla por algún motivo, mejor entender el motivo y conservar la historia, que quitarla porque no te guste. Esa actitud sólo demuestra ignorancia y prepotencia. ¿Por qué no quitar la de los esclavistas George Washington, Thomas Jefferson, James Madison o Andrew Jackson? ¿Qué pasa con el dueño de esclavos Ulises S. Grant?
Mejor asegurarse que la historia se conoce y que no se juzga con ideologías contemporaneas, para que se pueda saber cómo hemos llegado al día de hoy, y no repetir los mismos errores otra vez.
#46 Lo que estas diciendo es simplemente una barbaridad que demuestra tu absoluta ignorancia. Según tu no habría que quitar las estatuas de Hitler de las plazas alemanas, no? En serio que no se que fumáis algunos.
Y si, por mi las pueden quitar todas. O si deciden que alguna merece quedarse en su sitio a pesar de su pasado, lo suyo es poner una placa bien grande que conmemore a esos esclavos y explique la otra parte de la Historia.
#52 No has entendido nada. Ser esclavista en esa época era algo común. Matar judíos y querés conquistar Europa no.
Hitler no tiene que tener una estatua. Los otros si.
Hay que juzgar a cada uno por su época. Y lo que significó el personaje en esa época. No con los ojos de ahora. Y aún así ahí está el nido del águila... Y no, no hay que derruir lo. Si no explicarlo.
#58 Y si te digo que la inmensa mayoría de estatuas de generales confederados no datan de la Guerra Civil sino de los años 50 y 60 porque fueron puesta como contraataque al movimiento por los derechos civiles de los negros, como te quedas??
Joder, informaos un mínimo antes de opinar sobre temas de los que no tenéis ni puta idea.
#61 Sigue siendo lo mismo.
Una de Hitler en Palestina no quedaría mal.
#67 Aja. O sea, que primero en #58 dices Ser esclavista en esa época era algo común. Matar judíos y querés conquistar Europa no.. Pero cuando te digo que las estatuas de confederados son POSTERIORES a Hitler, entonces lo que TU has dicho ya da igual y no aplica. Cero coherencia, cero argumentos.
#84 Que más da cuando se pongan. Lo que digo es como actuaron esos tipos acordé a su época. Las estatuas de los confederados que simbolismo tienen. El que una nación lucharon entre sus ciudadanos. Y se rememora una cosa que no debe volver a pasar. Y no se hace desaparecer el otro bando. Por eso las dejaba.
#67 También está claro que las estatuas no iban a ser anteriores... realmente no me sorprende nada que sean de su época o posteriores, vamos, como la mayoría.
#52 Entonces, ya puestos, mejor empezamos por derribar el Coliseo Romano y de ahí tiramos hacia delante... O según tú, ¿en qué punto empieza el revisionismo histórico?
#79 Pues si los descendientes de los gladiadores siguiesen siendo hoy en día ciudadanos de segunda, efectivamente habría que plantearse hacer algo. Pero no es el caso. De todas formas COMO YA HE DICHO, en los casos en que el valor histórico de la obra desaconsejen moverla, es tan sencillo como poner una placa o dos dando contexto y, si aplica, conmemorando a las victimas.
#46 Hay excepciones, por ejemplo ¿Estuvo bien o mal quitar las estatuas de Franco? Pues aquí el problema es que es bien cierto que es historia, pero también es cierto que hay hoy en día una serie de grupos sociales que reivindican y ensalzan la figura del dictador. Y es aquí donde a mi entender hay que centrar el debate y poner la línea ¿Existe ha día de hoy una corriente de pensamiento y de acción que quiera seguir los pasos de un personaje que realizó actos deplorables y estableció ideologías que hoy en día se consideran incorrectas?
#46 ¿Seguro que fueron los habitantes?.
#21 quitar ciertas obras de lugares prominentes y llevarlas a un museo
Muy blando eso. A la hoguera, como Fahrenheit 451.
#21 Eso no tiene nada que ver con contextualizar o no es con infantilismo de la Sociedad. Y seas joven o no si tienen que decirte en cualquier obra que eso está basado en aquella época o en una época concreta. Demuestra dos cosas ignorancia y que mejor no te dediques a la Historia.
Y sí la izquierda está censurando de lo lindo y tanto o más que la derecha. Pero claro la gente totalitarista es lo que tiene. Que sólo ve censura en el lado opuesto.
Salu2
#63 Explícame por favor donde esta la censura en...
-Añadir un prologo de un par de paginas explicando el contexto histórico/cultural de un libro.
-Añadir un mensaje de 1min al principio de una película explicando el contexto histórico/cultural.
-Llevar a un museo las estatuas de generales confederados.
#87 Toda esa información que pides que se de al principio ya existe. Es cuestión de buscarla. Más bien, de tener voluntad de hacerlo. Y si no tienen voluntad de hacerlo, en las películas todo el mundo se va a saltar el mensaje (como pasa con las imágenes horrendas que ilustran las cajetillas de tabaco, por ejemplo) y en los libros, los prólogos se los leen cuatro.
Lo de las estatuas es más o menos lo mismo. Por las razones que sean, en una época determinada, nuestros antepasados, en una decisión libre o no, claro, decidieron que esa persona merecía ser homenajeada con una estatua. Pusieron en una balanza los pros y los contras y pusieron la estatua. Tú, con tus conocimientos del siglo XXI, con tu esquema moral y ético de esta época, entiendes que se equivocaron, y que esa persona no merece ser homenajeada. A esconderla, porque "ofende" a los oprimidos de hoy.
Igual mañana cambia nuestro esquema de valores y tenemos que volver a poner la estatua donde estaba, no?
Por arriba leí que a Hitler también le pusieron estatuas... ¿Cómo vamos a comparar a Hitler con un general confederado? Los contemporáneos de Hitler, alemanes o no, entendieron que lo que hizo era y es una barbaridad!
Y ya que estamos en plena pandemia de estupidez congénita (más peligrosa que la otra pandemia que tenemos si cabe), ¿a qué esperamos para eliminar a todos los personajes españoles que aparecen en los videojuegos? Estoy cansando de que los guiris me pregunten siempre si voy a matar toros después de hacer la siesta.
#57 Hoy mismo me he enterado de que el alcalde de Liverpool quiere cambiarle el nombre a la calle "Penny Lane", que dio origen a una canción de los Beatles, porque un tal Penny de hace no sé cuántos siglos atrás era un esclavista. Tócate los webs... Si seguimos la lógica de condenar a todo aquel personaje histórico de conducta censurable según los criterios moralistas de ahora, o de vetar a países que históricamente han sido esclavistas, entonces nos quedamos solos...
#89 Mejor nos suicidamos todos porque seguro que alguno de nuestros antepasados hizo algo que actualmente se considera censurable
#80 No soy taurino, pero en la plaza de toros de las Ventas, le han pintado "Asesino" al descubridor de la penicilina, Doctor Fleming.
Así que ya no busco raciocinio.
Visto así, a ver qué obra se salva... porque me pongo a repasar y siempre encuentras algo para cargártela.
#49 Buscarán por títulos... Imagina, " El tulipán negro" de Dumas. Prohibida. Que la reescriban. "La rosa verde"
"Papelfumismo"
Me gusta.
Aunque más de uno va a estar de acuerdo con esta lista de coña solo porque cae algún libro que detesta
Añadir también a Bécquer, Neruda, Borges o cualquier poeta que enalteciera a la mujer y la pusiera en un pedestal y ella, desde su lánguido desdén, mirara hacia abajo dejándose arrullar por los fútiles e insolentes versos heteropatriarcales.
#30 Neruda con sus loas a Stalin tiene también lo suyo...
#30 Para no dejar fuera a nadie, y así curarse en salud, los gobiernos de esta nueva religión del "papelfumismo" deberían prohibir todos los libros, como en la película "Equilibrium". O incluso ir más allá; toda forma de arte. Muerto el perro, muerta la rabia.
Lo que está tardando en llegar es un fondo de las Naciones Unidas para la compensación de la ofensa, vamos, una paguita para los que nos sentimos ofendidos.
A mi, si me pagan, me puede llegar a ofender cualquier cosa y soy capaz de razonarlo en el número de folios que me pidan, eso sí, si compensa con la paga.
#16
Doce no, trece.
#23 El comunista número 13 no es hombre, es EL semidiós.
#23 Doce hombretones, el otro era mujer, que lo dice el "Código Da Vinci".
Lista irónica? Lo de los conguitos también empezó con mensajes irónicos y mirad adónde está llegando...
#15 tienes razón, debemos empezar por prohibir la ironía
#19 Por lo menos así los ofendiditos tendrían que buscarse la vida
#9 Bodas de Caná, no de Canaan y aparece varias veces antes para ir a Jerusalem, una a la circuncisión de Jesús y otra al Templo cuando Jesús tiene 12 años.
#70 Justificando la mutilación sexual, la muy
La propia página debería cerrarse. Hace mofa y escarnio de las personas de movilidad reducida, comparándolas con muebles.
#37 Tengo un amigo tetraplejico que hace ese mismo chiste.¿Lo cerramos a él también?
#97 no claro, una "minoría oprimida" puede hacer chistes de esos, mientras los SJW miran incómodamente.
Lo mejor es prohibirlas todas por si acaso se nos pasa alguna Farenheit 451
Eso de que no hay gays en el NT ... habría que fijarse un poco en San Juan.
#10 Doce hombres peludos viajando juntos y te fijas en San Juan...
#16 ¿Moteros? son muy masculinos y les gusta mucho ir con los colegas y llevar cuero.
Lo de llevar al amigo con una correa de perro no lo entiendo será algún chiste del grupo, pero deberían ser a pesar de ello un ejemplo de hererosexualidad sana y modélica
#10 Lo de San Juan gay surge mucho después, con el cuadro de La Ultima Cena de Da Vinci
No sé si llegaremos al 2021...con tantos ofendiditos y oprimidos.
En el último tiene razón
#1 Bueno, aparece una vez más, para ir de boda a Canaán con su hijo.
#1 yo prohibía los 5, los 4 primeros por peñazos insufribles, el último por no sólo eso, si no porque ahora es imposible conseguir las drogas que se tomó para escribirlo y me produce una envidia atroz
#14 Si no te has leído el Quijote (que el original, coincido que es un peñazo insufrible), Andrés Trapiello lo ha reescrito al castellano moderno y, oh sorpresa, es una obra bastante divertida. Dale una oportunidad
https://elpais.com/cultura/2015/05/29/babelia/1432906667_302015.html
#14 Dame tu dirección, y quedamos para que te de una paliza por tus despreciables opiniones
A tu edad, tiene delito no haber aprendido a comprar "buena droga", ... Doble paliza, por si acaso no había quedado claro
#42 Palacio de la Zarzuela, Carretera del Pardo, s/n, 28071 Madrid.
Pregunta por el que pone discursos en webs y así.
#14 En los otros bueno, pero vamos, Cien Años de Soledad o Romeo y Julieta peñazo, es que hasta el catálogo de Ikea te parece que tiene mucho texto. (Y eso que el Quijote no me parece peñazo, pero entiendo que el castellano antiguo genera dificultades objetivas).
Lo del Quijote, es sin duda, la gente del BLM ya destruyeron la estatua de Miguel de Cervantes en San Francisco. Obviamente todos se habían leído el libro y sabían que Cervantes era lo que dice el artículo, lo que no entiendo, es porque no hacen eso mismo con Shakespeare.
#18 la gente del BLM ya destruyeron la estatua de Miguel de Cervantes en San Francisco.
Tengo curiosidad por saber cuál es el razonamiento para la pintada en la estatua de un escritor muerto hace 400 años que nunca pisó el territorio. Supongo que no sabrían quién es, lo cual es casi peor.
Se ha olvidado de Tarzan que se llevaba bien con los animales y los negros eran salvajes o porteadores que siempre morían. Tampoco a metido el Coran ni los poemas de Gloria Fuertes que me cae muy mal. ¿y los manuales de informática para tontos?. Y yo tengo una especie de manual de los Hare Krishna en el que indican que la menor inteligencia de las mujeres las hace tender más al pecado y deben ser custodiadas por un hombre.
#20 ¿Puedes darme más información sobre los Haré Krishna? Estoy muy interesado en sus doctos estudios.
P.D. No he pasado por alto "Tampoco a metido"...
#59 Creen que el Brahman (no confundir con Brahma que es uno de sus avatares) tiene personalidad
Hoy es un artículo irónico aunque mañana podría ser realidad. Quizás los libros se salven temporalmente porque los adalides de los prejuicios lean poco o porque la lectura requiere más esfuerzo que ver una película, que es pasivo.
¿Moby Dick un peñazo? Pero si se lee en un suspiro. Debería decir que lo único bueno que tiene es que es breve.
#38 Ya estamos provocando.
#48 Bueno, al menos he leído dos de la lista. Algún meneante habrá leído solo uno.
No les ideas, no les ideas
#5 Todos los artículos son sarcásticos, serios vaya.
Yo no haría muchos artículos bromeando sobre estas cosas, porque es solo dar ideas a gente que igual ni había reparado en esas obras, pero que podría encontrar un nuevo filón para ponerse a dar la tabarra y conseguir que las censuren.
Me suelen divertir las críticas de clásicos con los ojos de ahora como pintar como zombi a Jesucristo o friki de los cómics a don Quijote, pero a esta le ha faltado chispa.
¿Qué diferencia había entre el hidalgo inventándose enemigos y un gamer buscando pokemon con el móvil?
Yo prohibiría "el sí de las niñas", vaya tostón para un niño.
Leí esos libros en época de estudiante y no tengo ganas de revisitarlos, aún sabiendo que a día de hoy los vería con otros ojos.
#51 Yo prohibiría el Principito, hay mucha gente empeñada en que es un libro infantil.
#71 exacto. Es un libro infantil para adultos, una fusión perfecta y triste no recomendada para menores de 16, o de 28 si me apuras...
#51 Hay muchas obras que quizás tengan mérito por sus circunstancias u otras cualidades que destacaban en su época, a mi eso me ocurre con Shakespeare, pero a parte de eso me parecen historias/obras del montón y poco profundas.
Totalmente a favor de bajar El Quijote de un pedestal que no merece.
Lo de Shakespeare no lo tengo tan claro, lo característico de sus obras es la muerte y la desgracia ¡ donde va a parar Tarantino!
Cien años de soledad ni tocármelo.
Moby Dick tiene tantas referencias bíblicas que es una tortura para cualquier ateo.
Y el Nuevo Testamento es una novela gráfica a la que le faltan los gráficos... pero tan buena como V de Vendetta.
¿Y qué ocurre con La Cabaña del Tío Tom? Denuncia la esclavitud pero también denuncia al esclavo sumiso. Hay obras mucho más polémicas que estas que se han expuesto.
Spam, irrelevante,....
Madre mía que tontería mas inmensa de artículo. Simplemente porque alguien se ha ofendido porque algunas organizaciones y/o autores quieren ser más igualitarios.
#39 ¿No estás al tanto de las noticias del mundo?
#72 por ejemplo?
#90 Aquellas que tienen que ver con revocar figuras históricas o incluso de ficción, según si eran esclavistas, u otra cosa... Esas noticias, por ejemplo.
#39 Cuando se empieza imponiendo la igualdad no es que algunos nos ofendamos, es que nos preocupamos, y mucho, porque tenemos memoria histórica y sabemos en que acabó todo (ejem... nazismo, fascismo, comunismo, etc.)
#93 imponiendo la igualdad. Te refieres, ¿por ley? Tremendo. Inconcebible.
Ejem... si, mucho ejemmm. Espero que tu comentario sea irónico, mis disculpas si no lo he pillado.
Constitución española: Artículo 14. Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Declaración universal de los derechos humanos: Artículo 7. Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley.
¿Prohibir? no se si menear para que se vean estas tonterías o votar negativo por el absurdo intento de censura.
Al principio pensaba que era de coña el artículo.
(edit) por lo visto la web es de coña, pero el artículo parecía serio.
#2 es irónico
#3 no, pero ya hice edit, porque vi el contenido del blog en general.
#3 0 veces aparecen las palabras de la entradilla en el texto. Buena manera de cargarte un buen meneo.
Microblogging.
#3 Señalar ironía en la entradilla o en los comentarios es de cobardicas y lo del papelfumismo es microblogging
#2 Es de coña, todo mimesacojea lo es y hasta te lo dice la entradilla. Pero ni con esas
#4 ya hice edit antes de que respondieses, pero por lo menos soy de los que entran en la noticia.
#4 Yo hice un comentario muuuuy sarcástico en twitter similar (sobre Stephen King) y me han respondido muchos dando por literal el mensaje.
#28 Porque antes la ironía se detectaba al leer un mensaje muy exagerado, y hoy hay gente que dice cosas así, pero completamente en serio.
Hay que replantearse la ironía.
#2 Creo que acabas de comprobar empíricamente la Ley de Poe:
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_de_Poe
#8 Joder, pues sin ánimo de hacer la contraria a Poe creo que, en este caso, el texto rezuma ironía desde la primera frase. Madre mía, si hay algo que está perdiendo este país a marchas forzadas es sentido del humor. Joder, cómo está el patio, No lo digo por ti, lo digo por #2
#65 con las noticias que he visto me parece de lo menos descabellado.
#65 creo que me expresé mal, evidentemente el post está escrito con ironía, pero el mensaje que transmitía es lo que me pareció serio.
#2 Joder, Sheldon... joder
#2 y tú muy listo no pareces.
#2 No, la web no es de coña
Existe la ironía
#2
"solo para insultos, racismo, spam"