Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Me gusta uno de los comentarios de la noticia:
Que error confundir el debate sobre aborto sí al aborto no con el que debería haber, el de qué leyes consiguen una reducción real del número de abortos. Ya lo decía René Favaloro (1998): “Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar vergüenza. Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto. Se nos mueren nenas en las villas y en sanatorios hacen fortunas sacándoles la vergüenza del vientre a las ricas. Con el divorcio decían que era el fin de la familia y sólo fue el fin de la vergüenza de los separados ilegales. Con el aborto legal no habrá más ni menos abortos, habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar“ http://damonro.wordpress.com/2013/05/09/abort-mission
Que error confundir el debate sobre aborto sí al aborto no con el que debería haber, el de qué leyes consiguen una reducción real del número de abortos. Ya lo decía René Favaloro (1998): “Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar vergüenza. Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto. Se nos mueren nenas en las villas y en sanatorios hacen fortunas sacándoles la vergüenza del vientre a las ricas. Con el divorcio decían que era el fin de la familia y sólo fue el fin de la vergüenza de los separados ilegales. Con el aborto legal no habrá más ni menos abortos, habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar“ http://damonro.wordpress.com/2013/05/09/abort-mission
#1:
Y resumidas en sólo una: clandestinamente
Como si no tuviesen ya bastantes trabas las mujeres en la sociedad española...
Como si no tuviesen ya bastantes trabas las mujeres en la sociedad española...
editado:
A éstos del PP les encanta criminalizar a todo y a todos menos a ellos.
#5:
Al final, sacarán de verdad la Abortbox
#2:
Gracias a la ley de Gallardón las mujeres que no puedan pagarse un aborto fuera de España pondrán en peligro sus vidas,algunas sufrirán secuelas e incluso morirán a causa de infecciones,pero eso es lo de menos para el señor ministro,lo importante es que un puñado de células siga su curso.
#4:
Y en otras ocasiones aparecerán otras "Sor Maria" que decidirán qué hacer con esos crios...
Comentarios
Me gusta uno de los comentarios de la noticia:
Que error confundir el debate sobre aborto sí al aborto no con el que debería haber, el de qué leyes consiguen una reducción real del número de abortos. Ya lo decía René Favaloro (1998): “Los ricos defienden el aborto ilegal para mantenerlo en secreto y no pasar vergüenza. Estoy harto de que se nos mueran chicas pobres para que las ricas aborten en secreto. Se nos mueren nenas en las villas y en sanatorios hacen fortunas sacándoles la vergüenza del vientre a las ricas. Con el divorcio decían que era el fin de la familia y sólo fue el fin de la vergüenza de los separados ilegales. Con el aborto legal no habrá más ni menos abortos, habrá menos madres muertas. El resto es educar, no legislar“ http://damonro.wordpress.com/2013/05/09/abort-mission
#3 No veo que sea ningún error.
Es como si me dices que es un error discutir sobre robo sí o robo no en vez de preguntarse qué leyes reducen el robo (como si los comportamientos humanos se pudiesen modificar a voluntad mediante leyes).
*****
#30 #3 No veo que sea ningún error.
Es como si me dices que es un error discutir sobre robo sí o robo no en vez de preguntarse qué leyes reducen el robo (como si los comportamientos humanos se pudiesen modificar a voluntad mediante leyes).
*****
Algunos sí cuando cuando esos comportamientos son forzados por leyes fundamentadas en ideas contradictorias con la realidad
#35 "Ideas contradictorias con la realidad"
¿Como por ejemplo? ¿Puede ser como pensar que no se va a conseguir sacar a un niño adelante?
*****
#42 #35 "Ideas contradictorias con la realidad"
¿Como por ejemplo? ¿Puede ser como pensar que no se va a conseguir sacar a un niño adelante?
**
Mejor algo de empatía hombre ¡que horror!
Y resumidas en sólo una: clandestinamente
Como si no tuviesen ya bastantes trabas las mujeres en la sociedad española...
#1 Clandestinamente... y la percha de alambre.
#4 Si con "qué hacer" te refieres a "a quien vender", sí. Pero probablemente no sea Sor María. Será algún pasante de algún despacho de abogados contratado por Rouco & cia. sa.
Al final, sacarán de verdad la Abortbox
Y en otras ocasiones aparecerán otras "Sor Maria" que decidirán qué hacer con esos crios...
Gracias a la ley de Gallardón las mujeres que no puedan pagarse un aborto fuera de España pondrán en peligro sus vidas,algunas sufrirán secuelas e incluso morirán a causa de infecciones,pero eso es lo de menos para el señor ministro,lo importante es que un puñado de células siga su curso.
#2 #15 Sinceramente no creo que les importe un pimiento que el embrión viva o no.
Lo que importa es que no sea gratis. Que muchos de ellos tienen dinero invertido en la sanidad privada.
Lo de los informes falsos ya se encargarán de que los psicólogos pertenezcan al Opus.
Creo que los que habéis escrito comentarios hasta ahora os equivocáis en vuestro planteamiento. La pregunta no es ¿que consecuencias tendrá la nueva ley? si no si la nueva ley es correcta o no. Me explico:
Si abortar estuviera mal... seguiría estando mal aunque hubiera gente que se jugase la salud para abortar.
Si abortar estuviera bien... obviamente no tendría sentido provocar que haya gente que se juegue la salud para abortar.
Luego todo se resume en esto:
Si crees que el feto no es un ser humano: hay que actuar como si fuera una apendicitis, si te molesta te lo quitas y punto.
Si crees que el feto es un ser humano: hay que aguantarse y convertirse en padre/madre.
Luego hay gente que dice demagogias, que si mira que manita tan pequeña, que si pobrecilla que se va a londres a abortar, que si mira estas fotos de fetos mutilados, que si mira está niña de 11 años violada, que si mira como grita el feto cuando lo aspiran... pero siendo objetivos, científicos y olvidando los sentimientos (aunque cueste) todo se reduce a si el feto es ser humano con derecho a vida por encima del derecho al cuerpo o situación de los padres o si el feto es similar a un apéndice y por tanto es eliminable.
#25 Pues yo simplificaría aún más: durante los dos primeros meses ni siquiera hablamos de feto, sino de cigoto o embrión.
Y que yo sepa un cigoto o embrión ni tiene manitas ni siente ni grita.
#27 La guerra de nombres es otra demagogia más, llámalo X si quieres. Podríamos discutir sobre si, "pobrecillo que se le oye el corazón en la semana 6 y lo quieren matar" o, "pobre niña de 12 años que no la dejan abortar en la semana 27 y el feto ni si quiera siente dolor"
La cuestión es que cada bando tiende a caer en la demagogia de dar pena cuando lo único que se debe valorar es si es un ser humano o no.
Por otro lado, al reducir todo a esa pregunta el debate es más sano. El proabortista entenderá que en el fondo el provida solo busca salvar a lo que cree que es una persona y el provida entenderá que en el fondo el proabortista solo quiere quitarse algo que considera un conjunto de celulas. Ni unos son malos ni los otros son malos. Ni unos quieren asesinar ni otros quieren subyugar.
#25: Los científicos han hablado. Sin tener desarrollado el córtex, ni siente ni padece, y no es humano aún.
Luego está la naturaleza cuando habla. Nacen niños viables de siete meses, y con seis son viables en una incubadora... Pero antes del quinto mes, y hasta el sexto en casos de malformaciones graves, no debería haber discusión. Por eso la ley de plazos es más humana: porque el aborto se produce cuando el cigoto, embrión o feto no puede sufrirlo.
#31: No todos los abortos son un problema de recursos, pero si atacas por los recursos y por la educación sexual, acabas con bastantes de ellos.
#32 No estoy del todo de acuerdo contigo cuando dices: "Por eso la ley de plazos es más humana: porque el aborto se produce cuando el cigoto, embrión o feto no puede sufrirlo." Si no fuera un ser humano el hecho de que sufra es irrelevante. Las vacas sufren en el matadero y no me considero mala persona por comer un filete. Y si fuera un ser humano el hecho de que no sufra es, si no irrelevante sí secundario, sería como la pena de muerte, el reo no sufrirá (salvo errores con la inyección) pero no por eso es "más humano".
Pero la idea básica es esa, si nos centramos en que unos creen que es humano y otros que no, todos están defendiendo lo creen mejor para todos. No puedes reprocharles nada a los otros (Sí, podrás pensar que no tienen ni idea y están equivocados pero ni son desalmados asesinos ni son opresores buscando su beneficio)
"Los rosarios..fuera de mis ovarios".
Esta gente no se guía por estudios, se guía por ideología. Esta gente no se apoya en verdaderos expertos, cuando no tienen ni puta idea.Por eso va España como va.
No hay ni una organización mundial de las importantes que apoye la restricción de aborto, si la hay pertenece a la Iglesia. Ni una aplica ideología y considera el aborto como un problema de salud pública. La mejor forma de reducirlo es dando libertad y aplicando métodos preventivos.
"El ámbito de competencia legislativa del Gobierno afecta a leyes que son aplicables dentro de su territorio y, como es lógico, no puede interferir en la legislación de otros países"
Claro pero si hay ley donde si un español se folla a una niña en Somalia, aunque allí no lo juzguen en España si se enteran y hay pruebas lo pueden juzgar. ¿Para una cosa si se puede y para la otra no? Es más podemos poner el ejemplo con la ablación. A pesar de practicarla en su país, donde se les juzga es en España.
Si dicen que es una vida, precisamente el aborto sería el peor de estos tres ejemplos.
El caso es que si fuesen así con el aborto, le dan de ostias por todo el mundo....
Aborto clandestino en España
La trampa de abortar en casa con
http://elpais.com/diario/2007/01/14/sociedad/1168729202_850215.html
En el 2007 ya se hacían eco los medios de la forma de abortar de las inmigrantes.
Los abortos clandestinos sobreviven a la Ley del Aborto
http://www.publico.es/espana/377324/los-abortos-clandestinos-sobreviven-a-la-ley-del-aborto
Las interrupciones con un protector de estómago crecen en las inmigrantes por falta de información
En plena ley de plazos se seguían realizando abortos clandestinos y al parecer estaban creciendo.
No sé como estará ahora, pero seguro que van a crecer y además se va a fomentar un mercado negro de este medicamento, el cual es con receta en España, pero sin receta en gran parte de Latinoamerica.
Yo espero que con esta ley el PP se hunda. Esto es inaudito en Europa.
Al final la mayoría entrarán el "pagar dos informes a dos psicólogos distintos". Se pondrá más caro para quienes menos puedan permitírselo, que en el fondo es la idea, no evitar el aborto. Para evitar el aborto lo que hay que hacer es mejorar las condiciones de vida para que las mujeres tengan hijos.
#24 Hombre, tienes razón, pero en parte. Porque aunque sea verdad en muchos casos, el aborto no es completamente reducible a que hay mujeres que no tienen recursos.
Porque por esa regla de tres, lo reducimos todo a un problema de recursos, y podemos decir que la estafa es un problema de recursos de quienes se ven obligados a recurrir a medios ilegales para procurarse sustento, o el robo, o las amenazas o el chantaje.
*****
#31 #24 Hombre, tienes razón, pero en parte. Porque aunque sea verdad en muchos casos, el aborto no es completamente reducible a que hay mujeres que no tienen recursos.
Porque por esa regla de tres, lo reducimos todo a un problema de recursos, y podemos decir que la estafa es un problema de recursos de quienes se ven obligados a recurrir a medios ilegales para procurarse sustento, o el robo, o las amenazas o el chantaje.
*******
Pues Código penal
--------------------------------
Artículo 20.
Están exentos de responsabilidad criminal:
1.º El que al tiempo de cometer la infracción penal, a causa de cualquier anomalía o alteración psíquica, no pueda comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
El trastorno mental transitorio no eximirá de pena cuando hubiese sido provocado por el sujeto con el propósito de cometer el delito o hubiera previsto o debido prever su comisión.
2.º El que al tiempo de cometer la infracción penal se halle en estado de intoxicación plena por el consumo de bebidas alcohólicas, drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas u otras que produzcan efectos análogos, siempre que no haya sido buscado con el propósito de cometerla o no se hubiese previsto o debido prever su comisión, o se halle bajo la influencia de un síndrome de abstinencia, a causa de su dependencia de tales sustancias, que le impida comprender la ilicitud del hecho o actuar conforme a esa comprensión.
3.º El que, por sufrir alteraciones en la percepción desde el nacimiento o desde la infancia, tenga alterada gravemente la conciencia de la realidad.
4.º El que obre en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran los requisitos siguientes:
Primero. Agresión ilegítima. En caso de defensa de los bienes se reputará agresión ilegítima el ataque a los mismos que constituya delito o falta y los ponga en grave peligro de deterioro o pérdida inminentes. En caso de defensa de la morada o sus dependencias, se reputará agresión ilegítima la entrada indebida en aquélla o éstas.
Segundo. Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla.
Tercero. Falta de provocación suficiente por parte del defensor.
5.º El que, en estado de necesidad, para evitar un mal propio o ajeno lesione un bien jurídico de otra persona o infrinja un deber, siempre que concurran los siguientes requisitos:
Primero. Que el mal causado no sea mayor que el que se trate de evitar.
Segundo. Que la situación de necesidad no haya sido provocada intencionadamente por el sujeto.
Tercero. Que el necesitado no tenga, por su oficio o cargo, obligación de sacrificarse.
6.º El que obre impulsado por miedo insuperable.
7.º El que obre en cumplimiento de un deber o en el ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo.
En los supuestos de los tres primeros números se aplicarán, en su caso, las medidas de seguridad previstas en este Código.
-------------------
Y es que si la ley espera que en determinada situación a una persona se le puede exigir que vuele dando simples saltos va a tener incumplimientos y la culpa no será que las personas no quieran cumplir es que la ley está pensada por imbéciles incompetentes por más que lo hagan de buena fe (se supone ¿se puede?) Si alguien no sirve para un trabajo como este no se, que se dedique a tirar de un carro, por ejemplo, pero que apechugue como todo hijo de vecino en su trabajo
#36 ¿Y para qué me transcribes un artículo del Código Penal que conozco perfectamente? ¿Qué quieres decir con eso?
*
#41 #36 ¿Y para qué me transcribes un artículo del Código Penal que conozco perfectamente? ¿Qué quieres decir con eso?
*
¿lo tengo que explicar 3(8-O ?
Simplemente que ese artículo tiene en cuenta cosas de la realidad y otros puede que no. Simplemente que se ha de tener en cuenta todo y no culpar por sistema a la voluntad de la persona por incumplir un artículo de una ley en caso que esté mal hecho para situaciones reales y se de una situación así.
Y eso último lo indicaba con mi párrafo final
Creía que cualquiera entendería la idea expuesta. Espero que se entienda en seguida
#46 No, si ya se ve que eres un jurista de prestigio con esos dos post tuyos...
*
#49 #46 No, si ya se ve que eres un jurista de prestigio con esos dos post tuyos...
*
ya veo que te gusta el insulto fácil por encima de argumentos y razones.. Ya... ¿así que de verdad cuando argumentabas era una simple pose?
En fin...
#51 Sobre todo cuando no he pretendido ser nada parecido y solo he recordado cosas elementales que debería de conocer cualquier adolescente ¿no crees?
Menos mal que ahora tenemos a Portugal a tiro de piedra y no hace falta irse a Londres.
#10 hace 20 años Portugal estaba más lejos que Inglaterra???
#13 Ideológicamente no:
http://es.wikipedia.org/wiki/Aborto_en_Portugal#Ley_16.2F2007_de_17_de_abril
(Aparte de las mejoras en trenes y autopistas, claro...)
#13 Es gracias a las autopistas en las que nos pulimos la pasta de Europa...
#17 No te equivoques, majete. La pasta de Europa nos la pulimos, principalmente, en ayudas agrarias: http://es.wikipedia.org/wiki/Presupuesto_de_la_Uni%C3%B3n_Europea#Desglose
#13 Hace 20 años el número de clínicas abortistas en Portugal era significativamente menor.
#13 Portugal está exactamente dónde estaba hace 20 años, en todos los sentidos.
**
Si crees que el feto no es un ser humano: hay que actuar como si fuera una apendicitis, si te molesta te lo quitas y punto.
Si crees que el feto es un ser humano: hay que aguantarse y convertirse en padre/madre.
*
Es un ser y humano y vivo incluso el óvulo sin fecundar. La cuestión es
Si es algo humano vivo o es ALGUIEN vivo
es decir si hay alguien. un zigoto puede dar lugar a varias personas a ninguna o fusionarse con otro. En el óvulo y espermatozoide sin unirse ya están las secuencias de ADN seleccionadas, están vivos, son humanos y tienen la potencialidad.
Pero una aceituna no es un olivo, una lata de caviar no es un banco de peces, un huevo no es un pollo y un zigoto como es un huevo humano (o semilla) pues tampoco es alguien
La cuestión es cuando hay alguien (y alguien que pueda o no sentir). Cuando se está seguro que no lo hay. Cuando puede haber dudas y cuando hay seguridad que lo hay
Por eso las leyes de plazos
Se conciben zigotos no personas, nadie es concebido y el no nacido, el alguien (el tal el cual) pues eso se refiere a alguien ni más ni menos
El yo es creación de la estructura y funcionamiento del neocortex. Hasta que no haya una neurona piramidal no hay nadie. Cuando se empiezan a formar puede haber dudas (pero no hay nadie en una rata y por tanto con pocas neuronas tampoco) y ya haber algunas condiciones y no un aborto libre como sí antes cuando no se mata a NADIE más que cuando se tiene la regla...
Y cuando ya empieza la actividad de forma perceptible y que continúa con variaciones hasta el momento de la muerte donde desaparece (aunque el cuerpo esté vivo de forma artificial) pues ya hay alguien desde mucho antes del parto hasta la muerte.
Eso es lo que tenemos información científica. Sí que el zigoto es humano y todo eso pero usar la ciencia para decir que ya hay alguien entonces pues como que no y se hace. Se afirma. en los medios, en televisión, en radio y no se deja hablar a nadie. El Dr. Matasan estaba entrevistado en NRE1 sobre los trasplantes en España y aprovechó para descalificar la ley esta nueva como pudo en unos segundos pero se afirma, se deja opinar a oyentes (tras entrevista) en fin
Ocurre que hay gente que cree que se insufla un alma inmortal en el "momento" de la concepción (extraño momento que dura varios días) y además el tener sexo se vive y el parto se vive el resto parece mágico y si los medios lo manipulan...
Eso implicaría que hermanos gemelos son la misma persona (además tienen las mismas secuencias de ADN) pero si no se considerara un asesinato eso implicaría que se acepta que no hay tal alma (o se insufla demasiado cuando se forma el neocortex o inicia su actividad y claro cuando termina o cuando va siendo dañada con cosas como el alzheimer...) por la sociedad y es una creencia personal con lo que la gente que se engancha a la esperanza de sobrevivir si de hecho no se reconoce que existe tal cosa pues tal vez prefieran tener esa esperanza ellos y quitarse los miedos sin dudas que importarle las vidas de verdad de mujeres en abortos clandestinos y de bebés de verdad en abortos ya avanzados y con neocortex funcionales reales.
El caso que se está imponiendo una creencia por ley a todo el mundo sin nombrarla explícitamente pero dada como hecho y como algo probado científicamente por encima de la misma gente la vida misma de esas mujeres y la vida real de bebés sí abortados ya formados en embarazos avanzados al ser ocultado el embarazo y el aborto ser llevado tarde y clandestinamente.
Por tanto lo que mejor protege la vida de la mujer y el no nacido (el alguien) que es lo que decía el programa del PP es la anterior ley de plazos. Para interpretar que realmente llevaba esto en el programa (que es lo único que usan como tal y el resto se lo han zumbado) se ha de reinterpretar la misma realidad a medida convirtiendo hechos en opiniones y viceversa.
Porque las mujeres que estan taxativamente en contra del aborto siempre son pijitas pudientes?
#6 porque saben que ellas sí tendrán los medios para abortar si se diera el caso, y están tranquilas.
#6 No todas, también están las puritanas cristianas.
#6 Sera las que tu conoces por que donde vivo yo hay tanto pijas pudientes como beatas y gañanes pordioseras.
Hay que añadir el puñetazo en el estómago. El otro día vi a uno de la Gestapo utilizarlo en una popular miniserie y surtía bastante efecto.
#14 Hijos del Tercer Reich?
#47 Impresionante demostración de erudición: "Lo que no es alguien Vivo hasta que haya alguien, y entonces sí será alguien vivo. Y el yo es creación del neocortex".
¿Y entonces si alguien tiene jodido el neocórtex es un ser vivo o es un zombi ambulante?
Las ricas abortarán en Londres, las pobres moriremos en la clandestinidad.
He pescado muchísimos pulpos durante años y jamás ví sangrar a ninguno... menos aún algo de color azulado.
Además la campaña mediática habida, censura y control sobre los medios, falsas afirmaciones pedantes desde la más rotunda ignorancia, etc sobre esto para crear opinión muestra claramente mala fe. Así que...
**
¿Y entonces si alguien tiene jodido el neocórtex es un ser vivo o es un zombi ambulante?
**
¿Y cuando el alma está medio jodida es desalmado?
¿Y una persona formada después de la unión de dos zigotos
quimerismoes dos medias personas?¿y tres hermanos gemelos univitelinos sin una única persona?
¿Y cuando te comes una lata de caviar has genocidado un banco de esturiones?
¿por qué no aprendemos un poco de biología antes de pontificar sobre la cosa?
¿no te parece?
Cuando el neocortex de alguien ha dejado de funcionar (no deja ni cuando se duerme ni estando en coma) se le llama CADÁVER y cuando el cuerpo aún se mantiene se pueden extraer los órganos para la donación por ejemplo
Hay enfermedades que destrozan en neocortex de forma parcial poco a poco. El ejemplo más evidente es el Alzheimer. En ese caso propiedades del yo van desapareciendo a medida que las áreas que las generan van quedando destrozadas. El alzheimer es un ejemplo de una muerte gradual con el tiempo por partes en lugar de una repentina.
Ahora si todo el conocimiento científico actual obtenido mediante cientos de miles de estudios empleando diversas técnicas como PET y otras no vale nada sobre una creencia en un alma es el problema de quien tiene esa creencia. Y es respetable que tenga esa creencia siempre y cuando respete que los demás no la tengan y no se intente legislar una creencia particular para todos por ley.
Si deseas respeto, sé el primero en concederlo
Y bien ¿entiendes las razones de los plazos?
Me oferto para abortar clandestinamente, 5 euros lo hago con un palo, 30 euros lo hago con fármacos, 300 euros operación no invasiva.
Jodidos cristofascistas hijos de puta!
Es una chorrada de argumento:
"Las persona que quieran matar/robar/violar/evadir impuestos/saltarse los límites de velocidad/etc., lo harán"
Y lo de que “hacer legal, seguro y accesible el aborto no incrementa significativamente la demanda" es directamente mentira.
Y que conste que aquí no me pronuncio sobre si estoy a favor o en contra del aborto, pero esos argumentos son gilipolleces mmmuy grandes.
#40 Te aclaro que esto: “hacer legal, seguro y accesible el aborto no incrementa significativamente la demanda" es lo que dice la OMS, porque no estoy muy seguro de lo que quieres decir.
Y yo también pienso que es mentira.
#43 Es que lo que dice la OMS en este caso va en contra de todos los estudios y datos que he visto al respecto, que tampoco es que sea un experto, pero es un tema que me interesa y sobre el que leo.
Aquí hay varios números sólo de España, aunque ahora mismo no logro encontrar datos que se remonten a antes de que fuese ilegal: http://en.wikipedia.org/wiki/Abortion_in_Spain
1995 : 49.367
2011 : 118.359
#44 Ah, ya, con el tema del aborto da igual la razón.
-Es un derecho, pero "es un drama". ¿Pero por qué es un drama si es un derecho? No conozco ningún derecho dramático.
-El nasciturus no es un ser vivo, pero a partir de un determinado plazo se le protege como si lo fuera.
-En cada país se protege al nasciturus a partir de una fecha distinta. Es decir, que si en España puedes abortar hasta la semana 24, en Noruega, por ejemplo, no puedes, ni en Suecia tampoco, pero si te vas en barquito a Holanda sí puedes, y si decides irte de vacaciones a Italia, vuelves a no poder. Es un extraño fenómeno éste según el cual lo que es un ser vivo en un país en otro no lo es.
******
#45 #44 Ah, ya, con el tema del aborto da igual la razón.
-Es un derecho, pero "es un drama". ¿Pero por qué es un drama si es un derecho? No conozco ningún derecho dramático.
*****
¿Entiendes la diferencia entre un derecho y la SITUACIÓN dramática que hace necesario acudir a él?
Y el derecho no es abortar sino no estar obligada a ser madre una persona como una niña violada por su padrastro, por ejemplo, y cosas así que hay montones de agresiones al disponer de la propia vida
Claro que si hay un bebé esté también ha de tener derechos como la mujer
****
-El nasciturus no es un ser vivo, pero a partir de un determinado plazo se le protege como si lo fuera.
***
Es un ser vivo (y una célula del riñón y una hormiga y un catedrático de física y...). Lo que no es alguien Vivo hasta que haya alguien, y entonces sí será alguien vivo. Y el yo es creación del neocortex que se forma en la gestación según toda la evidencia ¿o es que un huevo es un pollo o una nuez un nogal o un zigoto alguien? no de un alma inmortal que se insuflaría en un zigoto por lo cual dos gemelos serían la misma persona
Uno puede creer o no en almas inmortales pero es su creencia y no tiene derecho a imponerla los demás por ley como los demás tampoco la suya y obligarlo abortar si cree que se mata a alguien...
El respeto ha de ser recíproco o se rompe la baraja y quien habrá empezado la agresión será quien se habrá intentado imponer a los demás sea quien sea.
Eso se ha dicho infinidad de veces ¿o no?
Así que no parece tener sentido tu "duda" porque es que ¿donde la hay?
**********
-En cada país se protege al nasciturus a partir de una fecha distinta. Es decir, que si en España puedes abortar hasta la semana 24, en Noruega, por ejemplo, no puedes, ni en Suecia tampoco, pero si te vas en barquito a Holanda sí puedes, y si decides irte de vacaciones a Italia, vuelves a no poder. Es un extraño fenómeno éste según el cual lo que es un ser vivo en un país en otro no lo es.
*******
El extraño fenómeno y un insulto a la inteligencia es que se venga diciendo eso como si fuera un argumento de algo y no estuviera más claro que el agua porque diverge en semanas de un lugar a otro a estas alturas
Me cito a mi mismo unos mensajes más atrás:
---------
El yo es creación de la estructura y funcionamiento del neocortex. Hasta que no haya una neurona piramidal no hay nadie. Cuando se empiezan a formar puede haber dudas (pero no hay nadie en una rata y por tanto con pocas neuronas tampoco) y ya haber algunas condiciones y no un aborto libre como sí antes cuando no se mata a NADIE más que cuando se tiene la regla...
Y cuando ya empieza la actividad de forma perceptible y que continúa con variaciones hasta el momento de la muerte donde desaparece (aunque el cuerpo esté vivo de forma artificial) pues ya hay alguien desde mucho antes del parto hasta la muerte.
-------------
Me parece que más claro no puede estar y es algo conocido por todos. NO creo que nadie se pueda hacer el ignorante o despistado a estas alturas en el mismo lugar donde está más que aclarado
porque claro lo está. No tiene sentido según que cosas como poner a dudar que el otro ha dicho si 1+1=9 o 1+1=5, cuando cuelga varias veces 1+1=2 en los mensajes del otro y otros, así que uno ya piensa que no es desconocimiento de matemáticas el motivo y puede responder algo airado al final
Confío que sea a una falta de comunicación y entendimiento real con esfuerzo por ambas partes de entenderse...