Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Como les concedamos el derecho aun trabajo digno va a aumentar mucho el número de parados. A los que están trabajando en los acuarios les cobrarán el IRPF, claro.
#8:
Se trata de reconocer que poseen una mente tan desarrollada o más que la humana, aunque tengan la limitación biológica de no poseer una tecnología. No es darles el mismo trato que a los humanos sino reconocer que son seres en un estado muy alto de la evolución y que merecen un trato similar en aspectos básicos como su explotación, apresamiento, etc.
#12:
Que sean científicos de varios países no garantiza que lo que digan no sea una estupidez.
#7:
#0 donde se habla del derecho de vida y “trato humano” de cada animal de la familia de los cetáceos.
¿Trato humano? ¿Y por qué íbamos a darles un trato humano en vez de un trato delfínico? En el fondo estos supuestos defensores de los cetáceos se delatan como unos especistas antropocéntricos de la peor calaña.
¿Trato humano? ¿Y por qué íbamos a darles un trato humano en vez de un trato delfínico? En el fondo estos supuestos defensores de los cetáceos se delatan como unos especistas antropocéntricos de la peor calaña.
#10:
No sé por qué esta necesidad absurda de comparar incomparables. Basta con aumentar su protección, empezando por no dañarlos. Así, en lugar de perder el tiempo con discusiones bizantinas, hacemos algo positivo.
#9:
Me parece muy bien, pero los simios también se tendrían que incluir
#79:
Merecen respeto por el hecho de estar vivos, no por ser inteligentes (no hay personas que merezcan más respeto que otras, aunque sí hay personas más inteligentes que otras).
Tratar de medir la inteligencia es harto complicado, y no puede hacerse a una escala no sujeta a nuestras propias percepciones ¿seguro que a cualquier otra escala no somos nosotros los menos inteligentes?
Estoy completamente de acuerdo con #10 En lugar de "darles derechos humanos", símplemente protejámosles del daño que pueden sufrir por nuestra mano, no haciendoles más daño que el estrictamente necesario (no siempre se puede evitar completamente, de momento, pero evitémoslo en la medida de lo posible).
Eso incluye todo: desde el trato respetuoso hasta el desarrollo de una sociedad que contamine menos (para no dañar el hábitat en que se desenvuelven el resto de especies), pasando por nuevas alternativas a la experimentación.
Y si la sociedad no puede dejar de alimentarse de animales, al menos que su crianza se lleve a cabo de forma que se dañe lo menos posible al animal (y muerte sin ensañamiento).
Creo que esto sí puede pedirse.
Tratar de medir la inteligencia es harto complicado, y no puede hacerse a una escala no sujeta a nuestras propias percepciones ¿seguro que a cualquier otra escala no somos nosotros los menos inteligentes?
Estoy completamente de acuerdo con #10 En lugar de "darles derechos humanos", símplemente protejámosles del daño que pueden sufrir por nuestra mano, no haciendoles más daño que el estrictamente necesario (no siempre se puede evitar completamente, de momento, pero evitémoslo en la medida de lo posible).
Eso incluye todo: desde el trato respetuoso hasta el desarrollo de una sociedad que contamine menos (para no dañar el hábitat en que se desenvuelven el resto de especies), pasando por nuevas alternativas a la experimentación.
Y si la sociedad no puede dejar de alimentarse de animales, al menos que su crianza se lleve a cabo de forma que se dañe lo menos posible al animal (y muerte sin ensañamiento).
Creo que esto sí puede pedirse.
#18:
#14 Explícame la diferencia entre matar a un humano y matar a un delfín. Olvídate de la forma (el cuerpo), céntrate sólo en las emociones, las sensaciones. Es tan doloroso un cuchillo clavado en el cuello para un delfín como para un humano; tenemos tantas ganas de vivir y disfrutar de nuestras vidas tanto nosotros como ellos; a ambos nos aterra el momento en el que sentimos que se nos escapa la vida. ¿Dónde está la atrocidad en asesinar a un humano? En su ADN, su piel humana, sus manos, su andar erguido, su lenguaje articulado... ¿o en la carne desgarrada, la sangre, el dolor, el llanto, el terror y la muerte prematura impuesta por medio de la fuerza? Respetamos a otros humanos porque sienten y sabemos que quieren vivir y no sufrir; si esto también es cierto para los delifines, es injusto no respetarlos también a ellos sólo porque sean diferentes a nosotros (error en el que el humano ha caído demasiadas veces).
#30:
La gente esta muy equivocada sobre los animales. Todo el mundo ha oido hablar de la inteligencia de los delfines, pero no se imaginan hasta que punto son inteligentes.
Recomiendo ver otra noticia:
Un chimpancé resuelve test de memoria antes de que puedas parpadear
Este documental se llama "Super Smart Animals" de Liz Bonnin
En la noticia solo aparece el trailer. En el documental completo tambien tratan el tema de los delfines. Despues de ver eso alguna gente puede empezar a cambiar de opinion.
Recomiendo ver otra noticia:
Un chimpancé resuelve test de memoria antes de que puedas parpadear
Este documental se llama "Super Smart Animals" de Liz Bonnin
En la noticia solo aparece el trailer. En el documental completo tambien tratan el tema de los delfines. Despues de ver eso alguna gente puede empezar a cambiar de opinion.
#17:
Los delfines son mas inteligentes que los humanos. De hecho, nos han estado intentando avisar desde hace tiempo de la próxima destrucción de la tierra, aunque hemos malinterpretado su mensaje como un intento divertido de golpear una pelota con el hocico...
#42:
#32 Me comparas la inteligencia de un cerdo con un niño de 3 años.
Entonces tienes que ver el documental de #30
Yo creo que es perfectamente comparable la inteligencia de un delfin con la de una persona de 20 años. Lastima que no les entendamos mejor y tengan que ser ellos los que nos entiendan a nosotros.
Entonces tienes que ver el documental de #30
Yo creo que es perfectamente comparable la inteligencia de un delfin con la de una persona de 20 años. Lastima que no les entendamos mejor y tengan que ser ellos los que nos entiendan a nosotros.
Comentarios
Como les concedamos el derecho aun trabajo digno va a aumentar mucho el número de parados. A los que están trabajando en los acuarios les cobrarán el IRPF, claro.
#3: Algunas empresas alemanas contratarían antes un delfín que a muchos trabajadores españoles
Se trata de reconocer que poseen una mente tan desarrollada o más que la humana, aunque tengan la limitación biológica de no poseer una tecnología. No es darles el mismo trato que a los humanos sino reconocer que son seres en un estado muy alto de la evolución y que merecen un trato similar en aspectos básicos como su explotación, apresamiento, etc.
#8 Podré estar de acuerdo o no contigo. Pero un matiz, la tecnología no "se posee", la tecnología "se crea". Lo seres humanos tenemos tecnología porque la hemos creado y mediante la cultura ha pasado de una generación a otra. Si los delfines no la tienen es porque no son capaces de crearla.
#90 Creo que por "limitación biológica de no poseer tecnología" se refiere a que anatómicamente no están preparados para manipular objetos con precisión. Tienen la capacidad intelectual, pero con un par de aletas no se puede hacer mucho. Que vamos, viene a ser lo que tú has dicho: "No son capaces de crearla".
#93 Gracias, lo he expresado bastante mal, pero eso es lo que quería decir, #90. La primera herramienta de los humanos son sus propias manos, gobernadas por una mente inteligente y a partir de ahí nuestro desarrollo como especie se ha disparado. Obviamente, parece que los cetàceos poseerían un determinado lenguaje y capacidad de raciocinio incluso para empatizar con nosotros, pero su limitaciones físicas no les permiten ir mucho más allá. Tampoco se ha demostrado que ir mucho más allá tenga algún sentido, salvo poder multiplicar la capacidad adptativa al medio y por lo tanto la probabilidad de supervivencia, pero eso ya es otra historia.
#100 Aclarado pues.
#8 No sólo los delfines poseen una gran inteligencia. Todos los animales son inteligentes y también poseen tecnología (primates que usan palos para medir cuanto cubre el agua, pájaros que utilizan el paso de vehículos para abrir nueces...) Que su inteligencia parezca más humana, no significa que tengan más que otro animal. Cada animal tiene su propia inteligencia adaptativa. Si consideramos al delfín como un humano, también lo debemos de hacer con el resto de animales. Humanizamos la inteligencia de los animales y eso es un tremendo error.
Que sean científicos de varios países no garantiza que lo que digan no sea una estupidez.
#0 donde se habla del derecho de vida y “trato humano” de cada animal de la familia de los cetáceos.
¿Trato humano? ¿Y por qué íbamos a darles un trato humano en vez de un trato delfínico? En el fondo estos supuestos defensores de los cetáceos se delatan como unos especistas antropocéntricos de la peor calaña.
Me parece muy bien, pero los simios también se tendrían que incluir
#9 A punto se estuvo
http://proyectogransimio.blogspot.com/2011/03/proposicon-no-de-ley-aprobada-por-el.html
No sé por qué esta necesidad absurda de comparar incomparables. Basta con aumentar su protección, empezando por no dañarlos. Así, en lugar de perder el tiempo con discusiones bizantinas, hacemos algo positivo.
Merecen respeto por el hecho de estar vivos, no por ser inteligentes (no hay personas que merezcan más respeto que otras, aunque sí hay personas más inteligentes que otras).
Tratar de medir la inteligencia es harto complicado, y no puede hacerse a una escala no sujeta a nuestras propias percepciones ¿seguro que a cualquier otra escala no somos nosotros los menos inteligentes?
Estoy completamente de acuerdo con #10 En lugar de "darles derechos humanos", símplemente protejámosles del daño que pueden sufrir por nuestra mano, no haciendoles más daño que el estrictamente necesario (no siempre se puede evitar completamente, de momento, pero evitémoslo en la medida de lo posible).
Eso incluye todo: desde el trato respetuoso hasta el desarrollo de una sociedad que contamine menos (para no dañar el hábitat en que se desenvuelven el resto de especies), pasando por nuevas alternativas a la experimentación.
Y si la sociedad no puede dejar de alimentarse de animales, al menos que su crianza se lleve a cabo de forma que se dañe lo menos posible al animal (y muerte sin ensañamiento).
Creo que esto sí puede pedirse.
#72 Eso es tener una visión antropocéntrica de la vida, donde primero estamos los humanos y después, si eso, ya el resto de los demás animales.
¿Por qué primero los humanos y después los delfines o orangutanes? ¿Porque somos más inteligentes? Entonces por esa regla de tres primero van los derechos de los humanos que lleguen a un cierto nivel de inteligencia, de los niños y demás humanos que no lleguen a ese nivel si acaso ya hablaremos luego de reconocerle sus derechos, ¿es así?
#79 "Y si la sociedad no puede dejar de alimentarse de animales, al menos que su crianza se lleve a cabo de forma que se dañe lo menos posible al animal (y muerte sin ensañamiento)"
Ya, la cosa es que la sociedad sí que puede dejar de alimentarse de animales, otra cosa es que no quiera.
#102 Sí, primero empecemos por el reino fungi que somos nosotros, y después ya si eso nos iremos al reino animal.
Por lo demás, creo que el título es el generador del problema, ya que da pie a que la gente se lo tome a pitorreo y digan cosas como que si se les pretende dar derecho a trabajo y paro, o cosas por el estilo que he leído por ahí arriba.
A mí lo de "derechos de los animales" siempre me ha parecido un título que da lugar a malas interpretaciones. Aquí nadie está intentando dar a los delfines el derecho al voto, sino que básicamente se les deje vivir en paz.
Igual sería mejor llamarlo "derechos de los seres sintientes". En cualquier caso lo único que se pide es que se respenten sus derechos como el derecho a la libertad y demás derechos que les corresponden por tener interés por la vida, y éstos son los derechos básicos que todo ser sintiente debería tener. No entiendo por qué os vais por las ramas y no entendeis ésto, o no quereis entenderlo.
Ahora parece que empezamos a reconocer esos derechos a los delfines, pero lo ideal sería reconocérselos a el resto de amimales también, aunque eso ya no interesa a muchos.
#96 Sí, me parece que te has equivocado. Esa soy yo
Los delfines son mas inteligentes que los humanos. De hecho, nos han estado intentando avisar desde hace tiempo de la próxima destrucción de la tierra, aunque hemos malinterpretado su mensaje como un intento divertido de golpear una pelota con el hocico...
Me parece algo muy loable, pero no valdría de nada. Hay millones de personas sin acceso a agua potable o vivienda y van a respetar "los derechos" de los delfines...
La gente esta muy equivocada sobre los animales. Todo el mundo ha oido hablar de la inteligencia de los delfines, pero no se imaginan hasta que punto son inteligentes.
Recomiendo ver otra noticia:
Un chimpancé resuelve test de memoria antes de que puedas parpadear
Un chimpancé resuelve test de memoria antes de que...
bbc.co.ukEste documental se llama "Super Smart Animals" de Liz Bonnin
En la noticia solo aparece el trailer. En el documental completo tambien tratan el tema de los delfines. Despues de ver eso alguna gente puede empezar a cambiar de opinion.
#30 Aquí otro sobre los cerdos, uno de los 10 animales más inteligentes del planeta (superando a los perros) y también de los más maltratados: Cerebro e inteligencia en cerdos
Cerebro e inteligencia en cerdos
dailymotion.comLos cerdos son animales curiosos e intuitivos, y se cree que tienen una inteligencia mayor a la de un niño humano promedio de tres años de edad. Reconocen sus nombres, son capaces de jugar a videojuegos mejor que algunos primates, y llevan vidas sociales de una complejidad previamente observada únicamente en primates.” Los cerdos tienen una excelente memoria a largo plazo. El Dr. Curtis puso una pelota, un Frisbee o disco volador, y una mancuerna en frente de varios cerdos y fue capaz de enseñarles a saltar, sentarse al lado, o ir a buscar cualquiera de los objetos cuando se les pedía que lo hicieran, y eran capaces de distinguir los objetos tres años después."
#32 Me comparas la inteligencia de un cerdo con un niño de 3 años.
Entonces tienes que ver el documental de #30
Yo creo que es perfectamente comparable la inteligencia de un delfin con la de una persona de 20 años. Lastima que no les entendamos mejor y tengan que ser ellos los que nos entiendan a nosotros.
#42 Lo tengo cargando
Los delfines son capaces de mantener relaciones complejas, pero de ahí, a incluirles en los derechos humanos, pues vamos, que quieres que te diga... Me parece una gilipollez absoluta.
Sí, soy un especista.
Ahora resulta que va a ser lo mismo matar un delfín que a una persona... Con esto no quiero decir que los animales no merezcan ser tratados con respeto.
#14 Explícame la diferencia entre matar a un humano y matar a un delfín. Olvídate de la forma (el cuerpo), céntrate sólo en las emociones, las sensaciones. Es tan doloroso un cuchillo clavado en el cuello para un delfín como para un humano; tenemos tantas ganas de vivir y disfrutar de nuestras vidas tanto nosotros como ellos; a ambos nos aterra el momento en el que sentimos que se nos escapa la vida. ¿Dónde está la atrocidad en asesinar a un humano? En su ADN, su piel humana, sus manos, su andar erguido, su lenguaje articulado... ¿o en la carne desgarrada, la sangre, el dolor, el llanto, el terror y la muerte prematura impuesta por medio de la fuerza? Respetamos a otros humanos porque sienten y sabemos que quieren vivir y no sufrir; si esto también es cierto para los delifines, es injusto no respetarlos también a ellos sólo porque sean diferentes a nosotros (error en el que el humano ha caído demasiadas veces).
#18 Según tu entonces deberíamos hacer lo mismo con plantas y bacterias.
Menudo reducccionismo mas absurdo has hecho...
#27 ¿Según yo? Según yo, es esto: " Respetamos a otros humanos porque sienten y sabemos que quieren vivir y no sufrir; si esto también es cierto para los delifines, es injusto no respetarlos también a ellos sólo porque sean diferentes a nosotros"
Cuando las plantas y las bacterias tengan las características necesarias para poder sentir y generar intereses que respetar (cerebro y sistema nervioso), y pasen de ser una vida sin sujeto a un sujeto con vida, ese "según tú" será acertado.
P.D: Es de lo más cómico que seas tú el que, después de utilizar como argumento lo de las plantas y bacterias, me acuses a mí de "reduccionismo absurdo".
Si les damos derechos, les exigiremos deberes:
Si en el mar te hundes, y una ballena pasa a tu lado sin hacer nada, delito por omisión de socorro.
El derecho humano exige unos deberes.
Los animales no pueden tener derechos, pero los humanos deben tener obligaciones para con ellos.
#18 ¿qué siente un delfin al atacar a un hombre?¿lo mismo que a su pareja? tongue
No logro comprender qué intereses hay detrás de quien se niega, con manidas excusas, a que se reconozca el derecho a la vida, a la libertad y a no ser torturado de un delfín (o cualquier otro animal). Puedo imaginarme el porqué cuando se habla de ello acerca de animales de los que la gente suele aprovecharse, ¿pero de delfines? qué pasa, ¿os gustan mucho los aquariums?
#73 #84 -> #59
"Tal vez se nos podría objetar que nosotros defendemos que cada humano y cada animal tengan los mismos derechos, que los pollos tengan derecho al voto y que los cerdos tengas derecho a recibir clases de baile; pero obviamente nosotros no decimos esto. Lo que estamos diciendo es que esos animales y los seres humanos comparten un mismo derecho moral básico. El derecho a ser tratado con respeto." Tom Regan
#69 ¿Entonces está bien matar humanos para comer?
#87 No, demuestras precisamente lo que dije. Los derechos humanos son muchas cosas, entre las que hay deberes también y muchos derechos que no son aplicables, porque no son humanos. El derecho a la educación, que no sé como debe aplicarse a un delfín (???) o el reconocimiento internacional de su pueblo (??? Yo me podré nacionalizar delfín...)
Si un delfín decide acabar con una de las crias de su especie, por alguna disputa en su manada, ¿será homicidio infantil? ¿será perseguido por la justicia?
Lo del derecho a no ser masacrados no tiene que ver nada con los derechos humanos. Por supuesto que hay que protegerlos.
#87 bien, en esto estamos todos de acuerdo:
"Tal vez se nos podría objetar que nosotros defendemos que cada humano y cada animal tengan los mismos derechos, que los pollos tengan derecho al voto y que los cerdos tengas derecho a recibir clases de baile; pero obviamente nosotros no decimos esto. Lo que estamos diciendo es que esos animales y los seres humanos comparten un mismo derecho moral básico. El derecho a ser tratado con respeto.
Pero esto no se traduce en dar derechos "humanos", tal y como entendemos el sistema de derecho, a animales.
Esto se traduce en, dentro del derecho humano, crear obligaciones para con los animales.
Aquí nadie está diciendo que un cerdo tenga derecho a ser tratado con respeto, estamos diciendo que un humano tiene la obligación de tratar a un cerdo con respeto.
Es una sutil diferencia, pero importante en el derecho.
Elevar al animal a ser objeto de derechos como una persona, pretendiendo que no tenga obligaciones ni estar sujeto a controles a ese derecho, no tiene sentido.
Es más, se darían casos ridículos como decir que cuando uno lobos atacan a unas gacelas están asesinando, o hay que defender al pueblo gacela.
#18 comeflores.
#96 No, Tresmilporsegundo. Es por aquí:
comeflores
Que se los concedan, por conceder que no sea. Luego pasará como los humanos que tenemos derechos y es como si no
Copio el mensaje que escribí en la noticia relacionada a ésta:
Es muy curioso conocer la complejidad de la inteligencia "delfínida", pero, ¿qué tiene que ver la inteligencia o la conciencia de uno mismo con ser reconocido como persona (palabra proveniente de "personaje" y no exclusivamente sinónimo de 'humano') y por lo tanto merecedor de que respeten tus intereses? ¿Acaso los derechos humanos no reconocen que todos somos iguales sin importar, entre otras cosas, la inteligencia? ¿Un bebé no es una persona? ¿Y un disminuído psíquico grave, enfermo de alzheimer, y demás humanos con un CI por debajo del de muchos animales de otra especie? La inteligencia no es relevante a la hora de sopesar si eres merecedor de respeto, lo es la capacidad de sentir y por lo tanto de generar intereses. Si tienes el deseo de vivir y de no sufrir, mereces que se respeten esos intereses; mereces no ser tratado como un objeto, porque no hay término medio entre persona y objeto, entre alguien y algo. ¿Qué creeis que pensarán los humanos del futuro al echar un vistazo al pasado y ver la masacre institucionalizada a la que son sometidos millones de personas no humanas? ¿Créeis que la explotación, es decir, la esclavitud de los demás animales es un sistema que perdurará para siempre, que siempre será vista como aceptable? ¿O no estaremos cayendo en el mismo error que cometieron personas como nosotros, hace más de 200 años, al explotar a los que no pertenecían a su propia raza? Por aquel entonces la sociedad entera, exceptuando a unos cuantos "malditos abolicionistas", estaban convencidos de que la raza negra era inferior, que sus vidas valían menos que las de un blanco; era incuestionable la legitimidad de los blancos en poseer las vidas de los negros y hacer con ellas lo que se quisiera por la arbitraria razón de ser diferentes a, según los opresores, los verdaderos merecedores de derechos. También se han cometido otras injusticias contra humanos por razón de inteligencia, apariencia, modo de vida, etc. y se están cometiendo las mismas con no humanos; ¿qué tiene que ver el color de la piel, el número de patas o tu inteligencia con las ganas de vivir? ¿En qué cambia que la víctima de un degollamiento tenga este aspecto o este otro, que sea más o menos inteligente?
"Sin importar la naturaleza del ser viviente, el principio de igualdad requiere que el sufrimiento de uno se considere igual al sufrimiento similar de cualquier otro ser.
Los racistas violan el principio de igualdad dándole un valor superior a los intereses de los miembros de su propia raza cuando hay un choque entre esos intereses y los intereses de aquellos de otras razas.
Los sexistas violan el principio de igualdad favoreciendo los intereses de su propio sexo.
De manera similar, los especistas permiten que los intereses de su propia especie predominen sobre los intereses de los miembros de otras especies.
En cada caso, el patrón es idéntico.
El trato moralmente irrespetuoso ocurre cuando aquellos en el lado del poder, en una relación de poder, tratan a los menos poderosos como si fueran simples objetos."
#13 Predicas en el desierto. La secta progre ni siquiera se cuestiona la superioridad moral de sus correligionarios de izquierdas sobre la derecha, así que vas listo si te crees que van a dejar que les moje la oreja un delfín.
#13 Dejas a los negros a la altura del betún...
#35 Según la fiolsofía que me ha inculcado The Walking Dead como me gruñas te pego un tiro.
y se les aplicará la ley de extranjería? ... porque los humanos son capaces de todo.
Muy relacionada: Comunidad científica reconoce que ballenas y delfines son 'personas no humanas'
Comunidad científica reconoce que ballenas y delfi...
diario.latercera.comEste discurso fue pronunciado por el filósofo Tom Regan en el Royal Institute de Gran Bretaña, en el año 1989, como parte de un debate acerca de la cuestión: "¿Necesitan los animales una declaración de derechos?"
Los otros animales que los seres humanos comen, utilizan para la ciencia, cazan, atrapan y explotan en una gran variedad de maneras, poseen una vida propia que tiene importancia para ellos, aparte de la utilidad que pudieran tener para nosotros. Ellos no están simplemente en el mundo, sino que además son conscientes de ello y de lo que les ocurre. Y lo que les ocurre tiene importancia para ellos.
Cada uno de ellos tiene una vida, con experiencias mejores y peores para quien posee dicha vida. Al igual que nosotros, cada uno de ellos es una presencia única en el mundo. Al igual que nosotros, ellos son alguien, y no algo. Bajo esta perspectiva, los animales no humanos recluídos en laboratorios o en granjas son iguales que los seres humanos. Y es por esto que la ética acerca de nuestra relación con todos y cada uno de ellos debe estar basada en algunos de los mismos principios morales fundamentales.
A un nivel profundo, una ética humanitaria progresista está basada en el valor independiente de cada individuo. Tratar a los seres humanos de maneras que no respeten su valor inherente es reducirlos al estatus de instrumentos o cosas, es violar el más básico de los derechos humanos, el derecho a ser tratado con respeto.
La filosofía de los Derechos Animales sólo exige que la lógica sea respetada en cada argumento que al explicar razonadamente el valor inherente de los seres humanos implique también que otros animales poseen el mismo e igual valor. Y en cada argumento que al explicar razonadamente los derechos de los seres humanos a ser tratados con respeto también implique que otros animales tienen igualmente los mismos derechos y el mismo e igual valor.
Como resultado de una difusión informativa parcial -en el que este tipo de debates es una notable y valiosa excepción- el público en general tiende a ver a los defensores de los Derechos Animales en términos exclusivamente negativos: anti-intelectuales, anti-ciencia, anti-racionales, anti-humanos, en contra de la justicia y a favor de la violencia. Pero la verdad, como suele ocurrir, es justo lo contrario. La filosofía de los Derechos Animales está en el lado de la razón, porque no es racional discriminar arbitrariamente; y la discriminación contra los animales no humanos es demostrablemente arbitraria.
Está mal tratar a los seres humanos más débiles, especialmente a aquellos que están por debajo del coeficiente intelectual medio, como si fueran instrumentos o recursos. No puede ser racional, por tanto, tratar a otros animales como si fueran instrumentos o recursos si su inteligencia es igual o similar a la de aquellos seres humanos. [...]
El resto del discurso:
#15 ¿Y no te valdría con haberlo enlazado desde el principio?
TL;DR.
#15 TOTALMENTE DE ACUERDO OK!
De acuerdo a la filosofía que me ha inculcado Star Trek, los seres humanos hemos de respetar a los animales que demuestren inteligencia, y que sean conscientes de sí mismos, y tanto los delfines como las orcas han demostrado reconocerse cuando se ven en un espejo, es decir, que tienen conciencia de ser un individuo.
Pr lo demás, el matar a un hombre se castiga con tanta fuerza porque nos consideramos animales inteligentes, entonces ¿Por qué no podemos considerar que TODOS los animales inteligentes tienen los mismos derechos a la vida que nosotros.
No podemos olvidar las lecciones del Capitán Kirk, del Dr. Spock, del Capitan Jean Luc Piccard o el Teniente Data ¿Por qué han luchado contra todos los peligros con el objetivo de defender la vida inteligente si luego, nosotros, sus herederos, la despreciamos en nuestro propio planeta?
Ya, ustedes ríanse, pero ya va a llegar V'yger y nos las vamos a ver negritas buscando ballenas piloto.
#35 Algunas preguntas:
Dices "los seres humanos hemos de respetar a los animales que demuestren inteligencia"
¿Y a los demás animales no hemos de respetarlos?
¿Y a los humanos que muestran menos inteligencia que los animales considerados "no inteligentes" (forma errónea de catalogar, ya que todos los animales poseen inteligencia. La diferencia es sólo de gado) no hemos de respetarlos?
¿Realmente crees que lo importante a la hora de respetar a alguien es su inteligencia, en vez de su capacidad para sentir y generar intereses que deban ser respetados? Al fin y al cabo, los derechos humanos dejan bien claro que todos los humanos tenemos derecho a la vida y a la libertad independientemente de, entre otras cosas, la inteligencia. Sería absurdo expandir esos derechos a los demás animales y saltarse esa parte.
#35 el matar a un hombre se castiga con tanta fuerza porque nos consideramos animales inteligentes
No es por ser animales inteligentes, es porque los consideramos parte de nuestra sociedad.
#38 ¿ Deberíamos proteger a los delfines de los ataques que sufren por parte de otros animales?
#41 Reconocer que los delfines y los seres humanos comparten un mismo derecho moral básico; el derecho a ser tratado con respeto, no es humanizarlos. Humanizarlos sería vestirles con corbata. Reconocemos que los humanos merecemos respeto por lo mismo que deberíamos respetar a los demás animales: porque poseemos unos intereses propios que son importantes para nosotros (interés por vivir, por no sufrir, por no ser privado de libertad...), no por nuestro ADN humano.
#44 Hasta que no los protejamos de nuestros propios ataques, ese debate es bastante lejano. De todas formas, reconocemos que los miembros de las tribus indígenas merecen respeto (aunque no pertenezcan a nuestra sociedad ), y no les protegemos de los ataques de otros animales.
#45 A los indígenas se les respeta por ser miembros de nuestra sociedad, mantenerlos aislados en tribus separadas del progreso y del resto de la sociedad es bastante racista y discriminatorio para ellos mismo.
#46 Estúdiate por encima el concepto "sociedad" y verás que no existe una "sociedad humana" sino muchas sociedades humanas. Los Mapuches no son miembros de tu sociedad: ellos tienen la suya propia.
Y querer obligar a humanos de otras culturas a que se "conviertan" a la que tú consideras superior, es etnocentrista. Aunque no lo creas, a muchos de ellos les gusta su manera de vivir y querrían nuestro querido progreso en ningún caso.
#47 Efectivamente no hay sociedad humana, por eso nos matamos unos a otros, porque nuestros intereses están enfrentados en muchos casos.
Los indígenas están supeditados a las leyes del país de donde vivan, no pueden robar o matar a otros ciudadanos aunque sus propias leyes se lo permitiesen (bueno, poder si pueden, pero se les aplicara la ley del país donde residan).
#48 El comentario me pareció gracioso y así lo he votado, pero la matización que he hecho me pareció pertinente, ya que no creo que escribieses en clave de humor la parte citada. Star trek transmite muchos valores acertados como la unidad del colectivo y demás.
#47 ¿Se le debería castigar a un delfín que cause daño a un humano o a otro miembro de su especie?
#53 Todos los animales poseemos inteligencia, la diferencia es tan solo de grado. Y a lo que mencionas, es fácil posicionarse. ¿A los humanos hay que respetarnos por ser seres sintientes o por ser seres inteligentes? Todos los humanos somos sintientes, pero no todos llegan al nivel de inteligencia que se cree necesaria para ser respetado (en el caso de animales de otras especies). Con razón los derechos humanos dejan bien claro que todos los humanos merecemos respeto independientemente de nuestra inteligencia.
En cuanto a lo de atribuir una gran inteligencia a todos los humanos: "La falacia ecológica es un tipo de falacia o error en la argumentación basado en la errónea interpretación de datos estadísticos, en el que se infiere la naturaleza de los individuos a partir de las estadísticas agregadas del grupo al que dichos individuos pertenecen. Esta falacia da por supuesto que todos los miembros de un grupo muestran las mismas características del grupo. Los estereotipos son un tipo de falacia ecológica muy extendida: por el hecho de pertenecer a un grupo, se aplican falazmente a un individuo alguna de las características "típicas" del grupo en general (como considerar que cualquier persona, por ser alemán es extremadamente racional o por ser catalán será ahorrador en extremo)."
#54 El castigo sólo sirve si el condenado entiende la razón por la que se le castiga.
#55 Entonces no puedes darles los mismos derechos que a los hombres y además su inteligencia no es tan alta si no pueden comprender lo que es vivir en sociedad y respetar a otros sujetos.
#57 Lo que dices sería cierto si no fuese porque reconocemos los derechos de humanos que no tienen la capacidad para comprender lo que dices que es necesario para que se reconozcan tus derechos:
"La crítica al contractualismo tiene como principal punto la problemática de que, de acuerdo con él, algunos seres humanos estarían imposibilitados de tener derechos, pues no serían aptos al contrato por razones de incapacidad de expresión o de comunicación". Valéria Barbosa, El concepto de humanidad en las ciencias sociales, pág. 220
"Cualquiera que atribuye derechos a los bebés o a los humanos con incapacidades intelectuales debe estar dispuesto a atribuir derechos a seres que no pueden entender el concepto. Los agentes morales, quienes actúan, son los que necesitan entender el concepto. Aquellos a quienes atribuimos los derechos no necesitan entender estos conceptos". Peter Singer, 2006
"Históricamente, el predicado de la justicia no se ha aplicado a los animales de otras especies, sólo entre agentes morales que sean capaces de quejarse y tener un sentido de lo justo. Debemos preguntarnos qué ocurre con los pacientes morales, con aquellos que no tienen un sentido de la justicia, como un becerro o un niño, o un discapacitado psíquico. Al infringirles un sufrimiento gratuito estamos cayendo en una opción moralmente execrable". Pablo de Lora, Doctor en Derecho. Profesor de Filosofía del Derecho en la UAM.
#60 Esto no es una cola
#59 En el caso de que un ser humano sin "capacidad para comprender" agreda a otros de forma reincidente hace que en el caso de un niño se le trate de reeducar (porque se espera que tenga esa capacidad de comprensión en el futuro), y en caso de un loco se le prive de su libertad aislándolo de la sociedad en un manicomio o lo que corresponda (para proteger al resto de la sociedad de el).
Ambas cosas son invalidas para los delfines porque nunca van a tener capacidad para comprender su conducta respecto a otros animales y tampoco se les puede encerrar para que no agredan a otros miembros de su misma especie.
Lo único que se puede hacer con ellos es aplicarnos a nosotros mismos unas leyes de comportamiento con ellos, pero llamar a eso "conceder a los delfines los mismos derechos que posee el hombre" es un disparate, es una magufada sin sentido imposible de realizar.
#61 A los no natos los podemos matar porque así lo acordamos en nuestras leyes, es indiferente que sean seres humanos.
#62 Ambas cosas son invalidas para los delfines porque nunca van a tener capacidad para comprender su conducta respecto a otros animales y tampoco se les puede encerrar para que no agredan a otros miembros de su misma especie.
Ahi estas equivocado. Los delfines tienen conductas morales.
Hay muchos casos en los que los delfines han protegido a bañistas de los tiburones o que les han ayudado porque se estaban ahogando.
#64 Pueden tener conductas morales, pero no equiparables a las nuestras, igual que pueden ayudar a un bañista, pueden dejarlo morir, y no se les puede reprochar, criticar o castigar por ello.
#38 #44 ¿Debería haber etiquetado a mi comentario con (Humor)? Solo quería que se rían un poco pero bueno, no volverá a pasar ¿Hay algún ícono con la boca tapada con cinta de embalar?
#48 Lo siento; tengo un problema para entender las ironías y me lo tomo todo literal. Toma, a ver si te sirve->
Papel mojado entonces
"La opinión de varios especialistas extranjeros es que el cerebro de los delfines y ballenas, por su complejidad, es comparable al humano"
¿Me pregunto porque un animal debe morir o ser maltratado porque no sea tan inteligente como nosotros? ¿eso no nos acerca a la filosofía del nazismo que eliminaban a todos aquellos que tenían algún defecto en aras de una raza aria y pura?
Si un delfín mata a un humano, ¿tiene derechos pero también tiene obligaciones? ¿se le juzgará en un tribunal? ¿Deberá pagar daños y perjuicios si destruye algún elemento de propiedad privada? ¿En base a que legislación? ¿Son ciudadanos con voto? ¿Tienen derecho a un estado propio acorde a su pueblo? ¿una vez lo tengan pueden declarar la guerra a otro país?
La gente que quiere darle derechos humanos a animales en general, no tienen ni idea ni de lo que están hablando.
Por supuesto que hay que protegerlos, evitar que se dañen su poblaciones y ecosistemas, castigar a quien lo haga, etc...pero darle "derechos humanos" es una imbecilidad. Quien no lo quiera ver, dice muy poco de si mismo.
De que la gente se tome a chufla los movimientos de protección ambiental tienen la culpa estos iluminados y sus ideas magufas.
¿Hay que respetarles porque son seres sintientes o porque son seres inteligentes? Porque sintientes son todos los mamíferos y las aves. Inteligentes es cierto que sólo somos los primates y los cetáceos. Qúe debate más complejo!! En fin, la Fuerza es intensa en ellos.
Yo les daría derecho a voto, seguro que serían capaces de elegir con mejor criterio a nuestros gobernantes.
deberíamos de conseguir primero que se respeten los derechos humanos en todo el mundo.
Espero no quedarme sin un piso de protección oficial porque se lo hayan dado a un delfín.
¿Puedo casarme con una delfina?
#37 Depende de si pretendes llamarlo matrimonio...
¿los mismos? Pobres delfines...
"Que no puedan ser mantenidos en cautiverio,explotados,maltratados,privados de su medio natural,ser propiedad de algún Estado,corporación o grupo de personas".O sea que les pasa lo mismo que a los humanos.
Los Simspons ya han tratado el tema:
"Snoorky... Hablar... Hooombre..."
Atencion a este gorila. Creo que se le puede presuponer una inteligencia similar a la de un niño de 6 años.
#24 No se si estas apoyando su argumentación porque crees en ello o si simplemente la apoyas para meterte con los progres por su incapacidad de separar animales de hombres a causa de su infantil discurso basado en los derechos humanos y demás magufadas.
#31 Sólo me estoy entreteniendo un poco observando los prejuicios y contradicciones de cada cual...
Y para completar el cuadro, llegó ahora el talibán/talibana/talibano de género. (#33)
#24 Lo siento, no estoy demasiado puesto en política y derivados como para situarme en contexto y comprender correctamente tu mensaje para poder darte una contestación. A mí sólo me interesa la ética
Darwin wins.
http://en.wikipedia.org/wiki/Darwin_%28seaQuest_DSV%29#Darwin
No los tienen todos lo seres humanos, faltaría que se los dieran ahora a los Delfines.
¿A una hipoteca a 50 años?
Todo el mundo sabe que la sonrisita de los delfines esconde su interés de conquistar el mundo...
(se ve bastante mal, por cierto).¡Inviolabilidad del correo para los delfinas ya!
¿Derecho al trabajo y al paro?
http://s0.argim.net/files/v/scr/homero_2.jpg
Los derechos no se conceden, se ganan luchando por ellos.
#68 Los derechos no se conceden o se quitan, los derechos se reconocen o se niegan. ¿O es que las mujeres y los negros no tenían derechos hasta que lucharon por ellos? ¿Y los niños? Ellos no podían luchar porque se reconociesen sus derechos, lo hicieron adultos por ellos, igual que se hace ahora con los animales de otras especies.
#89 Por derechos "humanos" se refiere, claramente a: "derecho de vida y “trato humano” de cada animal de la familia de los cetáceos. No pueden ser mantenidos en cautiverio, ser explotados, maltratados, privados de su medio natural, ser propiedad de algún Estado, corporación, grupo de personas y simplemente de cualquier persona”."
Vaya, el derecho a ser tratado con respeto y no como un objeto, y para que ello se cumpla se necesitan leyes al respecto, no confiar en "la buena conciencia de la gente" para que vaya a respetarlos. Que por ahora los humanos seamos los únicos que tenemos ese derecho no implica que sean derechos exclusivamente humanos.
Antes que los delfines y los humanos están los ratones...
Entonces me podré follar a un delfín?
Si empezamos a conceder derechos a los animales toparemos muy pronto con el hecho de que el concepto de "moral" y de"el bien" es muy relativo...
Vivimos agusto con nosotros mismos gracias a una serie de falsos dogmas que hemos admitido como buenos sin darnos cuenta de que matar a otro ser humano es exactamente igual de cruel que matar a un gatito o a una vaca. Lo malo es que cuando nos damos cuenta de eso podemos elegir obrar mal y de forma egoísta poniendo unos límites (somos humanos por lo que nos respetamos entre nosotros, matar para comer está bien, pero no por diversión...), o podemos elegir obrar mal sin esos límites arbitrarios (que es lo que hacen algunos :S). O peor aún, podríamos establecer los límites en función de CI, raza... Es un tema espinoso para el que no existe una respuesta correcta.
Hombre, siendo una noticia de origen ruso, no se yo que creer ...
Snoorky...Hablaaar...humaaano...
Esto está muy bien, pero seguro que muchos otros mamíferos como los primates tienen un cerebro igualmente desarrollado. También se merecen el mismo trato ¿o no?
¿Y qué pasa con los animales que no tienen la misma capacidad? ¿Está justificado su maltrato y explotación? Sería una discriminación en toda regla. Vamos que al final es muy fácil que una buena intención nos haga caer en el absurdo de que todos los animales deban ser tratados con un respeto del que muchos seres humanos no disfrutan.
¡¡¡¡¡¡NOOOOOOOOO!!!!!!....Que prohiban tenerlos en cautividad, o maltratarlos..., pero darles los mismos derechos...¡¡¡NOOO!!!, pero pobrecillos dejadlos en PAAAAAZZZZZ!!!
Pobres delfines!Creo que tendrían más derechos como especie en extinción!
" so long, so long, so long and thanks for all the fish...."
- guia del autoestopista galactico-
Estaria bien que primero todos (Todos) los humanos tuvieran sus derechos humanos bien reconocidos. Y después vamos por delfines y orangutanes. Digo, puedo estar equivocado.
y si el delfin tb es no nato, lo podemos matar? y el chimpance o la especie que esta apunto de su extincion pero no ha nacido , lo puedo matar?
Si ya lo dijo alguien en algun lugar, y a nuestros hijos no natos los asesinamos , por que las mugeres tienen derecho sobre su cuerpo , cosa muy cierta ,no les falta razon , pero no sobre el cuerpo del hijo no nato, por que es humano desde el momento en que es engendrado, cosa lojica por otra parte , si es engendrado por dos humanos , sera humano tb.
(it is my humble opinion)
Entiendo que es un animal inteligente...pero no deja de ser un animal. No saquemos las cosas de sitio. Parece mentira.
#22 ¿Y los humanos qué somos, minerales? Tanto que se critica por aquí al creacionismo, y luego cojeamos con el mismo pie que ellos...
#23 Tanto que se critica por aquí al creacionismo, y luego cojeamos con el mismo pie que ellos...
¡Bingo! Es que en realidad el mal llamado "progresismo" no deja de ser una religión más, ya lo he dicho muchas veces:
El mito del buen samaritano o cómo la religión no hace mejores a las personas/c6#c-6
#22 Fijate, lo mismo que piensan los politicos
#22 Eres tan animal tú como un delfín o un gato.
#22 pues igual que nosotros, que somos inteligentes pero no dejamos de ser animales. Ahora, que eso no implica que me parezca una idiotez concederles los mismos derechos que al hombre. Tendriamos simplemente que tener un respeto a su existencia, pero como a todo bicho viviente. No entiendo que tiene que ver eso con nuestros derechos humanos.
Soy el primero que votará negativo a esta noticia, e incluso antes de abrirla: debido a su título, que por cierto, #0, en este momento no coincide con el título que lleva la noticia. Ya estoy harto de que en el siglo XXI se hable del ser humano como del "hombre", como si las mujeres no lo fueran, igual que si estuviéramos en 1800. Y me parece especialmente paradójico tal lapsus en el título de una noticia que trata de la extensión del reconocimiento de los derechos humanos (o de los derechos personales) a otra especie diferente a la humana, lo cual me parece indiscutible. Fantástico, defendemos la extensión de la categoría de persona a unos animales a la vez que se la negamos, al menos en las formas o semánticamente, a una parte de la humanidad.
#33 Te votaría mil veces positivo si pudiera.
#33 #34 Comentarios fuera de lugar que no tienen nada que ver con la noticia. Esta noticia no es para sloganes feministas...
Por otro lado, tal y como está la cosa.... sería bueno para los delfines?, les harán pagar impuestos? comisiones por las atracciones? seguridad social?
Los osos son osos, los canguros canguros, los delfines delfines y los humanos humanos. Todo lo demás son tonterías. Tenemos la manía que querer humanizarlo todo, como si eso fuera el sumun, la panacea, cuando en realidad, algunos no nos sentimos precisamente orgullosos de ser humanos por la mierda que le estamos haciendo al planeta.
#33 Meada fuera del tiesto.... ahora!!
#33 Eres un auténtico ignorante, te cito directamente LA PRIMERA acepción de hombre en la RAE (y de paso la cuarta, que también te resultará útil, ignorante):
hombre.
(Del lat. homo, -ĭnis).
1. m. Ser animado racional, varón o mujer.
...
4. Grupo determinado del género humano.
Si tienes más dudas, pregúntame, seguiré educándote.
#95 Perdona, te voté negativo sin intención.
#99 No creo que pase nada por votar negativo... =)
#95 Oh, gran maestro! Gracias por mostrarme la luz con el RAE! A tus pies, gran sabio.
#33 Lametacones.
#33 Eres un machista de mierda.
¿Dices "ser humano"?. ¡Hay que decir "ser humano o humana"!
¿"Derechos humanos"? Claro, muy bonito, los derechos, como son algo bueno, tienen género masculino, y la "mierda", al ser algo malo es femenino, no? Muy bien, hombre, MUY BIEN.
¿"Unos animales"? Ahora será que tampoco existen los delfines hembra.
PD: Solo por si acaso: ironía.