Portada
mis comunidades
otras secciones
#44:
#37 Sabes cuando un niño pregunta algo cuya respuesta es demasiado compleja o no adecuada para su edad y los mayores le cuentan una historia simple pero que es falsa?
Eso es lo que se hace continuamente en la ciencia divulgativa para legos, el 90% de lo que explican son analogías no del todo correctas por no decir falsas. Siento infórmate de que la mayoría de lo que has aprendido de esas fuentes es incorrecto. Te diría también que incluso mucho de lo que se enseña en la enseñanza reglada, bachillerato y primeros años de universidad también son simplificaciones incorrectas en muchos casos, pero no quiero desilusionarte más.
Foro donde responden físicos de verdad sin mentir a la gente:
https://www.physicsforums.com/threads/how-is-the-big-bang-compatible-with-an-infinite-universe.827205/
Eso es lo que se hace continuamente en la ciencia divulgativa para legos, el 90% de lo que explican son analogías no del todo correctas por no decir falsas. Siento infórmate de que la mayoría de lo que has aprendido de esas fuentes es incorrecto. Te diría también que incluso mucho de lo que se enseña en la enseñanza reglada, bachillerato y primeros años de universidad también son simplificaciones incorrectas en muchos casos, pero no quiero desilusionarte más.
Foro donde responden físicos de verdad sin mentir a la gente:
https://www.physicsforums.com/threads/how-is-the-big-bang-compatible-with-an-infinite-universe.827205/
Comentarios
#22 Al no haber espacio-tiempo, sería la no existencia o la nada más nada... o... entre otras cosas se llama universo a esa malla de espacio y de tiempo que parece que conforma la "realidad". Ponle muchos "parece" y "de momento" a eso.
#66 Relato corto de Asimov de unos mininos tetradimensionales... "Cronogato (Time Pussy, 1942)".
#69 ¡gracias! ¡A leer!
#72 Ojo, que era de las cosillas antiguas de Asimov... y aun le faltaba encontrar su "toque Asimov", pero se leen con cariño (yo al menos).
#73 Sí, el final un poco flusco, pero si encuentro una imagen de un gato que me convenza puedo hacer un artículo sobre estos bichos Igualmente me ha gustado.
#74 #73 al menos el tío era original.
yo también leo las antiguas con cariño. Y si lees el orden cronológico de cuando las escribió, ves la evolución, como mejoraba cuanto más escribía, incluso como se van formando sus universos de robots y fundación.
el proceso de maduración.
#78 me leí los cuentos completos I y II hace un tiempo y disfruté bastante. Una pena que el orden en el que están no me convenció porque hay series de relatos que van unidos y ahí no están unidos y no tienen ni preludio. Pero bueno, supongo que pretender leer la publicación de Asimov de manera ordenada es una ilusión. No creo que haya un catálogo completo realmente de sus obras.
#79 yo tengo una colección. edad de oro I , II y III
que es un poco autobiográfica, enlaza los relatos cortos desde que empezo a publicar en revistas, con datos suyos, con algún relato no públicado hasta la fecha o que le rechazaron, o con correcciones del propio Campbell (su editor)
Tiene un montón de datos curiosos e interesantes, como cuanto le pagaron por su primer relato, los saltos entre una revista de ciencia ficción y otra.
O como el jurado de su tesina le hizo como última pregunta de la prueba para el doctorado, las propiedades de un elemento químico que se había inventado para un relato.
Lo heredé de mi abuelo y la verdad es que le tengo un cariño que no se puede describir con palabras.
LA EDAD DE ORO (THE EARLY ASIMOV, 1972) en tres volúmenes con los relatos juveniles del propio Asimov.
#78 #73 Lo dicho, aquí está el artículo http://tuscriaturas.blogia.com/2019/102801-los-cronogatos.php
La parte basada en Asimov sólo es el principio. Los siguientes apartados son míos, no es necesario que los leáis.
#7 en efecto, se expande sin limitaciones (aparentes) pero no es infinito
#8 Una pregunta, qué nombre tiene lo que está más allá del universo, o lo que el universo "devora"?
#22 no se sabe nada de eso ni tiene ahora mismo sentido otra cosa que simplemente pensar en ello, no tiene nombre pues no sabemos si el universo se expande en algún "tipo de espacio", lo que sí está claro es que los límites del universo se "crean" a sí mismos mientras se expande, al igual que el tiempo asociado. De existir algo ahí afuera no tendríamos posibilidad de interactuar con ello al estar fuera de nuestra física, por lo que es irrelevante para nosotros en nuestro estado de conocimiento actual.
#22 void
El vacío?
(lo arrojó ahí sin estar seguro, pero se me ocurrió la misma pregunta)
#41 Imagina un lugar (menuda palabra para un concepto como éste, pero no encuentro otra) donde no hay leyes de física, de química, donde no se produce ninguna interacción de "algo" con otro "algo", donde no se puede producir ningún evento físico, químico, etc. Algo así.
#22 No puedes explicar ese "más allá del universo" desde las coordenadas espaciales cartesianas que entendemos. No es que haya un vacío sobre el cual el universo se expande. El universo no devora nada, no hay "nada" más allá porque aún no ha llegado el espacio-tiempo.
No es algo intuitivo, porque no podemos pensar en ello sin caer en nuestros esquemas del espacio tridimensional.
c/c #32
#8 Desde mi más profundad humildad e ignorancia, aunque sumamente interesado por estos temas: si el universo es finito (big bang rules) e ilimitado, en qué/sobre qué/en base a qué se está expandiendo? O sea, para que algo crezca necesita espacio y si se acaba el espacio disponible se acaba el crecimiento. Si el universo sigue expandiéndose significa que ese 'espacio' o lo que sea sigue siendo mayor, tal vez infinito. Alguna teoría trata ese tema (algo del tipo universos contenidos en otros universos)?
Y hasta aquí la pájara del día.
#32 esa es una pregunta muy difícil de responder, pues al carecer de datos no tenemos ni idea de si esa expansión se produce a costa de algo de afuera del universo, o lo más probable, que el universo cree su propio "hueco" al expandirse con el paso del tiempo, tiempo que apareció al mismo tiempo que el espacio
#34 Como decía el maestro Arthur C.Clarke “Cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia”. A veces siento como si aún estuviésemos en la Edad Media de esta época de nuevos descubrimientos tecnológicos.
Cuanto más sabemos más rápido avanzamos pero queda un largo camino aún por recorrer, aunque que me gusta pensar que en algún momento del futuro conseguiremos doblar el espacio-tiempo a nuestro antojo y movernos por todo el universo como Nobita por la puerta mágica de Doraemon.
#38 Puestos a soñar/fantasear creo que se descubrirá el transporte instantáneo a cualquier parte del universo.
#53 Siguiendo con el sueño... llegado ese momento implicaría también poder viajar en el tiempo (sólo al pasado o al presente, claro)? Por lo que tengo entendido el espacio-tiempo es uno, por lo que si se dobla/vence uno el otro va incluido en el lote.
#56 No, yo lo que planteo (fantasía) tiene que ver con la transmisión de información de una partícula instantáneamente a una "copia" (ahem, me quedo corto de palabras) de ella misma en cualquier parte del universo. Si eso se puede hacer con una partícula, imagino, sueño, fantaseo que se podrá hacer en un futuro con un organismo complejo. Creo que la limitación de la velocidad de la luz hará en un futuro muy lejano que los caminos del viaje espacial vayan por otros derroteros. Vamos, soñar es gratis.
#32 Yo diría que sobre una especie de "colchón" llamado espacio-tiempo.
#36 Tenía entendido que el espacio-tiempo se creó con el Universo y que antes no existían. ¿Puedes aportar más información al respecto?
#40 El espacio-tiempo es un MODELO matemático que se conforma como un continuum, o sea dos conceptos inseparables. Es en esa caja espacio temporal (una especie de escenario) donde parece que tienen lugar los sucesos físicos, químicos, etc, del Universo. Esto es según la teoría de la relatividad y algunas otras teorías posteriores. Sobre su origen, parece que... de momento... se supone que se creó en el mismo instante (si es que hubo un instante) en que se creó el universo... ya que éste es espacio-tiempo... una especie de "escenario" donde suceden las cosas que conocemos, de momento. Sobre la geometría del espacio-tiempo hay docenas de artículos de física, pero me gusta mucho el acercamiento de Minkowski (un histórico, lo sé, pero me gusta mucho su planteamiento.)
#42 Estupendo, voy a ver que encuentro de Minkowski y profundizar más en el tema.
Me acabas de alegrar el día. Muchísimas gracias por la información.
#48 De nada. Un placer.
#5 Sabemos con bastante probabilidad que el universo comenzó en un Big Bang hace 13.800 millones de años, eso impide que el universo sea infinito, no le ha dado "tiempo" a serlo, ni le dará.
#6 En realidad no tenemos certeza de nada más que de la inmensidad que nos rodea.
Cuando se habla de "Singularidad" desde el punto de vista científico, se quiere decir que no se sabe qué ocurrió.
Hay mil interrogantes aún por descubrir y a cada nueva pregunta que se averigua surgen 10 preguntas más inexplicables.
Estamos aún en pañales en cuanto a "Universo" y por eso es preciso una legión de físicos, químicos, matemáticos, ingenieros...
#10 Se sabe algo más que eso, aunque es cierto que hay muchos interrogantes aún.
Y la singularidad se estima que fue un punto por el corrimiento al rojo de todos los objetos de espacio profundo en todas las direcciones a las que observamos, eso implica un origen y una expansión más o menos regular, todo se está alejando de todo.
#14 Sí, de acuerdo, pero existen muchos interrogantes, tal que ¿de dónde surgió todo? ¿existen otros universos? ¿están conectados unos a otros? ¿hay otra física (producto de otros universos) que interactúa con nuestro mundo y rompe con las leyes de la física que conocemos?...
#15 todos esos interrogantes no implican directamente a la inviabilidad de un universo infinito, son interrogantes válidos pero de otro tipo.
#18 Bien, estoy de acuerdo también.
Yo estoy convencido que el Universo es infinito y por ello digo que, si es infinito, es posible todo, incluso rebasar la velocidad de la luz, viajar en el tiempo y más cosas que ahora somos incapaces siquiera de imaginar.
Como quiera que fuere, la exploración espacial es urgente e imprescindible, precisamente porque hay mil cosas por descubrir, tal que los agujeros de gusano.
#20 En eso no estoy de acuerdo, las leyes físicas que medimos aquí también las observamos en la región del universo conocida como ATPC y nuestro universo está modelado en torno a una serie de valores e interacciones de partículas elementales, aunque ahora mismo desconozcamos porqué son esos valores y no otros, y cualquier cambio en uno de ellos podría hacer inviables cosas como la propia vida.
La velocidad de la luz es insuperable en nuestro universo, salvo haciendo trampa y moviendo el propio universo
#26 Pues ahí está la cosa, que sin hacer trampa, se supera la velocidad de la luz (expansión del espacio-tiempo, big-ban, entrelazamiento cuántico, singularidad en agujeros negros...)
Tanto la luz, como la cuántica (superposición, entrelazamiento,...) como la expansión del espacio-tiempo, como lo que ocurra en un agujero negro... superan la velocidad de la luz y todo ello forma parte de la naturaleza.
No se trata de "hacer trampas" sino que la naturaleza es inexplicablemente loca y mucha de su física se escapa a nuestra comprensión, porque nos queda mucho recorrido aún.
#30 hacer trampa implica mover el espacio-tiempo, y es algo que quizá no podamos hacer jamás, aunque no aventuro nada en ese sentido.
#30 Creo que estas confundido, sin animo de ofender. No se puede ir mas rapido que la luz. Las interacciones fundamentales cumplen eso. La expansion del espacio tiempo puede ocurrir mas rapido que la velocidad de la luz, pero en es en ese propio espacio tiempo dond eno se puede viajar mas rapido que la luz.
Nada a dia de hoy nos dice o nos da algun indicio de que se pueda ir mas rapido que la luz. Ademas, te cargarias la causalidad.
#43 Verás, la luz, el espacio-tiempo, el entrelazamiento cuántico, los neutrinos... todo ello forma parte de un TODO.
En ese TODO (la naturaleza, el universo) la velocidad de la luz es superada con creces, por tanto, la velocidad de la luz no es ningún limite. Tenemos que escapar de ese paradigma limitante y pensar las cosas de un modo completamente distinto, incluso loco.
https://www.lavozdegalicia.es/noticia/sociedad/2011/09/23/cern-detecta-neutrinos-velocidad-superior-luz/0003_201109G23P29991.htm
Por ello digo que queda muchísimo aún por investigar y descubrir y legiones de científicos para ello.
#51 los neutrinos nunca fueron mas rápido que la luz. Un detector estaba mal.
https://www.europapress.es/sociedad/noticia-cern-confirma-neutrinos-no-viajan-mas-rapido-luz-teorias-einstein-siguen-siendo-correctas-20120608140513.html
A día de hoy no hemos visto nada que supere la velocidad de la luz.
En el entrelazamiento cuántico no hay envío de información ni de energía por tanto no hay nada que supere la velocidad de la luz porque no hay nada.
En las deformaciones del espacio-tiempo la velocidad de la luz tampoco se sobrepasa. Si tu estas fuera de dicha deformación te puede parece que si. Pero la realidad es que esa deformación lo que hace es que entre el punto A y el B haya menos distancia que sin la deformación. Por tanto yendo a velocidades inferiores de c puedes recorrer esa gran distancia.
No se trata de tener o no una menta abierta. Se trata de que a día de hoy no hemos encontrado nada que supere dicha velocidad. Esto no significa que en el futuro encontremos algo. Solo significa que de momento no podemos decir que se pueda superar c.
#64 ¿por qué un universo infinito implica que la tercera ley de Newton no se cumpla?
#51 Como comentaba más arriba, la velocidad de la luz sí es un limite, entendido en el contexto en el que se aplica.
Que la expansión del universo supere la velocidad de la luz no implica que un elemento con masa que viaja a través de él pueda hacerlo. Por tanto, no se trata de un límite a la expansión del espacio-tiempo, pero sí de un límite muy claro en cuanto a la velocidad posible de toda cosa que tenga masa. De hecho, así se define el límite, mentando con claridad que se aplica de un modo intrínsecamente relacionado con la masa.
Y estoy de acuerdo en que debemos pensar huyendo de convencionalismos, muchas teorías científicas se han obtenido precisamente así (y si no que se lo digan al pobre Lorentz y a sus transformadas, que no se las creyó ni él hasta que Einstein las usó validándolas). Pero eso tampoco significa que debamos perder la perspectiva y elevar la especulación desordenada al nivel de expectativa científica.
#51 La velocidad de la luz es insuperable en nuestro universo porque haría falta energía infinita. Puedes encontrar cientos de explicaciones de físicos que llevan toda la vida estudiando eso y que creo que saben un poquito más que tú o yo.
No te puedes basar en premisas falsas. No puedes decir que como el universo se expande a una velocidad superior a la de la luz, este límite no es infranqueable. Es complejo pero es así.
Tenemos que escapar de ese paradigma limitante "e inventarnos teorías porque nos parecen simpáticas". Más o menos es lo que has dicho. Pues no, lo siento pero la ciencia no funciona de esa manera.
#20 No veo claro esto que dices de que deba ser posible todo en el Universo. Yo no me atrevería a asegurar que la velocidad de la luz es rebasable o que se pueda viajar en el tiempo.
Dices en #30 que la velocidad de la luz de hecho, se supera, y es cierto en los casos que mentas, pero lo es de un modo siempre muy particular. Por ejemplo, la expansión del universo sí que puede superar la velocidad de la luz, pero cuidado, ¿de qué estamos hablando? ¿de la velocidad a la que puede crecer el contenedor -el espacio- o de la velocidad a la que puede moverse el contenido -lo material y masivo- a través del contenedor? Porque son cosas en esencia diferentes. ¿Las leyes que rigen la naturaleza del espacio-tiempo, las conozcamos o no, pueden suponerse trasladables a las leyes que impone el espacio-tiempo a todo aquello que existe supeditado a él?
Sobre el entrelazamiento y superposición cuántica se puede decir algo similar. El mundo cuántico no funciona del mismo modo que el mundo macroscópico. Además, tengo entendido que en el entrelazamiento cuántico hablamos de transmisión de información, en ningún caso de materia.
Digamos que, aunque todo forme parte de la naturaleza, no todo forma parte del mismo plano dentro de ella, ni tiene por qué regirse por las mismas normas. Y, en mi opinión, no puede suponerse que todo sea posible. Quien sabe, quizá el próximo descubrimiento en física certifique la imposibilidad de, pongamos por caso, el teletransporte de materia más allá del nivel cuántico.
#68 Pero es que todo es información, esa es otra de las cuestiones, que todo, tú mismo, eres información.
Tú y yo, y todo cuanto vemos y palpamos, es información que indica a los átomos como tienen que unirse o combinarse en "ese espacio-tiempo" para formar al tú y al yo que somos ahora.
En fin, no sabemos lo que nos deparará la física en el futuro pero, también esa es otra de las cuestiones, creo que nos sorprenderá con cosas que, ahora, ni imaginábamos... entre ella, la posibilidad de un agujero de gusano y también de por ir allí.
#70 Si, pero soy información ordenada de una determinada manera particular, del mismo modo que todo es energía, incluso la materia en sí misma, pero aún así la entropía no puede ser revertida, y de este modo de forma neta siempre hay más materia convirtiéndose en energía libre en lugar de energía libre ordenándose en forma de materia.
¿puede un ser humano, o cualquier cosa masiva, descomponerse en un conjunto de información cuántica ordenada y determinada o, peor aún, volverse a recomponer después? Aquí incluso entramos en aquel debate sobre si el universo es determinista (a escala macroscópica bien lo parece) o aleatorio (el mundo cuántico pare ser claramente aleatorio). Nos falta información al respecto, ni siquiera conocemos bien ninguno de ambos mundos. Y podría ser que tuvieras razón y el futuro de la física esté lleno de maravillas (ojalá, y ojalá me de tiempo a vivir la mayor parte), pero bien pudiera ser que ciertas cosas, aunque no lo sepamos aún, sean simple y llanamente imposibles por ser contrarias a la realidad y entrar en contradicción con ella.
#75 Si algo hemos avanzado de modo espectacular en las últimas décadas ha sido, precisamente, en el tratamiento de la información... desde apenas unos bits a qbits e inteligencia artificial que, tal vez, cree modos de pensar y simular otras realidades posibles inimaginables.
No lo sé, lo que sé es que estamos en pañales y que hay mucho aún por andar.
#30 #26 Según la geometría de Alcubierre si se puede viajar más rápido que la velocidad de la luz deformando el propio espacio/tiempo.
#20 La propia expansión del universo rebasa la velocidad de la luz.
#10 Singularidaad en cualquier punto de vista es una cosa única que la difencia del resto de su misma "especie", los agujeros negros lo son individualmente , teorizan con bastante seguridad que la presión gravitatoria supera fuerza repulsiva generada por la presión de neutrones degenerados, dónde el principio de incertidumbre de Heissenberg ya no es sufiente para mantener a la estrella lejos del colapso...
#6 No se puede asegurar que el universo tiene un final porque tuvo un comienzo con el Big bang.
Podemos observar solo una pequeña parte del universo y sabemos que que se expande a mayor velocidad que la luz. Al no conocer su forma tampoco podemos deducir que hay un límite.
Imagina que tuviera la forma de una pelota, (algunos creen que puede ser de un donut) la gran deflación en los primeros instantes y la actual aceleración en su expansión haría que aunque pudieras viajar a mayor velocidad de la luz nunca podrías alcanzar un final ya que al ser redondo no existiría un final como tal.
#16 en ningún momento he dicho que tenga vaya a tener un final, no por encontrar un límite que lo detenga, si lo tiene será un final mucho menos glamuroso, una sopa fría y muerta de partículas que no pueden interaccionar con nada
#16 La entropía (tal y como se conoce AHORA) no está de acuerdo con que el universo no tenga final. 😇 Final temporal, quiero decir...
#6 No se de donde sacas esa información, pero es seguro que no de fuentes científicas fiables. La teoría del big bang no impide universos infinitos, simplemente porque el universo puede haber nacido directamente infinito. Eso del puntito que explota es material divulgativo, analogías incorrectas que se hacen en documentales de divulgación, que poco tienen que ver con la realidad científica.
Todas las medidas hechas de la curvatura del universo son perfectamente compatibles con un universo infinito.
#31 si el universo nace infinito, ¿es universo aquello que no tiene aún materia (bariónica o no)? El universo observable se expande, la materia observable se aleja en todas direcciones, y el big bang no fue una explosión (material divulgativo que indicas), sino una expansión repentina que tuvo hipotéticamente un punto de inicio original del cual toda la materia se está alejando, no veo factible que haya un universo infinito con materia alejándose del punto original.
Si existen hipótesis sobre la infinitud repentina te agradecería me las citases, a ver si existe algún tipo de evidencia o indicio que las respalde o apoye
#37 Sabes cuando un niño pregunta algo cuya respuesta es demasiado compleja o no adecuada para su edad y los mayores le cuentan una historia simple pero que es falsa?
Eso es lo que se hace continuamente en la ciencia divulgativa para legos, el 90% de lo que explican son analogías no del todo correctas por no decir falsas. Siento infórmate de que la mayoría de lo que has aprendido de esas fuentes es incorrecto. Te diría también que incluso mucho de lo que se enseña en la enseñanza reglada, bachillerato y primeros años de universidad también son simplificaciones incorrectas en muchos casos, pero no quiero desilusionarte más.
Foro donde responden físicos de verdad sin mentir a la gente:
https://www.physicsforums.com/threads/how-is-the-big-bang-compatible-with-an-infinite-universe.827205/
#44 Muy interesante, pero leo algunas discrepancias y falta de consenso al respecto de la precisión de las medidas de la curvatura del espacio como para garantizar una infinitud del mismo
#55 Pues claro porque en el mundo real toda medida tiene un margen de error, ningún sensor va a dar exactamente cero como resultado, que es lo requerido para afirmar sin ningún margen de dudas que el universo es infinito. Jama se podra comprobar con un 100% de seguridad si el universo es infinito o sólo inmensamente grande.
Pero no hablábamos de si está demostrado o no si el universo es infinito, la cuestión era si la teoría del big bang era compatible con un universo infinito o no, y aqui no hay duda alguna, la respuesta es si.
#59 Quisiera rectificar ese "jamás" que he dicho, en ciencia no hay nada completamente seguro, quizás en el futuro alguien muy inteligente y listo podría dar con algún método, impensable en la actualidad, que permita comprobar la infinitud del universo.
Cuando dices que algo es imposible a veces sale alguien con algún método original de "hackear" el problema y hacerlo posible, que te deja con cara de tonto.
#6 A no ser que el universo sea 'esférico', y con ello no me refiero a que tenga forma de bola, dado que para empezar seria una bola cuatri-dimensional. Creo que dependiendo de un factor llamado de 'densidad' se define la posible forma del universo, que puede ser plana, esférica o hiperbólica.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Shape_of_the_universe
En este sentido, existe la posibilidad de que aunque el "volumen" del universo pudiera ser finito, el recorrido que pudiera seguirse en él, incluso en una misma dirección, fuera infinito (llegar por detrás al lugar desde el que saliste). Y eso sin contar con la expansión acelerada del universo, que más allá del universo observable es mayor que la velocidad de la luz.
Para entendernos, ¿Es una tira de papel infinita? No claro. Ahora, coge una tira de papel y une sus dos extremos como si de un brazalete se tratara. Ahora, gira uno de los extremos del papel y vuelve a unirlos.
El papel inicial no ha cambiado, es finito, pero su geometría si. De este modo, si pones un bolígrafo en el papel y empiezas una raya en una dirección, podrás escribirla eternamente y por ambos lados de la tira sin necesidad de levantar el bolígrafo.
Esto se llama cinta de moebius, y desde un punto de vista de geometria matemática tiene mucho interés.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Banda_de_M%C3%B6bius
Ampliando dimensionalmente este concepto, tienes la llamada "botella de Klein".
#6 Problemas de Léxico. Es mejor poner siempre: Nuestro Universo.
¿O puedes evidenciar que en cualquier otro sitio no haya ocurrido?
#2 Si lo consideras todo posiblemente sea infinito. Todo es Nuestro universo, el espacio por donde se mueve o expande, y el otro o no Universo que pudiera también estar. De hecho el espacio debería de ser también Universo. Y el espacio no se va creando a expandirse. El problema y la confusión son de léxico. Cuando se habla de Universo, siempre se habla del nuestro y también sobre las posturas de que sea infinito o no. Tampoco conocemos otro.
#54 no sería un agujero de gusano, sería una topera.
buscando primero el gusano
#1 ¿que hay peor que encontrar un gusano en tu universo?
encontrar medio gusano.
#9 ¿Qué es peor que encontrar diez gusanos en un universo? Encontrar un gusano en diez universos. 😇
#39 Gusanos pandimensionales, solo superado por los cronogatitos de Asimov.
creo que tenemos que dejar de leer Dune. Lo de los gusanos se nos va de las manos y lo de los universos también.
#52 Yo pensaba más bien en un agujero de gusano que conecta diez universos.
#52 ¿en qué relato está lo de los cronogatitos? Ahora mismo no me suena.
#24 Hawking lo resumio en: "El universo es finito, pero no tiene fronteras".
Si el Universo es infinito, el agujero de gusano será posible y también será posible algún motor para las naves espaciales que haga que viajemos a la velocidad de la luz.
#2 pero el universo no es infinito
#3 No lo sabemos y, aun sin que fuera infinito, el agujero de gusano puede ser posible.
Ahora bien, es imprescindible que consigamos unas naves muy muy veloces para poder recorrer esas distancias bestiales que nos separan casi de cualquier cosa.
#5 A mí me da que el universo es infinito y a la vez no lo es
. Es decir, que tendrá una forma esférica pero que cuando llegas a un punto de esa superficie esférica te encuentras simultáneamente en el punto opuesto.
#24 Pues pudiera ser.
Necesitamos muchas mentes científicas muy muy locas, loquísimas, que piensen el mundo y la física de un modo completamente distinto, con unos paradigmas incluso absurdos o imposibles, de un modo inimaginable para el común de los mortales y, tal vez así, demos con la respuesta a muchos interrogantes, tal que la cuántica, por ejemplo.
#3 #2 Einstein dijo en su día (creo recordar que fue él) que..."el universo es finito pero ilimitado".
#7 ... como la noria para el hámster.
#3 se supone no infinito, pero eso no significa que sean posibles los agujeros de gusano ni los motores supralumínicos si fuese infinito.
#2 Imposible, la teoría de la relatividad impide que podamos viajar a la velocidad de la luz. La masa se incrementaría hasta el infinito y necesariamente necesitaría energía infinita.
#11 Hasta ahora las matemáticas afirman lo que comentas, así es, sin embargo, mismamente, la expansión del Universo fue y es más rápida que la velocidad de la luz.
Hay mil cosas que no tienen explicación y que son motivo de intensos estudios, ahora para nosotros imposibles, tal que la configuración de un agujero negro, e incluso un agujero blanco...
#13 Que el universo se expanda a una velocidad superior a la de la luz si tiene explicación, la creación de espacio vacío si es algo que pueda ir más rápido que la misma velocidad de la luz.
#11 correcto, pero el espacio no es masa, por lo tanto no está sujeto a las mismas leyes. Ahora bien, qué hace que el espacio ser expanda? O por qué? O tiene un límite esa expansión? Ser puede crear espacio de la nada? ... y así ad infinitum 😁
#2 No veo qué tiene que ver la infinidad del Universo con la existencia de agujeros de gusano.
#61 Sí, pues si "algo" es infinito... todo, absolutamente todo (incluso lo inimaginable) es posible en ese "algo" (incluida la "nada")
Lo que menciono, más que física es filosofía, pero es así, o así debiera ser.
#62 No. Que el Universo sea infinito no implica que haya planetas donde (por ejemplo) no se cumpla la tercera ley de Newton.
#63 Si hay un "sistema" infinito, sí, implicaría que la tercera ley de Newton, y la quinta, y la mil ley de Newton... no se cumpla.
Es más, creemos que el universo tiene unos 13.800 millones de años y que surgió de algo infinitesimal (llamado singularidad) pero es posible que nuestro universo sea parte de un universo aún mayor, con una física distinta a la que concebimos... es decir, es posible todo (y como dije, es posible incluso la "nada")
#64 Tú me estás hablando del Multiverso, no del Universo. En el Universo, las leyes de la física son las mismas en todas partes, sea infinito o no.
#77 Tampoco se sabe que eso sea así, ni que no sea así... Pero si el universo conserva sus leyes, aunque sea finito, no hay "todas las cosas posibles e imposibles". Voy a buscar una cita de un libro de física.
#90 #77 «DeWitt compara el impacto que le causó el enfrentarse por primera vez a este concepto: "Con la idea de 10¹⁰⁰ ligeramente imperfectas copias de uno mismo, todas en constante desdoblamiento en copias adicionales".
Pero quedó convencido por su propio trabajo y por las tesis de Everett, y por la nueva aportación de Guth al respecto.» «Él consideró hasta dónde podía llegar este desdoblamiento constante.
En un universo finito (y existen buenas razones para pensar que si la relatividad general es una descripción fiel de la realidad el universo es finito), sólo debe de existir un número finito de ramificaciones del árbol cuántico, por lo que puede no existir suficiente sitio, en el superespacio, para agrupar las más extrañas posibilidades de la estructura fina de lo que DeWitt llama "mundos disidentes", realidades con pautas de comportamiento extrañamente distorsionadas. En cualquier caso, aunque la estricta interpretación de Everett afirma que todo lo que es posible ocurre en alguna versión de la realidad, en algún lugar del superespacio, eso no es lo mismo que afrimar que todo lo imaginable puede ocurrir. Se pueden imaginar sucesos imposibles que no puedan acomodarse en los mundos reales.
cc #83 (que he visto que también hablabas del tema).
#61 en el plano teórico, un universo infinito alberga infinitas posibilidades, entre ellas cualquier cosa que se te ocurra.
#83 No. Un universo infinito alberga infinitas posibilidades dentro de las restricciones propias de ese universo. Tú también lo confundes con un multiverso infinito, donde sí puede haber infinidad de posibles universos, cada uno con sus propias leyes físicas. Y allí sí que puede haber cualquier cosa que se te ocurra.
#85 Cierto, había olvidado el concepto de multiverso. Ahora me han entrado unas ganas terribles de estudiar el tema. Gracias.
#2 https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Fermi
Cuando la humanidad deje sus diferencias de lado y aunemos esfuerzos, será la época dorada de la ciencia. Muy buen artículo, me ha recordado a interesteral
#4 Está clarísimo que debe ser así, es decir, que la Humanidad tiene que unirse totalmente, pues hay tantítisimo ahí fuera en el Universo, tantísimo por descubrir y por construir que, si no nos ponemos todos a una, es muy difícil abarcar todo.
Aquí nadie dice lo de mejor en EGB ¿eh? Jajaja. Se nota, se nota.
Yo mismo, en mis ratos libres, he desarrollado un sistema para detectar unicornios rosa y he comenzado a trabajar en la detección de unicornios de otros colores.
El gusano es la especia.
Les pones una manzana, y si van a ella es que son gusano... el agujero lo dejan a continuación.