Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#9 #10 Me importa a mí, que soy biólogo, me gusta la ciencia por si misma y las implicaciones comportamentales. Pero oye, de la misma forma desapasionada que me importa muchos otros comportamientos humanos y animales, que no se conozca su origen no implica que sea "antinatural".
Y aunque lo fuera, yo nunca he visto un mono chateando en internet o comiendo un delicioso tiramisú. Lo natural está muy sobrevalorado.
Y aunque lo fuera, yo nunca he visto un mono chateando en internet o comiendo un delicioso tiramisú. Lo natural está muy sobrevalorado.
#3:
Vaya... yo que tenía previsto convertir con mis superpoderes gays a 10 o 15 heterosexuales esta semana
#15:
#12 Soy heterosexual (solo lo puntualizo porque si no lo fuera a buenas horas tendría información tan sincera de la gente que me rodea), voy al gimnasio con heterosexuales, les escucho hablar en las duchas del tema y.....
... creeme amigo, hay muuuuuucho bestia que necesita que se lo repitan aún otros 10 años....
El artículo me parece bien enfocado, y trata tambien el tema adopción.
... creeme amigo, hay muuuuuucho bestia que necesita que se lo repitan aún otros 10 años....
El artículo me parece bien enfocado, y trata tambien el tema adopción.
#13:
#11 yo también soy biólogo y también me importan estas cosas así que te entiendo 
Y de antinatural nada. Es un comportamiento tremendamente habitual entre los mamíferos, así que es totalmente natural.
No tener descendencia por voluntad propia y decir a los demás lo que tienen que pensar eso sí que es antinatural
Y de antinatural nada. Es un comportamiento tremendamente habitual entre los mamíferos, así que es totalmente natural.No tener descendencia por voluntad propia y decir a los demás lo que tienen que pensar eso sí que es antinatural
#21:
#18 Eso no es cierto. Hay muchos estudios de la sexualidad humana en todas sus facetas, desde un estudio serio sobre si a los hombres se les puede estimular la lactancia mediante excitación de los pezones hasta buscar las relaciones entre la ausencia de estro en hembras humanas y la ausencia de estro en el herrerillo común. Comportamientos como el sexo oral o hasta la existencia de lóbulos de orejas, pechos redondos o nalgas carnosas, cuales son los marcadores sexuales, etc han sido ampliamente estudiados. El por que los marcadores sexuales primarios indicativos del estro son más evidentes en los monos.
Si estudio la sexualidad del áfido común y la berrea del alce no veo que tiene de raro estudiar la sexualidad humana. En todas sus formas.
No te lo tomes a mal, pero me parece eres tú que tienes un grave perjuicio a este respecto, aunque digas que nó, y crees que por ser heteros y hacer estudios del comportamiento gay ya quiere decir que los que los hagan o les interese tienen que ir a por tí. Si yo dijese algo del estilo que tu has dicho de los heteros de otro grupo étnico (yo que se japoneses por ejemplo) seguro que verias algo raro en ello.
Y en cualquier cao, recordarle a la gente como son las cosas tampoco está mal.
Si estudio la sexualidad del áfido común y la berrea del alce no veo que tiene de raro estudiar la sexualidad humana. En todas sus formas.
No te lo tomes a mal, pero me parece eres tú que tienes un grave perjuicio a este respecto, aunque digas que nó, y crees que por ser heteros y hacer estudios del comportamiento gay ya quiere decir que los que los hagan o les interese tienen que ir a por tí. Si yo dijese algo del estilo que tu has dicho de los heteros de otro grupo étnico (yo que se japoneses por ejemplo) seguro que verias algo raro en ello.
Y en cualquier cao, recordarle a la gente como son las cosas tampoco está mal.
#32:
#27
No, si se estudia la homosexualidad es simplemente porque el conocimiento siempre es útil.
Y estos estudios, por cierto, son bastante útiles para cerrar la boca a todos los que hablan de "patología" y "desviacion antinatural".
El conocimiento no es negativo o positivo. Lo negativo o positivo es lo que se haga con él.
Si lees el artículo verás que no hay nada de homofobia. Al contrario.
No, si se estudia la homosexualidad es simplemente porque el conocimiento siempre es útil.
Y estos estudios, por cierto, son bastante útiles para cerrar la boca a todos los que hablan de "patología" y "desviacion antinatural".
El conocimiento no es negativo o positivo. Lo negativo o positivo es lo que se haga con él.
Si lees el artículo verás que no hay nada de homofobia. Al contrario.
#2:
Que a estas alturas tengamos que seguir insistiendo en esto...
#121:
#114 Pues sí, mas o menos es eso (en mi humilde opinión). Por eso yo más arriba digo que no excluiría el peso ambiental. Pero entonces habría que estudiar por que el porcentaje de bisexualidad no es mayor en la mayor parte de las sociedades, que sería lo más normal. Y casos como el de #117 parecen implicar que cierta gente "obtiene" sus marcadores muuuuy pronto y estos tienen una orientación definida. Yo no puedo decir lo mismo, me considero hetero en un 90%, pero si dijera que no he tenido nunca un ramalazo de atracción por algún varón, mentiría.
#116 Mira Ursino, si te parece que soy un homófobo, y que por tanto me parece bien que se busquen estudios para segregarlos, es que no has entendido un carajo de lo que te he dicho ni has leido a Diamond ni a muchos otros estudiosos del tema de la sexualidad evolutiva en los últimos 15 años, que no tratan de demostrar nada ni tienen que ver con la homosexualidad más que con otras formas de sexo, de hecho apenas la mencionan.
Solo te sientes atacado y la pagas con todo Cristo tenga culpa o nó.
Además mira, ahora sí que me has ofendido. Que te zurzan colega.
#116 Mira Ursino, si te parece que soy un homófobo, y que por tanto me parece bien que se busquen estudios para segregarlos, es que no has entendido un carajo de lo que te he dicho ni has leido a Diamond ni a muchos otros estudiosos del tema de la sexualidad evolutiva en los últimos 15 años, que no tratan de demostrar nada ni tienen que ver con la homosexualidad más que con otras formas de sexo, de hecho apenas la mencionan.
Solo te sientes atacado y la pagas con todo Cristo tenga culpa o nó.
Además mira, ahora sí que me has ofendido. Que te zurzan colega.
#141:
Blabla bla no entiendo por que la gente hace su vida alrededor de la homosexualidad, bla bla bla.. Pero yo me caso, tengo novia, hablo de tias cuando se tercia, salgo a ligar, compro productos anunciados por señoritas guapas, voy a ver tal peli por que sale la Jolie etc etc... Pero oyes, que son los homosexuales los que se empeñan en darle excesiva importancia a su sexualidad....
Vamos a ver, gente, la sexualidad no es que sea importante, es que, posiblemente, es lo MAS importante de la vida de uno, por que determina su felicidad, con quien vives y a quien amas! Y no, no es igual si quieres alguien de tu mismo sexo o de otro sexo. Claro que hay diferencias! por eso yo tengo que entrar en paginas de perfiles gays, ir a bares de ambiente, casarme pero no saber quien de la familia va a venir, compro productos LGTB friendly o voy a ver una peli por que salen gays o un señor que me pone. Leches, claro que es importante la orientacion sexual y claro que afecta a mi vida!
Para los que decis que no importa la sexualidad, si, puede que a vosotros os de igual mi orientacion sexual, pero a mi NO me da igual, por que determina quien soy, a quien amo y mi proyecto de vida. ¿Os parece poco?
Vamos a ver, gente, la sexualidad no es que sea importante, es que, posiblemente, es lo MAS importante de la vida de uno, por que determina su felicidad, con quien vives y a quien amas! Y no, no es igual si quieres alguien de tu mismo sexo o de otro sexo. Claro que hay diferencias! por eso yo tengo que entrar en paginas de perfiles gays, ir a bares de ambiente, casarme pero no saber quien de la familia va a venir, compro productos LGTB friendly o voy a ver una peli por que salen gays o un señor que me pone. Leches, claro que es importante la orientacion sexual y claro que afecta a mi vida!
Para los que decis que no importa la sexualidad, si, puede que a vosotros os de igual mi orientacion sexual, pero a mi NO me da igual, por que determina quien soy, a quien amo y mi proyecto de vida. ¿Os parece poco?
#140:
Realmente muchas veces no me apetece entrar en estos hilos para no ponerme de mala hostia. Entre los comentarios abiertamente homófobos, los comentarios de "Vais de víctimas", los comentarios de "Os aprovecháis de la homofobia" y otras perlas absurdas de homofobia encubierta... Dejadnos en paz, coño.
#112:
#106 Mira Ursino ,no quiero discutir contigo. Ni me has hecho nada mal, ni me has faltado al respeto, ni tengo nada contra tí.
Pero estás obcecado completamente. Comprendo que para tí sería mucho mas facil si, como en ciertos paises orientales la homosexualidad no hubiera sido nunca considerada una desviación. De hecho en determinadas áreas orientales no existe el ser humano homosexual, solo el acto homosexual per sé, dado que conciben que cualquiera puede hacerlo en un momento dado y solo es una cuestión de gustos y por decirlo de alguna forma "porcentajes". Lo que tal vez se aproxime más a la realidad biológica. Pero la historia europea es la que es.
También cuando yo leo un estudio sobre el metabolismo, enfermedades genéticas, o aptitudes y capacidades medias físicas de diferentes grupos étnicos, pese a que me interesa mucho, he de mostrarme en lo posible ecuánime, dado el horrible uso que de la clasificación humana se hizo durante generaciones. Muchos de los estudios científicos a lo largo de la historia se usaron para demostrar que las razas no europeas, incluso no nórdicas, así como homosexuales(afeminados que decían), mujeres eran inferiores y podían ser maltratados esclavizados o extingudios... Pero he llegado a asimilar que el descubrir, que el que el nombre de ciertas tribus negras para bosquímano "primer pueblo" no solo es una denominación de leyenda, dado que así lo muestran las pruebas genéticas, que a su vez los unen a los pigméos, no es una cuestión de racismo. Es conocimiento. Y el conocimiento es hermoso per sé. Como el saber que si a mi me gustan los deportes de riesgos y a otros amigos no, puede tener que ver con una determianada genética y con la forma de comunicación hormonal de mi cuerpo.
La ciencia no es homófoba, ni racista, si se sigue el método científico. Simplemente es. Y puedes buscar todos los enlaces que quieras, no hay un estudio específico sobre la sexualidad heterosexual con este título, porque los estudios sobre sexualidad heterosexual no se etiquetaban así por una cuestión de porcentajes y de causalidad histórica. Puede ser más o menos feo pero es así. Y ahora, los estudios no sesgados, es decir los verdaderamente científicos,no le dan una mayor importancia a esa forma de sexualidad que a cualquier otra, dado que el enfoque como traté de explicarte más arriba es integral. Y no alcanzo a comprender como esto puede molestarte o perjudicarte.
En fin no sigo que esto esta quedando un tochazo. Me temo que la discusión ha llegado a su fin, al menos por mi parte, porque no tengo nada mas que decirte .
Saludos.
Pero estás obcecado completamente. Comprendo que para tí sería mucho mas facil si, como en ciertos paises orientales la homosexualidad no hubiera sido nunca considerada una desviación. De hecho en determinadas áreas orientales no existe el ser humano homosexual, solo el acto homosexual per sé, dado que conciben que cualquiera puede hacerlo en un momento dado y solo es una cuestión de gustos y por decirlo de alguna forma "porcentajes". Lo que tal vez se aproxime más a la realidad biológica. Pero la historia europea es la que es.
También cuando yo leo un estudio sobre el metabolismo, enfermedades genéticas, o aptitudes y capacidades medias físicas de diferentes grupos étnicos, pese a que me interesa mucho, he de mostrarme en lo posible ecuánime, dado el horrible uso que de la clasificación humana se hizo durante generaciones. Muchos de los estudios científicos a lo largo de la historia se usaron para demostrar que las razas no europeas, incluso no nórdicas, así como homosexuales(afeminados que decían), mujeres eran inferiores y podían ser maltratados esclavizados o extingudios... Pero he llegado a asimilar que el descubrir, que el que el nombre de ciertas tribus negras para bosquímano "primer pueblo" no solo es una denominación de leyenda, dado que así lo muestran las pruebas genéticas, que a su vez los unen a los pigméos, no es una cuestión de racismo. Es conocimiento. Y el conocimiento es hermoso per sé. Como el saber que si a mi me gustan los deportes de riesgos y a otros amigos no, puede tener que ver con una determianada genética y con la forma de comunicación hormonal de mi cuerpo.
La ciencia no es homófoba, ni racista, si se sigue el método científico. Simplemente es. Y puedes buscar todos los enlaces que quieras, no hay un estudio específico sobre la sexualidad heterosexual con este título, porque los estudios sobre sexualidad heterosexual no se etiquetaban así por una cuestión de porcentajes y de causalidad histórica. Puede ser más o menos feo pero es así. Y ahora, los estudios no sesgados, es decir los verdaderamente científicos,no le dan una mayor importancia a esa forma de sexualidad que a cualquier otra, dado que el enfoque como traté de explicarte más arriba es integral. Y no alcanzo a comprender como esto puede molestarte o perjudicarte.
En fin no sigo que esto esta quedando un tochazo. Me temo que la discusión ha llegado a su fin, al menos por mi parte, porque no tengo nada mas que decirte .
Saludos.
#127:
#101 Es muy triste que pienses que "nos" gusta ir de víctimas. Haber nacido en una familia liberal no te protege del resto de la sociedad.
Quien no ha vivido la represión, el miedo, la angustia y el rechazo no puede ni imaginarse lo que significa el concepto "salir del armario".
Pero bueno, qué sabré yo, quizás me parece divertido haber pasado por eso durante mi infancia y adolescencia, al menos ahora tengo anécdotas interesantes que contar a la hora del café.
Quien no ha vivido la represión, el miedo, la angustia y el rechazo no puede ni imaginarse lo que significa el concepto "salir del armario".
Pero bueno, qué sabré yo, quizás me parece divertido haber pasado por eso durante mi infancia y adolescencia, al menos ahora tengo anécdotas interesantes que contar a la hora del café.
#117:
Por si a alguien le sirve de algo, yo no recuerdo haberme sentido atraido por las chicas en ningún momento de mi vida, y sí por los chicos (y desde una edad muuuuuuuy temprana), con lo cual en mi caso, puedo decir que "nací".
Ahí va mi granito de arena para la ciencia.
Ahí va mi granito de arena para la ciencia.
#84:
#81 No. Que no tio. Hay miles de libtros sobre las relaciones sexuales humanas, y en la mayor parte se consdiera primaria la sexualidad herosexual hasta hace pocos años, donde las connotaciones evolutivas del sexo recreativo y ocultación del estro de muchos animales les dan otra connotación completamente diferente al tema, y se estudia como conjunto todo el comoportamiento sexual humano, estás mostrando un gran desconocimiento del tema. Si reconoces que ni te has leido el artículo joder. Si no fuera porque veo que te posee el rencor y no estás pensando con claridad, te calcaría un negativo por rajar y negativizar algo que no has leido, creí que eso solo lo hacían los seguidores de Losantos.
Uno no tiene por que saber de todo, pero macho, mi padre ya me decía de pequeño que solo es realmente ignorante el que no quiere aprender. Abre un poco tu mente, que nadie te está atacando.
Si quieres seguir con esa mentalidad es tu problema amigo, desde luego no voy a ser yo el que siga intentando convencerte, pero que sepas que no veo diferencia entre quien dice que todos los homosexuales son unos traumatizados y quien dice que todos los heteros son unos homófobos, es la misma intolerancia con otra piel. Que tu estés más puteado no quiere decir que con esto tengas más razón.
Uno no tiene por que saber de todo, pero macho, mi padre ya me decía de pequeño que solo es realmente ignorante el que no quiere aprender. Abre un poco tu mente, que nadie te está atacando.
Si quieres seguir con esa mentalidad es tu problema amigo, desde luego no voy a ser yo el que siga intentando convencerte, pero que sepas que no veo diferencia entre quien dice que todos los homosexuales son unos traumatizados y quien dice que todos los heteros son unos homófobos, es la misma intolerancia con otra piel. Que tu estés más puteado no quiere decir que con esto tengas más razón.
#66:
#33 el problema fue la inclusión en el DSM de la homosexualidad; no su exclusión. Me explico. Para considerar que una cognición o un comportamiento es una patología mental se tienen que cumplir los criterios alguedónicos (que esa cognición/comportamiento cause malestar en quién la padece o en quienes le rodean-por ejemplo, una persona con un episodio maníaco no sufre, pero causa un trastorno del copón a quienes le rodean) y por otro lado los criterios de adaptabilidad (que la cognición/conducta cause un desajuste en la vida social, familiar o laboral de la persona por no ser capaz de mantener relaciones o conductas adaptadas). Por supuesto, además deben existir estudios que demuestren que se causa de una patología nueva, y no de una "versión" de la misma enfermedad.
Bien, cuando incluyeron la homosexualidad como una patología mental lo hicieron porque si. Sin estudios que demostrasen que se cumplían los criterios, sin estudios que mostrasen que había un problema, etc. Simplemente por considerarlos unos depravados. Al igual que se incluyó la ninfomanía para eitquetar a mujeres que simplemente follaban cuando les apetecía.
Así que retirar la homosexualidad como patología mental es lo lógico. Ya que nunca se debió incluir. NUnca hubo pruebas que sustentasen la inclusión.
Por otro lado, conocer si una conducta, cognición, orientación, etc. es genética o ambiental no signfica nada. NO tiene mayor repercusión. Por ejemplo, se ha visto que las personas que tienden a ser de derechas tienen unas ideas previas determinadas, y esas ideas se han podido relacionar con la expresión de un gen. ¿Son las personas de derechas enfermas por ello? pues no más que quienes salen altos o tienen los ojos azules.
#47 sobretodo si tenemos en cuenta que existen estudios que sustentan que los niños criados por padres homosexuales sólo difieren en una cosa de los criados por padres hetero: tienen menos probabilidades de sufrir abuso físico, psíquico o sexual... No hay ni una sola razón para que una pareja homosexual no pueda hacerse cargo perfectamente de un crío.
Bien, cuando incluyeron la homosexualidad como una patología mental lo hicieron porque si. Sin estudios que demostrasen que se cumplían los criterios, sin estudios que mostrasen que había un problema, etc. Simplemente por considerarlos unos depravados. Al igual que se incluyó la ninfomanía para eitquetar a mujeres que simplemente follaban cuando les apetecía.
Así que retirar la homosexualidad como patología mental es lo lógico. Ya que nunca se debió incluir. NUnca hubo pruebas que sustentasen la inclusión.
Por otro lado, conocer si una conducta, cognición, orientación, etc. es genética o ambiental no signfica nada. NO tiene mayor repercusión. Por ejemplo, se ha visto que las personas que tienden a ser de derechas tienen unas ideas previas determinadas, y esas ideas se han podido relacionar con la expresión de un gen. ¿Son las personas de derechas enfermas por ello? pues no más que quienes salen altos o tienen los ojos azules.
#47 sobretodo si tenemos en cuenta que existen estudios que sustentan que los niños criados por padres homosexuales sólo difieren en una cosa de los criados por padres hetero: tienen menos probabilidades de sufrir abuso físico, psíquico o sexual... No hay ni una sola razón para que una pareja homosexual no pueda hacerse cargo perfectamente de un crío.
#47:
Pues no sé...
Yo soy gay y pienso que en algunos casos si que un gay puede haber nacido gay, pero en otros quizás el paso de los años y los cambios de gusto te hacen volverte gay.
En mi caso, hasta los 19 tuve novias y una sexualidad muy buena con las chicas... hasta que cambié el chip
No sé, en todo caso es algo que no me preocupa jajajajaj.
Lo que si que me parece muy fuerte es que se cuestione el hecho de que una pareja gay adoptar o no cuando hay miles de niños que mueren cada día de hambre, o cientos de niños que sufren todo tipo de explotaciones, etc... Que se superponga unas creencias sociales a la vida de un niño me parece devastador. Es como decir 'preferimos que se muera de hambre a que tenga padres gays.
Yo soy gay y pienso que en algunos casos si que un gay puede haber nacido gay, pero en otros quizás el paso de los años y los cambios de gusto te hacen volverte gay.
En mi caso, hasta los 19 tuve novias y una sexualidad muy buena con las chicas... hasta que cambié el chip
No sé, en todo caso es algo que no me preocupa jajajajaj.
Lo que si que me parece muy fuerte es que se cuestione el hecho de que una pareja gay adoptar o no cuando hay miles de niños que mueren cada día de hambre, o cientos de niños que sufren todo tipo de explotaciones, etc... Que se superponga unas creencias sociales a la vida de un niño me parece devastador. Es como decir 'preferimos que se muera de hambre a que tenga padres gays.
Comentarios
Vaya... yo que tenía previsto convertir con mis superpoderes gays a 10 o 15 heterosexuales esta semana
Que a estas alturas tengamos que seguir insistiendo en esto...
#2 No veo por que, si fuera una cosa de fijación de patrones sexuales en la infancia y la genética no tuviera que ver... ¿sería por ello malo?
de hecho dudo que algo tan comportamental sea genético al 100% y no de opción al ambiente.
#7 Sí, al “ambiente” sí se le da opción, sí
En cualquier caso, ¿importa mucho? Qué manía con poner puertas al campo...
#9 #10 Me importa a mí, que soy biólogo, me gusta la ciencia por si misma y las implicaciones comportamentales. Pero oye, de la misma forma desapasionada que me importa muchos otros comportamientos humanos y animales, que no se conozca su origen no implica que sea "antinatural".
Y aunque lo fuera, yo nunca he visto un mono chateando en internet o comiendo un delicioso tiramisú. Lo natural está muy sobrevalorado.
#11 yo también soy biólogo y también me importan estas cosas así que te entiendo
Y de antinatural nada. Es un comportamiento tremendamente habitual entre los mamíferos, así que es totalmente natural.
No tener descendencia por voluntad propia y decir a los demás lo que tienen que pensar eso sí que es antinatural
#13 Yo también lo creo, solo planteaba que aunque fuera así, lo natural está sobrevalorado... es algo que remarco mucho desde que conocí a unos cuantos naturistas...
#16
#11 Pues fíjate que yo echo en falta estudios que expliquen por qué hay políticos heterosexuales de derechas a los que les gusta irse de putas con dinero público mientras predican justamente lo contrario y joden la vida a los demás. Eso sí que me parece un comportamiento harto curioso y digno de estudio. Si ves que te aburres, ponte a ello, que serás el primer.
#11 Como heterosexual primero ocúpate en descubrir a qué se debe tu orientación sexual y luego ya veremos el resto. Pero que raro,eso no se hace. Será porque los homosexuales no tenemos prejuicios sobre vosotros y no exigimos que se investigue vuestras tendencias.
#14
#18 menos mal que en el s. XXI la ciencia no tiene censura y puede desarrollarse libremente y tal. Yo soy zurdo y los cientos de estudios que hay no me molestan en absoluto.
Y no sabía que no hubieran estudios sobre heterosexualidad
#20 #21 Yo no tengo ningún problema con que se estudie la sexualidad humana. Bien al contrario, me parece muy interesante saber lo más posible acerca de ella. Lo que me parece demencial de estos estudios es que se hable de nosotros, los homosexuales, como si fuésemos seres extraterrestres o un conjunto de líquenes incapaces de dar nuestra opinión, limitándonos a ser observados y esperando que nos dejen una parcelita de ‘normalidad’ y unas migajas de aceptación y tolerancia.
Y me explico: a mí no hace falta que nadie venga a decirme que soy homosexual de nacimiento, porque yo sé que es así, igual que cualquier heterosexual es capaz de saberlo de sí mismo. Si a cualquier persona homosexual del mundo le preguntas cuándo se dio cuenta de que lo era, te contestará sin duda que desde que tiene uso de razón. Otra cosa es la salida del armario, que es cuando te permites a ti mismo comportarte libremente como individuo homosexual. Evidentemente, en un ambiente favorable, ese paso se dará antes o, simplemente, se aceptará como algo natural y normal.
#25 #27 Me parece perfecto que no queráis que se estudie eso porque os sintais ofendidos, pero yo que he tenido la mala suerte de que lo único que me atraiga sean hombres que parezcan mayores de 60 años, quiero una explicación y, si es posible, una posibilidad de cambio (no digo cura porque no lo veo como una enfermedad, sino como una putada que me ha tocado).
Y no pido esto porque estoy influenciado por una sociedad homófoba ni paranoias raras, lo pido porque lo que yo quiero es una pareja que a ser posible me dure muchos años y que podamos hacer cosas juntos siempre, cosa que indudablemente no ocurrirá por la diferencia de edad.
Si la ciencia ha llegado al punto de poder dar a alguien el cuerpo que quiere, no está de más en que investigue sobre los "gustos", quizás nunca llegue a poder entenderlos o cambiarlos, pero por lo menos que no dejen de intentarlo porque unos cuantos se sientan ofendidos por ello.
En cualquier caso creo que algo de razón tenéis, pero entended que no todos podemos/sabemos asumir tan alegremente la sexualidad que nos ha tocado y queramos que esos supuestos homofobos sigan con su trabajo (que no creo que sean nada más que curiosos, no soy tan malpensado), mas cuando además de temas de sexo, entra el tema de edad, que eso ya se convierte en una barrera real para tener pareja.
#20 Anda, ¿conoces algún estudio sobre la heterosexualidad? pued pásame links que tengo curiosidad. Muéstrame alguno sobre "heterosexuales, nacen o se hacen" o algún otro sobre "traumas infantiles que originan la heterosexualidad" o otro "heterosexualidad ¿una enfermedad mental?" o "¿los heterosexuales son aptos para educar niños?.
Por cada uno que me pases yo te daré 10 sobre la homosexualidad.
#28 te repito que todo estudio sobre homosexualidad es sobre heterosexualidad. Y que ningún estudio científico que se publique en Science se llamará "homosexualidad, una enfermedad mental?" Vamos cualquier estudio científico con ese título ni siquiera se lo leen en la redacción de una revista científica. Y como ya he dicho, los titulares que pongan los medios amarillistas me la sudan. Yo te reto a buscar los estudios científicos con los títulos que has dicho, cuando encuentres uno me avisas. Más bien tendrán títulos como: "Marcadores enzimáticos en relación con la conducta sexual" o "La base molecular de la sexualidad".
#18 Eso no es cierto. Hay muchos estudios de la sexualidad humana en todas sus facetas, desde un estudio serio sobre si a los hombres se les puede estimular la lactancia mediante excitación de los pezones hasta buscar las relaciones entre la ausencia de estro en hembras humanas y la ausencia de estro en el herrerillo común. Comportamientos como el sexo oral o hasta la existencia de lóbulos de orejas, pechos redondos o nalgas carnosas, cuales son los marcadores sexuales, etc han sido ampliamente estudiados. El por que los marcadores sexuales primarios indicativos del estro son más evidentes en los monos.
Si estudio la sexualidad del áfido común y la berrea del alce no veo que tiene de raro estudiar la sexualidad humana. En todas sus formas.
No te lo tomes a mal, pero me parece eres tú que tienes un grave perjuicio a este respecto, aunque digas que nó, y crees que por ser heteros y hacer estudios del comportamiento gay ya quiere decir que los que los hagan o les interese tienen que ir a por tí. Si yo dijese algo del estilo que tu has dicho de los heteros de otro grupo étnico (yo que se japoneses por ejemplo) seguro que verias algo raro en ello.
Y en cualquier cao, recordarle a la gente como son las cosas tampoco está mal.
#21 Muéstrame un estudio sobre el origen de la heterosexualidad, no veo a la gente preocupada por saber a qué se debe.
Si se estudia la homosexualidad en este sentido es porque existen unos homófobos que se pasan el día dándole vueltas a la cabeza buscando algo en contra de nosotros. La homofobia es lo único que explica estas investigaciones. Si no fuese por estos imbéciles se trataría la homosexualidad de la misma forma que la heterosexualidad y los estudios serían los mismos para ambas orientaciones.
Me gustaría saber si dentro de esos estudios que comentas sobre comportamientos sexuales existen muchos sobre la próstata. Sin duda son escasos para la importancia que tiene dentro de la sexualidad del hombre, que casi se encuentra al mismo nivel que el pene. Sólo investigan lo que les interesa y normalmente guiados por sus prejuicios y tabús.
#27
No, si se estudia la homosexualidad es simplemente porque el conocimiento siempre es útil.
Y estos estudios, por cierto, son bastante útiles para cerrar la boca a todos los que hablan de "patología" y "desviacion antinatural".
El conocimiento no es negativo o positivo. Lo negativo o positivo es lo que se haga con él.
Si lees el artículo verás que no hay nada de homofobia. Al contrario.
#32
No hacen falta estudios científicos para decir que no es una patología, eso se da cuenta cualquiera que no roce el retraso mental.
Y si se nace o se hace, tendra interés a nivel de biología, porque a otro es ridículo. No veo qué problema habría si se hicieran.
#32 No me he leído el artículo ni me importa. Solo he dicho que este tipo de investigaciones son producto de la homofobia.
#38 Tú no sabes si mis padres o abuelos erean homosexuales o heterosexuales ¿Me puedes explicar a qué viene eso? Si dices que digo gilipolleces y no me das ningún argumento quedas como un gilipollas.
#56 Gracias por no ofrecer ningún tipo de información. Sigo esperando algún estudio que me diga si la heterosexualidad es una patología o no.
#81 En el momento en el que me enseñes un estudio que diga que la homosexualidad es una patología me pondré a buscar Me parece que estás tremendamente confundido
#82 Te equivocas, te he dicho que me enseñes un estudio que me diga si la heterosexualidad es una patología o no, como se hace en este. Y luego me enseñas otros que investiguen si el heterosexual nace o se hace, o si los heterosexuales son aptos para tener niños. Los mismos estudios que se hacen en torno a la homosexualidad.
Las conclusiones me importan un cojón y parte del otro, el problema es plantear hacer un estudio así y que nos investiguen como si fuésemos bichos raros. Con los heterosexuales sin embargo esto no se hace porque se da por hecho que no son enfermos y nacen así. Si no existiesen homófobos que necesidad habría de realizar este tipo de estudios, ambas orientaciones se tratarían de la misma forma.
#87 vale. Después de reconocer que no lo has leído, dices que el estudio dice que la homosexualidad es una patología... vale me lo has dejado todo muy claro
no vale la pena seguir hablando. Estas muuuuuuuuuy confundido.
"Pero para la ciencia moderna basada en hechos, son sencillamente seres humanos, a quienes no debe negarse la posibilidad de formar una familia o adoptar hijos, como a cualquier persona heterosexual. "
DIOS MIO!!! QUE CIENTÍFICOS MÁS HOMÓFOBOS!!!
#88 ¿Yo he dicho que este estudio dice que la homosexualidad es una patologia?¿dónde? demuéstramelo joder. Esque no sé que leéis. Estoy diciendo que estoy en contra de este tipo de estudios porque son producto de la homofobia, precisamente porque no se hacen con la heterosexualidad. Ahor
#87 #113 Veo que sigues diciendo gilipolleces.
¿Nadie te ha explicado lo del óvulo y el esperma?
¿Como va a haber un estudio que dirima si la heterosexualidad es o no una patología si es la base para la perpetuidad de la especie?
Venga, siguiendo tu lógica absurda, por no decir boba, propongamos otros estudios:
- Estudio que determine si comer es una patología.
- Estudio que determine si respirar es una patología.
- Estudio que determine si beber agua es una patología. Ya que yo bebo vino y me parece discriminatorio que se investigue si beber alcohol es malo pero no hay estudios que determinen si beber agua es malo.
Un consejo: ten menos prejuicios absurdos y lee más.
#81 Por si no ha quedado claro el estudio tiene que ser científico y por lo tanto estar publicado en una revista de un mínimo prestigio.
Venga te voy a ahorrar la búsqueda: no vas a encontrar ninguno. Te encantaría que hubieran para poder decir que todas estas investigaciones están teñidas por la homofobia, pero aquí el único que ha empleado esa palabra eres tú. De hecho, como ha dicho todo el mundo que ha leído el artículo, el artículo no tiene lo más mínimo de homófobo
#81 No. Que no tio. Hay miles de libtros sobre las relaciones sexuales humanas, y en la mayor parte se consdiera primaria la sexualidad herosexual hasta hace pocos años, donde las connotaciones evolutivas del sexo recreativo y ocultación del estro de muchos animales les dan otra connotación completamente diferente al tema, y se estudia como conjunto todo el comoportamiento sexual humano, estás mostrando un gran desconocimiento del tema. Si reconoces que ni te has leido el artículo joder. Si no fuera porque veo que te posee el rencor y no estás pensando con claridad, te calcaría un negativo por rajar y negativizar algo que no has leido, creí que eso solo lo hacían los seguidores de Losantos.
Uno no tiene por que saber de todo, pero macho, mi padre ya me decía de pequeño que solo es realmente ignorante el que no quiere aprender. Abre un poco tu mente, que nadie te está atacando.
Si quieres seguir con esa mentalidad es tu problema amigo, desde luego no voy a ser yo el que siga intentando convencerte, pero que sepas que no veo diferencia entre quien dice que todos los homosexuales son unos traumatizados y quien dice que todos los heteros son unos homófobos, es la misma intolerancia con otra piel. Que tu estés más puteado no quiere decir que con esto tengas más razón.
#84 Veo que solo entiendes lo que quieres entender, ni me siento atacado ni me siento ofendido y no he negativizado la noticia, creo que el ofendido eres tú ¿te jode que quiera saber si sois unos enfermos o qué?. Estoy pidiendo algún estudio sobre si la heterosexualidad es una patología o no y no sois capaces de de dármelo.Y eso que hay a montones según vosotros.
Si el artículo dijera lo contrario sería lapidado a negativos. Se vota porque dice lo que uno quiere leer o por el efectista "científicos" en el título. Y veréis por qué.
No acabo de entender algunas cosas. Por ejemplo:
“En 1992 la homosexualidad dejó de considerarse como patológica en el DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, de la Asociación Psiquiátrica de EU). Luego se estudió si esta orientación tiene una base genética o no. Esto aún no se sabe a ciencia cierta, pero definitivamente los homosexuales nacen, no se hacen”,
¿Debo interpretar el "aún no se sabe a ciencia cierta" como que no se han hecho estudios de doble ciego al respecto o que si existen los resultados no son del todo concluyentes? Esa frase no me encaja con lo de que "pero definitivamente, los homosexuales nacen, no se hacen". ¿Cómo puede afirmar eso pues?
¿Por qué hacen argumentos de autoridad en lugar de exponer datos científicos, que es lo relevante a fin de cuentas? Por eso digo que hace un uso efectista de lo de "científicos" porque lo mismo daría si hubieran cogido a un genetista "del otro bando" y dijera lo contrario. ¿Quién tiene razón? Pues la única manera de saberlo son esos estudios.
Y #27 si se estudia la homosexualidad es por el mismo motivo que se estudia cualquier otra cosa. El concepto de "normalidad" no exime de que sea estudiado por la ciencia como cualquier otro fenómeno. ¿O te parece racista el investigar por qué los negros son negros y no blancos?
Sin que sirva de precedente, estoy de acuerdo con los argumentos que expone #33.
#33 ¿Debo interpretar el "aún no se sabe a ciencia cierta" como que no se han hecho estudios de doble ciego al respecto o que si existen los resultados no son del todo concluyentes?
Y cómo se hacen los estudios de doble ciego para investigar sobre el origen de la orientación sexual
Es que no me imagino cómo. Lo pregunto de buen rollo, eh?
#39 Es de entender que en gemelos prácticamente _idénticos [...]
Tengo entendido que no siempre, aunque la probabilidad es muy alta. El problema es que los estudios sobre gemelos no son determinantes para decidir que la causa sea sólo biológica, porque es difícil encontrar hermanos gemelos que se hayan criado por separado, por lo que es difícil descartar que también haya causas ambientales.
#33 el problema fue la inclusión en el DSM de la homosexualidad; no su exclusión. Me explico. Para considerar que una cognición o un comportamiento es una patología mental se tienen que cumplir los criterios alguedónicos (que esa cognición/comportamiento cause malestar en quién la padece o en quienes le rodean-por ejemplo, una persona con un episodio maníaco no sufre, pero causa un trastorno del copón a quienes le rodean) y por otro lado los criterios de adaptabilidad (que la cognición/conducta cause un desajuste en la vida social, familiar o laboral de la persona por no ser capaz de mantener relaciones o conductas adaptadas). Por supuesto, además deben existir estudios que demuestren que se causa de una patología nueva, y no de una "versión" de la misma enfermedad.
Bien, cuando incluyeron la homosexualidad como una patología mental lo hicieron porque si. Sin estudios que demostrasen que se cumplían los criterios, sin estudios que mostrasen que había un problema, etc. Simplemente por considerarlos unos depravados. Al igual que se incluyó la ninfomanía para eitquetar a mujeres que simplemente follaban cuando les apetecía.
Así que retirar la homosexualidad como patología mental es lo lógico. Ya que nunca se debió incluir. NUnca hubo pruebas que sustentasen la inclusión.
Por otro lado, conocer si una conducta, cognición, orientación, etc. es genética o ambiental no signfica nada. NO tiene mayor repercusión. Por ejemplo, se ha visto que las personas que tienden a ser de derechas tienen unas ideas previas determinadas, y esas ideas se han podido relacionar con la expresión de un gen. ¿Son las personas de derechas enfermas por ello? pues no más que quienes salen altos o tienen los ojos azules.
#47 sobretodo si tenemos en cuenta que existen estudios que sustentan que los niños criados por padres homosexuales sólo difieren en una cosa de los criados por padres hetero: tienen menos probabilidades de sufrir abuso físico, psíquico o sexual... No hay ni una sola razón para que una pareja homosexual no pueda hacerse cargo perfectamente de un crío.
#33 no me encaja con lo de que "pero definitivamente, los homosexuales nacen, no se hacen". ¿Cómo puede afirmar eso pues?
http://www.narth.com/docs/bioresearch.html
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/06/080617151845.htm
#27 Si tus padres, abuelos, tatarabuelos, y ancestros hasta llegar a los monos no hubieran sido heterosexuales tú no estarías escribiendo gilipoyeces en menéame.
Y con esto no quero que se me malinterprete. La homosexualidad se da hasta en los animales, por lo que es totalmente natural y me parece genial.
Pero eso no quita que hayas solyando una gilipoyez del 15.
#27 creo que no te has leído un estudio científico en tu vida.
Lo que sí que tengo claro después de leer los comentarios que hay por aquí es que estaba equivocado en una cosa: como zurdo estoy siendo insultado por los estudios cientificos, ya que hay muchos sobre por qué la gente es zurda, pero ninguno sobre por que es diestra... ¿acaso ser zurdo es una enfermedad? Todos estos cientificos son unos zurdistas, los únicos enfermos son ellos
Hagamos como dice #54, el problema que hay en este país es que de fútbol y ciencia opina todo el mundo...(no digo que no se pueda opinar, pero de ahí a pretender ser una eminencia...)
Y me voy a retirar de la conversación porque no está llevando a ningún lugar ^_^
#11 Estoy seguro de que si a un mono le das un tiramisú se lo come !!
#52 Yo ya he visto a más de un mono chateando por inet
#52 Y yo estoy seguro de que si a ti te dan un tiramisú tambien te lo comes. Lo cual me da que pensar...
#52 y se relamerá el cabrón, pero será un mono vicioso disfrutando de los artificiales café torregacto (origen áfrica) chocolate conchado (origen américa) licor de avellana (Italia dicen pero no me lo cero) azucar refinado (seguramente de remolacha, norte de áfrica......) ¿seguimos? los monos pueden disfrutar un tiramisú, pero tb un cigarrillo y seguro que nadie dice que eso es natural
#7 Me referia mas bien al tener que dar vueltas sobre lo que es o deja de ser la homosexualidad. Igual que no discute la heterosexualidad ni se realiza ningun estudio sobre ello, no veo porque se tienen que hacer sobre la homosexualidad. Y sobretodo tambien por la primera frase de la entradilla:
La homosexualidad no es una patología
#12 Soy heterosexual (solo lo puntualizo porque si no lo fuera a buenas horas tendría información tan sincera de la gente que me rodea), voy al gimnasio con heterosexuales, les escucho hablar en las duchas del tema y.....
... creeme amigo, hay muuuuuucho bestia que necesita que se lo repitan aún otros 10 años....
El artículo me parece bien enfocado, y trata tambien el tema adopción.
- Papá, soy gay.
- No higho, no. El gay soy yo, un gay campechano por cierto. Tu mamá la gueyna y tu eges el pgincipe.
Pues no sé...
Yo soy gay y pienso que en algunos casos si que un gay puede haber nacido gay, pero en otros quizás el paso de los años y los cambios de gusto te hacen volverte gay.
En mi caso, hasta los 19 tuve novias y una sexualidad muy buena con las chicas... hasta que cambié el chip
No sé, en todo caso es algo que no me preocupa jajajajaj.
Lo que si que me parece muy fuerte es que se cuestione el hecho de que una pareja gay adoptar o no cuando hay miles de niños que mueren cada día de hambre, o cientos de niños que sufren todo tipo de explotaciones, etc... Que se superponga unas creencias sociales a la vida de un niño me parece devastador. Es como decir 'preferimos que se muera de hambre a que tenga padres gays.
Me encanta ver como por culpa de lo "políticamente correcto" la ciencia, medios, etc. tienen que andar con pies de plomo a la hora de hablar de la homosexualidad. Si es genético porque es genético, si no lo es, porque no lo es...siempre habrá quien tergiverse la ciencia para justificarse en uno u otro sentido.
Pensamiento de fanático religioso homófobo: Si la ciencia afirma lo que yo creo es una gran victoria.. si la ciencia deniega lo que yo creo entonces la ciencia está totalmente equivocada.
Aunque este estudio puede estar en primera página a 6 columnas en todos los diarios del planeta, el homófobo en su ceguera absoluta, afirmará con ira que la ciencia está equivocada. Nada que hacer, el fanatismo es una enfermedad mental de difícil curación.
#6 aunque conozcas cuatra casos, te aseguro que no hay ningún estudio con gemelos en los que coincidan al 100%. Y eso es precisamente porque el ambiente juega un papel fundamental. Por eso mismo en este caso ambas posturas son correctas: se nace y se hace
#8 Yo soy maricón, y lo soy desde que se desarrolló mi sexualidad, aunque haya andado con tías. La cabra siempre tira al monte.
Es de entender que en gemelos prácticamente idénticos, sin hablar de mellizos, si uno es homosexual el otro también lo sea. Dudo que nadie aprenda a ser homosexual, ni heterosexual. Porque si fuera así, cualquier orientación sexual sería modificable y reconducible hacia donde interesara.
La homosexualidad sirve a la especie para que los heterosexuales tengamos mayor probabilidad de pillar cacho
En serio, no es broma
Sin embargo los homofobos se hacen, y sus argumentos se deshacen.
Casi todo nace y se hace. Las patologías ya pueden entenderse de otra manera. Estas afirmaciones ya son prejuicios, normalmente con escaso fundamento científico probado.
Teniendo en cuenta que si un hermano gemelo es gay, el otro lo es en el 70% de las veces, el titular no es tan incorrecto. Por supuesto que el ser humano tiene poder de decisión, pero tampoco hay que desestimar la genética. Como bien dice #1 casi todo se nace y se hace
La prueba mas obvia: los gemelos. Conozco a varias parejas de gemelos, cuatro concretamente, donde SIEMPRE si uno es homosexual, el otro también. Incluso en gemelos que han vivido separados durante años, con lo cual excluye la posibilidad de ser algo "aprendido".
EDITO: Es lo que dice #5, pero yo me aventuro a decir que es en un 100% de los casos.
#6 Yo sólo conozco a dos parejas de gemelos idénticos (una pareja de chicos y una de chicas) donde uno de ellos es homosexual. Y resulta que, en las dos parejas, el otro no lo es. Pero no por ello concluyo que en el 100% de las parejas de gemelos hay uno gay y otro no.
#1 Entonces ser cristiano debe ser una patología, porque estos no nacen, se hacen.
Lo que si que es verdad, y eso no lo niego, es que los medios son muy cabrones y muy amarillistas. Y que los comedidos y sosos titulos de los artículos científicos, se sustituyen por cosas tergiversadas.
#22 Vive Dios. Pero si el bueno de Jared Diamond se le ocurre decir que los hombre son de base biológica menos selectivos y deben ponderar menos la inversión beneficio que las mujeres a un nivel genético porque invierten menos energía en la reproducción, y que las mujeres más por invertir más energía, no faltará el machista que diga que por eso hay tantas putas ni la feminista radical que te diga que por eso hay tantos puteros. O al reves que lo niegen todo por motivos políticos.
Eso no es culpa del estudioso, solo de los gilipollas que interpretan lo que quieren.
#23 pozi. La ciencia es amoral (que no inmoral)lo que se traduce como: lo que hay es lo que hay
Por cierto, muchos confundís sexualidad con reproducción. La sexualidad es mucho más amplia, y engloba la reproducción. hoy en día, esta última es casi la menos importante. De todos los polvetes que echamos, de todas las conductas sexuales que mantenemos, las muy más menos están orientadas a reproducirnos. Una cosa es darnos gustito y otra reproducirnos, y por suerte, el ser humano-al igual que otros primates- hace tiempo que aprendimos la diferencia...
Cientificos, definid gay!
A ver si se entera bien la gente, que estoy hasta los mismos de que siempre me pregunten eso de "y desde cuándo eres lesbiana?"
Bueno, en relación al artículo estoy de acuerdo en que lo de "científico" les ha quedado grande ya que les hace falta una tremenda cantidad de referencias y notas de pie de página.
Por otro lado, se cree efectivamente que la orientación sexual es causa de un gen, de hecho se tiene plenamente identificado, lo que se desconoce es si es una malformación o una evolución, y digo evolución porque la "infame" práctica se ha hecho tan común, duplicada y adoptada por encubiertos heterosexuales que algunos con familias ya construidas se dedican concienzudamente a tener doble actividad, eso además garantiza a quienes creen que la sexualidad es para seguir "Sobre poblando exponencialmente" el deteriorado planeta, nunca la especie humana dejará de depredar su propio mundo.
En cuanto al punto de la adopción de menores por una pareja homo, es de reconsiderar que como no se ha experimentado no se puede aseverar si las parejas hetero son peores que las primeras en esta tarea, lo que si se puede vislumbrar es la burla que estos adoptados sufrirán por parte de los hijos y de los propios heterosexuales, como en algún tiempo lo fueron los hijos provenientes de matrimonios divorciados.
Seamos tolerantes también con ellos.
Creo yo que los peores padres de nuestras nuevas generaciones son: el ausentismo de padres biológicos o adoptivos sustituidos por la TV, la internet, la calles o los satis factores materiales que sustituyen el tiempo de los propios padres, dados por ellos mismos.
¿Y a quién le importa? si no fuese por los homófobos no se especularía tanto sobre el tema.
Kuruñes don't feed the trol
#90 El troll eres tú que pones cosas en mi boca y no eres capaz de entender lo que quiero decir.
¿Yo he dicho que estos cientificos son homófobos? es que vamos, parece que estoy discutiendo con un retrasado mental.
y los que se meten con los homo...esos sí que andan bien enfermos, a mi juicio.
¿Y si se hacen?¿que?.....como si tuviesen que justificar su condición.
#60: Ey, pues yo creo que su pregunta tiene miga. Hombre, llamarlo vacuna implica llamarlo enfermedad, pero interprétalo de otra forma:
Es algo que ya no se considera enfermedad. (El hecho de que se nazca, implica que tampoco es una "opción", como algunos lo llaman, por cierto, este estudio implicaría que la sexualidad de una persona no es una opción) Pero si se identifica el gen, y se desarrolla un tratamiento que permite
a) Identificar al futuro homosexual / heterosexual
b) Darle el cambiazo para que sea heterosexual / homosexual
(Como si se pudiera elegir el color del pelo, lo que tampoco es una enfermedad, para que me entiendas lo que quiero decir con lo del tratamiento)
¿Qué haría la gente? ¿La mayoría optaría por el tratamiento que le vuelva hetero? ¿Le aceptarían? Es más, ¿aceptas a un hijo hetero?, entonces, ¿por qué se usa el término "aceptar" para los hijos homo? Implica cierta decepción o reticencia ¿no?.
No es una cuestión baladí. Sacaría a relucir qué piensa de verdad la gente sobre la homosexualidad
P.D Como siempre, es complicado, porque por muy racionales que seamos, el gen es el gen, y unos padres suelen querer tener nietos - biológicos -, cosa que un hijo/a homo dificulta. Y precisamente este tipo de estudios refleja hasta que punto somos capaces de mandar a la mierda la programación genética que nos impulsa, por ejemplo, a sobrevivir y perpetuarnos por lo general, y por qué algunos no tienen ese impulso. Es más, ¿son impulsos sociales o biológicos? ¿Ambos?
A mi no me parecen en absoluto un ataque, sino fascinante. Hasta que punto seguimos siendo animales, y dónde el raciocinio logra imponerse, a que costá, y por qué algunos lo logran, y otros siguen sujetos a ellos.
Yo, por ejemplo, estoy sujeto al de perpetuación. Me gustaría tener hijos algún día. Y a mi el establishment social me la suda, no es por eso (o eso creo). Sé que algún cromosoma cabrón está exigiéndome eso de alguna forma (estoy aquí porque todos mis antepasados siguieron esos impulsos en algún momento). Y francamente, me encantaría saber cómo
P.P.D Toma tochaco de comentario.
La noticia es amarillista o errónea.
No hay ningún estudio serio que haya encontrado relaciones genéticas que determine la aparición de la homosexualidad.
Sí hay estudios entre gemelos criados por separado que parece indicar cierta correlación entre heterosexuales y homosexuales, pero son estudios hechos con muy pocas parejas (unas 40) que los resultados no son, ni mucho menos, concluyentes. De hecho se han intentado reproducir esos estudios y no lo han conseguido, es decir, no hay correlación genética y desde luego que no es determinante la genética para ser homosexual. Lo más parecido que hay es una base genética (no sé si es un gen o varios) que sí que se sabe que determina la tendencia a buscar situaciones más arriesgadas o aventuradas, frente a su variante que hace a los individuos menos tendentes a buscar nuevas sensaciones.
Dicho esto, que la homosexualidad fuera determinada genéticamente o fuera adquirida con educación es irrelevante para el debate de los derechos de los homosexuales.
#76 Básicamente es lo que dice la noticia... ¿la has leido bien? “Desde las evidencias de la ciencia y la sexología modernas, la homosexualidad no es considerada ya como patología, sino como una orientación sexual; inclusive tiene fundamentos genéticos y es simplemente una variante de la diversidad en la elección de pareja que se manifiesta no sólo en el ser humano, sino en todos los mamíferos”, señala el médico genetista Rafael Rico García Rojas.
“En 1992 la homosexualidad dejó de considerarse como patológica en el DSM-IV (Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, de la Asociación Psiquiátrica de EU). Luego se estudió si esta orientación tiene una base genética o no. Esto aún no se sabe a ciencia cierta, pero definitivamente los homosexuales nacen, no se hacen”, asegura la sexóloga Isabel Saro Cervantes.
#80 Claro que me la he leído; por eso discrepo de que digan que el homosexual "nace" (¿en base a qué?) y que tiene fundamentos genéticos (¿en base a qué?, ¿qué gen o alelos lo fundamentan?).
#96 es que hoy ya le dan la carrera a cualquiera
ser retrasado mental será una enfermedad? Espero que no
#97 Como si tener una carrera fuese garantía de algo.
Ahora te lees mis mensajes desde el principio y dejas de poner cosas en mi boca, a ver si dejas de comportarte como un troll.
Llamemoslo patología si queremos, pero es menos grave que tener los pies planos o llevar gafas. Es mas, no es grave en absoluto, tan solo se corre el riesgo de no transmitir el codigo genético a una nueva generación.
Entonces tener vocación de sacerdote, por ejemplo, también sería una patología, aunque eso ya no tengo tan claro que no lo sea.
Parece que el tema de la homosexualidad jode tanto que tienen que experimentar para ver de dónde coño procede. ¿Y qué más da? Parece como si se tratara de una enfermedad y una vez conocidas sus causas se tratara de eliminarla. Qué pesados con los estudios...
Yo cada vez que comentaba esto al estilo autodidacta se me tachaba de colega de Dr Mengele
^_^
#95 Veo que te falla la comprensión lectora: te he dicho que me enseñes un estudio que me diga si la heterosexualidad es una patología O NO, como se hace en este.
Me refiero a un estudio que plantee la posibilidad de que la heterosexualidad sea una enfermedad O NO, al igual que se hace con la homosexualidad.
#95 Ya que editas el mensaje para no quedar como un gilipollas por lo menos explica por qué.
Repite eso de estás muy confuuuundido chaval, además de cagarla vas de chulito.
¡No estoy de acuerdo! ¡Hay programas informáticos para volver gay a la gente!
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090515221927AA65lDy
[/humor]
Es bastante sorprendente que aun haya dudas sobre un tema tan claro. (Y la de vueltas que dará)
y que más dará digo yo, y si los homosexuales se dedican a investigar si la heterosexualidad se adquiere o se pierde por su falta de uso en el celibato?, por estudiar algo digo yo
¡Andá! Como los burgaleses .
y yo que pensaba que se cultivaban... que mala es la ESO
#0 Lo dicen a coro.
Yo que quería ser gay dos años y luego tomarme un frenadol... /ironic mode off
#26 En el futuro se podrá elegir la sexualidad "a la carta", y mediante terapias geneticas podras hacerte gay si quieres una temporadica
y lo mismo al reves, los gays podran hacerse heteros o bisex cuando plazcan.
Lo cual sevirá para devaular las diferencias etnre tendencias sexuales, ya que todo el mundo podrá ser cualquier cosa.
Sera como las rubias, naturales o no, pues podra ser gay natura o gay de bote
#41 No solo eso. En el futuro habrá entre unas 20 opciones sexuales a elegir y no menos géneros disponibles. La cirugía y la ingenería genética haran que las opciones sexuales actuales, hasta las consideradas más exóticas, como la gerontofilia o la nepiofília sean consideradas rudas simplezas. Habrá sexos de diseño con los que una persona podrá tener sexo hasta con 10 personas a la vez... o al contrario, estarán los unitaristas, que poseerán los dos sexos enfrentados para poder hacer el coito consigo mismos. Habrá géneros como el feminoide activo, con 20 atractivas mamas en pecho y espaldas, un hermoso vello corporal por todo el cuerpo y dos penes para el sexo en grupo... habrá sexualidades barrocas y sexualidades espartanas. Habrá incluso quien desee no tener sexo durante años y pueda hacerse extirpar cualquier deseo. Esto será muy práctico en las épocas de oposiciones.
#48 Yo lo que digo lo digo en serio, ya que hoy mismo hay projectos de este tipo...
#128 Es cierto lo que dices. Pero oye es algo que varia con la generación no se que edad tienes tú... yo cuando veo a mis primos o amigos o amigas mas jóvenes (16 a 20) me asusta como asumen como naturales muchas cosas, ellos y sus padres, diferente era cuando éramos más chavales nosotros. Posiblemente sea el caso de #101 , y el día que se llegue a que ello sea completamente cierto, podremos decir prueba superada.
#41 ¿también has leido "playas de acero" ? ¿ ya planeas tu primer Cambio Hildye?
Que no tontos, que hay gente que lo cura.
Hay cosas que no entiendo. A ver si alguien me aclara las dudas.
¿Cual es el origen de la frase "maricon del culo"?. Tengo entendido que es a causa del placer de la estimulación prostática. Pero según este estudio, parece que "se nace" con esa predisposición a dicho estímulo.
La bisexualidad ¿se consideran gays según este estudio?
Mira que hace años que se sabe eso. No menos de 30. La gente no lee nunca artículos científicos.
El que no crea que los gays nacen es que conoce a muy pocos de ellos.
Me hace gracia lo de no/si se considera "patologia"... reflexionando sobre la marcha, supongo que se consideraran patologia las modificaciones geneticas que sean "malas/nocivas" para la especie y/o individuo y no seran asi consideradas las inocuas o beneficiosas... Con lo que como siempre lo que es bueno o malo que da a criterio del "oyente" y es sumamente subjetivo.
Y en este caso, desde el punto de vista cientifico exclusivamente, debe considerarse patologia una modificacion genetica o (llamemoslo) un diseño, que llevandolo a su extremo impediria la reproduccion de la especie? (si, ya se que hay metodos de laboratorio, pero estos si que no son naturales).
Ah, mi voto "cansina" se debe a que a estas alturas las noticias sobre la "homosexualidad" son tan novedosas e impactantes como las noticias sobre mis gustos en el color de las camisas.
Un poco fuerte...por cierto el titular parce un slogan, no sé que penar
Yo una vez lo dije en un comentario y me cosieron a negativos... y eso que lo argumenté bastante bien.
Es mas, creo que es mejor saber que se nace siendo gay, a creer que se tiene elección.
No se tiene que justificar nada, cada uno hace lo que quiere. En el caso de la homosexualidad, no se si en todos los casos, pero en la mayoria no es el individuo el que elige que le exciten los hombres, es su propio cuerpo. Y todo eso viene escrito en los genes.
Llamemoslo patología si queremos, pero es menos grave que tener los pies planos o llevar gafas. Es mas, no es grave en absoluto, tan solo se corre el riesgo de no transmitir el codigo genético a una nueva generación.
En un experimento, cogieron moscas de la fruta, y apareándolas entre ellas consiguieron una generación entera de moscas de la fruta homosexuales (Era bastante cómico ver dos docenas de moscas en círculo haciendo un trenecito para encularse unas a otras).
Con lo que en el reino animal, SÍ hay un componente genético que lo determina. Si mal no recuerdo era un fallo en los receptores de los estímulos de las hormonas sexuales, que los homosexuales los tenían "al revés".
En los seres humanos es algo difernte, porque las tendencias sexuales son más psicológicas que físicas y/o hormonales, así que... No sé que conclusión sacar
y entonces cuando se pueda saber en un examen prenatal si tu hijo va a ser homosexual, se podra abortar? si con unos analisis sale con un altisimo % de probabilidad que tu hijo va a ser homosexual, entonces, podremos abortar sin problemas?, me pregunto cuantos padres estarian dispuestos a abortar en esas circuntancias; que le parece al personal????
¿y qué? ¿y si fuera al revés? ¿deberíamos considerar enfermos a los homosexuales? claro que no, no juguemos a la ciencia-opinión, por favor.
"Vacuna" contra la homosexualidad en camino.
Aunque suene mal, si pudiera detectarse la condición antes del nacimiento y se pudiese sustituir por heterosexualidad ¿Qué repercusiones tendría?
#53 tu planteamiento es completamente erroneo. Partes de que la homosexualidad es una enfermedad y como tal debe ser tratada incluso antes de su nacimiento. Conozco a unos cuantos gays con pareja estable desde hace años y vidas muy normales. Quiza el que necesitaria ir al medico eres tu.
Anda que no han tardado en enterarse en México...
Que alguien les explique donde queda la hipófisis, para qué sirven las hormonas y que asocien ideas a ver si sacan conclusiones...
Es una enfermedad, antinatural, y el que no quiera verlo que siga autoengañandose... "hay estudios....", "en el culo del mundo hay dos monos machos que se quieren...", "hubo un gay en el 300 antes de cristo..."... es bastante patetico
#86 Mi opinión es que los seres humanos al ser animales actuamos como tales.
Los comportamientos homosexuales, bisexuales o heterosexuales es una mezcla de ambiente y genética, así en determinados ambientes se puede favorecer un tipo u otro de comportamiento, para disminuir el estrés por competencia en simios se tienen relaciones homosexuales, pero esto no quita que en otros momentos sean heterosexuales Esto es, la polaridad de nuestra sexualidad puede variar en función del ambiente.
Es decir, que no es antinatural, más bien al contrario, es decir, creer que lo natural es solo la heterosexualidad es lo que no es normal ni natural.
Se puede extender a otros ámbitos sexuales, en los cuales en distintas culturas hay comportamientos que en nuestra cultura son tachados de trastornos sexuales, algo que no estoy de acuerdo, cosa distinta es que por estar en esta cultura respetemos una serie de normas y el que no las cumpla si es algo penado, cumpla con la ley. Por esto mismo es tan importante comprender que las orientaciones sexuales no son enfermedades, ya que si nos ponemos así, podemos volver a cometer las atrocidades del pasado.