Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Star Wars tiene de ciencia ficción lo mismo que El Señor De Los Anillos.
#5:
Dejar que unos científicos puntúen las películas de ciencia-ficción por su rigor científico es como dejar que un grupo de mujeres puntúe unas películas porno por el realismo de sus protagonistas.
#18:
#15 pues tienes que verla. Estoy segura de que te sorprenderá. A mí me encantó.
En cuanto a los científicos, creo que les ha dado miedo arriesgar .
Para mí, faltan algunas de viajes en el tiempo que están genial. Empezando por una española de muy bajo presupuesto (los cronocrímenes)
https://www.youtube.com/watch?v=vmi3OY7cQfA
siguiendo por otra de similar presupuesto, Primer
https://www.youtube.com/watch?v=4CC60HJvZRE
y pasando por Looper
https://www.youtube.com/watch?v=2iQuhsmtfHw
o código fuente.
https://www.youtube.com/watch?v=qyce0F6dsE0
Si meto matrix, también metería Dark city.
https://www.youtube.com/watch?v=jSpowoKqSzc
Y una supercuriosa de un profesor que ha vivido un montón de años, The man from earth, que no se ha estrenado en España.
https://www.youtube.com/watch?v=9mOIxyRTY5I
Y otra también curiosa, Moon.
https://www.youtube.com/watch?v=twuScTcDP_Q
Todas películas sin grandes efectos especiales, diferentes, pero creo que, definitivamente, de ciencia ficción.
En cuanto a los científicos, creo que les ha dado miedo arriesgar .
Para mí, faltan algunas de viajes en el tiempo que están genial. Empezando por una española de muy bajo presupuesto (los cronocrímenes)
https://www.youtube.com/watch?v=vmi3OY7cQfA
siguiendo por otra de similar presupuesto, Primer
https://www.youtube.com/watch?v=4CC60HJvZRE
y pasando por Looper
https://www.youtube.com/watch?v=2iQuhsmtfHw
o código fuente.
https://www.youtube.com/watch?v=qyce0F6dsE0
Si meto matrix, también metería Dark city.
https://www.youtube.com/watch?v=jSpowoKqSzc
Y una supercuriosa de un profesor que ha vivido un montón de años, The man from earth, que no se ha estrenado en España.
https://www.youtube.com/watch?v=9mOIxyRTY5I
Y otra también curiosa, Moon.
https://www.youtube.com/watch?v=twuScTcDP_Q
Todas películas sin grandes efectos especiales, diferentes, pero creo que, definitivamente, de ciencia ficción.
#36:
Qué cansinos los de "tal película no es ciencia ficción, es fantasía", apreciación digna de iletrados que desconocen la historia de la ciencia ficción. Tales paletos clasificarían de "fantasía" a clásicos de la ciencia ficción al descubrir que los supuestos científicos de esos viejos relatos se demostraron erróneos a posteriori.
La ciencia ficción trata de eso, de una ciencia ficticia, de imaginar cosas que aún no se han dado pero que se presentan como posibles. Y ahí entran muchas cosas, no solo lo que los fanáticos ortodoxos consideran "ciencia" según su arbitrario y limitado concepto de lo que la ciencia podrá o no podrá ser en un futuro muy, muy lejano.
La ciencia ficción trata de eso, de una ciencia ficticia, de imaginar cosas que aún no se han dado pero que se presentan como posibles. Y ahí entran muchas cosas, no solo lo que los fanáticos ortodoxos consideran "ciencia" según su arbitrario y limitado concepto de lo que la ciencia podrá o no podrá ser en un futuro muy, muy lejano.
#78:
#52 #55 #61 No has visto la trilogía entera? al final el arquitecto les dice que el rollo del elegido es algo creado por Matrix para canalizar periódicamente las anomalías del sistema (o algo así, la explicación es complicada). En resumen, no hay elegido ni religión, ni nada. Era todo un invento del creador de Matrix para tenerlos entretenidos y librarse de los subversivos que aparecen cada cierto tiempo.
#40:
#3 El pasado viernes santo, cierta cadena alemana decidió hacer una programación acorde a las fiestas de recogimiento que disfrutábamos:
el ataque del tiburón de dos cabezas
Tiburón fantasma
Supertiburon
Megatiburón
Megatiburón vs mechatiburón
(creo que me falta una).
Realmente, hacerle contraprogramación a eso es complicado
el ataque del tiburón de dos cabezas
Tiburón fantasma
Supertiburon
Megatiburón
Megatiburón vs mechatiburón
(creo que me falta una).
Realmente, hacerle contraprogramación a eso es complicado
#8:
Se da por sentado que la ciencia-ficción es mejor cuanto más se acerca a lo que es ciencia actual o inminente. Nada de eso. La ciencia ficción es un género. Su imporancia lo mismo puede ser tecnológica, que social, que filosófica, que humana, o su simple valor literario, siendo el espacio o el tiempo un encuadre para el argumento.
#9:
La lista es lamentable, las ausencias asombrosas y algunos de los títulos ni siquiera los encuadraría en la ciencia ficción, son más bien fantasía.
Comentarios
Star Wars tiene de ciencia ficción lo mismo que El Señor De Los Anillos.
#6 ya te digo, Gattaca que si es CIENCIA y que da que pensar ni se la ve, ni se la espera. Pero eso si, VIAJE ALUCINANTE y STAR WARS si
#23 Gattaca, gran peliculón. Y el juego de Ender? como no la incluyen? e Interstellar?
#23 Gattaca es la número uno, para mi gusto. Película sobria y verosímil. Clásico
#6 Lo dices porque ambas son reales?
#25 Bastante más reales de lo que parece. Como películas de política ficción, o visión del comportamiento humano, en ambas es alucinante.
#6 una perturbación en la fuerza sentido he
#6 Un space ópera con nula ciencia. Es el jodido viaje del héroe y no hay magos sino jedis. Un refrito de mil cosas pero ciencia ficción no mucha ...
Eso sí no dejan de ser grandes las cinco películas
#6 Tengo en mis manos el especial de Jot Down sobre pelis de ciencia ficción, donde se le hace una entrevista a Angel Sala, el director de Sidges. Para ahorarme un rato transcribiendo pongo una foto de la respuesta sobre hasta qué punto es necesario el rigor científico en la ciencia ficción. Espero que se pueda ver bien.
CC #28 #16
Gattaca.
#19 justo venía a poner esa. De las mejores para mi
1- ¿Star Wars? ¿¿¿STAR WARS??? Y MATRIX JODER???????
Para eso podía haber votado mi vecina de doce años....
2- ¿Desde cuando un arquitecto es un científico?
#19 Gran película.
#28 gracias. Me siento tan solo cuando digo que Matrix no me gusta un carajo...
#47 No eres el único, a mi me parece la pelicula mas sobrevalorada del cine en toda su historia, prefiero mil veces cualquier pelicula de serie Z ( p. ej: yo compre una moto vampiro) antes que cualquiera de Matrix
#47 Matrix es un poco como el Código DaVinci. Impresionó sobre todo a gente con relativamente poca exposición previa a elementos de filosofía y religión que en realidad están bastante trillados para cualquiera que haya tenido el más mínimo interés por esos temas. En el fondo lo que vienen a decir es: "la realidad no es lo que nos han contado", "la religión no es lo que nos contaron", etc. Lo que pasa es que para muchos, especialmente si eres muy joven, eso es una novedad. Al resto nos sonaba a refritos de Platón o de doctrinas gnósticas, en el caso de Matrix presentado con un estilo visual que es cierto que sí era espectacular y (relativamente) novedoso, pero con el mismo respeto que el género cyberpunk suele tener por la tecnología real, es decir, ninguno (el escritor más importante del cyberpunk, William Gibson, reconocía que no sabía ni mandar un email y que no le interesaban especialmente los ordenadores).
#19 Tendría que estar en el top 3
#19 Primer
#19 Y con una OST increible:
#19 En mi opinión Gattaca incluso podría llegar incluso a convertirse en real si la humanidad se lo propusiese
#19 Veo que ya está puesto y me voy.
Dejar que unos científicos puntúen las películas de ciencia-ficción por su rigor científico es como dejar que un grupo de mujeres puntúe unas películas porno por el realismo de sus protagonistas.
#5 #13 ¿Dónde dice que la lista está hecha en función de su rigor científico o de su realismo?
#29 Dado que las personas que hacen la lista son destacados por su faceta de científicos..... Doy por hecho que no han hecho una lista en función del tamaño de las tetas de las protagonistas....
Vamos, digo yo....
#31 Como he repetido miles y miles de veces. Que una persona le guste la ciencia no implica que no le pueda gustar algo que no sea 100% ajustado a la ciencia.
Si el criterio fuera el rigor científico en exclusiva, no estaría Star Wars ahí.
#32 Vale, en ese caso recurriremos al viejo arte de leer la noticia que se comenta:
Copio textualmente de la primera línea del artículo.
¿Cuáles son, SEGÚN LA CIENCIA, las 10 mejores películas de ciencia ficción?
Una vez mas tengo razón.
#33 Copio el titular, los criterios y la forma de realizarse la encuesta ...
¿Star Wars entre las mejores películas si solo nos atenemos a criterios científicos?
#34 Copio el titular, los criterios y la forma de realizarse la encuesta ...
¿?¿?¿?¿?
Si vas a escribir algo, que por lo menos tenga sentido.
#33 Star wars -> se escuchan láseres en el espacio -> WTF?
Evidentemente no son criterios científicos.
#42 Vuelvo a copiar la primera línea del artículo:
¿Cuáles son, SEGÚN LA CIENCIA, las 10 mejores películas de ciencia ficción?
#56 Vale, en realidad, bajo mi punto de vista, esa frase está mal en el artículo.
en realidad la frase debiera ser "¿Cuáles son, para algunos científicos, las 10 mejores películas de ciencia ficción?"
#63 Estoy de acuerdo.
#109 No me cuentes películas. Lee #63 y #64 y deja de montar historias.
#56 Eso pone el artículo, pero luego ves las justificaciones que dan y muchas son "me inspiró para tal o cual" no "su perfecto respeto por las reglas y el método científicos la hacen merecedora de". Porkis fue una serie de películas muy inspiradoras para muchos adolescentes también.
#86 Yo me he limitado a copiar un texto del artículo y decir lo que contiene.
Se equivoca el artículo y te equivocas tu.
#83 Me parece fenomenal, pero la primera línea dice lo que dice. Las quejas al redactor, no al mensajero.
#96 eem.. me da igual de donde hayas sacado tu argumento. Has dado por hecho en #5 y en #31 das por hecho que los científicos en este articulo puntúan las películas de ciencia-ficción por su rigor científico. Y eso es falso.
Estas equivocado.
#96 ¿y que el redactor diga que te tires por un barranco lo hace algo inapelable e indiscutible, sobre todo cuando más abajo la gente a la que cita el autor del artículo puntualiza que si usas una soga flexible del tamaño adecuado seguramente sobrevivas?. El autor del artículo sólo interpreta y contextualiza lo que los otros han dicho, se puede equivocar, puede ser parcial, puede manipular e incluso puede tirarse por un puente (sin cuerda). Pero nosotros lectores, sabemos leer y sacar conclusiones, incluso leer entre líneas.
#56 el articulo se equivoca. tu tambien
#56 No insistas la noticia no tiene que ver con el rigor científico claramente. Estas equivocado reconocelo de una vez y no insistas en algo tan absurdo.
Da vergüenza ajena leer a alguien defiendo una posición totalmente equivocada para, llevarse la razón, que claramente no tienen
En todo caso es la frase esa que esta mal y debería ser SEGÚN CIENTÍFICOS.
#33 no tio, no la tienes, estas son las peliculas con las que mas han disfrutado los cientificos, la mayoria no son ciencia ficcion dura y se toman licencias bastante grandes, sobretodo star wars, Jurassic park, viaje alucinante o matrix. pero son peliculas especialmente inspiradoras para la gente con una mente cientifica.
No tienes ni puta razon.
#86 Ni puta razón tú, el argumento de Jurassic Park es estrictamente científico y la clonación de dinosaurios está a la vuelta de la esquina
#33 Buenas, es aquí donde un flipado sigue creyendo tener razón a pesar de que es obvio que son las pelis que más les ha gustado a cada uno de los científicos mentados? Porque Brasil no es una peli científicamente correcta. Es sólo que lo raro de la ciudad que aliena a sus habitantes motivó al arquitecto opinante a crear ciudades futuristas mejores.
Pero bueno, si tenías hoy hambre de argumentos sólidos, traigo el ARTICULO ORIGINAL que los de Europa Press se han fusilado, donde podrás ver que al principio del texto pone "hemos preguntado a diferentes científicos e ingenieros por sus películas FAVORITAS, que han basado sus respuestas tanto en plausibilidad cientifica como en mérito cinematográfico.
Artículo:
http://www.popularmechanics.co.za/tech/10-best-sci-fi-movies-ever-scientist-approved/
Y por favor, deja ya el empecinamiento de un crío de 8 años.
#5 claro, porque star wars es un ejemplo fantastico de peli realista de ciencia ficcion
#79 ¿Acaso insinúas que no es real? Tu carencia de fe resulta molesta.
#94 lo digo por lo de usar "parsec" como unidad de velocidad
#14 ¿Por qué Matrix no es ciencia ficción? La base de la historia es una realidad pausible, la existencia de realidades virtuales y como afectarían a nuestra conciencia.
#30 'estrictamente': No. Precisamente 'Matrix' es una de mis películas favoritas de ese listado. Pero del mismo modo que si alguien me dice que los Beatles son un grupo de rock le diría que hombre, rock rock no son, no le afearé sus gustos desde el mismo momento en el que a mí me encantan.
Y hago hincapié en dos cosas: la he meneado, señal de que me parece interesante la noticia; y segundo, he recalcado que tampoco es cuestión de que nos la cojamos con papel de fumar. ¿Qué dicen que Matrix? Pues genial. Oye. Para gustos, colores.
pd: no seamos hooligans.
#50 Si no estoy siendo hooligans. Pregunto por el criterio para afirmar que Matrix no es ciencia-ficción.
Entiendo que la gente diga que Alien o Star Wars no son ciencia ficción pero, ¿Matrix? Es una historia sobre una realidad virtual creada por una serie de inteligencias artificiales. Ciencia ficción, ¿no?
#51 Hombre... No sé. Todo el rollo ése del elegido y todas esas cosas del destino como que muy científicas no son. ¿No te parece ? Que sí, que son muy poéticas y molan mucho, pero son más bien... ¿diré la palabra?, venga, sí... religiosas.
#52 #55 #61 No has visto la trilogía entera? al final el arquitecto les dice que el rollo del elegido es algo creado por Matrix para canalizar periódicamente las anomalías del sistema (o algo así, la explicación es complicada). En resumen, no hay elegido ni religión, ni nada. Era todo un invento del creador de Matrix para tenerlos entretenidos y librarse de los subversivos que aparecen cada cierto tiempo.
#78 Ay, sí... la tercera. Se me olvidó. Del disgusto que me dio. Me quedé con la primera que es la que es brutal. Mira..., en serio, ése sí que es un buen argumento. Me replantearé lo de Matrix. Pero no hoy. Mañana, como diría Scarlett...
#78 ¿Trilogía? Creo que todavía no han sacado las dos ultimas... Solo hay una película de Matrix.
Solo UNA... UNAAAAAA
(perdón por gritar, no sé, algo me debió de traumatizar hace unos años porque a veces me pasa esto al hablar de la única película de Matrix)
#78 Suena un poco a lo de los midiclorianos de Star Wars. Un intento a posteriori de los guionistas de hacer más sólida la trama cuando ya es demasiado tarde y se ha perdido la gracia original (que en este caso era poco más que un refrito de algunas pinceladas de filosofía, religión y cyberpunk que se salvaba por el aspecto visual).
P.D. Otro parecido con Star Wars es que viendo "El destino de Júpiter" y los episodios I a III de Star Wars se puede llegar a la conclusión de que les sonó la flauta por casualidad la primera vez.
#52 Pero eso se hace para enriquecer la trama. La base es una historia de ciencia ficción donde un ente informático usando ciertos algoritmos quiere controlar una serie de efectos secundarios llamados humanos y por ello les induce a una serie de personas "el viaje del héroe", donde una, el elegido, es el encargado de salvarlos a todos y blablabla.
#51 ¿y alien por qué no?
#50 Pedazo parrafada, y no has respondido a una pregunta simple: Por que Matrix no es ciencia ficcion?
#53 por el componente religioso...
perdona si me enrollo, que a veces me emociono
#55 Tio, si te lo has sacado de la manga me parece perfecto, pero por lo menos defiende lo que afirmas... Que componente religioso? Por que eso invalida a Matrix como peli de ciencia ficcion?
#57 Porque la religión no es ciencia, hombre.
Hay un libro que lo explica muy bien. Lo leí hace tiempo pero está muy bien.
http://www.amazon.es/Tomar-pastilla-roja-filosof%C3%ADa-DOCUMENTOS/dp/8497772032
Además, la gracia de Matrix es que es muchas cosas al mismo tiempo. Eso hace que transcienda la ciencia ficción. No es una película de género. Es una obra de arte. ¿Es 'El padrino' un 'thriller'? Es más. Mucho más. Y 'Matrix' lo mismo.
Si la tuviera que adscribir a un género la pondría en cine fantástico porque tiene todos los componentes. Digamos que está más cerca en puridad de 'Legend' que de 'Alien'. Pero no es lo importante. 'Matrix' es tan grande que cuando leo que la llaman ciencia ficción me pregunto si de verdad alcanzan a entender la profundidad de su mensaje filosófico y la belleza de sus componentes fantásticos.
#61 De acuerdo que no es una peli de genero, pero no esta regnido ser ciencia ficcion con tener componentes fantasticos y filosofia detras. Igual que no esta regnido ser ciencia ficcion con tener escenas de accion, o intriga, o comedia.
#70 Si el principio de mi argumentación era ese, que no es importante que no sean estrictamente del género... De verdad. No sé por qué tanto debate.
#74 Porque creo, y estos tios tambien, que tiene mas que ver con la ciencia ficcion que con la fantasia. Tal vez no en temas tratados, pero si en forma. De la misma manera que Juego de Tronos, a pesar de ser un thriller, incluso un thriller politico, se considera una obra de fantasia.
#82 Ya, pero ¿no echas de menos, por ejemplo, 'Contact'? ¿'Interstellar'? ¿'Gravity', con todos sus fallos? Con todo, insisto, es un listado interesante como demuestra el hecho de que haya sido portada aquí y lleve cuarenta minutos respondiendo a unos comentarios sin más que además no eran en plan negativo, sino meras puntualizaciones.
#61 Contact tiene componente religioso y es ciencia-ficción pura.
#73 Bueno... tiene componente ateo. Sagan era ateo. Y no está en el listado.
#76 Quiero decir que la religión es una parte vital en la historia. Pero eso no la invalida como película de ciencia-ficción.
O Prometheus. No sé, seguro que hay muchas.
#55 El componente religioso en Matrix no es un hilo conductor de la historia, es un subproducto de las circunstancias que rodean el marco en el que se desarrolla la historia. Los humanos "puros" explican los sucesos a través de una religión creada ex profeso para tratar de explicar la guerra y los posteriores sucesos, pero para nada eso descalifica a Matrix como ciencia ficción. Según tu criterio, "La fundación" de Asimov quedaría fuera de la clasificación porque en un momento determinado los personajes principales se inventan un religión como solución a un problema de inferioridad armamentística.
#68 Lo que quieras. De verdad. Lo que quieras.
#55 Hyperion tiene un fuerte componente religioso no deja de ser una de las mejores sagas de ciencia ficción que se han escrito.
#53 En mi opinión porque ni siquiera intenta tratar los elementos científicos de forma plausible. Dos ejemplos: los humanos como pilas y que el morir en Matrix suponga una muerte real.
#53 La mayoría de los géneros no son excluyentes, puede ser ciencia ficción y otro genero.
#30 Si Matrix es ciencia ficción, el momento en el que justifican el "cultivo" de humanos como fuente de energía debe ser uno de los momentos más cutres de la historia de la ciencia ficción.
No esta Fast and Furious 7?
#1 Ni Sharknado
#3 Esto... Que ignorancia por dios... Sharknado no es ciencia ficción, esta basada en hechos reales.
#3 Es preocupante que tengas 7 votos
#3 El pasado viernes santo, cierta cadena alemana decidió hacer una programación acorde a las fiestas de recogimiento que disfrutábamos:
el ataque del tiburón de dos cabezas
Tiburón fantasma
Supertiburon
Megatiburón
Megatiburón vs mechatiburón
(creo que me falta una).
Realmente, hacerle contraprogramación a eso es complicado
#40 Me acabas de dar envidia
#41 te puedo hacer un resumen-spoiler:
TETAAAAAAAS
SANGREEEEEE
SURREALISMOOOOOOO
Y ya. Pero reconozco que disfruté como un infante
Con lo que repudió Isaac Asimov "Un Viaje Alucinante"
#43 Y no hay tiburones?
#60 buf, en algunas desearías que no los hubiese.
Desde aqui hago un llamamiento a todos los que disfrutan del buen cine, con guiones currados, buenas interpretaciones, y escenas creíbles, el visionado de la premiada en festivales como oscar, cannes o (poner aqui otros festivales) GHOST SHARK.
Si esta escena no se merece un aplauso, no sé cual lo puede merecer.
#40 La del tiburón de dos cabezas sile!
#40 Los alemanes tienen como una fijación con pelis de catástrofes asociadas a animales asesinos y rodadas en Mallorca.
#3 Y jesucristo caza vampiros que??
#1 Son científicos, no ingenieros.
#1 ni la 6, ni la 5, ni la 4...
#1 http://www.abandomoviez.net/db/pelicula.php?film=22752 esta es la mejor
#1 Ni Ali G ni La Vida de Brian.
#1 Ni Silent Running
#1: Tampoco está Interestelar, que es del palo.
Científicos petulantes ... lista irrelevante sin ninguna sorpresa.
#2 pues a mi me sorprendió en encontrarme con "Un Viaje Alucinante".
Qué cansinos los de "tal película no es ciencia ficción, es fantasía", apreciación digna de iletrados que desconocen la historia de la ciencia ficción. Tales paletos clasificarían de "fantasía" a clásicos de la ciencia ficción al descubrir que los supuestos científicos de esos viejos relatos se demostraron erróneos a posteriori.
La ciencia ficción trata de eso, de una ciencia ficticia, de imaginar cosas que aún no se han dado pero que se presentan como posibles. Y ahí entran muchas cosas, no solo lo que los fanáticos ortodoxos consideran "ciencia" según su arbitrario y limitado concepto de lo que la ciencia podrá o no podrá ser en un futuro muy, muy lejano.
#36 Lo cansino es decir que algo es "ciencia ficción" porque transcurre en el espacio.
Star Wars no tiene nada de ciencia ficción, le falta lo más importante: no hay ningún trasfondo. Es cine de aventuras, simplemente.
#99 No claro, una peli en 1977 saca robots humanoides, espadas laser que no son mágicas, naves espaciales, etc, pero no tiene nada de ciencia ficción.
Una cosa es que no sea Blade Runner y otra muy diferente decir que no tiene nada de ciencia ficción.
#36 tío... no hace faltar llamar a nadie paletos para defender tus criterios. Pareces un tertuliano.
#36 "al descubrir que los supuestos científicos de esos viejos relatos se demostraron erróneos a posteriori"
Es justo al revés. Cuando los supuestos de la película son contradictorios pero con los conocimientos científicos de ese momento. Es un "a priori", no un "a posteriori". Esa sí es una buena norma para definir la ciencia ficción.
Por ejemplo, algunas historias de Verne sabemos ahora que son erróneas o irrealizables, incluso ridículas, pero son ciencia ficción, y de la buena, porque con los conocimientos de aquel tiempo, sí que eran plausibles y están bien razonadas.
La lista es lamentable, las ausencias asombrosas y algunos de los títulos ni siquiera los encuadraría en la ciencia ficción, son más bien fantasía.
Se da por sentado que la ciencia-ficción es mejor cuanto más se acerca a lo que es ciencia actual o inminente. Nada de eso. La ciencia ficción es un género. Su imporancia lo mismo puede ser tecnológica, que social, que filosófica, que humana, o su simple valor literario, siendo el espacio o el tiempo un encuadre para el argumento.
#8 Bueno, pero se le pide que, dentro de la ficción, la parte de ciencia sea plausible. Es decir, que ese nuevo escenario esté acorde a lo que sabemos actualmente (que no entre en contradicción). Si no, no es ciencia-ficción, es fantasía.
#16 No necesariamente. El Space Opera es ciencia ficción y se suele saltar algunos hechos científicos en pro de la espectacularidad.
#44 y star wars ya tal
#44 subgénero por favor
#8 Ciencia ficción se resume en: crear una serie de reglas que conformen un universo distinto al nuestro y a la vez coherente, aunque sea imposible en nuestra realidad. O sea, nada de ciencia tal y como la conocemos, mucho de ficción. Pero una ficción con pies y cabeza.
#113 Sin embargo, y aunque funcionaría igual, estarías cambiando el contexto donde se produce la película: la película es de ciencia ficción porque hay viajes espaciales, hay "cryostasis", el monstruo es un ser de otro planeta con sus propias reglas vitales (su nacimiento, crecimiento
repentino, su biología, etc. todo eso está definido para poder explicarlo).Como comenté en #88, la ciencia ficción en realidad no es más que reglas para hacer un universo diferente al real pero hagan coherente una historia fantástica.
#88 Es que en realidad "ciencia-ficción" es una mala traducción del inglés, lo correcto sería "ficción científica".
#8 por eso esta Brazil ahi. es mas una distopia que ciencia ficcion
Es raro que no esté Contact!
"Solaris", de Andrei Tarkovsky.
#92 Que debería estar la primera de la lista y ni aparece.
#92 Ya puestos, Stalker, del mismo director. Películas muy reflexivas, que no harán las delicias de muchos. Y bastante largas, por cierto.
Venga ya... ¿Matrix? ¿Y dónde está Ghost in the Shell?
TOOONGOOOO!!!
2001 Odisea en el espacio, la tuve que ver 3 veces por que me quedaba dormido. No se de donde saco tanta fama la verdad. Es una paranoia diga de psiquiátrico hecha película.
#59 Yo jamás he pasado de los monos, empieza a sonar la música de Strauss y me quedo sopa irremediablemente.
#59. ¿Y las sesudas tertulias y discusiones de sobremesa para descifrar qué coños significa el manolito de los cojones? ¿Eso no cuenta?
#59 #118 #172 La película, según el director, está pensada para ser disfrutada como experiencia audiovisual, más que para buscarle un significado, que lo tiene. El tema es la evolución humana, y los motivos que nos hacen humanos. Casi nada.
Vamos, que lo ideal es bajar la luz, desconectar teléfonos, y sencillamente dejarse llevar. Luego ya te tiene que gustar, si te aburres no hay nada que hacer...
La lista me parece muy discutible, pero es lo que piensan los científicos. La meneo, pero no porque comparta las elecciones, sino por su interés informativo. Queda demostrado una vez más que, como decía Carl Sagan al hablar de Ptolomeo, el hecho de saber mucho de algo no es óbice para que uno esté completamente equivocado. Sabrán mucho de ciencia, pero de cine...
#10 Pero es que resulta que el arte es subjetivo, lo que tu pienses que es bueno, yo puedo pensar que es un cardo, y los dos tendríamos razón. Así que el criticar que por muy listos que sean se han colado es un error.
#12 No he hablado de gustos; es una cuestión de géneros cinematográficos.
La mitad de las películas no son estrictamente Ciencia Ficción
Viaje alucinante sí lo es
La Guerra de las Galaxias o Mátrix no.
No es una cuestión de gustos, es de géneros
Pero insisto, no nos la cojamos con papel de fumar
Son las que ellos han elegido
Y algunas son extraordinarias.
Un amigo mío filósofo e historiador adora 'El Código Da Vinci'. Nunca la metería en un listado de ninguna buena película de nada, aunque tenga uno de los mejores finales que recuerdo...
#14 ¿Que Star Wars no es ciencia ficción?
Amos, hombre...
#45 Desde el momento en el que se oyen explosiones en el espacio... como que mucha ciencia no tiene. Pero de verdad que insisto en que eso no es importante.
#49 El hecho de que se escuchen explosiones en el espacio no es relevante con respecto a si se trata o no de ciencia ficción.
#54 el hecho de que se escuchen explosiones en el espacio o se hable de la Fuerza no es relevante de nada.
A ver. La Guerra de las Galaxias es una obra maestra. A mí me marcó la infancia de manera indeleble. Pero, estrictamente... ciencia, bien poca.
A veces se confunde fantástico con ciencia ficción. Es como mezclar el cine de acción con el cine de intriga. Tienen vasos comunicantes, pero son diferentes. Pero de verdad que no es importante. Son apreciaciones más de rigor. Y para cuestiones tangenciales.
#58 Star Wars es Space Opera, no fantasía. Tiene influencias del género fantástico en todo lo que respecta a la fuerza, pero nada más. El resto es ciencia ficción.
Y para que sea ciencia ficción no es necesario que tenga una fuerte carga científica. De hecho el Space Opera está caracterizado entre otras cosas por la ausencia de ella. Lo que caracteriza la ciencia-ficción es que se desarrollan historias o ambientaciones relacionadas con sociedades donde existe un alto nivel de avances científicos.
Ello no implica que esos universos tengan que ser científicamente exactos en consonancia con el nuestro. Lo que se le requiere a un universo narrativo es que sea coherente consigo mismo a lo largo de la historia. Y lo que se le requiere a un universo de ciencia ficción es que se desarrolle en una ambientación tecnológicamente avanzada, tenga su universo las mismas reglas que el nuestro, o no. Nada más.
#66 Lo que quieras. De verdad. Lo que quieras.
#69 Star Wars es space opera.
http://en.wikipedia.org/wiki/Space_opera
De lo que tu estás hablando es la ciencia ficción hard, que es un género dentro la ciencia ficción. Y Star Wars no es SF hard, obviamente. Pero es nadie afirma que lo sea.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_science_fiction
#72 "como la continuación natural de las novelas de aventuras sobre escenarios propios de la ciencia ficción."
Aventuras.
Oye... pero que no es importante, leñe. Que es un peliculón.
#72 la verdad es que a veces me paso de 'hard' y tiendo a ser demasiado estricto. eso es cierto.
#100 Nah. Y también que yo que en cuanto veo un punto debil en una argumentación, muerdo y no suelto. Me he pasado un poquito. Lo siento
#72 Puedes tener razón en lo que respecta a la división convencional de géneros, pero bajo mi punto de vista la ópera espacial es fantasía ambientada en el espacio o en mundos tecnológicos. No se trata de que todo sea posible para que sea ciencia ficción estrictamente, es una cuestión de enfoque, un interés por cómo funcionan las cosas en este universo o en otros con leyes distintas. Star Wars, por lo menos en su origen, es un cuento de hadas ambientado en el espacio, como mucho de lo que, especialmente en el cine, se considera ciencia ficción.
Y todo esto puede considerarse una discusión fútil, porque en el fondo no es más que escoger una etiqueta u otra, pero creo que tiene sus consecuencias, porque hay mucha gente que tiene intereses científicos pero dicen que no le gusta la ciencia ficción, porque casi todo lo que han leído o visto es ópera espacial, y terminan pensando que es algo muy fantasioso, sin ninguna coherencia y alejado de sus gustos (no es mi caso, a mi me gustan tanto la fantasía como la ciencia ficción, aunque me toca un poco las narices el hecho de que series como Fringe se consideren ciencia ficción cuando los guionistas no muestran el más mínimo respeto por la cultura científica del espectador).
#14 Matrix es ciencia ficcion
#93 Llevamos 20 minutos debatiendo sobre ello, y quien sostiene tu tesis argumenta muy bien. Vamos, que casi casi casi me ha convencido...
#97 ok ok, estoy en ello, perdona
#14 Pues yo lo que no entiendo es por qué Star Wars decís que no es ciencia ficción.
No lo entiendo, ¿dónde está Transformers?
Interstellar, quitando la parte estúpida del "amor" está muy bien. Las super-mareas eran impresionantes y los robots eran sorprendentemente útiles.
Además de que habla de los viajes en el tiempo "reales", los primeros que podremos realizar en unos pocos años.
#39 Los robots de Interstellar son los más increíbles que he visto en cine en mucho tiempo. Son diferentes, chocantes, versátiles... Y encima carismáticos.
Me recuerda un poco a las palabras del profesor Neil Tyson sobre los aliens y lo poco imaginativos que son en el cine con ellos, basándose siempre en 4 conceptos conocidos cuando la vida puede tomar formas infinitas. Pues interestellar rompe con esos cuatro conceptos, pero en robótica.
Star wars no debiera ser considerado como ciencia-ficción, sino como fantasía. No consigo entender como colegas científicos han podido elegirla como una de las mejores películas de ciencia-ficción.
#80 Porque no las han elegido por su valor científico, sino por sus gustos personales.
#80 ¿Ciencia ficción fantástica?.
¿Y que un ratón tenga por mascota a un perro (Mickey y Pluto)?
Coño pues a mí la de Brazil no me sonaba de nada. Me la veré a ver qué tal.
#15 pues tienes que verla. Estoy segura de que te sorprenderá. A mí me encantó.
En cuanto a los científicos, creo que les ha dado miedo arriesgar .
Para mí, faltan algunas de viajes en el tiempo que están genial. Empezando por una española de muy bajo presupuesto (los cronocrímenes)
siguiendo por otra de similar presupuesto, Primer
y pasando por Looper
o código fuente.
Si meto matrix, también metería Dark city.
Y una supercuriosa de un profesor que ha vivido un montón de años, The man from earth, que no se ha estrenado en España.
Y otra también curiosa, Moon.
Todas películas sin grandes efectos especiales, diferentes, pero creo que, definitivamente, de ciencia ficción.
#18 jajaja joder la de los cronocrímenes es para mí la mejor película de viajes en el tiempo! Sin embargo la de Looper tenía un error a la hora de montar la paradoja temporal...
#18 #20 12 monos!!!!!
#35 Es verdad, el bueno de Bruce siempre metiéndose en líos
. Cuando pienso en esta peli me viene a la cabeza el club de la lucha (aunque ésta no tenga que ver nada con ciencia ficción) ... Y si empezamos a mezclar psicopatologías y hablamos de ciencia ficción, no se puede dejar de nombrar Donnie Darko y su "estúpido disfraz de hombre"
#20 #20 Los cronocrímenes me encantó . Para que luego digan que no se pueden hacer buenas pelis con 4 duros. En cuanto a Looper...ahora no recuerdo el error, la ví hace tiempo 😊 . Pero vamos, que cumplía lo que a mí me gusta de estas pelis: salir del cine y dar vueltas y más vueltas a la historia que has visto en buena compañía.
#18 codigo fuente flojea un poco, the man from earth me parece curiosa pero no se si meterla como ciencia ficción, moon desde luego te puede decepcionar si la ves esperando una ciencia ficcion.
Son buenas para pasar el rato pero otras muchas sí las consideraría ciencia ficción, aunque algunas sean peores pero muchas de ellas mejores que las que dijiste, como cualquiera de las adaptaciones de libros o relatos de Phillip K Dick http://es.wikipedia.org/wiki/Categor%C3%ADa:Pel%C3%ADculas_basadas_en_relatos_de_Philip_K._Dick
#22 Entiendo que The man from the earth no te parezca una peli de ciencia ficción, ya que no tiene algunas de las cosas típicas que suelen tener las pelis de ciencia ficción. Sin embargo, para mí sí que lo es: tiene una explicación científica de un hecho que no quiero revelar (aunque el prota lo cuenta casi al principio) y una secuencia de acontecimientos bastante lógica de acuerdo con esa explicación. Y una reflexión sobre las consecuencias de lo que ha vivido y, en realidad, de la propia existencia de la humanidad en un planeta como el nuestro. Es muy difícil hablar de esta peli sin decir demasiado jajjaja.. (y eso que ya me han dicho que he hecho un poco spoiler jjajaj). Igual que Moon, a mí me enganchó en la sala, pero es más la reflexión y el debate en torno a la ciencia y sus consecuencias que vienen tras ver la peli lo que me sedujo de ella.
En cuanto a los relatos de Phililip K Dick, nada que objetar. No puse ninguna porque quería hablar más de pelis menos conocidas y alguna ya estaba en la lista (Como Blade Runner que, por supuesto, es un peliculón). Minority report y desafío total (la de Schwarzenegger) también me gustaron mucho, aunque éstas tienen más acción...en la que hay ciertas carreras, golpes, caidas y cambios al respirar ciertas atmósferas que son bastante difíciles de creer...
Asesinos cibernéticos o Infiltrado , aunque sean pelis de ciencia ficción más al uso, a mí no me gustaron demasiado...pero estas cosas van en gustos.
Con Next... me pasa como con la mayoría de las pelis de Nicolas Cage, que no me lo creo
Paycheck no la he visto, así que mejor no opino.
Una mirada en la oscuridad me la apunto, porque tampoco la había visto y tiene pinta de ser de las que me gustan .
#18 Jo, las he visto todas
Excepto brazil Yujuuu
#24 Pues atrévete con Brazil. Te sorprenderá
#18 Si te gustó Primer y The man from earth, tienes que ver Coherence:
http://www.filmaffinity.com/es/film974551.html
#18 Another earth y Coherence. Pelis de ciencia ficción sin apenas efectos especiales. Si te gustaron Primer y the man from Earth creo que estas te gustarán también.
#18 Buena lista, Me sorprende que nadie haya comentado Primer antes. Si te gustó deberias ver Upstream color.
Yo añadiria Nivel 13, ya que metes Dark City. Muy de acuerdo tambien con Moon, una peli que huele a 2001 pero que se queda a medias.
PD: Creo que la descripción sobre The man on from the Earth es un poco spoiler
#18 De viaje temporales te faltan El sonido del trueno, La maquina del tiempo y regreso al futuro, así que me acuerde. No es normal que en la lista no este la cortadora de césped, terminator, etc
En qué se basa la noticia para decir que son las mejores películas para "la ciencia" (supongo que se refiere a la comunidad científica)? Ha sido una encuesta, una votación, o solo las opiniones que ponen ahí, con argumentaciones muy pobres y simplonas en ocasiones? Eso por no mencionar que los arquitectos no son científicos, como he leído en un comentario por aquí.
Chorrada irrelevante.
#48. Totalmente. Yo pensaba en sesudas opiniones sobre la verosimilitud materio-física de las escenas/argumento/efectos..y me encuentro con los añorados recuerdos felices de la infancia de personas que... oh!, casualidad, son científicos.
Poner a ET porque sale un extraterrestre y esto se concilia con la tesis científica de vida extraterrestre es tan tangencial como ponerla de ejemplo de antropología porque salen seres humanos.
¿No están mis películas favoritas? Vaya mierda de científicos.
Y les faltó:
#95 ACabas de arruinarme mi ídolo de la infancia...
No sé si es erronea porque dice que están peliculas que no están o porque son solo las 10 primeras y no hay enlace a la lista completa.
Y dale con buscar el realismo en una película....
Es tan estúpido como buscar las buenas interpretaciones en un documental o unos buenos efectos especiales en un telediario.
¿Tan difícil es pedir un poco de criterio?