550 meneos
 

Científicos descubren cristales, en un meteorito, más duros que el diamante

Cuando investigadores de la Universidad de Lyon, Francia, pulían con una pasta de diamante un meteorito se encontraron con algo sorprendente y nunca antes visto en la Tierra: un carbono cristalizado que resultó ser mas duro que los diamantes que se forma en el interior de la Tierra. El meteorito en cuestión cayó en una región de Finlandía en 1971. El estudió aparecerá publicado en la edición del 15 de febrero en la revista Earth and Planetary Science Letters.
etiquetas: cristales, carbono, dureza, diamantes
usuarios: 218   anónimos: 332   negativos: 0  
50comentarios mnm karma: 457
Comentarios destacados:             
#3   En realidad, como bien dicen en el articulo, en realidad lo que han descubierto son diamantes mas duros que los diamantes que se forman en la Tierra.
De hecho, es imposible que haya un material más duro que el diamante. El enlace covalente es el más duro que hay. Todos los cristales tienen cierto porcentaje de enlace covalente y cierto de enlace ionico. El diamante tiene un enlace 100% covalente. Cristalograficamente hablando no puede haber nada más duro que un diamante perfecto.
Sin embargo, no hay ningun cristal totalmente perfecto. En el caso de un diamante, sera tanto más perfecto cuanto mayor sea la presión a la que se ha formado, y por tanto más duro.
#1   ¿Adamantio?
votos: 18    karma: 162
#2   ¿Los cristales o los científicos?
votos: 1    karma: 12
#3   En realidad, como bien dicen en el articulo, en realidad lo que han descubierto son diamantes mas duros que los diamantes que se forman en la Tierra.
De hecho, es imposible que haya un material más duro que el diamante. El enlace covalente es el más duro que hay. Todos los cristales tienen cierto porcentaje de enlace covalente y cierto de enlace ionico. El diamante tiene un enlace 100% covalente. Cristalograficamente hablando no puede haber nada más duro que un diamante perfecto.
Sin embargo, no hay ningun cristal totalmente perfecto. En el caso de un diamante, sera tanto más perfecto cuanto mayor sea la presión a la que se ha formado, y por tanto más duro.
votos: 52    karma: 461
#5   #3 El grafeno no es el material mas duro?
votos: 0    karma: 10
#6   #5 el grafeno es el material mas resistente del mundo, no mas duro y aparte es bidimensional solo tiene 1 atomo de espesor.
votos: 5    karma: 54
#33   #6 ¿No son los nanotubos? Aunque en realidad los nanotubos serían grafenos en forma cilíndrica.
votos: 0    karma: 10
#49   #33 Los nanotubos son materiales de una dimension (esto es que solo pueden expandirse a lo largo de una linea.

Tanto el grafeno como los nanotubos de carbono como cualquier cosa que exista tiene al menos 3 dimensiones ya que tiene que tener el minimo espesor (en el caso del grafeno ese minimo espesor es un atomo) para que existan. Otra cosa es que para considerar que un material sea 3D tengan que cumplir otras caracteristicas
votos: 0    karma: 8
#50   #49 ¿Los nanotubos no se cierran en si mismos para tener la fuerza de un objeto de tubo junto con la malla ya fuerte? Ya sé que todos son 3D pero considerando el grosor de los atomos como un punto, entonces el grafeno son laminas (2D) y el nanotubo es lo mismo pero encerrado en si mismo así que tiene una area circular y su longitud. Pero que bueno te entiendo.

blocs.xtec.cat/tecnojulioantonio/files/2008/10/nanotubos-de-carbono.pn

(pongo la wikipedia sin que sirva de precedente):
es.wikipedia.org/wiki/Nanotubo
votos: 0    karma: 10
#10   #3 de acuerdo contigo, pero me gusta siempre leer estas noticias, nunca sabes cuando la ciencia descubre algo nuevo y te le hace un "zas, en toda la boca" a tus conocimientos de química, aunque en este caso lo veo dificil.
votos: 1    karma: 14
#16   #3 Pues los cristales estos del meteeorito, deben ser frágiles hasta decir basta, no?
Si no recuerdo mal la ciencia de materiales, la relacion dureza-fragilidad era casi lineal
votos: 0    karma: 7
#19   #3 Osea que nos quedamos sin adamantio? :-(
votos: 0    karma: 7
#23   #3 llamame ignorante , pero viniendo del espacio no podria traarse de otro tipo de material más duro que el diamante sin ser diamante?
votos: 1    karma: 13
#34   #3 Eso de que es imposible... en.wikipedia.org/wiki/Beta_carbon_nitride

Y no sé qué entenderás por «diamante perfecto», pero sí hay tipos de diamante más duros que los normales: en.wikipedia.org/wiki/Aggregated_diamond_nanorods
votos: 4    karma: 39
#35   Por lo que dice el artículo, lo que hace a estos fragmentos de meteorito más duros que la pasta de diamante con los que los pulían es que las condiciones del impacto con la Tierra (Presión y Temperatura elevadas) modificaron los enlaces del grafito e hicieron "diamantes artificiales" como los que hacen en el laboratorio. Vamos, que no es que el material venga del espacio exactamente, sino que es la entrada en la atmósfera lo que provocó que se hiciera más duro.

#34 Yo hasta que no vea como tus nanotubos o agregados de pocos átomos rayan a un diamante (dureza Mohs) no creeré en su dureza calculada con un ordenador :P.
votos: 0    karma: 6
#38   #35 ¿Agregados de pocos átomos? En el enlace que te puse tienes una foto de un trozo a tamaño real...
votos: 0    karma: 7
#40   #38 agregados de pocos átomos es el beta carbon nitride (primer enlace). Para el segundo enlace me reafirmo en lo dicho, que es que su dureza no ha sido "experimentada" sino "calculada".
votos: 0    karma: 6
#46   #40 ¿Calculada? Sí que se ha medido, lo dice ahí. ¿Es que aquí nadie se lee los enlaces? ?(
votos: 0    karma: 7
#41   #37 Es un problema de concepto. No existe una "teoría del enlace químico", como afirmas. Lo que existen son dos teorías, la del enlace de valencia y la de orbitales moleculares, que explican con más o menos fortuna las distintas situaciones que presenta un enlace químico. Desde que Linus Pauling publicara "The nature of the chemical bond" en 1931, el enlace químico sigue siendo uno de los grandes paradigmas de la química.

En tu comentario #18 haces una serie de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 23
#48   #41
No existe una "teoría del enlace químico", como afirmas

Efectivamente,por eso no he afirmado la existencia de una "teoria del enlace químico",sino que la teoría del enlace quimico sin comillas.Es decir: La teoria sobre porqué,como,cuando y donde,se pueden producir(o podemos esperar) enlaces quimicos,e incluso interacciones moleculares.La teoría del enlace químico no es un epígrafe,sino un conjunto de ellos.De ahí que no diga "la teoria del enlace…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#44   #34 Por diamante perfecto entiendo una red de diamante perfectamente cristalina, sin ninguna impureza, ningun defecto, y con todas las posiciones de las red cristalina ocupadas por atomos de carbono.
Este diamante es imposible (para empezar, hay defectos en la red cristalina que se dan simplemente porque el material este a mas temperatura que el cero absoluto). Es por ello por lo que, efectivamente, hay tipos de diamantes que son mas duros que otros (como ya digo yo en mi comentario #3). El…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 8
#45   #44 ¿No te has mirado mis enlaces? Sobre lo primero que dices, no es un diamante con menos imperfecciones, es un diamante con una estructura distinta, en este caso de nanotubos. Sobre lo último, no es ninguna cuestión física de imposibilidad, ya que como pone en el enlace, se ha calculado que el otro compuesto será más duro que el diamante, en caso de obtenerse, así que de imposible y de límite teórico nada de nada.
votos: 0    karma: 7
#43   #3 ¿No deberías decir: "es el más duro que se CONOCE" en vez de "es el más duro que hay"?
votos: 0    karma: 6
#4   No son cristales, son superdiamantes!
votos: 1    karma: 30
#7   Parece que localizaron las piedras del riñón de Chuck...
votos: 17    karma: 149
#8   #7 En realidad son los restos que saltaron al espacio exterior cuando se las extrajo el mismo a base de auto-patadas voladoras.
votos: 1    karma: 13
#9   Erronea: no hay nada más duro que la cara de los políticos.
votos: 8    karma: 65
#11   Hay algo mas duro aún: La cara de Gerardo Díaz Ferrán
votos: 11    karma: 108
#12   ¡Y digo yo!

No puede llegar a existir otro tipo de enlace que no lo encontremos en nuestra atmosfera porque aquí nunca existió?
votos: 3    karma: 31
#15   Estoy con #12 Parece que si no lo conocemos es que no existe.
No puedes decir que nada puede ser más duro que tal o mejor.
votos: 0    karma: 9
#28   #12 y #15 Por mucho que venga del espacio exterior tendrá que seguir cumpliendo las leyes de la física, en este caso las leyes del electromagnetismo y la termodinámica. Así que es muy difícil (que no imposible) que encontremos un tipo de enlace entre átomos distinto al que conocemos en las condiciones que se dan en La Tierra.
votos: 1    karma: 15
#31   #18 y #28

Lo mejor del método cientifico es que se basa en el escepticismo (selectivo diría yo). Tu ves algo, haces una hipotesis ves el resultado.
¿Coincide?
--- Si: Entonces pruebas de nuevo hasta que se demuestre que es falso.
--- No: Es que algo está mal. Si no son las mediciones, son las hipotesis o que hay algún agente externo que no hayamos contemplado.

Puede que hasta ahora la historia de la quimica se reduzca a los tipos de enlaces que conocemos, pero las teorías fallan, los…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: -2
#36   #31 Por eso los cientificos no decimos que algo es imposible, decimos que es muy poco probable. De ahí a no creer en nada porque no es seguro al 100% va un paso muy grande que de hecho se debe evitar.

Es posible que un descubrimiento futuro cambie la forma en que veamos las cosas, no las cosas en si mismas. Puede que descubramos que la forma que tenemos de conceptualizar la materia como la unión de una serie de entidades individuales llamadas átomos se demuestre incompleta, pero eso no quiere decir que esté mal, simplemente que no es la mejor aproximación. Aun así es una aproximación lo suficientemente buena como para hacer predicciones con 15 decimales de significación, así que tampoco conviene despreciarla.
votos: 5    karma: 47
#47   #31 has visto alguna vez un 5? una raiz cuadrada de 2? No, solo veras burdas representaciones. Incluso lo que tu crees que es un número no es más que una interpretación de un concepto.
Con esto quiero decir que esas burdas representaciones son para que otras mentes no especializadas puedan entenderlo, o acaso crees que cuando un científico piensa en un átomo piensa en las bolitas de colores?

El resto de tu comentario esta muy bien, pero pienso que esa parte está fuera de lugar ;)
votos: 0    karma: 6
#18   #12
No,eso es casi imposible.
Es posible encontrar nuevos elementos quimicos,pero la teoría de enlaces es muy básica y muy sencilla de entender.Al final todos los elementos quimicos se reducen a electrones,protones y neutrones, las moléculas a dos tipos: polares y apolares.Y los tipos de enlaces a iónico,covalente y metálico.(Estos 3 son los mas fuertes de la naturaleza y los que dan lugar a solidos).Luego te puedes encontrar fuerzas de segundo orden del tipo dipolo inducido-dipolo…   » ver todo el comentario
votos: 6    karma: 58
#22   #18 Lo de que la teoría del enlace químico es sencilla y básica es bastante desacertado. Existen modelos sencillos para expresar el enlace químico (Enlace de valencia, Orbitales moleculares, etc.), pero un enlace entre dos átomos es una de las cosas más fascinantes y complejas del mundo químico.
Por otra parte, es impreciso que digas que los tres enlaces clásicos (i.e. iónico, covalente y metálico) son los que dan lugar a sólidos. Existen infinidad de sólidos moleculares que se mantienen…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 32
#37   #22
La teoria del enlace químico es sencilla y básica.Otra cosa es que sea simple.De simple no tiene nada.Simple es mi comentario pues intentaba que la gente "profana" pudiera entenderlo,a costa de que alguien con mayores conocimientos(como tú) se echara las manos a la cabeza.
Ciertamente los Puentes de Hidrogeno permiten que el agua al congelarse tenga una forma sólida,pero no te voy a comentar a tí(porque ya lo sabes) que el agua no solo es una excepción (la recta de sublimación…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 9
#13   Los pelos del pecho de Chuck Norris desintegran el diamante, como el nanas arranca mantequilla.
votos: 0    karma: 8
#14   Me temo que van con algo de retraso. Ya hay hasta quien los fabrica en laboratorio (...se producen a presiones inferiores a 1 bar. Se mezcla metano, hidrógeno, se aplican 2000ºC con microndas sobre una semilla de diamante y se forma un superdiamante carbonatado en unas 24 horas).
Esto lo vi en National Geographic el año pasado:
channel.nationalgeographic.com/series/naked-science/3896/Videos#tab-Vi
votos: 1    karma: 13
#20   Pero mas duro que los manowar???????? eh, eh, eh!!!!!!!!!!!

#14 Es que a ver quien tiene presion en 1 bar con su cervecita y sus olivitas!!!, aunque bueno esa bebida que ale de mezclar el metano ese, hidrogeno y demas no tiene mala pinta tampoco xD
votos: 0    karma: 6
#17   Ahora en vez de hacer alta joyería con diamantes, se harán con cristale de meteoritos.
votos: 0    karma: 6
#21   ¡¡Gracias por iluminar a los profanos en la materia (nunca mejor dicho!!
votos: 0    karma: 8
#26   Finlandía o Finlannoche?
votos: 1    karma: 14
#27   Fragmentos de cara de político! Wow! A saber que consiguió rompérsela y enviarlos ahí arriba
votos: 0    karma: 7
#29   El vídeo del national geographic en castellano:
www.documaniatv.com/ciencia/ciencia-al-desnudo-diamantes-video_e45dbef
votos: 0    karma: 6
#30   Imagino que es el mismo material con el que hicieron la miniatura del Duomo con la que le rompieron la cara a Berlusconi. Para ser más dura que la cara de este...tela
votos: 0    karma: 7
#32   A partir de hoy y de ésta noticia, Paris Hilton no dormirá más hasta que pueda obtener un trozo para hacerse un anillo...
votos: 1    karma: 13
#39   Bueno, a tamaño real no, pero vamos, tiene 2 milímetros.
votos: 0    karma: 7
#42   Nos tocara volver a aprendernos la escala de Mohs
votos: 0    karma: 6
comentarios cerrados

menéame