Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Realmente los agujeros negros se "desgastan" debido a la radiación Hawking, pero esta radiación es tan ínfima que un agujero negro tardaría... pfff... mi ordenador se quedaría sin memoria si tuviera que escribir los años años.
Es por eso que los microagujeros negros generados por chismes como el Colisionador de Hadrones se evaporan al instante.
#1 Te quedarías sin cámara. Y en caso surrealista de aguantar la fuerza de la gravedad... las ondas electromagnéticas jamás podrían salir del horizonte de sucesos, luego nunca recibirías la señal por muy potente que sea su wifi o conexión inalámbrica.
Es por eso que los microagujeros negros generados por chismes como el Colisionador de Hadrones se evaporan al instante.
#1 Te quedarías sin cámara. Y en caso surrealista de aguantar la fuerza de la gravedad... las ondas electromagnéticas jamás podrían salir del horizonte de sucesos, luego nunca recibirías la señal por muy potente que sea su wifi o conexión inalámbrica.
#15:
#2
Lo que proponen los científicos es que los agujeros negros pueden alcanzar un estado estable en el que el tiempo se detiene. Dejarían de emitir radiación Hawking, por lo que se convertirían en agujeros eternos...
Ahora bien: ¿Existen estos agujeros más allá del papel? A saber. Por lo que entendí de la noticia, esta teoría no es más que una forma de cuadrar los cálculos sobre agujeros negros.
Aún tienen que encontrar agujeros negros que hayan dejado de emitir radiaciones.
++++++++++
Todo lo que sabemos sobre la estructura interna de un agujero negro se puede resumir en una palabra: Nada
Hay muchas hipótesis e ideas de como es, pero no se pueden confirmar ya que es imposible examinar su interior por culpa del horizonte de sucesos.
Según leí en La breve historia del tiempo, un agujero negro está formado por una materia superdensa y compacta con forma de esfera uniforme. Si el agujero rotase como lo hace nuestro planeta, se volvería ovalada por el movimiento.
Quizás hablar de la "materia" del agujero negro sea algo arriesgado. Realmente no sabemos si lo que entra en uno se mantiene igual (sus partículas no pierden su "informacion") o se transforma de alguna forma.
En este caso, tampoco sabríamos que le pasa a la energía que entra.
Esta es mi respuesta a #9
Un agujero se forma cuando un cuerpo masivo se vuelve tan pesado que la atracción que ejerce sobre si mismo supera la repulsión de sus partículas subatómicas, comprimiéndose más y más hasta formar una singularidad superdensa.
#8 ¿El nucleo del agujero negro se sigue comprimiendo eternamente? ¿O la compresion tiene un límite?
Dependiendo de la respuesta, un objeto lanzado a un agujero negro ya formado sus partículas desintegradas pueden caer eternamente hacia el núcleo sin alcanzarlo o llegar a alcanzarlo.
Lo que proponen los científicos es que los agujeros negros pueden alcanzar un estado estable en el que el tiempo se detiene. Dejarían de emitir radiación Hawking, por lo que se convertirían en agujeros eternos...
Ahora bien: ¿Existen estos agujeros más allá del papel? A saber. Por lo que entendí de la noticia, esta teoría no es más que una forma de cuadrar los cálculos sobre agujeros negros.
Aún tienen que encontrar agujeros negros que hayan dejado de emitir radiaciones.
++++++++++
Todo lo que sabemos sobre la estructura interna de un agujero negro se puede resumir en una palabra: Nada
Hay muchas hipótesis e ideas de como es, pero no se pueden confirmar ya que es imposible examinar su interior por culpa del horizonte de sucesos.
Según leí en La breve historia del tiempo, un agujero negro está formado por una materia superdensa y compacta con forma de esfera uniforme. Si el agujero rotase como lo hace nuestro planeta, se volvería ovalada por el movimiento.
Quizás hablar de la "materia" del agujero negro sea algo arriesgado. Realmente no sabemos si lo que entra en uno se mantiene igual (sus partículas no pierden su "informacion") o se transforma de alguna forma.
En este caso, tampoco sabríamos que le pasa a la energía que entra.
Esta es mi respuesta a #9
Un agujero se forma cuando un cuerpo masivo se vuelve tan pesado que la atracción que ejerce sobre si mismo supera la repulsión de sus partículas subatómicas, comprimiéndose más y más hasta formar una singularidad superdensa.
#8 ¿El nucleo del agujero negro se sigue comprimiendo eternamente? ¿O la compresion tiene un límite?
Dependiendo de la respuesta, un objeto lanzado a un agujero negro ya formado sus partículas desintegradas pueden caer eternamente hacia el núcleo sin alcanzarlo o llegar a alcanzarlo.
#41:
#32
Vayamos por partes:
-Si todo lo que cae en un agujero negro se estira y se hace más fino cada vez, ¿el "fondo", o las "paredes" de un agujero negro, son como una enorme cazuela de tallarines chinos?
No. Actualmente hay dos teorías:
1.- Lo que se supone que hace es un "picadillo atómico" calentito. Se supone que el caso de llegar al horizonte de eventos, la materia se descompone en quarks a una temperatura enorme, convirtiendo toda la materia en energía (Rayos Gamma)
2.- Desde fuera se parecería que se estira, pero no se destruye y cambia de plano dimensional.
El problema es que practicamente cualquier posibilidad es factible, dado que la fisica actual, sencillamente permite que pase cualquier cosa "ahí dentro".
-Si hay un agujero negro en el centro de cada galaxia, ¿terminará tragándonos dentro de millones y millones de años?
-Si la materia que cae en un agujero negro, como decía en la primera pregunta, se estira y se hace más fina cada vez, y así sucesivamente, ¿eeeh.... porqué el proceso de "tragado" no es infinito? (Esto supongo que es como decir que la distancia entre dos puntos, matemáticamente, es infinita, pero si das un paso, la recorres, pero cuando se trata de un agujero negro, la idea es tan grande, que me cuesta imaginármelo...)
Te las respondo juntas.
No y Si. Actualmente sabemos que precisamente fue el agujero negro el que nos creó. Cuando se crearon los Agujeros Negros Supermasivos (ANSM de ahora en adelante) fue por la aglutinación de gas informe prodecente del enfriamiento del BigBang. Al colapsarse el agujero negro empezó a formar un remolino similar al de vaciar una bañera, por eso una galaxia suele tener la misma forma. Llega un punto en el que la gravedad atrae más gas o materia de la que puede absorver, tanto que la fricción hace que se caliente y salga disparado en un plano perpendicular al de la espiral, entonces el agujero negro explota e implosiona al mismo tiempo, expulsando todo el gas alrrededor a gran temperatura hacia afuera. Ese gas, es el que forma la materia de la tu y yo estamos hechos. Es un Quasar. No se conoce mayor fuerza en la naturaleza y es casi inimaginable para el hombre, no te frustres.
Cuando se enfria el quasar, que da estable otra vez en forma de ANSM, con toda la galaxia orbitando a su alrededor.
. Desde luego que la masa total del agujero negro nunca será mayor que la suma de toda la materia fuera, por lo que nosotros no ibamos a notar la diferencia. Digamos para simplificar que aunque el agujero negro se tragara todo el centro de la via lactea, nosotros seguiríamos siendo atraidos hacia el agujero con la misma intensidad. Lo de que nos tragaría en cualquier momento es ciencia troll.
-¿Puede ser cierta la teoría de que los agujeros negros son puertas interdimensionales, o sólo es una idea romántica?
Es una idea perfectamente posible... otra cosa es que llegaras íntegro al horizonte de eventos. Como dije antes la fisica no lo niega ni la afirma, he ahí el problema.
-¿Es posible que los agujeros negros tengan un "extremo de salida" donde salgan de nuevo las cosas tragadas (esto va relacionado con la pregunta anterior), y en lugar de hacerse más estiradas y finas cada vez, se vayan recomponiendo hasta escupirlas....? ¿Podría algo resistir un proceso semejante, caso de existir? ¿Los átomos de una materia, se "reordenarían" solos, o se habrían quedado mezclados en el primer proceso y sería imposible montarla de nuevo....?
Los Físicos teóricos más reputados sostienen que al otro lado de un agujero negro hay un "agujero blanco" que provoca un bigbang en otro plano, formando un universo nuevo. Dado que en el horizonte de eventos el tiempo se detiene y la materia pierde su razón de ser, en teoría formaría un universo con su propia física.
-¿Tienen "fondo" los agujeros negros, o su espiral es "infinita"....?
Uff... esto es complicado. Antes de colapsar era una esfera, pero, en teoría, la masa es tan grande que el espacio y el tiempo se doblan sobre si mismos, formando una bolsa en otro plano dimensional. Lo que haya ahí nos está vedado.
Piensa que el centro de un ANSM se le conoce como "singularidad", que es la manera científica de decir "no tengo ni puta idea de lo que es."
Pero ten en cuenta que ahora se ha descubierto que los ANSM son los que gobiernan nuestras galaxias, las crean, y, algún día las destruirán.
Vayamos por partes:
-Si todo lo que cae en un agujero negro se estira y se hace más fino cada vez, ¿el "fondo", o las "paredes" de un agujero negro, son como una enorme cazuela de tallarines chinos?
No. Actualmente hay dos teorías:
1.- Lo que se supone que hace es un "picadillo atómico" calentito. Se supone que el caso de llegar al horizonte de eventos, la materia se descompone en quarks a una temperatura enorme, convirtiendo toda la materia en energía (Rayos Gamma)
2.- Desde fuera se parecería que se estira, pero no se destruye y cambia de plano dimensional.
El problema es que practicamente cualquier posibilidad es factible, dado que la fisica actual, sencillamente permite que pase cualquier cosa "ahí dentro".
-Si hay un agujero negro en el centro de cada galaxia, ¿terminará tragándonos dentro de millones y millones de años?
-Si la materia que cae en un agujero negro, como decía en la primera pregunta, se estira y se hace más fina cada vez, y así sucesivamente, ¿eeeh.... porqué el proceso de "tragado" no es infinito? (Esto supongo que es como decir que la distancia entre dos puntos, matemáticamente, es infinita, pero si das un paso, la recorres, pero cuando se trata de un agujero negro, la idea es tan grande, que me cuesta imaginármelo...)
Te las respondo juntas.
No y Si. Actualmente sabemos que precisamente fue el agujero negro el que nos creó. Cuando se crearon los Agujeros Negros Supermasivos (ANSM de ahora en adelante) fue por la aglutinación de gas informe prodecente del enfriamiento del BigBang. Al colapsarse el agujero negro empezó a formar un remolino similar al de vaciar una bañera, por eso una galaxia suele tener la misma forma. Llega un punto en el que la gravedad atrae más gas o materia de la que puede absorver, tanto que la fricción hace que se caliente y salga disparado en un plano perpendicular al de la espiral, entonces el agujero negro explota e implosiona al mismo tiempo, expulsando todo el gas alrrededor a gran temperatura hacia afuera. Ese gas, es el que forma la materia de la tu y yo estamos hechos. Es un Quasar. No se conoce mayor fuerza en la naturaleza y es casi inimaginable para el hombre, no te frustres.
Cuando se enfria el quasar, que da estable otra vez en forma de ANSM, con toda la galaxia orbitando a su alrededor.
. Desde luego que la masa total del agujero negro nunca será mayor que la suma de toda la materia fuera, por lo que nosotros no ibamos a notar la diferencia. Digamos para simplificar que aunque el agujero negro se tragara todo el centro de la via lactea, nosotros seguiríamos siendo atraidos hacia el agujero con la misma intensidad. Lo de que nos tragaría en cualquier momento es ciencia troll.
-¿Puede ser cierta la teoría de que los agujeros negros son puertas interdimensionales, o sólo es una idea romántica?
Es una idea perfectamente posible... otra cosa es que llegaras íntegro al horizonte de eventos. Como dije antes la fisica no lo niega ni la afirma, he ahí el problema.
-¿Es posible que los agujeros negros tengan un "extremo de salida" donde salgan de nuevo las cosas tragadas (esto va relacionado con la pregunta anterior), y en lugar de hacerse más estiradas y finas cada vez, se vayan recomponiendo hasta escupirlas....? ¿Podría algo resistir un proceso semejante, caso de existir? ¿Los átomos de una materia, se "reordenarían" solos, o se habrían quedado mezclados en el primer proceso y sería imposible montarla de nuevo....?
Los Físicos teóricos más reputados sostienen que al otro lado de un agujero negro hay un "agujero blanco" que provoca un bigbang en otro plano, formando un universo nuevo. Dado que en el horizonte de eventos el tiempo se detiene y la materia pierde su razón de ser, en teoría formaría un universo con su propia física.
-¿Tienen "fondo" los agujeros negros, o su espiral es "infinita"....?
Uff... esto es complicado. Antes de colapsar era una esfera, pero, en teoría, la masa es tan grande que el espacio y el tiempo se doblan sobre si mismos, formando una bolsa en otro plano dimensional. Lo que haya ahí nos está vedado.
Piensa que el centro de un ANSM se le conoce como "singularidad", que es la manera científica de decir "no tengo ni puta idea de lo que es."
Pero ten en cuenta que ahora se ha descubierto que los ANSM son los que gobiernan nuestras galaxias, las crean, y, algún día las destruirán.
#23:
A mi me encanta toda la temática del espacio, ciencia y todo lo relacionado pero eso de que los científicos "aseguran" pues no me parece bien que aseguren tanto cuando la realidad es que no llegamos ni a moco insignificante en el universo y que no estamos preparados aún para explicar ni el 1% de lo que ocurre.
Como ya digo, todas estas cosas me fascinan de verdad y cada vez que leo un artículo lo hago con ganas porque realmente me interesa pero también hay que se realista .
Como ya digo, todas estas cosas me fascinan de verdad y cada vez que leo un artículo lo hago con ganas porque realmente me interesa pero también hay que se realista .
#16:
#14
No te aventures tanto... en teoría un agujero negro tiene un volumen 0 y densidad infinita... pero teniendo en cuenta que partió de un volumen y densidad finita, me parece imposible que pueda comprimirse hasta eliminar su volumen en un periodo de tiempo finito.
Hay hipótesis segun las cuales es posible deshacernos del horizonte de sucesos de un agujero y ver su interior (una singularidad desnuda). Teoricamente es posible en agujeros que giren lo bastante deprisa o que sean sometidos a una corriente electrica inconmensurable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_desnuda
No te aventures tanto... en teoría un agujero negro tiene un volumen 0 y densidad infinita... pero teniendo en cuenta que partió de un volumen y densidad finita, me parece imposible que pueda comprimirse hasta eliminar su volumen en un periodo de tiempo finito.
Hay hipótesis segun las cuales es posible deshacernos del horizonte de sucesos de un agujero y ver su interior (una singularidad desnuda). Teoricamente es posible en agujeros que giren lo bastante deprisa o que sean sometidos a una corriente electrica inconmensurable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_desnuda
#47:
#21 Yo estoy hablando de "periodo de tiempo finito.", no a lo que tienden cuando tiempo=infinito
Pero mi queja precisamente es que si buscas informacion sobre "agujeros negros" verás que en muchos textos afirman que tienen densidad infinita...
#32 Son muchas preguntas...
->Cuando algo cae a un agujero negro, al principio se estira (la espaguetización de la materia) hasta alcanzar un punto en el que se rompe (desintegración).
->La salida a un agujero negro... ¿Conoces lo que son los agujeros blancos?
Son una singularidad hipotética donde la materia sale de él en vez de ser atraida como pasa en los agujeros negros. Fueron concebidos como respuesta a la pregunta sobre el destino de la materia que caía dentro del agujero negro.
NO obstante, son hipotéticos... No existe ningún agujero blanco en el universo observable (las estrellas no son agujeros blancos, son reactores de fusión de H), así que sólo podrían existir en otro universo (o sea, nuestro universo tiene agujeros negros y otro agujeros blancos).
http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_blanco
Lo que sí está... digamos al 99% confirmado... es otra salida del agujero: Nuestro propio universo.
Los agujeros negros parece que emiten una radiación llamada Hawking... se forma cuando una partícula y una antipartícula se "forman" en el borde del horizonte de sucesos, chocan y liberan energía (no me preguntes como se pueden formar cosas ahí, nunca lo entendí del todo). Esa energía procede del agujero negro, por lo que el agujero pierde masa... El par de partículas también puede caer hacia el agujero o salir hacia el exterior sin chocar entre si.
->De los agujeros gusano se extremadamente poco, pero creo que no es mas que una idea sobre papel.
->Creo que las galaxias se expanden más rápidamente de lo que un agujero negro supermasivo puede tragar. No creo que puedan tragarse una galaxia.
->El interior de un agujero negro es un misterio. Normalmente se representan como una zona hundida en una lamina plana que representa el espacio. ¿Tiene un fondo? ¿O lo que cae cae eternamente por él? A saber.
EDITO: Te me adelantaste, #41 ... por 38 minutos... (tardo mucho en escribir estas cosas)
Pero mi queja precisamente es que si buscas informacion sobre "agujeros negros" verás que en muchos textos afirman que tienen densidad infinita...
#32 Son muchas preguntas...
->Cuando algo cae a un agujero negro, al principio se estira (la espaguetización de la materia) hasta alcanzar un punto en el que se rompe (desintegración).
->La salida a un agujero negro... ¿Conoces lo que son los agujeros blancos?
Son una singularidad hipotética donde la materia sale de él en vez de ser atraida como pasa en los agujeros negros. Fueron concebidos como respuesta a la pregunta sobre el destino de la materia que caía dentro del agujero negro.
NO obstante, son hipotéticos... No existe ningún agujero blanco en el universo observable (las estrellas no son agujeros blancos, son reactores de fusión de H), así que sólo podrían existir en otro universo (o sea, nuestro universo tiene agujeros negros y otro agujeros blancos).
http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_blanco
Lo que sí está... digamos al 99% confirmado... es otra salida del agujero: Nuestro propio universo.
Los agujeros negros parece que emiten una radiación llamada Hawking... se forma cuando una partícula y una antipartícula se "forman" en el borde del horizonte de sucesos, chocan y liberan energía (no me preguntes como se pueden formar cosas ahí, nunca lo entendí del todo). Esa energía procede del agujero negro, por lo que el agujero pierde masa... El par de partículas también puede caer hacia el agujero o salir hacia el exterior sin chocar entre si.
->De los agujeros gusano se extremadamente poco, pero creo que no es mas que una idea sobre papel.
->Creo que las galaxias se expanden más rápidamente de lo que un agujero negro supermasivo puede tragar. No creo que puedan tragarse una galaxia.
->El interior de un agujero negro es un misterio. Normalmente se representan como una zona hundida en una lamina plana que representa el espacio. ¿Tiene un fondo? ¿O lo que cae cae eternamente por él? A saber.
EDITO: Te me adelantaste, #41 ... por 38 minutos... (tardo mucho en escribir estas cosas)
#13:
La eternidad no existe. Son los padres.
Comentarios
La eternidad no existe. Son los padres.
A mi me encanta toda la temática del espacio, ciencia y todo lo relacionado pero eso de que los científicos "aseguran" pues no me parece bien que aseguren tanto cuando la realidad es que no llegamos ni a moco insignificante en el universo y que no estamos preparados aún para explicar ni el 1% de lo que ocurre.
Como ya digo, todas estas cosas me fascinan de verdad y cada vez que leo un artículo lo hago con ganas porque realmente me interesa pero también hay que se realista .
#23 +1 Y mas cuando se habla de agujeros negros, practicamente todo son suposiciones, a mi tampoco me gusta lo de 'aseguran' (-;
#23 Discrepo. Que seamos unos "mocos insignificantes" no significa que no podamos asegurar ciertas cosas. Yo, por ejemplo, te puedo asegurar que el fuego quema, el agua moja, y que la entropía aumenta. Sin embargo, en el caso de un agujero negro sí me parece aventurado asegurar ciertas cosas, pues todavía no se comprende bien cómo funcionan. Lo más probable es que eso de "científicos aseguran" sea cosa del periodista que ha redactado la noticia.
#26 ¿Estás seguro? En menéame tiende a bajar
#19 ¿Piensan más mil meneantes que cien tíficos?
#26 Cierto: los científicos teorizan o demuestran, pero no aseguran. O al menos no deberían asegurar nada que no hayan demostrado antes.
Yo no es que sepa mucho de física, pero a ver si ahora vamos a saber mas en meneame que los científicos esos.
Olé por lo que has dicho #19.
Parece que esto está lleno de doctores en física cuantica.
A ver si nos enteramos ya: un agujero negro es...
Yo creo que la palabra correcta sería eviternos. Eterno implica que ha existido siempre y según el artículo los agujeros negros tienen un comienzo.
Yo no he estudiado física (soy de letras) más que un poquito leído por aquí o por allá, pero, sin querer enmendar la plana a alguien que sin duda sabe más que yo, no me cuadra que nada sea eterno. Ni siquiera el tiempo. Yo creo que el tiempo, comenzó en una ocasión, y terminará en otra... pero no me preguntéis qué me lleva a pensar eso.
Sobre los agujeros negros, cada vez que leo algo sobre ellos, me da la sensación de que en realidad, por cada cosa que se averigua, surgen más dudas. Tal vez eso de que la luz no puede escapar, ni iluminar un agujero negro, haga referencia no sólo a la luz que emiten otros cuerpos celestes, sino a la luz del conocimiento, que tampoco puede despejarlos. Yo, cuando me pongo a pensar o a leer sobre ellos, acabo con la mente con un nivel de embrollo que sólo alcanzo a partir de la cuarta partida seguida de ajedrez... por un ejemplo:
-Si todo lo que cae en un agujero negro se estira y se hace más fino cada vez, ¿el "fondo", o las "paredes" de un agujero negro, son como una enorme cazuela de tallarines chinos?
-Si hay un agujero negro en el centro de cada galaxia, ¿terminará tragándonos dentro de millones y millones de años?
-Si la materia que cae en un agujero negro, como decía en la primera pregunta, se estira y se hace más fina cada vez, y así sucesivamente, ¿eeeh.... porqué el proceso de "tragado" no es infinito? (Esto supongo que es como decir que la distancia entre dos puntos, matemáticamente, es infinita, pero si das un paso, la recorres, pero cuando se trata de un agujero negro, la idea es tan grande, que me cuesta imaginármelo...)
-¿Puede ser cierta la teoría de que los agujeros negros son puertas interdimensionales, o sólo es una idea romántica?
-¿Es posible que los agujeros negros tengan un "extremo de salida" donde salgan de nuevo las cosas tragadas (esto va relacionado con la pregunta anterior), y en lugar de hacerse más estiradas y finas cada vez, se vayan recomponiendo hasta escupirlas....? ¿Podría algo resistir un proceso semejante, caso de existir? ¿Los átomos de una materia, se "reordenarían" solos, o se habrían quedado mezclados en el primer proceso y sería imposible montarla de nuevo....?
-¿Tienen "fondo" los agujeros negros, o su espiral es "infinita"....?
#32
Vayamos por partes:
-Si todo lo que cae en un agujero negro se estira y se hace más fino cada vez, ¿el "fondo", o las "paredes" de un agujero negro, son como una enorme cazuela de tallarines chinos?
No. Actualmente hay dos teorías:
1.- Lo que se supone que hace es un "picadillo atómico" calentito. Se supone que el caso de llegar al horizonte de eventos, la materia se descompone en quarks a una temperatura enorme, convirtiendo toda la materia en energía (Rayos Gamma)
2.- Desde fuera se parecería que se estira, pero no se destruye y cambia de plano dimensional.
El problema es que practicamente cualquier posibilidad es factible, dado que la fisica actual, sencillamente permite que pase cualquier cosa "ahí dentro".
-Si hay un agujero negro en el centro de cada galaxia, ¿terminará tragándonos dentro de millones y millones de años?
-Si la materia que cae en un agujero negro, como decía en la primera pregunta, se estira y se hace más fina cada vez, y así sucesivamente, ¿eeeh.... porqué el proceso de "tragado" no es infinito? (Esto supongo que es como decir que la distancia entre dos puntos, matemáticamente, es infinita, pero si das un paso, la recorres, pero cuando se trata de un agujero negro, la idea es tan grande, que me cuesta imaginármelo...)
Te las respondo juntas.
No y Si. Actualmente sabemos que precisamente fue el agujero negro el que nos creó. Cuando se crearon los Agujeros Negros Supermasivos (ANSM de ahora en adelante) fue por la aglutinación de gas informe prodecente del enfriamiento del BigBang. Al colapsarse el agujero negro empezó a formar un remolino similar al de vaciar una bañera, por eso una galaxia suele tener la misma forma. Llega un punto en el que la gravedad atrae más gas o materia de la que puede absorver, tanto que la fricción hace que se caliente y salga disparado en un plano perpendicular al de la espiral, entonces el agujero negro explota e implosiona al mismo tiempo, expulsando todo el gas alrrededor a gran temperatura hacia afuera. Ese gas, es el que forma la materia de la tu y yo estamos hechos. Es un Quasar. No se conoce mayor fuerza en la naturaleza y es casi inimaginable para el hombre, no te frustres.
Cuando se enfria el quasar, que da estable otra vez en forma de ANSM, con toda la galaxia orbitando a su alrededor.
. Desde luego que la masa total del agujero negro nunca será mayor que la suma de toda la materia fuera, por lo que nosotros no ibamos a notar la diferencia. Digamos para simplificar que aunque el agujero negro se tragara todo el centro de la via lactea, nosotros seguiríamos siendo atraidos hacia el agujero con la misma intensidad. Lo de que nos tragaría en cualquier momento es ciencia troll.
-¿Puede ser cierta la teoría de que los agujeros negros son puertas interdimensionales, o sólo es una idea romántica?
Es una idea perfectamente posible... otra cosa es que llegaras íntegro al horizonte de eventos. Como dije antes la fisica no lo niega ni la afirma, he ahí el problema.
-¿Es posible que los agujeros negros tengan un "extremo de salida" donde salgan de nuevo las cosas tragadas (esto va relacionado con la pregunta anterior), y en lugar de hacerse más estiradas y finas cada vez, se vayan recomponiendo hasta escupirlas....? ¿Podría algo resistir un proceso semejante, caso de existir? ¿Los átomos de una materia, se "reordenarían" solos, o se habrían quedado mezclados en el primer proceso y sería imposible montarla de nuevo....?
Los Físicos teóricos más reputados sostienen que al otro lado de un agujero negro hay un "agujero blanco" que provoca un bigbang en otro plano, formando un universo nuevo. Dado que en el horizonte de eventos el tiempo se detiene y la materia pierde su razón de ser, en teoría formaría un universo con su propia física.
-¿Tienen "fondo" los agujeros negros, o su espiral es "infinita"....?
Uff... esto es complicado. Antes de colapsar era una esfera, pero, en teoría, la masa es tan grande que el espacio y el tiempo se doblan sobre si mismos, formando una bolsa en otro plano dimensional. Lo que haya ahí nos está vedado.
Piensa que el centro de un ANSM se le conoce como "singularidad", que es la manera científica de decir "no tengo ni puta idea de lo que es."
Pero ten en cuenta que ahora se ha descubierto que los ANSM son los que gobiernan nuestras galaxias, las crean, y, algún día las destruirán.
#21 Yo estoy hablando de "periodo de tiempo finito.", no a lo que tienden cuando tiempo=infinito
Pero mi queja precisamente es que si buscas informacion sobre "agujeros negros" verás que en muchos textos afirman que tienen densidad infinita...
#32 Son muchas preguntas...
->Cuando algo cae a un agujero negro, al principio se estira (la espaguetización de la materia) hasta alcanzar un punto en el que se rompe (desintegración).
->La salida a un agujero negro... ¿Conoces lo que son los agujeros blancos?
Son una singularidad hipotética donde la materia sale de él en vez de ser atraida como pasa en los agujeros negros. Fueron concebidos como respuesta a la pregunta sobre el destino de la materia que caía dentro del agujero negro.
NO obstante, son hipotéticos... No existe ningún agujero blanco en el universo observable (las estrellas no son agujeros blancos, son reactores de fusión de H), así que sólo podrían existir en otro universo (o sea, nuestro universo tiene agujeros negros y otro agujeros blancos).
http://es.wikipedia.org/wiki/Agujero_blanco
Lo que sí está... digamos al 99% confirmado... es otra salida del agujero: Nuestro propio universo.
Los agujeros negros parece que emiten una radiación llamada Hawking... se forma cuando una partícula y una antipartícula se "forman" en el borde del horizonte de sucesos, chocan y liberan energía (no me preguntes como se pueden formar cosas ahí, nunca lo entendí del todo). Esa energía procede del agujero negro, por lo que el agujero pierde masa... El par de partículas también puede caer hacia el agujero o salir hacia el exterior sin chocar entre si.
->De los agujeros gusano se extremadamente poco, pero creo que no es mas que una idea sobre papel.
->Creo que las galaxias se expanden más rápidamente de lo que un agujero negro supermasivo puede tragar. No creo que puedan tragarse una galaxia.
->El interior de un agujero negro es un misterio. Normalmente se representan como una zona hundida en una lamina plana que representa el espacio. ¿Tiene un fondo? ¿O lo que cae cae eternamente por él? A saber.
EDITO: Te me adelantaste, #41 ... por 38 minutos... (tardo mucho en escribir estas cosas)
#47 "Pero mi queja precisamente es que si buscas informacion sobre "agujeros negros" verás que en muchos textos afirman que tienen densidad infinita..."
Lo de afirmar, cuando se desconoce tanto (y se han descubierto, no directamente, sino indirectamente) de estos objetos lo veo cuanto menos precipitado. Afirmar que tienen densidad infinita para mi parte de una base erronea. Lo que si es cierto es que, la masa es tan grande (proporcional) que la luz no puede escapar e incluso curva el espacio-tiempo (recordemos que no tiene sentido hablar de espacio sin tiempo y viceversa). El origen de los agujeros (como se cree hasta ahora y es lo mas aceptado entre la comunidad cientifica) son las estrellas de una masa minima (al menos el de una gigante roja).
Respecto a los agujeros blancos, todavia esta mas 'verde' el tema y yo me decanto mas por la posible existencia de los agujeros negros de gusano (ya que es mucho mas probable que existan que los agujeros blancos).
Por ultimo respecto a lo que comentaste de la radiacion Hawking creo que va cogida de la mano de la radiacion de Bremsstrahlung (o de frenado) y mas en los agujeros negros, que emiten un destello de rayos X, que es justamente como se han detectado gracias al telescopio japones (IXO, etc) y ya no solo observando el efecto que produce en el entorno del agujero negro para poder detectarlos, sino detectando estos destellos de rayos X donde directamente 'no se puede ver ningun objeto' y donde presuntamente puede existir un agujero negro. Creo que esto ultimo es de especial interes; http://en.wikipedia.org/wiki/Bremsstrahlung
Repetido, 2 ya lo ha dicho de eternos nada. son finitos en un periodo limitado de tiempo.
El que tenga estómago para la ciencia ficción hard puede leerse la "Saga del centro galáctico" de Benford, que a lo largo de unos seis libros si no recuerdo mal narra las crónicas de la humanidad desde que se tinen que largar por patas de su planeta natal hasta que llegan al centro galático, con su agujero negro, la singularidad y todo eso.
#9 Pues básicamente sí. Desde luego, salir no salen.
Los agujeros blancos no existen, una cosa es que la Relatividad General presente invarianza bajo inversión temporal y otra que existan físicamente los agujeros blancos. Para que existiesen, los agujeros negros "asociados" tendrían que haber estado ahí siempre. No podrían haber sido formados por el colapso de un objeto masivo.
Por otra parte la luz, aunque no tenga masa, se ve afectada por la gravedad ya que ésta modifica el espacio-tiempo a su alrededor. Un ejemplo:
http://es.wikipedia.org/wiki/Lente_gravitacional
#50 Yo diria mas bien: las ecuaciones de einstein dan valores infinitos en ese punto, que no significa nada mas que la teoria llego a su limite es decir ya no se puede aplicar, simplemente falla, y hay que buscar alguna teoria nueva que explique estos estremos del universo sin caer en infinitos.
Y masa infinita no tienen los agujeros negros sino tendrian una gravedad infinita y habrian chupado a todo el universo.
Voto irrelevante. Se nota que el periodista no tiene ni idea de lo que está escribiendo y hace un refrito de ideas ya conocidas y malinterpretaciones de las ideas nuevas que aporta el estudio, que ni siquiera cita. En definitiva, una noticia que no aporta nada.
Y cuando algo cae al centro del agujero negro... ¿choca con algo?
#2
Lo que proponen los científicos es que los agujeros negros pueden alcanzar un estado estable en el que el tiempo se detiene. Dejarían de emitir radiación Hawking, por lo que se convertirían en agujeros eternos...
Ahora bien: ¿Existen estos agujeros más allá del papel? A saber. Por lo que entendí de la noticia, esta teoría no es más que una forma de cuadrar los cálculos sobre agujeros negros.
Aún tienen que encontrar agujeros negros que hayan dejado de emitir radiaciones.
++++++++++
Todo lo que sabemos sobre la estructura interna de un agujero negro se puede resumir en una palabra: Nada
Hay muchas hipótesis e ideas de como es, pero no se pueden confirmar ya que es imposible examinar su interior por culpa del horizonte de sucesos.
Según leí en La breve historia del tiempo, un agujero negro está formado por una materia superdensa y compacta con forma de esfera uniforme. Si el agujero rotase como lo hace nuestro planeta, se volvería ovalada por el movimiento.
Quizás hablar de la "materia" del agujero negro sea algo arriesgado. Realmente no sabemos si lo que entra en uno se mantiene igual (sus partículas no pierden su "informacion") o se transforma de alguna forma.
En este caso, tampoco sabríamos que le pasa a la energía que entra.
Esta es mi respuesta a #9
Un agujero se forma cuando un cuerpo masivo se vuelve tan pesado que la atracción que ejerce sobre si mismo supera la repulsión de sus partículas subatómicas, comprimiéndose más y más hasta formar una singularidad superdensa.
#8 ¿El nucleo del agujero negro se sigue comprimiendo eternamente? ¿O la compresion tiene un límite?
Dependiendo de la respuesta, un objeto lanzado a un agujero negro ya formado sus partículas desintegradas pueden caer eternamente hacia el núcleo sin alcanzarlo o llegar a alcanzarlo.
#15 no se encontraron agujeros negros, por decirlo de alguna manera, evidencia de agujero negro sin estar rodeado de una gigantesca cantidad materia de acrecimiento, ahí tienes la radiación de los agujeros negros.
#50
Incluso aunque el volumen del cuerpo pre-agujero negro disminuyera exponencialmente durante su colapso, nunca llegaría a dar el salto desde valor superior a 0 a 0... Salvo que haya algun proceso exótico o cambio de leyes universales que lo permita (si algo caracteriza a un agujero negro es que no se le aplican las mismas leyes físicas).
Del mismo modo, si un agujero en formación produce una curvatura en el espacio-tiempo, esa deformación sería finita siempre, aunque tendería a infinito cuando T->infinito.
(esto es una opinión personañ de alguien inexperto, no lo he leido en ninguna parte)
#48
Los agujeros negros Kerr (los de la noticia) al estar congelados en el tiempo dejarían de emitir radiación hawking (que se forma en el horizonte de sucesos y es sacada del interior del agujero).
Sin embargo, este tipo de singulariadades mostraría el resto de características en los agujeros negros normales (densidad monstruosa, gravedad,...).
Creo que sería posible detectar agujeros Kerr observando concentraciones inusuales de materia alrededor de un supuesto vacío (interactuando de varias maneras, formando quasares, etc) o la influencia sobre la direccion de la luz, pero sin generar radiacion hawking (¿realmente se puede detectar la radiación hawking y distinguirla del resto de radiaciones de fondo?)
#53 si tiene algún patrón orbital debería poder reconocerse si se sitúa y asegura la posibilidad en una zona; o bien no aparecer un patrón de radiación, con lo cual los agujeros negros no se se disolverían, pero entonces la radiación que produce la materia al pasar el horizonte de sucesos es mayor de la calculada contando con la radiación de Hawking.
En las proximidades de un agujero negro las aceleraciones son brutales, los cuerpos se estiran en dirección del agujero hasta convertirse en un hilo fino.
Mi teoría es muy sencilla, aunque un poco escatológica: son los culos del universo. Por ahí se va lo que ya no sirve y seguro que se convierte en otra cosa siguiendo el principio de conservación de la energía.
Ale, ¿cómo os habéis quedado?
La verdad es que usamos las matemáticas para definir las leyes físicas del universo. Resulta que en un agujero negro no se cumplen las leyes físicas. Creo que el problema está claro: nuestras matemáticas y conceptos son insuficientes para tratar de comprender qué pasa en un agujero negro.
Seguramente los agujeros negros constituyen el secreto que nos permite descifrar cómo y porqué existe el universo, aunque es posible que no podamos comprenderlo al formar parte del mismo universo. Vamos que unicamente estando fuera de este universo podriamos entender qué son y qué pasa en un agujero negro, pero ese no es ni será el caso, salvo quizas cuando la palmemos.
mediocre, ese articulo salta de un sitio a otro, y da cuatro palabrejas y nombres para parecer que dice algo
#22 suene mal, pero al menos la traduccion es exacta y no esta hecha con los falsos amigos
Lo mejor de los agujeros negros es lo lejos que están (al menos por ahora)
#18 pues hay uno en el centro de nuestra galaxia
#31 El centro de nuestra galaxia se encuentra a unos 25.000 años luz del Sol. A mi me parece que está bastante lejos.
#18 Eso puede cambiar pronto: http://cms.web.cern.ch/cms/News/2010/MicroBlackHoleSignatures15122010/index.html
http://news.discovery.com/space/the-lhc-black-hole-no-braner.html
Los agujeros negros son una singularidad matemática, no física.
pues se equivocan porque, aunque muy lentamente, los agujeros negros también se van evaporando...
Esto es realmente noticia? hace años que repiten un documental en Discovery sobre esto mismo.
Esto es un caso para Sheldon Cooper
Es que se supone que es una rotura del espacio tiempo por una concentración de materia con un nivel de densidad brutal. Vamos, como un himen, una vez roto no se restablece. Aunque conociendo (mejor dicho desconociendo) el universo, cualquier cosa que nos dijeran nos lo podríamos creer porque escapa a toda comprensión humana.
Que manía. No hay nada eterno; salvo, quizá, el tiempo.
Dentro de un agujero negro se debe esconder Dios!
Oh, que profundo...
Sabemos que la teoría general de la relatividad no es correcta, o mejor dicho, que sólo es aproximada y no funciona en ciertos casos (como por ejemplo en zonas con efectos cuánticos). No sé si vale la pena especular sobre el interior de los agujeros negros con esta teoría en la mano.
Los cientificos no tienen ni idea, los agujeros negros eran algo así como estaciones de metro espacial, por eso la mayoria de los grandes se encuentran en el centro de las galaxias, para viajar de una galaxia a otra. Ya que el espacio lo vemos como era hace millones de años esto demuestra que hace millones de años hubo una civilización que domino los viajes espaciales y que desaparecio, solo podemos ver las ruinas. Quiza si los dinosaurios hubieran tenido telescopio hubieran podido ver el colapso de esta gran civilización.
Otra pregunta que me viene en mente:
Suponiendo que un agujero negro Kerr es un estado que alcanza un agujero negro tras perder masa por radiacion Hawking (al menos esa es la idea que me hago al respecto)... ¿Si entrase nueva materia dentro del agujero Kerr, no haría que perdiera ese estado de estabilidad y lo volvería a convertir en agujero negro estandar?
#56 Básicamente un Agujero negro de Kerr es un agujero negro en rotación, un agujero negro de Schwarzschild es estático, es decir no gira, y tiene una frontera que representa la singularidad, si se cae en ella, no se puede salir de ninguna manera, sin embargo en un agujero negro de Kerr, al estar en rotación, crea una frontera con forma de elipsoide llamada ergoesfera, se puede entrar en ella y también salir, aunque no permanecer estáticos, esta idea da pie a posibles viajes en el tiempo, ya que al entrar en ella el tiempo se ralentiza y nos permite "viajar" al futuro.
#57 agujero negro de Schwarzschild es un ejercicio puramente teórico, nada en el universo conocido es estático, y en eso entra los agujeros negros, como ente masivo obedece a las leyes gravitatorias, por lo menos hasta los limites del agujero negro.
#56 según tengo entendido volvería a a crecer como agujero negro o en caso de un hipotético caso de estar al borde crítico de densidad si aumenta la masa disminuyendo la densidad podría encenderse o deshacerse.
El caso es la densidad capaz de crear un horizonte de sucesos, no la masa en si, están predichos muchos tamaños de agujeros negros, aunque por ahora el más pequeño, http://es.wikipedia.org/wiki/J1650–500 entra dentro de la categoría “grande”.
Os creéis cualquier cosa extraña que os digan los astrofísicos, como que los agujeros negros son infinitos, sois bastante crédulos al respecto y poco críticos. Me declaro agnóstico con respecto a los temas astrofísicos ya que todo me parecen teorías, hipótesis y pocas cosas son comprobadas, ¡si es que apenas hemos pasado de la luna los seres humanos! y nuestros satélites y sondas han llegado un poco más solamente, creo que no tenemos ni idea del universo, para ser claros.
siempre me he preguntado que pasaría si metiésemos una cámara dentro de un agujero negro. ¿Qué veríamos? ¿veríamos algo?
Realmente los agujeros negros se "desgastan" debido a la radiación Hawking, pero esta radiación es tan ínfima que un agujero negro tardaría... pfff... mi ordenador se quedaría sin memoria si tuviera que escribir los años años.
Es por eso que los microagujeros negros generados por chismes como el Colisionador de Hadrones se evaporan al instante.
#1 Te quedarías sin cámara. Y en caso surrealista de aguantar la fuerza de la gravedad... las ondas electromagnéticas jamás podrían salir del horizonte de sucesos, luego nunca recibirías la señal por muy potente que sea su wifi o conexión inalámbrica.
#2 vaya, qué desilusión
#2 Incluso suponiendo que la cámara sobreviviera y que en vez de por wifi fuera por cable y que la señal nos llegara, tampoco veríamos nada, pues una vez pasado el horizonte de sucesos todo es negro (de ahí el nombre). Y aunque la cámara tuviera un foco, la luz se precipitaría hacia el centro del agujero negro, nunca llegaría a la cámara.
#7 ¿Y qué le pasa a los fotones? ¿Se quedan apretujados con el resto de la materia?
#2 como aparte.. qué cutre me parece en español "horizonte de sucesos" y tan rimante en inglés "event horizon"
#1 Si metieses una cámara en un agujero negro verías todo lo que hay dentro de este, pero claro eso sería solo como una especie de análisis, porque en la práctica, la camaría se haría mierda
#1 Depende.
Es broma )
Depende de si la camara tiene flash o no. Los agujeros negros suelen ser, en su mayoría y como su nombre dice, muuuuuuuuy oscuros. Necesitas aportar un poquitín de luz...
Aunque yo no me crearía muchas expectativas, por si acaso...
(
#1 No grabaría nada, ya que la luz que hay delante tuya es atraida al centro del agujero negro a mayor velocidad de la luz que circunda tu cámara, del mismo modo, tu tampoco podrias ver con tus ojos a tu cámara enfrente por el mismo motivo. Es el... horizonte de sucesos! channnn chann!
#10 La luz (fotones) no es atraída por la gravedad del agujero, la luz no tiene masa; lo que sucede es que la intensa gravedad del agujero negro, deforma el espacio haciéndolo infinito en su interior, debido a eso, la luz no puede escapar de él, ya que permanece para siempre recorriendo el espacio creado por la singularidad. Creo que se me entiende.
#1 No, porque un agujero negro es una singularidad; es decir, en él todas las fuerzas, energías, tiempo, información (Incluyendo la luz que tendría que recibir esa cámara)... todo lo que existe se hace una sola cosa; una singularidad; como lo que era el "universo" "antes" del big bang, aunque no tiene mucho sentido hablar de eso porque es imposible de visualizar.
#14
No te aventures tanto... en teoría un agujero negro tiene un volumen 0 y densidad infinita... pero teniendo en cuenta que partió de un volumen y densidad finita, me parece imposible que pueda comprimirse hasta eliminar su volumen en un periodo de tiempo finito.
Hay hipótesis segun las cuales es posible deshacernos del horizonte de sucesos de un agujero y ver su interior (una singularidad desnuda). Teoricamente es posible en agujeros que giren lo bastante deprisa o que sean sometidos a una corriente electrica inconmensurable.
http://es.wikipedia.org/wiki/Singularidad_desnuda
#16 Muy interesante; no había pensado en el volumen.
Lo que más me desconcierta de los agujeros negros es que tengan masas diferentes, ya que sugiere que unos son "más grandes" que otros; y si son infinitos en tiempo y volumen, eso no me hace sentido.
#17 Según yo lo entiendo son dos cosas diferenciadas: un agujero negro puede tener masa y volumen, pero la singularidad que hay dentro tiene volumen 0 y masa infinita. Un agujero negro es como una trampilla cerrada que da a un abismo; podemos discutir todo lo que quieras sobre el color, la textura y el tamaño de la trampilla, pero mientras no haya forma de mirar al otro lado todas nuestras suposiciones sobre el abismo no son más que eso: suposiciones.
#16 No seria un espacio que tiende a volumen 0 y tiende a densidad infinita mas bien? Sobre todo si vemos el origen de los agujeros negros, tiene mas sentido pensar asi, pero yo lo entiendo como que tiende a infinito y 0, no que es infinito y 0.
#1 Envíalo a la NASA, que a lo mejor te forras con la idea.
#1, complementando un poco a las demás opiniones: No se podría ver nada porque la enorme fuerza de gravedad de los agujeros negros absorben cualquier masa y todo tipo de radiación electromagnética, luz incluída. Y todo ello bajo la hipótesis de que la cámara no se destruya, que sin duda lo hará.
#1 La cuestión es, ¿cómo captaría la cámara los fotones? dentro de un agujero negro no sólo es que la luz no escape, sino que sólo existe una dirección y un sentido posible: hacia la singularidad. No hay ni izquierda ni derecha, ni arriba ni abajo, sólo existe hacia el centro. A parte de que el tiempo dentro del horizonte de sucesos no corre igual que fuera de él. Desde luego sería una experiencia muy extraña (si es que pudieses ser consciente) atravesar un agujero negro supermasivo, único tipo de agujero negro en el cuál podrías atravesar el horizonte de eventos y seguir vivo.
Bienvenidos al menéame, hoy, catedráticos en astronomia. Y en follar.