La ciencia confirma homosexualidad y bisexualidad en 1500 especies de animales

Más de 1500 especies se han enfrascado desde la antigüedad en relaciones homosexuales y bisexuales, por lo que esta conducta es la “norma” para la mayoría de los animales. Así lo revela un nuevo estudio de la Escuela de Ciencias Forestales y Estudios Ambientales de la Universidad de Yale, que indica que la homosexualidad ha persistido a lo largo del tiempo.

[#30 Desactivado]

Hace un tiempo leí un comentario de un meneante que me gustó mucho para zanjar esta discusión sobre lo natural y antinatural.

No debemos normalizar las relaciones humanas en base a lo que pasa en la naturaleza, porque en la naturaleza hay de todo: heterosexualidad, homosexualidad, incesto, violación, canibalismo... La homosexualidad es aceptable, pero la violación no. Y ambas son "naturales". Por lo tanto: Debemos respetar los derechos de los homosexuales porque es un derecho humano. Punto. La naturaleza da igual. Y si hay fundamentalistas que dicen que no es natural no se les debe hacer ningún caso.

[#43 nemesisreptante]

#30 lo que no es natural es la homofobia que solo se encuentra en una especie

[#48 Desactivado]

#43 Y te das cuenta de que es la especie dominante, no?

[#154 trashooman]

#48 Me parece que eso sólo hace que empeorar el problema.

[#98 Desactivado]

#43 Claro, y la especie humana no es natural... Por cierto, lo de que le homofobia sólo se encuentra en humanos lo dices tú, ¿acaso se ha estudiado si existe en otras especies?

[#124 cathan]

#30 Es absurdo criticar algo porque no sea "natural". El argumento se utiliza en base a que en la naturaleza no existe. Podemos comprar el argumento y seguir diciendo tonterías: la religión no es natural, no existe en la naturaleza; la ciencia no es natural, cagar en un water no es natural, cubrir el cuerpo con ropa no es natural... Salvo comer y dormir, nada de lo que hacemos es natural. Y ni eso, porque cocinamos la comida (no es natural) y tenemos hábitos de sueño que tampoco son muy naturales.

[#131 sauron34_1]

#30 pero si es que el debate de lo "natural" está zanjado hace siglos. De lo más básico de filosofía. Pero claro, estamos pidiendo a ciertos individuos que conzzcan filosofía básica, sé que es pedir demasiado.

[#11 Olarcos]

#10 ¿Dónde debo incluir la fuente? Supongo que debes hacer el mismo comentario en todas las noticias en las que no aparece la fuente ¿Verdad?

[#12 ailian]

#11 Es tiquismiquismo, no le haría demasiado caso.

[#15 Putin.es.tu.papa]

#12 No, es hacer bien las cosas. Flipo en colores con lo que leo.

[#37 gustavocarra]

#12 Igual de antiguos que los estudios biológicos sobre el tema. La homosexualidad humana masculina tiene una prevalencia constante y transcultural. Se han localizado algunas variantes genéticas y anomalías anatómicas en núcleos hipotalámicos. Actualmente se contempla la cuestión desde el punto de vista epigenético. Pero si, la homosexualidad masculina tiene una clarísima base biológica. Y por tanto, una función muy antigua y ancestral.

[#38 j-light]

#37 que porcentaje de prevalencia tiene?

[#138 gustavocarra]

#38 Hola https://www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160412132621.htm

cc/ #56 #73

[#56 Catapulta]

#37 La ciencia de hecho afirma lo contrario, hay una mínima prevalencia genética en grupos homosexuales lo cual indica falta de determinación genética y mucho más social.

[#139 KaborlllLLLONE]

#56 no, la ciencia NO afirma mínima prevalencia genética ni tampoco le da peso alguno a lo social. La homosexualidad es genética, no social. Seguramente te refieres a esa noticia de Xataka que salió hace algún tiempo. Vuelvela a leer.

[#73 Varlak]

#37 que algo exista naturalmente no significa que tenga una funcion, la naturaleza no es un relojero, hay variantes que simplemente no son tan relevantes como para desaparecer comparadas con otras.

[#13 Putin.es.tu.papa]

#11 ??????? ¿y ese ataque tan freestyle que se ha marcado a que ha venido?
¿Ha escrito usted el articulo por lo que veo, ya que dice: "¿Dónde debo incluir la fuente?". Si se redacta un articulo y se hace referencia a fuentes externas que son la base de la noticia se debe hacer mención en la misma de las fuentes. Si no se expone la fuente se cae inexorablemente en la posibilidad de que sea una noticia falsa, plagiada, con interés de promocionarse a si mismo o de sacar un tema fuera de contexto apoyándose en fuentes no verificadas. Es una critica constructiva, si no lo ves y prefieres morder a la primera que se le hace una critica pues deberías plantearte primero que se esta creando una noticia de interés general basado en unas fuentes que en la misma publicación no están mencionadas.
Le aconsejo leerse las diferentes leyes que hablan de los derechos de autor y el derecho a la cita.
Saludos

[#14 Olarcos]

#13

¿Sabes dóde estás? ¿Sabes lo que es Menéame? ¿Sabes que esto no es la wikipedia?

Déjalo, en serio, déjalo.

[#17 Putin.es.tu.papa]

#14 Vale, veo que ni modo. Y vamos a poner las cosas en su sitio, quería ser respetuoso y critico por que pensé que la critica "positiva" le aportaría algo, al menos, una reflexión y veo que no.
Así que aclaremos un par de cosas:

1. Usted no esta haciendo una noticia para menéame, la noticia esta en el dominio: https://elclosetlgbt.com/ y no como nota o comentario en https://meneame.net
2. "¿Sabes lo que es Menéame?". Yo sí, por lo visto usted no, por que ese comentario denota desprestigio. Y si conociera bien como funciona los agregadores de noticias sabría que para que una noticia tenga relevancia debe de cumplir ciertos criterios en su publicación dependiendo del contenido de la misma.
3. "¿Sabes que esto no es la wikipedia?" ¿Hablas de menéame o de la pagina elclosetlgbt.com? por que cualquiera de las dos nuevamente usted mismo desprestigia a ambas.
4. "Déjalo, en serio, déjalo." Esto se llama soberbia. Y no se si usted es quien publico la noticia en la pagina externa, aunque deduzco que si por su comentario anterior. Debería ser auto-critico, escuchar lo que un lector opina de la misma por que resulta, sin entrar en mucho detalle; que dicho lector esta criticando la forma, no el fondo, es decir; el como se ha publicado la noticia tiene un fallo de redacción, se hace uso de una noticia externa para crear contenido "propio" y eso según las leyes de derechos de autor y el derecho a la cita es de obligación mencionar incluso en noticias con derecho total a su distribución o interpretación como las que están bajo la protección Creative Commons. Y esto, debería ser básico de cualquier redactor de noticias sin que tenga estudios de periodismo o literatura.
5. Por noticias como estas es que se genera contenido que pierde valor. Esta noticia no solo se esta quitando valor sobre si misma si no que si genera un debate en este medio (agregador de noticias) se puede caer en el peligro de considerar el contenido fidedigno a la fuente original pues muchas personas no se toman la molestia de constatar los datos y eso puede generar una mal-información hacia el lector y tergiversar el contenido de la misma.

Dicho esto, seguir debatiendo con usted es perder el tiempo. Por ese motivo, vote Plagio/Copia la noticia, por que sin la fuente en la misma noticia, es lo que a mi entender es. Saludos

[#18 Olarcos]

#17 No tienes ni idea de lo que es Meneame. Es un agregador de noticias. No es la fuente de la noticia. En cualquier caso, te la he puesto en un comentario más arriba y no te ha valido ¿Sabes porqué? Porque es evidente que lo que te molesta no es que en la noticia no tengan un enlace a la fuente, lo que te molesta es la propia noticia en si misma.

Espero que votes TODAS las noticias que no tengan fuente como Plagio o Copia, aunque ni sean copia, ni sean plagio. Y por cierto: me la suda lo que votes, el karma me trae al pairo.

[#19 Putin.es.tu.papa]

#18 A partir de ahora, le recomiendo que lea la descripción de mi perfil pues es el "rol" que voy a tener.
Si solo le gusta leer un libro hasta donde se acaba la parte interesante nunca podrá entender la moraleja del libro.
Creo que alguien tiene algún secretito resentimiento oculto pues da por sentando y ataca sin fundamentos. Tendremos que pedirle al capitán obvius que investigue este comportamiento anómalo del espécimen. venga cuéntame mas

[#20 Olarcos]

#19 ¿Que lea la descripción de tu perfil? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJA Tú estás realmente muy muy desubicado.

¿Secretillo oculto? JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA No, rey, no tengo ningún secretillo oculto. Nada en mi vida está oculto ¿En la tuya si?

Úbícate y espero ver tus comentarios denunciado todas aquellas noticias en las que no aparezca la fuente ¿Me apuesto algo a que no lo veré a menudo?

[#22 Putin.es.tu.papa]

#20 "Úbícate y espero ver tus comentarios denunciado todas aquellas noticias en las que no aparezca la fuente ¿Me apuesto algo a que no lo veré a menudo?"
¿Nos volveremos a ver?
¿Me espiaras?
Cuidado que al final me pondré tierno
Yo puedo entender mi rey que hay cosas que no te entren bien en la cabeza y hagas uso del victimismo pero no te me vengas a bajo tan rápido, venga, hazme feliz un rato mas que no tienes pinta de manolete

[#23 Olarcos]

#22 ¿De qué uso del victimismo hablas, prenda mía? Simplemente da la impresión de que no sabes qué es Menéame, o lo que te molesta es la propia noticia en si y de ahí estos ataques furibundos.

Si te vas a poner tierno, te paso mi número de teléfono y lo hablamos por wassap. ¿Quién sabe a dónde nos puede llevar? 💕 💕 💖 💖

[#24 Putin.es.tu.papa]

#23 Dejemos Mename a un lado por que claramente ni lees, ni escuchas ni quieres entender. Oigo campanadas de victimismo. ¿ que tiene que ver el contenido y objetivo de la noticia amore meu?, ya que nos pusimos tontorrones no sabia que fuera así su forma de ligar provocando una noticia mal redactada con tal de llamar la atención. Uso Telegram, no Whatsapp, estamos a años luz, somos como el sol y la luna, nunca podremos encontrarnos hasta el próximo eclipse y quien sabe, quizás en ese encuentro maravilloso le enseñe a redactar bien las noticias y algún que otro truquito mas que yo me se

[#25 Olarcos]

#24 Claro que no, ni leo, ni escucho, ni entiendo. Soy muy tonto y tú muy listo. Eso ha quedado muy claro.

amore meu JAJAJAJAJAJAJAJAJa amore (italiano) meu (portugués). ¿Y dices que tú eres el listo? Tendrás que conquistarme por el estómago, porque con los idiomas va a ser que no.

Mis formas de ligar son muy diversas. Cuéntame ¿Qué me harías?

[#26 Putin.es.tu.papa]

#25 Que rico es saber que aun hoy en día existen virgenes.

[#27 Olarcos]

#26 Sí, las islas.

¿Qué me harías? Dímelo en italo-portugués, que me pones perraco.

[#28 Putin.es.tu.papa]

#27 Ya te lo estoy haciendo...y veo que te gusta ¡sádica!

[#29 Olarcos]

#28 ¿Sádica? No rey mio no, te equivocas. A todos los gays no nos gusta que nos hablen en femenino, ni somos locas (que tampoco tengo nada en contra de quien lo sea, pero no es el caso).

¿Qué lo estás haciendo? ¿Crees que estás hablando en italiano o en portugués? 😂 😂 😂 😂 Si al final vas a ser divertido y todo.

[#32 ailian]

#29 Don't feed the troll.

¿No ves que está consiguiendo monopolizar el hilo? Ignoralo que eso le va a joder más.

[#35 Olarcos]

#32 Ok.

[#74 hombreimaginario]

#29 buscaos un hotel!

[#82 Olarcos]

#74 Que más quisiera yo.

[#120 mr_x]

Veo amor en #23 y #26 y no puedo más que apoyar a #74.

[#67 porcorosso]

#28 Ya has conseguido enmierdar los comentarios de la noticia.
Tóma tu premio 🍌

[#71 Desactivado]

#20 cuanto ofendido... La verdad un artículo hablando de un estudio sin citarlo es bastante penoso... Aunque en esa web ya se ve que lo suyo no es la divulgación científica.
Por cierto, no tengo nada en contra de los gays.

[#143 ChukNorris]

#19 Si a partir de ahora vas a ir de trol generando discusiones absurdas, avisa.

[#68 Desactivado]

#11 Puedes incluir la fuente en un envío. Lo que no es aceptable es coger un estudio y hacer tú interpretación acomodándolo a tu argumentario.

[#93 Naranjin]

#11 si no sabe ni usar un traductor, pasa

[#9 Olarcos]

#8 Ahí te he puesto la fuente del artículo.

[#10 Putin.es.tu.papa]

#9 Y se lo agradezco, pero yo estoy criticando la noticia, la fuente como bien sabes debe de ir como referencia en la misma. Pues es una noticia publica que se accede desde cualquier ubicación y medio, no solo desde meneame.

[#95 Desactivado]

#10 #8 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.upsocl.com/ciencia-y-tecnologia/cientificos-estudiaron-relaciones-homo-en-miles-de-especies-comprobaron-que-son-naturales/amp/&ved=2ahUKEwjDxr7Ise3mAhWInxQKHcJPDWAQFjACegQIAhAB&usg=AOvVaw2UtFbzhkkUHSJUOp9A98qq&cf=1

[#6 aupaatu]

La especialidad veterinaria en psicologia animal tiene que especializarse para curar esa tara y Roma tendrá que empezar a preparar sacerdotes para exorcizar esos pobres animales con el diablo en el cuerpo.Aun estamos a tiempo de parar esa epidemia.

[#40 los111.com]

https://pbs.twimg.com/media/DX1uaw8W0AAY0YK?format=jpg

[#46 Desactivado]

#40

[#135 Adea]

#40 muy lol...

[#44 alexwing]

Para 1500 especies cualquier agujero es trinchera.

[#21 Brill]

Da igual, para los fanáticos seguirá siendo "antinatural".

[#31 Desactivado]

#21 podemos comernos a nuestros hijos y follar a las hembras sin consentimiento expreso, también lo hacen algunos animales. Y lo de ir cagando donde nos plazca sin limpiarnos el culo, es natural. Y por supuesto, si la hembra con 12 años es ya fértil, se le puede usar para procrear, aunque el macho tenga 50 años.

[#145 Brill]

#31 Claro, porque el sexo consentido es lo mismo que comerse a nuestros hijos o cagarse en las esquinas... Ah, y lo de los matrimonios con edades dispares ya lo hacemos.

[#50 box3d]

#21 Y a otros "socialmente construido en su totalidad"

La Biología cae mal a extremistas de diferente signo.

[#94 ContinuumST]

#75 Está la variante pantorrillasexual...

[#39 Battlestar]

No creo que meterla en el agujero más cercano posible equivalga a "homosexualidad" o "bisexualidad" pero bueno, que sabré yo

[#75 hombreimaginario]

#39 mi perro era zapatillasexual.

[#117 SeriousBig]

#75 el mio piernasexual

[#65 sauron34_1]

Y los negativos a esta noticia, por?

[#52 Carapedo]

Pero esto se sabía hace ya tiempo....

[#33 Desactivado]

Vaya manera de perder el tiempo.los científicos.Los animales tambièn son pedòfilos y practican el incesto como algo normal

[#101 Desactivado]

#33 ¿Pedófilos?

[#132 sauron34_1]

#33 el incesto? Seriously? De genética vas: mal.

[#1 salchipapa77]

Elclosetlgtb.com.... ok

[#3 Olarcos]

#1 Universidad de Yale.

https://environment.yale.edu/news/article/yale-paper-challenges-how-scientists-study-same-sex-behavior-in-animals/

[#8 Putin.es.tu.papa]

#3 Pues debería la fuente estar en el articulo y no lo esta, eso es básico si estas hablando de estudios que "sugieren" y no, como opinión personal.

[#36 Aokromes]

#8 que hay animales homesexuales es conocido hace muchisimo tiempo, sobre todo en primates.

[#134 Adea]

#36 Y en las mariquitas.

[#85 Pedro_Bear]

#8 las pones en inglés y te votan errónea porque no es en castellano castizo. Ya lo he vivido.

[#92 Desactivado]

#8 https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.upsocl.com/ciencia-y-tecnologia/cientificos-estudiaron-relaciones-homo-en-miles-de-especies-comprobaron-que-son-naturales/amp/&ved=2ahUKEwiJ9pPVru3mAhWdA2MBHZUPADcQFjACegQIAhAB&usg=AOvVaw2UtFbzhkkUHSJUOp9A98qq&cf=1

[#79 Desactivado]

#3 por cierto, de lo que dice elclosetlgbt al artículo que citas hay un buen trecho. Ya no digamos al estudio... Por eso se debe citar la fuente...

[#89 crissis]

Menudo desastre de artículo. A nivel científico, es penoso.

"Más de 1500 especies se han enfrascado desde la antigüedad en relaciones homosexuales y bisexuales, por lo que esta conducta es la “norma” para la mayoría de los animales.

Ya escriben "norma" entrecomillado, porque saben que no, no es la norma. Porque 1500 especies no son representativas y porque para que sea la "norma", debería ser el comportamiento más común en la especie, y no es así.,


"los científicos exponen que en la mayoría de las especies el comportamiento bisexual podría ser más común que el puramente heterosexual, pues la atracción por el mismo sexo podría estar en el ADN animal desde los orígenes."

¡Desde los orígenes de qué? EL ADN es obviamente más antiguo que las células sexuales, eso lo sabemos desde hace tiempo. Hablan como si la vida primigenia se reprodujese por reproducción sexual, cuando sabemos que era asexual.



"Hasta ahora, muchos biólogos habían considerado las relaciones entre el mismo sexo (en animales) como algo extremadamente costoso y, en consecuencia, como algo aberrante”,"

Las relaciones homosexuales en animales son algo perfectamente documentado y que nadie negaba. Ese "muchos biólogos" está sacado de la manga. Pero una cosa es saber que hay relaciones homosexuales y otra decir que es "la norma".



"Con este estudio, los investigadores disputan el argumento de que los animales solo buscan sexo para reproducirse."

Para terminar, atribuyen caracerísticas humanas (el libre albedrío) a los animales. Los animales actúan por instinto, no "buscan sexo" con ningún objetivo concreto.

Parece difícil decir tantas chorradas en tan poco texto.

[#4 Marga400]

Cierto, tuve un perro de pequeña que sólo se arrimaba a los perros de su mismo sexo, siempre pensamos que era homosexual.

[#5 ailian]

#4 Un amigo mío tenía una perra lesbiana. Meaba levantando la pata y perseguía a otras perras para montarlas y eso que era biologicamente una hembra.

[#16 tranki]

#5 Ostras

[#54 shake-it]

#5 Lo de mear con la pata en alto creo que depende de su camada. Si en una camada solo hay una hembra, probablemente meará subiendo la pata. La mía lo hace de vez en cuando. Y si monta perros, perras y cojines por igual

[#123 Kafkarudo]

#54 El instinto de levantar la pata en los perros está dado por el nivel de testosterona.
La testosterona es la que crea ese comportamiento.

[#125 Hart]

#54 ¿Y los perros se dejan montar? ¿O sea que se pone tu perrita encima del macho?

[#60 gonas]

#5 la sexualidad de los perros es muy distinta a la humana. Por eso, hablar de homosexualidad esta cogido con pinzas.

[#113 Desactivado]

#60 Yo lei hace tiempo que el hecho de que un perro se folle a otro era mas por dominación y sumision (para enseñar quien manda) algo asi como el maton de la carcel que da por culo a los pringados.

[#70 hombreimaginario]

#5 hosti, eso lo he visto yo también!

[#81 Mochuelocomun]

#5 "era biológicamente una hembra" Era una perra y punto. estáis como un sonajero.

[#126 Hart]

#5 Diría que más bien es un trans-perro

[#34 juanvicente.martinez]

Como los de vox se enteren que un toro puede ser homosexual se cargan las corridas de toros. Sería la única forma de cambiar la forma de pensar. 😂

[#76 katarro]

#34 Tu estás loco....un TORO ESPAÑOL homosexual????, no discuto que en alguna ganadería portuguesa o del otro lado del Atlántico pueda darse algún caso suelto....pero en ESPAÑA????, tu estás loco.

[#61 box3d]

#58 Podría ser. Las mutaciones ocurren. Una pregunta similar me la hice yo, que pasaría si descubrimos la componente genética de la homosexualidad, o la componente genética de la transexualidad, o la componente genética de mil cosas.
Que pasaría si además las podemos detectar en el vientre de la Madre, o antes de la concepción.

Que pasaría a la larga con estas "excentricidades genéticas" asumiendo que, Al menos en muchas partes del Mundo, podrías abortarlo. A fin de cuentas, no querer un niño con trisomía no es muy diferente de no querer uno trans.

Que pasaría si la edición genética pudiera "arreglarlo" sin mayor prejucio para la Madre y el hijo?

Que implicaciones éticas tendría?

[#62 Desactivado]

#61 Hoy en dia ha bajado mucho pero el aborto de niñas (o incluso el asesinato de estas tras nacer) era bastante comun en la india. Y bueno, seguramente no iria muy lejos China junto con la politica de hijo unico, de ahi sus problemas actuales.

[#2 Desactivado]

¿Todavía quedan 1.500 especies de animales en el mundo? Pensaba que el ser humano ya se había cargado a la mayoría.

[#7 Reakl]

#2 hombre, sólo nos hemos cargado al 60%. Exagerao.

[#129 ramon_lopez]

#7 Curiosidad: El ser humano erá el 0.6% de las especies del planeta cuando vivíamos en cuevas.

[#47 emptyboxa]

Curiosamente, la autora principal es bisexual: https://www.500queerscientists.com/fullscreen-page/comp-jgwk54xq/c2a6a4ed-badf-4871-a80b-bd596d446e13/395/%3Fi%3D395%26p%3Dt0wwl%26s%3Dstyle-jidtaiw8

[#88 Mochuelocomun]

#47 "curiosamente"

[#42 josejon]

Esas 1 500 especies han tenido suerte para su continuidad al ser bisexuales.

[#45 malespuces]

¿Porqué se da la homosexualidad en la naturaleza? ¿Tiene alguna utilidad o es solo para divertirse?

[#53 box3d]

#45 Si hay una componente genética (pecado, lo se ) con que sea recesivo ya se puede perpetuar sin tener utilidad evolutiva.

[#58 Desactivado]

#53 Yo siempre he dicho que si bien, la homosexualidad a dia de hoy es una condicion sexual, no se puede descartar que en X años gracias a descubrimientos geneticos que ahora nos son desconocidos, no venga uno o una y nos diga, es una enfermedad, y aqui tengo la cura.

Yo arriba pregunte si alguien podria confirmarme si la homosexualidad se da en especies no mamiferas. Lo digo por que en su dia escuche que solo se daba en estas y de que es posible que en un antepasado comun a todos, se diera digamosle "un fallo" (asi lo oi, un fallo). A mi en su dia me parecio una teoria un poco rara pero no se donde lei años despues que la quimica cerebral por ejemplo de los varones gays era igual a la de las mujeres, y la quimica cerebral de las mujeres gays, era igual a la de los varones. Luego escuche que todos cuando nos engendran somos iguales, hasta que llega un momento que se define nuestro sexo.

[#66 Carde10]

#58 Me imagino que por "fallo" haría referencia a mutación genética, pero al ser poco compatible con la perpetuación de la especie, debería quedar como residual o tender a desaparecer. Los humanos al no depender ya hace siglos tanto de la adaptación imagino que no se aplica tanto y por eso el ratio de homosexuales es mayor en relación a las especies de las que hable el articulo.

P.D.: Es paja mental sin ningún fundamento mas allá de la lógica, no me lo tengan en cuenta.

[#69 Desactivado]

#66 Una mutacion genetica que sea residual como dices si la tiene un sujeto y se reproduce, la probabilidad de traspasarla esta ahi. Otra cosa seria por ejemplo que alguien con esa mutacion, solo pueda reproducirse con alguien con esa mutacion.
No se, nuestro conocimiento de la genetica humana es muy limitado aun pero ni de broma descarto un futuro tan avanzado geneticamente como lo que se ve en el film Gattaca.

[#155 trashooman]

#58 Esperemos que no, suena a holocausto chungo

[#72 hasta_los_cojones]

#53 qué utilidad evolutiva tiene la hemofilia, el albinismo, el sindrome de down, o el daltonismo?

Todas esas características tienen componente genética

[#102 Desactivado]

#72 La evolución y las mutaciones genéticas no tienen un fin ni utilidad, son accidentales y ya está. No existe utilidad, simplemente si ese accidente es beneficioso tenderá a que la especie "evolucione" y sea más fuerte, pero los genes "no piensan" en cómo modificarse para ser mejores.

[#104 box3d]

#72 Recesivo, recesivo, trisomía, recesivo.

Todas componente genética que en su mayoría no se manifiestan (salvo la trisomía), como la Hemofilia, en la que ellas la transmiten pero nunca padecen, y ellos la transmiten pero solo la padecen bajo ciertas circunstancias. No es evolutivamente demasiado peligroso, a lo sumo pierdes un hijo o dos si tienes mala suerte.

[#63 Desactivado]

#45

1. No todo el mundo es gay por diversión, no dudo que algún viciosete habrá, pero lo normal es ser gay porque no puedes ser lo otro.

2. La naturaleza carece de intención, no busca hacer algo concreto. La homosexualidad existe porque también existen los pelirrojos y los castaños. Es diversidad, es como preguntarse si un albino debería existir, o las personas con los ojos azules sabiendo que su condición se debe a una mutación.

3. Desconocemos a que se debe la homosexualidad, nadie lo sabe a ciencia cierta. A día de hoy, yo particularmente, creo que la inmensa mayoría de la población es bisexual, y que el no llevar una vida acorde con tu sexualidad se debe a imposición cultural.

Se me antoja que posiblemente la sexualidad sea la mejor forma de estrechar una unión en una manada, y que posiblemente esto se pueda lograr si todos los miembros de esta puede tener sexo entre todos. Desde este punto de vista, la heterosexualidad o la homosexualidad serían una aberración. Joder, nunca se me había ocurrido pensar que la heterosexualidad es una aberración, me lo apunto!!

[#103 Desactivado]

#63 La homosexualidad hace tiempo que está casi definida su causa cerebralmente, otra cosa es que se pueda hablar de ello o no se quiera o se quiera silenciar, por la parte contraria, se publicita recurrentemente cuando hay estudios que dicen que los animales también son homosexuales como si por ello fuera moralmente o naturalmente mejor o peor.

[#83 Desactivado]

#45 La diversidad genética y de estrategias es fundamental para la supervivencia de una especie.

Por ponerte un ejemplo: si un virus muta y mata a todo aquel que tenga los ojos azules, y todos los humanos en la tierra tienen los ojos azules... se extingue la especie. Yo creo que la homosexualidad, como la heterosexualidad, es simplemente diversidad.

Se puede aplicar a que dos hombres cuidando de un niño pueden tener más éxito en unas circunstancias determinadas, por ejemplo.

[#90 Desactivado]

#45 hay muchas variables implicadas. Por ejemplo, en épocas pasadas, un varón homosexual no tendría descendencia directa, pero sería un individuo más del grupo a contribuir en tareas de caza por ejemplo, lo que ayudaría a perpetuar su código genético a través de la descendencia de otros individuos de su núcleo familiar... eso en el ser humano.
Después hay especies en la que es difícil distinguir entre un macho y una hembra, por lo que es mejor darle a todo, que ser muy exquisito y aparearse con un grupo muy reducido.
Hay más explicaciones posibles... Supongo que es una combinación de muchas de ellas...

[#105 Desactivado]

#90 ¿Me estás diciendo que un animal no es capaz de saber si otro de su misma especie es macho o hembra? Madre de dios...

[#100 Desactivado]

#45 si hay diversión, es útil.

[#78 rafapalacios]

La fuente de la "noticia" no es objetiva, por razones obvias.
La única realidad es que si eso fuera cierto, no habría vida en el Planeta.

[#84 Desactivado]

#78 No dice que que todos los individuos De esas especies sean homosexuales, y tampoco dice que los homosexuales no puedan contribuir a la procreación. Tu comentario es un poco messed up, como se diría por ahí.

Se ha visto que algunas aves usan el sexo opuesto para obtener huevos y luego cuidarlos en una pareja homosexual.

[#96 rafapalacios]

#84 El concepto de "homosexual" es el de una persona que sólo se relaciona con personas de su mismo sexo (porque está incapacitado psicológicamente para lo contrario). Si es capaz de relacionarse con el otro sexo, entonces no es homosexual.
Los comentarios sobre especies animales que pretenden ver relaciones homosexuales entre los animales responden a un problema de obsesión y "antropomorfismo", es decir, atribuir de cualidades humanas a lo que no es humano.
Un animal es un animal y un humano es un humano.

[#118 Desactivado]

#96 Los seres humanos son animales.

Nadie está incapacitado psicológicamente para relacionarse con un sexo u otro. Hablamos de que haya atracción emocional y sexual o no, no de anular la gravedad.

Pero si tu problema es que ni siquiera ves las cualidades humanas en los propios seres humanos. Los homosexuales donan esperma y óvulos, se inseminan en una clínica o con una simple jeringuilla de plástico o recurren a la gestación subrogada. (Como los heterosexuales). Algunos estáis obsesionados con relacionar la homosexualidad humana a la no procreación, y resulta sorprendente cuando descubres que no está hablando un obispo. La homosexualidad en otros animales incluso tampoco impide la procreación. Pero en fin. Obsesiones católicas de la gente.

[#133 sauron34_1]

#96 Si es capaz de relacionarse con el otro sexo, entonces no es homosexual.
2020 chato, y aún hay gente que no se entera de nada.

[#156 trashooman]

#78 Es cierto y no nos hemos extinguido, fíjate tú.

[#80 Bley]

Pues como otros muchos trastornos y enfermedades, parece que algunos le sorprende que somos simplemente un animal más.

[#107 Desactivado]

#80 Valiente.

[#136 Desactivado]

#80 Una enfermedad causa sufrimiento a corto o a largo plazo. Como la homofobia.

[#86 Mochuelocomun]

Y el porcentaje de animales "homosexuales" es el mismo que en Ferst dates? Lo digo porque parece bastante alto incluso para humanos

[#137 Desactivado]

#86 Parece alto porque la gente ya no se esconde tanto. Siempre estuvieron ahí. En Arabia Saudí dicen que en su país no hay homosexuales.

[#57 barrik33]

También entre los del PP... 1501

[#64 Desactivado]

¿Habrá robots homobots? ¿Y robopilinguis?

[#99 cruzado1208]

putos pervertidos necesitan una cura, mañana mandamos a abascal y a todos los de box y algunos obispos a esa manada de leones pervertidos haber si consiguen curarlos 🍖 🍖 🍖 🍖 🍖

[#49 Desactivado]

¿Y cómo va lo de la edad de consentimiento?

¿Hay Lolitas y Lolitos en el mundo animal? (a parte de los humanos)

[#51 Desactivado]

#49 Ni idea, pero incesto, si que hay y no es raro.

[#77 hombreimaginario]

#49

[#97 Conde_Lito]

#49 Ni idea, lo que sí se es que hay algunos bichos como por ejemplo los osos que se comen a sus hijos o lo intentan al menos.
Y no, no me refiero a esos osos que estás pensando.

[#91 Patrañator]

Antinatura es mantener máquinas funcionando 24 horas, traer a España naranjas de Sudáfrica y poner todo en función del dinero

[#108 Desactivado]

#91 Estar despierto de noche escribiendo aquí tampoco es muy natural

[#41 Desactivado]

Alguien puede confirmarme si la homosexualidad se da en especies no mamiferas?

[#55 Desactivado]

#41 Sí, en reptiles por ejemplo. Me sorprende que estos de Yale hayan publicado algo como novedoso cuando ya hay mucha literatura al respecto, probablemente falte algo en la noticia que indica porque es especial el estudio de esta universidad.

Te incluyo algunas de las publicaciones, en mi caso tengo la primera, viene especies de todo tipo, desde tortugas, aves, reptiles... y un sin fin de tipos de comportamiento no "común". Según la especie la homosexualidad se manifiesta de una forma u otra, es muy curioso la verdad.

- Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity (1999)
- Animal Homosexuality: A Biosocial Perspective (2010)
- Homosexual Behaviour in Animals: An Evolutionary Perspective (2011)

[#59 Desactivado]

#55 Gracias, cuando pueda, te doy positivo.

[#87 Desactivado]

#55 lo que han publicado los de Yale es otra cosa: un estudio sobre la causa de la existencia de estos comportamientos en la naturaleza. El redactor de elclosetlgbt no se entera o interpreta lo que le apetece...