EDICIóN GENERAL
383 meneos
3154 clics
Una ciclista sufre una caída en Pamplona y recibe una multa de mil euros por triplicar la tasa de alcohol

Una ciclista sufre una caída en Pamplona y recibe una multa de mil euros por triplicar la tasa de alcohol

Una ciclista ha sufrido una caída esta pasada noche en Pamplona y ha sido multada con mil euros y la retirada de su bicicleta después de que en la prueba de alcoholemia realizada por agentes de Policía Municipal diera positivo, triplicando la tasa máxima permitida.

| etiquetas: pamplona , navarra , cliclista , alcoholemia , multa
Vaya hostia. Se ha ido a casa calentito por partida triple xD
#1 Es la primera vez que transciende. No habría algún coche cerca
#1 Calentita.
#53 Calentica, que es navarra.
Y que de gracias que no hay pena de muerte.
#2 Creo que para eso has de tener el combo completo: ciclista, pelirrojo y vegano.
#2 #5 Un ser de tamaña maldad no podría existir, al carecer de alma colapsaría sobre si mismo bajo la inmensa presión de su desmesurado ego e implosionaría en una supernova de recomendaciones dietéticas y civismo urbano.
#5 numca te rias si ves a un pelirrojo en bici. Podría ser la tuya.
#2 Pena de muerte podría haber sido para cualquier conductor, o incluso un viandante, este personaje. Vas con el coche. te sale borracho como un lémur el ciclista y o lo matas o te matas.
#84 Pues no es descabellado. En mi calle ya hace bastantes años un señor por intentar evitar a un ciclista se cayó con la mala suerte de darse con un escalón en la cabeza. Murió el hombre.
#2 La pena de muerte se la habría aplicado sin en vez de bicicleta hubiera sido en patinete eléctrico.
Pues aún tiene suerte, en lugar de quitárselos, le han dado puntos
Llevaba un buen pedal.
#4 Comentario digno de Matías Prats.
#16 Efectivamente. Cierras los ojos y ves el meme :-D
#4 y todo le iba sobre ruedas
#26 Creo que él no había caído en eso.
#4 Llevaba 3 supongo
La foto que acompaña a la noticia parece una foto de archivo, pero creo que ilustra la cara que se le ha quedado a la ciclista después del talegazo y el billetazo.
En estos casos, ¿te piden un taxi? o_o
#7 Sí claro. Y si estas con hambre te pagan una cenita en el restaurante que elijas.
#8 oops, le he dado al negativo sin querer, te compenso.
Quería decirte lo mismo que #10
#10 Las multas son las mismas? Porque entiendo que el riesgo hacia el resto de la sociedad no es el mismo cuando conduces un coche borracho a cuando lo haces con una bicicleta
#43 exacto, no es lo mismo ir en bici que conducir un autobús
#56 Iendo en bici puedes provocar un accidente de un autobús. Luego tienes que estar sujeto a las mismas normas como:

- Respetar los semáforos y cruces.
- Ir por la derecha.
- Señalizar las maniobras.
- No ir borracho/drogado.
- Respetar los límites de velocidad (creo recordar que en bici andaba por los 30)
- Respetar los pasos de peatones y a los peatones en la acera.

Si no las cumples me parece lógico que te multen. ¿Desde cuando la multa va en funcion de la potencia del vehiculo? ¿Una vespino paga menos multa que un coche?
#60 No más que si en lugar de en bici fuera con tacones
#43 salvo que te metas borracho en una autopista y algún coche, por esquivarte, se mate
#63 Un coche no se mata, créeme. :shit:

Has visto demasiado Transformers
#64 deja, que son muy malas

Vaaale, no se mata el coche, se mata el padre, la madre, el hijo parapléjico y la niña se queda sin familia por una borracha/o,, Si vas borracho vuelves como puedes, y sino, a cuatro patas
#43 Te pongo un ejemplo fácil de inventar: se cruza con la bicicleta delante de un autobús (o un coche, me da igual) y el conductor pega un volantazo para esquivarla. Dependiendo de donde vaya el autobús a parar...
#77 cualquier ejemplo que me puedas poner, con un coche o un camion, es exactamente igual o peor.
No estoy diendo que no haya riesgo
#43 las mismas
#8 ¿Tú tienes carnet?
#12 El del polideportivo :troll:
CC. #8
#12 hay carnet de ciclista?
#8 Puedes recurrir, pero perderás el recurso. Aunque no necesites ninguna clase de permiso para conducir una bicicleta es necesario aprenderse las normas de circulación:
www.dgt.es/PEVI/eduvial/guias-didacticas-recursos/Guia-del-ciclista-ma
La tasa máxima de alcoholemia, de los conductores en general (0.5 g/l de alcohol en sangre o de alcohol en aire espirado superior a 0.25
miligramos por litro) también afecta a los ciclistas que están obligados, como otros conductores,

…   » ver todo el comentario
#18 lo que manda cojones es que no te quiten puntos alegremente !!!
#18 Total, que los sinvergüenzas que nos gobiernan se han cargado uno de los mejores argumentos para coger la bici.

Panda de inútiles.  media
#52 ¿Poder circular borracho? ¿Ese es uno de los mejores argumentos para coger la bici? :wall:
#66 Sin duda. Y estos inútiles lo han fastidiado :wall: :wall: :wall:

¿¿Abrimos un hilo de encuestas?? Sera que me he vuelto loco, pero creo que al menos deberían tener una legislación mucho mas flexible que la de vehículos de una tonelada.
#67 pues no tiene porqué, con una bici puedes atropellar a un peatón o provocar un accidente.
#80 Andando también, con esa lógica hay que prohibir mucho más.
#83 claaaaro, te metes en la carretera y atropellas a alguien o te cruzas con coches y aún en el remoto supuesto de que se bajase un borracho de la acera lo haría con la misma velocidad y las mismas probabilidades :wall: si no eres capaz de ver la diferencia no deberías de conducir un vehículo
#89 ¿Diferencia? ¿Donde hay más diferencia?

- Un elemento móvil que pesa 80kg y va como mucho a 15km/h

-Un elemento móvil que pesa 95kg y va como mucho a 40 km/h

-Un elemento móvil que pesa 1000kg y va a 120km/h

Créeme, lo inexplicable es que tu veas más semejanzas entre lo segundo y lo tercero que entre lo segundo y lo primero.
#94 15km/h un borracho xD xD xD no me da pena que los ciclistas borrachos tengan que pagar una multa de ese calibre si van borrachos, faltaría más. Creo que no entiendes que con una bici puedes matar a un peatón.
#94 Cuando el elemento que va a 15 por hora es un irresponsable que lo hace porque cree que con eso puede ir borracho sin que le multen, a mi me parece que habría que triplicar la multa
#83 Es que yo multaría también a los peatones que incumplan las normas de seguridad vial que les atañen: que se saltan semáforos en rojo, que pasan "a la brava" cuando hay semáforos o cebras a menos de 50 metros...
#67 ¿Para que la cojan descerebrados que ven un aliciente poder conducir un vehículo borracho sin que te multen, saltarse semáforos y pasos de cebra, etc?
#66 poder volver empujando la bici por la acera
#98 Si vas empujando la bicicleta estás andando y nada de esto de aplica.
#8 Con lo fácil que es revisar el código de circulación que todos, incluso incluso quienes no tienen carnet, debe conocer antes de hacer el comentario.
#24 Es que se saltó las clases de educación vial.
#78 Cuando dieron lo de no ir borracho en bici estaba haciendo pis
#8 Qué gran peligro corremos todos con tanto ignorante suelto con capacidad para llevar un vehículo. :ffu: :palm:
#8 Claro que sí campeón
#8 Otro ejemplo del problema de los ciclistas amateur, que circulan sin la más remota idea de las normas de circulación.

No sé si un examen y licencia es lo adecuado, pero para circular por una calle o carretera compartiendola con el resto de vehículos, habria que exigir un mínimo.

Luego pasan estas cosas, ciclistas orgullosos de ir borrachos en bici y que no saben ni coger una rotonda.

Lo digo como usuario de bici, coche y moto.
#40 Las normas de circulación deberían de ser parte de la educación obligatoria.
#50 ¿Has oído hablar de las clases de circulación vial?
#79 En el temario de la ESO no aparecen ...
#88 Se dan en primaria.
#90 En primaria, qué temario se imparte?
#40 Uy amateur... y los cientos, miles con su 'uniforme de gala' de tal o cual equipo -como si les pagaran encima- haciendo de su capa un sayo.
#40 Vas a tener difícil encontrar ciclistas sin carnet de conducir. Se puede incumplir el código de circulación conociéndolo perfectamente, igual en bici, coche, moto, burro o a pata.
#8, la ignorancia tiene pase, pero lo de ir transmitiéndola pues como que no. Infórmate antes de soltar alegremente comentarios así.
#8 ay qué listo es el cuñao
#8 Estaba conduciendo un vehículo. Es irrelevante lo de la licencia. Un ciclomotor o un coche de estos ultrachicos tampoco necesita licencia de conducir y no los puedes conducir borracho.
#8 el conductor de CUALQUIER VEHICULO está sujeto a la normativa de tráfico sobre alcoholemia.

Lo que no se te aplica es el DELITO DE CONDUCCION BAJO LA INFLUENCIA DE BEBIDAS ALCOHOLICAS O SUPERAR LA TASA DE 0,60, puesto que solo de aplica a conductores de VEHICULOS A MOTOR y CICLOMOTORES
el ciclismo incita a la drogadicción,mirad a los del tour.
#9 Eso son ciclos sanos.
Ciclista y borracho... solo faltaba que fuese vegano :troll:
#13 Pelirrojo y sincebollista.

Y siendo vegan sería sintortillista.
#13 # 25 Os habéis dado cuenta de que es una mujer ¿no?
Que raro, si los ciclistas siempre respetan las normas de circulación, sera el policía que prevaricó.
#14 Pues la tasa de alcoholemía si que se suele respetar cuando vas en bici, ya que el alcohol afecta bastante al sentido del equilibrio y andar en bici sin equilibrio acaba mal. Que es lo que le pasó a esta mujer.
#14 Ni más ni menos que los coches.
Lo que no se es como pudo siquiera montarse en la bici.
#19 igual llevaba ruedines
#19 antes se podia conducir con 0.8, esta llevaba 0.9...

No iba ni de lejos con un cesto.
#31 No. Se cambió la manera de medir. Antes era por volumen en sangre y ahora en aire expirado que da la mitad en la escala.
#49 Se cambio de 0.8 en sangre a 0.5 en sangre
#19 El marido la obligaba a beber y ella iba a recoger a los niños.
#19 Quitando el sillín para conseguir mantenerse sentada y recta.
#19 La tasa de alcohol permitida en la actualidad es muy baja. Es fácil tripicarla sin ir como una cuba. Es lo suficiente para poder manejar la bici, pero con el riesgo de tener los reflejos algo tocados. Yo, si voy a coger la bici, no bebo ni dos cañas.
Su único delito fue pedalear.
Hay que acabar con esta lycra
Bebió sin consentimiento, Alegó que se agarró a la botella con la mano para no caer
#23 misoginia pura
#33 Se suele llamar borrachera, más bien.
#74 El comentario del que hablo?


Tambien
#33 No es sólo eso, es una concentración de objetivos:

www.meneame.net/search?u=Professor&w=comments&q=ciclistas
Esto es injusto y peligroso por que desincentiva el uso de la bicicleta :roll:.
#29 no debiera multarse igual conducir un vehiculo de 2 toneladas q se puede poner rapidamente a 100 q una bici q va a ir a 30 a lo sumo.

La peligrosidad no es la misma...
#39 se llama principio de proporcionalidad, pero vamos contra los ciclistas vale todo ya que por lo visto a muchos les dan bastante asco
#55 A ver, colega. Los ciclistas, como usuarios de vehiculos en vías públicas, tenéis que cumplir las normas de circulación (que no establecen diferencia en las alcoholemias entre bicicletas, ciclomotores, motocicletas, coches o camiones). Alguien ha apuntado más arriba que si te metes tajado en bici en una carretera la puedes liar si un conductor de un vehículo intenta esquivarte, por ejemplo.
#68 Claro colega, no digo que haya impunidad sino proporcionalidad, pero tu a tu rollo colega...
#76 Vale, colega, es tu criterio, que respeto, pero no comparto. En las sanciones administrativas en materia de tráfico no se establece proporcionalidad por el tipo de vehículo, sino por la gravedad de la conducta, por lo que triplicar la tasa mínima de alcoholemia te garantiza una buena sanción, independientemente de que vayas a caballo por una calle, en bici, en patinete o en moto. Como digo más abajo, se sanciona un peligro genérico, no específico.
#91 que se multe igual a un ciclista borracho que a un camionero de mercancias peligrosas o conductor de autobús escolar borrachos me parece parece una soberana gilipollez independientemente de las leyes de mierda que hay en este país.
#92 No se multa igual al conductor de un vehículo a motor que a un ciclista. Al conductor de vehículo a motor, además, se le quitan puntos del carnet, lo que no se hace (evidentemente) a los ciclistas, si te vale como proporcionalidad. Aún más, si das positivo en alcoholemia superior a 0,5 mg/litro aire espirado, tienes un hermoso procedimiento por delito contra la seguridad del tráfico, lo que no ocurre con los ciclistas (pena mínima teórica 2 años de carcel y retirada del carnet) ¿Te vale…   » ver todo el comentario
#96 casi pero no. La tasa que determina el delito es 0,60, no 0,50
#96 No entrar en la cárcel sirve para la primera vez, claro. Luego, al trullo. Además, un camionero probablemente pierda su trabajo
#92 bueno, no se multa igual, la tasa para esos vehículos es 0,15, no 0,25
#46 Yo voy en moto. Si me parto la crisma por culpa de un chafapedales borracho obviamente será culpa mía por no dejarle hacer eses tranquilamente ¿no?
#92 En efecto, mi pierna o mi brazo estarán menos rotos si ha sido culpa de un ciclista que de un autobús.
#39 Esos vehículos comparten via con los de dos toneladas, con los derechos vienen los deberes, no quiero cargar en mi conciencia con la vida de nadie.

Por no hablar de los atropellos a peatones, los han habido mortales, pero imagino que son atropellos sanos.

#55 Lo otro se llama "todo vale si son de mi cuerda"
#39 quizás, pero por esa regla de tres no debería ser obligatorio el casco en moto. El único afectado en caso de accidente es el motorista, así que.....
#39 La peligrosidad de una vespino también es menor que la de un camión. Las multas nunca han ido en función de la potencia del vehículo.
La ha liado parda!  media
Triplicando la tasa no, pero esto que sales a echar cervezas y sabes que posiblemente termines rozando el límite... Hay gente que opta por coger la bici en lugar del coche y con eso ganamos todos.
No me parece bien que tenga la misma sanción dar positivo en coche que en bici, como no la tiene el caerte borracho por la calle.
#42 estoy de acuerdo en lo que no te parezca bien que tenga la misma sanción dar positivo en coche que en bici
+1
#42 También se puede optar por beber sin, 0,0 o agua si luego vas a conducir aunque sea un triciclo...
#85 O también por coger el coche.

Vas más cómodo, protegido, seco si hay lluvia, calentito si es invierno, fresquito si es verano. Es menos ecológico, pero las ciudades están pensadas para los coches.

Una de las pocas ventajas de la bici, poder beber, nos la han quitado los inútiles de nuestros dirigentes.
#97 Exactamente, infinitamente mejor volver a casa mamado en bici que en coche ergo sancionar a los ciclistas cocidos desincentiva tomar la decisión correcta.
#42 No tiene la misma sanción, si esta mujer hubiera cogido el coche le hubieran retirado puntos del carnet además de haber tenido un juicio por lo penal por el que le hubiera caido carcel, si tienes antecedentes por haberlo hecho otras veces, a la sombra que vas. Yo no veo que sea la misma sanción...
#42

Falacia del Mal Menor.

Muy usada por los que colaboraron con los nazis en sus crímenes, de hecho. "Mire, yo le voy a matar de un disparo, pero sufrirá menos que si lo tortura la Gestapo"
¿Algún borracho habitual que odie a los ciclistas? Me gustaría que describa su proceso mental a la hora de empatizar o atacar a esta individua. ¿Cuál de las dos cualidades pesa más?
A mi me han robado el casco de la bicicleta en un descuido... espero que no me multen a la vuelta :-P
Bueno, ahora sería un buen momento para razonar al margen de prejuicios de "si a mí me multan en mi coche, a los ciclistas que les multen también".
El origen de los seguros obligatorios en los vehículos motorizados no es casual, se debe a la enorme potencialidad de daño que tiene un coche de 1.500 kg que se puede desplazar en lugares habitados a unos 60 u 80 km/h (si no recuerdo mal, los test con dummies se hacían a un máximo de 60 km/h, porque a mayores velocidades los test…   » ver todo el comentario
#46 pero si sabemos que mueren unos 20 o 30 ciclistas atropellados (sobre todo en vías interurbanas, donde su potencial de daño a terceros es inexistente, y donde siempre son las víctimas de los atropellos de vehículos a motor).

Siempre computan como victimas, no significa que siempre sean inocentes paseantes víctimas de los malvados destructores de ecosistemas amantes de la ultraviolencia que son los conductores, en ocasiones son culpables de los accidentes aun que fallezcan en ellos, lo cual por cierto es una forma de daños a terceros como cualquier otra
#51 Gracias por la perogrullada innecesaria. Creo que en nada de lo que comento estoy valorando a los conductores de vehículos a motor como malvados asesinos (soy conductor de coche y no he intentado matar a nadie nunca), solo hablo de la potencialidad de daño (de ahí el ejemplo del tirachinas y el lanzamisiles, que me pareció bastante gráfico y sencillo de comprender).
Además, cuando uno se muere en un accidente de tráfico, es víctima de ese accidente, aunque haya conducido mal, aunque haya cometido infracciones y aunque sea estúpido y lleve un sombrero tirolés y vaya borracho como una cuba. Considerar un daño a terceros una puerta dañada de chapa y pintura en un accidente con víctimas mortales parece cualquier cosa menos una sensatez.
#58 Entonces ¿por qué me multan por no llevar el cinturón de seguridad?

¿Por qué multan a los motoristas sin casco, y no lo hacen a los mayores de edad ciclistas sin casco? Al menos en mi ciudad...

Dijo el alcalde de Zaragoza que "el casco era incómodo y desincentivaría el uso de la bici". Tó-ca-te-los-co-jo-nes
#46 Te dejas de lado que un ciclista borracho pueda provocar un accidente, y no hablo de atropellar a un peaton, sino de provocar que otro vehiculo de esos que pesan tantisimo, se salga de su carril y termine emprotrandose, o atropellando a un peaton por culpa de la persona de la bicicleta...

En ese caso, la persona a pesar de conducir un vehiculo ligero, ha provocado el mismo daño que si llevara un coche.

Pero claro, eso no te quedaba bien en tu explicación, entiendo que lo hayas dejado de lado.
#57 Para que tu ejemplo quede bien en tu explicación no estaría de más que usaras algún tipo de fuente que acredite que ese tipo de accidentes es frecuente, plausible, o por lo menos que haya sucedido alguna vez.
Y ya luego comparamos potencialidad de daño de un cacharro de tonelada y media con otro de 15 kilos.
Y otra cosa, no tienes por qué defenderte, no pretendo acusar a los conductores de coches y motos de nada, solo comparo con datos que pienso que son bastante lógicos. Es lo del…   » ver todo el comentario
#57 Un par de preguntas al hilo de lo que comentas, ya que hablas de ciclistas borrachos que pueden provocar un accidente, ¿Acaso un peatón borracho no puede provocarlo? ¿Acaso aceptaríamos controles de alcoholemia en las calles a los transeúntes?
Hay una cosa en derecho que se llama proporcionalidad, y que creo que en el caso del ciclismo está siendo claramente vulnerada.
#62 Lo has explicado muy bien. Las normas de circulación están hechas para los vehículos grandes. Aplicándolas tal cual a los ciclistas sólo se acierta de rebote.
#62 Error: he pasado un juicio contra un peatón borracho que causó un accidente de moto con fallecido; resultado: condena por homicidio por imprudencia.
#71 Ya, pero es que la noticia no va de ningún homicidio involuntario, sino de una persona a la que se le aplica un código punitivo creado para máquinas de más de una tonelada, no para artilugios de apenas una docena de kilos. Si no reconoces esa contradicción ya es un problema de fe, no de argumentación.
#62 Si son requeridosa ello, los peatones están obligados a realizar controles de alcoholemia en caso de estar implicados en un accidente o si han cometido alguna infracción de tráfico.
#62 Un inciso: los ciclistas están obligados a circular por el asfalto en la mayoría de ciudades.
#87 Cierto, y cualquiera haya cruzado una rotonda de más de 3 carriles sabe que esa prohibición es bastante insensata y que es necesario un verdadero esfuerzo por hacer viable la circulación de bicicletas por las ciudades. Ya sea con carriles bici en todas las vías, ya sea con aceras ciclables o con lo que sea, pero tratar de gestionar esto a base de prohibición y castigo es simplemente un patadón palante.
#62 Yo también sancionaría las conductas incívicas en los peatones. Cruzar en rojo, saltarse un cebra...

Y si se cae, le cobraría una parte de la factura de Urgencias. Como ya se hace con los montañeros de alpargata
#46 Los atropellos a peatones sí computan en las estadísticas, tanto los heridos como los fallecidos. Puedes consultarlo en cualquier anuario de la DGT www.dgt.es/es/seguridad-vial/estadisticas-e-indicadores/publicaciones/
#81 Mmmm, creo recordar que en el 2006 o así había cambiado el modo de computar los datos en las estadísticas y que los peatones ya no sumaban. Si no fue ese cambio fue otro similar, que explicaba la bajada brutal en los datos de la dgt. Lo miraré. Gracias por la info.
#46 En lineas generales, estoy de acuerdo con tus comentarios.
De seguir así, acabaremos " Multando " a todo el que se encuentre en la vía pùblica y que detectemos que tiene sustancias nocivas en su organismo. Fijàte que he escrito " En la vía Pùblica " por mesura. Lo suyo es que sea en cualquier sitio que no sea una reserva. He escrito que se " encuentre " sin necesidad de que se mueva, sólo por estar. He escrito " Sustancias Nocivas " porque no…   » ver todo el comentario
Bueno, entiendo que ya no hay boicot contra los de #AEDE
Com o imaginaba, las cifras por muertes causadas por ciclistas son peores de lo que cabía pensar:
elpais.com/politica/2017/05/08/actualidad/1494241879_927343.html

Es broma, estas cifras son de los ciclistas muertos por causa de vehículos motorizados.

Pero nada, vosotros a reír la gracia de que las sanciones a los ciclistas se equiparen a las de los conductores de coches y motos.

Otra perla que hace muy lógica la sanción de mil euros a una ciclista, claro que sí:
elpais.com/ccaa/2018/09/13/catalunya/1536867065_782964.html
#54 A ver, las sanciones en tráfico se aplican a los usuarios de vías públicas, independientemente de qué medio utilicen. Una bicicleta es un vehículo, salvo tu mejor criterio y se desplaza por una vía pública. La sanción administrativa por conducir bajo la influencia de bebidas alcohólicas se fundamenta en un peligro genérico, no específico (para el específico está la vía penal)

Por cierto, cuando un ciclista provoca lesiones, al no tener seguro obligatorio, la indemnización al perjudicado la tiene que pagar con sus bienes. En el caso del peatón que mencioné antes, la familia del fallecido se quedó sin indemnización, al ser el condenado insolvente.
#54 ahí ahí, defiende a una borracha, que será borracha pero es de las nuestras. En fin.
Siendo mujer y ciclista, está claro: el alcohol es el heteropatriarcado.
«12

menéame