edición general
482 meneos
2827 clics

El ciclista hallado sin vida en Loja (Granada) sufrió una colisión lateral con un vehículo en un adelantamiento

El ciclista de 52 años de edad hallado sin vida este viernes en mitad de la A-4154, perteneciente al término municipal de Loja (Granada), murió tras sufrir una colisión lateral contra un vehículo que lo adelantaba.

| etiquetas: ciclista , loja , adelantamiento
Comentarios destacados:                  
#14 #10 Te he votado positivo por error.

Soy ciclista, voy a trabajar en bici a diario desde hace como ocho años. Odio reconocer que últimamente he visto varios ciclistas haciendo pirulas injustificables (sobre todo los que llevan bics de BiciMad, el servicio público) y me da mucha rabia que den argumentos a los "enemigos de las bicis". Supongo que cuantos más ciclistas haya, más gilipollas y temerarios habrá, es ley de vida.

Dicho esto, al menos en Madrid estamos obligados por el código de circulación a ir por el centro del carril para que para adelantarnos los coches tengan que cambiar de carril y respetar así la distancia de seguridad. Hay mucho desconocimiento acerca del código de circulación respecto a las bicis -en muchas ocasiones los coches me pitan e increpan por seguir las normas! :-S
#10 Te he votado positivo por error.

Soy ciclista, voy a trabajar en bici a diario desde hace como ocho años. Odio reconocer que últimamente he visto varios ciclistas haciendo pirulas injustificables (sobre todo los que llevan bics de BiciMad, el servicio público) y me da mucha rabia que den argumentos a los "enemigos de las bicis". Supongo que cuantos más ciclistas haya, más gilipollas y temerarios habrá, es ley de vida.

Dicho esto, al menos en Madrid estamos obligados por el

…   » ver todo el comentario
#14 Esa obligación de ir por el centro del carril, ¿les permite sin embargo adelantar a los coches que estén parados o vayan muy despacio debido a embotellamientos o semáforos?
#21 ¿Y tú si fueras en bici te quedarías atrás en un atasco o en un semáforo, tragándote el humo de los tubos de escape? En Madrid en algunos semáforos hay una zona en la primera fila reservada a bicis y motos, de alguna forma tendrán que llegar hasta ahí, digo yo.
#21 lo sé, da mucha rabia que una bici que no paga seguro, itv, combustible, etc sea más rápida que el coche en trayectos urbanos inferiores a 4km, pero es lo que hay.

Ya te lo han dicho #24 y #25: sí, sí se puede pasar entre coches parados o circulando muy despacio. Y es que el metro y medio es en carretera, no en ciudad, donde la separación ha de ser suficiente y proporcional a la velocidad. Y por eso se va más rápido en ciudad con una bici de 15kg que con un coche de 1400.

Edito: eso respetando el tráfico, sin respetar en plan repartidor postal neoyorquino ni te cuento.
#28 La rabia es que prácticamente son impunes e inidentificables sin tener que pagar nada de eso que mencionas.
Con que tuvieran matrícula (como en Holanda, ya que os gusta ponerla de ejemplo siempre), disminuiría esa "rabia".
Es que a la postre usa la vía como cualquier otro vehículo, no sé porque no está mas regulado.
#55 En Holanda no hay matrícula de bicis, o yo soy ciego.
#21 #24 En el 90% de las ocasiones los coches obstaculizan el paso en atascos, aparcando, doble fila, etc y las bicis ni pitan, ni insultan. Eso sí, en el 10% restante, cuando la bicicleta limita la velocidad del coche se ponen de los nervios, pitan, insultan e incluso ponen en peligro al ciclista. ¿Y para qué? Para llegar antes al siguiente semáforo donde parará y el ciclista volverá a alcanzarle.
#66 O los taxistas, que debido a su trabajo tienen que parar para recoger o dejar a alguien, y nadie les pita por detener el tráfico, lógicamente. O cuando un coche está aparcando o saliendo, tampoco nadie le pita aunque tenga que parar un rato.

Pero cuando voy en bici y tengo un coche detrás, aunque no me gusta molestar e intento ir más rápido para no ralentizar tanto al vehículo, se te pegan al culo y dan acelerones para que oigas el motor y te eches a un lado. Y a veces cuando les dejas pasar -que no tengo ninguna obligación de hacerlo- o ni te dan las gracias, o incluso te increpan ¡qué falta de civismo!
#21 Cabe pensar que sí cuando en algunas ciudades hay huecos reservados para motos y bicis justo delante de los semáforos, entre la línea de detención y los demas vehículos.

Edit: foto de ejemplo 1.bp.blogspot.com/-AhuLDbuuxT8/T5Zmett4WjI/AAAAAAAACFc/1hejCUV6QGM/s40
#21 Eso es perfectamente legal. En moto también.
#21 la misma obligación que tienen los peatones de cruzar únicamente por los pasos habilitados y con semáforo en verde
#14 Nunca esta de más echar un ojo a como proceder con los ciclistas. (no lo digo por ti)
www.youtube.com/watch?v=k7h8hPhd8OE&feature=youtu.be
#14 Esa obligación de ir por el centro del carril, ¿de dónde la sacas? Lo que dices no tiene mucho sentido, en primer lugar, hablamos de circulación interurbana, no urbana; en segundo lugar, ese código de circulación, tal como lo nombras, no existe ya con ese nombre.
#43 ordenanza municipal del ayto de Madrid. Efectivamente, sólo para vías urbanas.
#14 ¿Desconocimiento? Ja ja, no lo sabes tú bien. Hoy mismo esta tarde en el pueblo en el que vivo (pero del que no soy) he tenido que bajar la ventanilla para decirle a la mamá (con su hijo) ciclista que se circula por el carril derecho. Iban circulando pegados a la mediana. Aquí es al revés, tienes que quitarte tú con tu coche para que pasen las bicis. Paletos peligrosos.
#14 Dicho esto, al menos en Madrid estamos obligados por el código de circulación a ir por el centro del carril para que para adelantarnos los coches tengan que cambiar de carril y respetar así la distancia de seguridad. Hay mucho desconocimiento acerca del código de circulación respecto a las bicis -en muchas ocasiones los coches me pitan e increpan por seguir las normas!

Sí que hay desconocimiento. Tú, sin ir más lejos, confundes el Código de Circulación con una Ordenanza Municipal…   » ver todo el comentario
#14 Yo personalmente estoy hasta los huevos de los mongolos del Bicing que van por las calles más concurridas de Barcelona, dando un paseo tranquilo por el medio de la calzada y generando atascos. Además de saltarse semáforos e ir haciendo el cabra entre los coches.

Realmente me extraña que no hayan ciclistas atropellados cada día.
#14 Exacto. 100% de acuerdo. Pero no te lo pierdas, la DGT pretendia obligar a ir por la derecha del carril en ciudad "por seguridad", a la par que obligar a llevar casco (cosa que recomiendo, yo lo llevo siempre, pero discrepo en la obligatoriedad). No se si al final lo puso, pero tela. Ir por la derecha del carril en ciudad es peligrosisimo.

#42 #38 ya te digo, si la de yahoo es absurda, la de el confidencial mas. El conductor esta alli, pero alerta un vecino que se encuentra el cadaver. ¿esto que broma es? ¿Que hay ahora en las redacciones de los periodicos, monos? Un poco de rigor joder.
#16 ¿Y qué hacemos con los tractores?
#17 Si dejas la distancia que tienes que dejar al adelantarlo es mucha casualidad que en el medio segundo que estás a su altura se desplace y le des.

Aprovecho para recordar que a ciclistas, peatones y vehículos de tracción animal se les puede adelantar en linea continua cumpliendo las condiciones de seguridad y desplazándose por completo al carril contiguo si es posible.
#19 Sí, sí que lo es. También es mucha casualidad que te caiga un tiesto o una teja en la cabeza... y, bueno, a veces pasa.
#19 Es mucha casualidad con un único coche, si en el trayecto coincidió con 1500 coches las posibilidades como es lógico aumentan. Ambos son conductores y ambos pueden despistarse, al volante o al manillar.
#32 #19 Los tractores que te encuentras conduciendo al año no llegan ni a un 10% de los ciclistas, y en un accidente sería una colisión más igualada. En el caso de los peatones no supondría ni un 2% de los ciclistas y tienen todavía más riesgo que ellos. Ese argumento de los tractores no justifica nada, el debate seguirá ahí , deberemos convivir bicis y coches, pero cualquiera se daría cuenta del peligro que existe, y de quién lleva las de perder.
#44 "deberemos convivir bicis y coches".
Pues ya está, no hay mucho mas que decir, salvo que en el 95% de los accidentes entre vehículos a motor y bicicletas, el culpable es el motorizado (no conozco ni un caso que no sea así, y he conocido muchos por desgracia), y normalmente los despistes y sobre todo el exceso de velocidad, que lo agrava todo.
Y si tienes alguna duda, pasaté por La Castellana (la calle con mayor siniestralidad de Madrid después de M30), para que sepas de que hablo.
#44 Donde yo vivo te encuentras los tractores 7 días a la semana y a los ciclistas sólo 2, quitando los que se desplazan por el pueblo donde la obligación de ir a 30 en la mayoría de calles hace que no molesten demasiado. Así que no entiendo que moleste pegar el frenazo detrás de un grupo de ciclistas pero no detrás de un tractor. Claro que si no frenas detrás del tractor o pasas rozándole el problema lo tienes tú.
"que además han explicado que no tienen constancia de ninguna infracción por parte del conductor y que, al parecer y por circunstancias que aún se desconocen, "el ciclista se habría aproximado al turismo" antes de caer"

Ni pies ni cabeza.
#4 #5 #6 ¿Tan absolutamente inverosímil es que al ciclista le diera un mareo y se desplazara hacia el coche? O que estuviera trasteando con el móvil, yo ya he visto unos cuantos en ese plan (por ciudad).
#17 No me parece tan absolutamente inverosímil que el ciclista tuviera la culpa aunque si que me parece raro que el conductor del vehículo no parara a socorrer al ciclista, aún menos si la culpa no fuera suya.
Por cierto, ¿que hijo de su madre no se para a auxiliar a alguien? y si lo hizo ¿porque no llamó a la guardia civil?
Se puede defender lo que os de la gana, pero a mi me parece que sin saber demasiado al que si se puede criticar es al conductor.
Por otro lado, existe la posibilidad de…   » ver todo el comentario
#34 Sí, bueno, eso está claro. Aunque la noticia es muy rara. No cuadra que lo hayan encontrado tirado (lo que da a entender que el conductor se dio a la fuga y no había testigos), con que se asuma que no parece haber habido ninguna infracción por el conductor y fue el ciclista el que se desplazó.

Aquí parecen dar más datos, e indican que el conductor permaneció en el lugar del accidente:

www.elconfidencial.com/ultima-hora-en-vivo/2015-05-01/muere-un-ciclist
#38 Menuda noticia dan en 'elconfidencial'. Primero dicen: "el aviso lo ha dado un vecino que pasaba por la zona y que alertó de que un hombre yacía en el kilómetro nueve de la carretera A-4154, a su paso por Loja"; luego que el ciclista practicaba deporte junto a otro acompañante y que el conductor no se ha marchado. ¿Alguien me puede aclarar esto? se supone que el conductor y el acompañante del ciclista no dieron el aviso y fue un vecino que pasaba el que alertó de un hombre que yacía en el suelo, igual por que a los otros dos se les había acabado la batería del móvil ¿no?...
¿quien estaba donde?
No si ahora la culpa será del ciclista, que se le tiro encima del coche para echarse unas risas o algo ...
Y los comentarios en la pagina del un par de usuarios, de risa, casi diciendo que es delito pasearse en bici.

De traca!
#5 Tú no debes conducir mucho. No será la primera vez que de modo incomprensible se te acerca peligrosamente un ciclista mientras lo adelantas, eso sin contar con los que directamente van por el centro del carril.
#5 No respaldo esos comentarios, pero creo que es necesario abrir un debate sobre el binomio coche+bici. Respetando el derecho de todos a circular y la ley que lo ampara, me parece muy peligroso que circulen coches y camiones de 1-12 toneladas a 100 km/h por la misma vía que un ciclista a 40 km/h en clara desventaja y con todas las de perder en un accidente . Incluso se les permite circular en grupo, y por autovías. Todavía peor en carreteras en pendiente sin arcén , donde debes pasar de 80 km/h a 20 km/h en un instante... algo no encaja.
#16 Incluimos debate coche-tractores en el asunto.
#16 ya te digo! y permitir que circulen peatones tambien por los arcenes donde van coches!! que locura eh. Mejor que las carreteras sean solo para los coches, y que en los pueblos la gente o va en coche o no salga de casa ¬¬

A lo que hay es que aprender a cohexistir, a que los conductores se den cuenta que LA CARRETERA NO ES SOLO DE ELLOS. Que eso de "yo pago el permiso de circulación" es una patochada. Si crees que pagas las infraextructuras de carreteras con ese ridículo…   » ver todo el comentario
#51 No es una cuestión de legalidad, todos tenemos derecho a utilizar una vía pública, pero la lógica y sobretodo la física me dicen que ciclistas y peatones en una carretera están en clarísima desventaja y riesgo.
Con respecto a las infraestructuras ,las pagamos todos con o sin vehículo,desgastes o no, por lo que se debería exigir a todos los vehículos por igual o en proporción,y no es menos cierto que un ciclista no paga impuesto de circulación, ni seguro, ni ITV y nunca se les podrá quitar puntos del carnet de conducir. Sin entrar en mi experiencia de ver a muchos ( no a todos, pero a muchos) utilizar la calzada o la acera indistintamente , saltarse semáforos, adelantar por la derecha... lo veo a diario.
#53 "No es una cuestión de legalidad, todos tenemos derecho a utilizar una vía pública, pero la lógica y sobretodo la física me dicen que ciclistas y peatones en una carretera están en clarísima desventaja y riesgo." la misma que los coches y los camiones. ¿ley del más fuerte?¿permitimos sólo circular a camiones entonces?

"por lo que se debería exigir a todos los vehículos por igual o en proporción" entonces en proporcion ¿según peso, o según tracción? veamos, 130€ -> 900kg de vehículo, eso nos da, para un vehículo de 13kg mas o menos 1,89€ Hum.. si si, me parece buena idea ¬¬
#51 Que yo sepa los carriles bici no surgen por generación espontánea.
Una bici, como cualquier otro vehículo, tambien puede ocasionar daño, por pequeño que sea. Donde están sus matriculas componen Holanda o un pequeño seguro???
#5 Claro, todo el mundo sabe que es imposible que un ciclista sea responsable de algo.


Como conductor seguiré cumpliendo las normas, pero por favor, cumplid la parte que os toca.
@Gallir, hay que invertir un poco en la academia troll que nos salen con la comprensión lectora un poco atrofiada.
O sea, que el ciclista pedaleó mínimo un metro y medio hacia la izquierda justito en el momento que el coche se puso a su altura. Ajam. Tiene lógica.
Porque la explicación de que el coche no respetó la distancia de seguridad es taaaan enrevesada...
#15 No hace falta ser enrevesado. No llevan espejos, ninguno, ni siquiera en ciudad. Lo cual es peligrosísimo. Pero es que además, fliparías con la cantidad de ciclistas que llevan auriculares.

No es que el tio embistiera al coche, algo poco probable, es que a lo mejor ni sabía que estaba allí.
#41 "fliparías con la cantidad de ciclistas que llevan auriculares" Curioso, la música solo afecta a los ciclistas ¿no? sin embargo tu puedes ir con la radio a tope en tu coche con estructura de aislamiento acústico insonorizado eh. Claro, por qué tu eres el rey del mambo, y el resto tienen que postrarse a tus pies.


Los ciclistas no necesitan retrovisores ¿sabes por qué? por qué el retrovisor no es para ver quien te adelanta, pues quien te adelanta es quien tienen que verte a ti.…   » ver todo el comentario
#52 Pues eso, no lleva retrovisor, hay que hacer un movimiento... Y si fue a realizar la maniobra?

No sigo, porque no quiero que parezca que apoyo o defiendo a alguien que denegó el auxilio a otro ser humano, realmente deleznable, pero es que poneis cada chorrada a lo talibán...

Lamentablemente, también siento que no hayas ido nunca en coche con equipo de sonido. Resulta que si se escucha. Está prohibido ir con auriculares tanto en coche como en bici. Así como llevar la música/rafio del coche excesivamente alta (mas por tema de molestar a vecinos).
#52 Bueeeeno, la victimita de turno que se siente atacada cuando le dan una explicación lógica de lo que puede haber pasado y no cuadra con su burbuja de irrealidad donde los ciclistas son unos santos que nunca hacen nada ni se equivocan... Hala, hala ya pasó.

A ver, lo entiendas o no, llevar cascos en la bici (o en moto) está prohibido. Y aún así mucha gente lo hace a pesar del peligro y del aislamiento acústico al que se someten. Y si piensas que el retrovisor es sólo para eso (y encima lo pones en mayúsculas), diox nos libre de que conduzcas por la vía pública... :palm:
"el ciclista se habría aproximado al turismo antes de caer"

El ciclista dió un volantazo para echar al coche de la carretera. Te puedes saltar las leyes de tráfico pero no las de la física.

DEP.
Yo me pierdo en esta noticia:
1- "El ciclista hallado sin vida" esto quiere decir que encontraron un ciclista muerto, no que han visto un impacto con el ciclista y el vehículo. Sino sería el ciclista atropellado, ¿no?.
2- Nada sobre el coche ni el conductor contra el que el ciclista chocó, ni marca de vehículo, ni si se le hizo un control de alcoholemia ¿se fue a la fuga? tampoco lo dice.

Entonces, ¿cómo se sabe que el ciclista chocó contra el vehículo y no al revés?.
#20 #0 Aquí hay un poco más de información y foto del lugar del accidente:
loja.ideal.es/actualidad/3483-loja.html
Como siempre, noticia de ciclista, comentarios de conductores que echan la culpa a los ciclistas. En este caso el ciclista ha sido asesinado, esperaba encontrar menos comentarios de ese estilo pero aún así...

Me da igual ya si me votáis negativo, pero para mi todos los que echáis pestes contra los ciclistas y comentáis en una noticia donde ha muerto uno sois unos asesinos en potencia. Ojalá tengáis un hijo ciclista algún día.

Por cierto, ¿Sabéis donde entrenan esos que os gusta ver por la…   » ver todo el comentario
#46 Te pongo negativo. Por tu uso sensacionalista del término asesino en lugar de homicidio. O simplemente porque a estas alturas no sepas que es una cosa y que otra.

Por cierto, los pilotos de rally o de formula/gt's no se entrenan en la carretera. Que se paguen el velódromo. A correr al circuito, no? Es lo que siempre se dice y suelo estar de acuerdo. Lo mismo para las bicicletas.
Lo q está claro es q la mayoría de carreteras secundarias no están adaptadas para que circulen bicis y coches. Deberíamos hacer un planteamiento serio al respecto.
#47 Yo es que no sé como pueden permitir esto y no han habido mucho más accidentes causados por el estrés de encontrárselos de repente y querer adelantarlos... lo siento pero pienso que hay ciertas carreteras en las que se les debería prohibir tajantemente circular. Para todo el que sea de Tenerife, seguro me comprenderán cuando hablo de la carretera que va de Adeje a Los Gigantes (TF-82), una vía con un tráfico brutal con un solo carril por sentido, muchas curvas y cambios de rasante. Se circula habitualmente sobre los 60-80 km/h, muchas veces circulan autobuses, camiones... qué hacen esa gente poniéndose en peligro ahí con una insignificante bicicleta... en fin ojalá se encontrara alguna solución.
#63 te doy toda la razón. Hay q tener valor para montarse en una bici por algunas carreteras. A mi como conductora tb me genera mucho estrés cuando tengo q adelantarlos. Sobretodo sin van un par circulando en paralelo ocupando medio carril {0x1f631}
La vieja técnica de endosarle el muerto al muerto. Total, no va a testificar. Y el segundo implicado ¿ha aparecido? Grissom, te necesitamos.
ciclista: Ningún conductor estúpido leerá la noticia, si es ciclista tenía la culpa y lo merecía.

Parecerá una burrada pero yo propondría arcenes de dos metros. Poco a poco al reasfaltar las vías secundarias, así todos en paz y armonía podríamos circular. Habría más cicloturistas que sí, dejan dinero y os beneficia indirectamente por mucho que os duela.
aun así apuesto a que habría conductores quejándose de que un pelotón invade una parte de la calzada y de la horrible muerte por atropello que merecen, aunque pasase un par de veces al año.
Granada es lo peor de lo peor para los ciclistas. Te juegas la vida verdaderamente al salir a la carretera, lleves bici, moto o coche. Allí se conduce con el culo.
Lo dejaron morir como a un perro. Habrá que poner una cámara en la bici para cazar a estos malnacidos.
#36 Y en los coches, a la rusa, para cazar ciclistas imprudentes. A... que no llevan matrículas en las bicis y son prácticamente un identificables... Mecachis...
Lo cierto es que la noticia no aclara nada. Sólo han encontrado a un ciclista muerto. DEP

No obstante alguna vez me han dicho que, si están adelantando a un ciclista y tienen que escoger entre darse de frente con un coche que viene o enviar a un ciclista a la cuneta, optarían por lo segundo.
Yo me he acordado de sus muertos desde el último faraón hasta hoy, pero así están las cosas.
#27 ? Pues lógico. Nadie te va a decir que prefiere suicidarse.
La verdad es que ese tramo es un poco jodido, en general todas las vías del poniente granadino están en mal estado, con muchisimas curvas.
#7 O a los coches, que contaminan el aire que respiramos todos provocando muertes prematuras, cáncer, etc, son ruidosos y causan miles de accidentes mortales al año.
#18 Coches eléctricos mucho más anchos que no contaminen y que puedan matar ciclistas con más facilidad ¿problems?
#18 Perdona pero las carreteras en principio se crearon por y para los coches, y estaban ahí antes de que se pusiera de "moda" el que ahora haya tanto ciclista circulando en ellas, sea por la razón que sea. Los problemas de salud son tema aparte.
#1 "contra un vehículo que LO adelantaba".

Por otro lado...

Anda, el Professor...
#1 Para trollear así sobre la muerte de una persona vete a Finofilipino, pero aquí límitate un poco con esas coñas.
#8 Es mejor montóndemierda.
#8 El humor negro es como las piernas, algunos las tienen y otros no
#26 Lo sé y a mí me encanta, pero pienso éste no es el lugar adecuado para soltar esas bromas. Hay otras webs más apropiadas para ello.
#8 Aquí a los que dicen a los demás lo que debn hacer los mandamos a Fresqui. Pfff, finofilipino, aficionado... :roll:
comentarios cerrados

menéame