Sin protecciones, agarrado a un vehículo y a 100 kilómetros por hora, así circuló un ciclista en Palma ante la perplejidad del resto de conductores. La imprudencia, que ha sido calificada como "aberrante" por la Guardia Civil según publica IB3, no acabó en tragedia. Las imágenes fueron grabadas por los pasajeros de un taxi que circulaba por la autopista Ma-19, y tanto el conductor como el ciclista habrían incurrido en delitos contra la seguridad vial.
Comentarios
He aqui señores la prueba de como los vehiculos de 4 ruedas y las bicicletas pueden convivir y llevarse bien.
Meneantes de poca fe
El Darwinmovil, el vehículo hacia un futuro mejor
#2 lo que toda la vida se ha llamado un ataúd con ruedas.
#2 Aficionado...
2 ciclista a 124km/h detrás de un camión y adelantando coches por autopista.... sin desperdicio:
No me parece un ciclista, parece más un gilipollas en bici.
#10 Un gilipollas en bici no deja de ser un ciclista.
#12 #13 #38 #44 Yo lo que quería decir es que en este caso predomina el adjetivo gilipollas sobre el adjetivo ciclista. Como si fuese un oso en bici, que mira joder, no lleva casco, y a mi lo que me flipa es que sea un oso. Era un sarcasmo. No lo volveré a hacer.
#10 ciclista.
Del fr. cycliste.
1. m. y f. Persona que anda o sabe andar en bicicleta. U. t. c. adj.
2. m. y f. Persona que practica el ciclismo. U. t. c. adj.
3. adj. Perteneciente o relativo al ciclismo.
#13 Según esa definición la mayor parte de la gente es ciclista.
Y lo que es aún peor... ¡la mayoría de los meneantes!
🙈 🙈 🙈
#19 La comunidad meneante no está preparada para esta revelación. Es como si un nazi descubriera un antepasado judío
#19 Dejando de lado esa definición, es evidente que un ciclista puede ser o bien una persona que es aficionada al ciclismo en cualquier momento (siempre), o bien cualquier persona que en un momento dado esta montando en bici solamente en dicho momento.
Aquí para la noticia sería el segundo caso, pero #10 quiere decir que no parece que sea del primer caso.
La mayor parte de la gente no es ciclista según el primer caso, pero sí que pueden serlo en algún momento según el segundo. Yo ahora mismo no soy un pasajero, pero si en un momento estuviera circulando en un vehículo, sí que lo sería.
#10 El ciclismo nunca se ha aplicado. El verdadero ciclismo llegará con la revolución que yo lideraré.
...y en chanclas.
Las cosas o se hacen bien o no se hacen, y este señor sabe hacerlas bien.
Sin duda el dato de las chanclas es el más relevante y destacable.
Si hubiera ido agarrado a un vehículo a 100 km/h pero en botines de tul, por ejemplo, pues el asunto no habría tenido la más mínima importancia.
#3 O de charol, eso si que sería una temeridad.
#11 #3 Aquí nadie ha debido montar en una bicicleta en chanclas en su vida, como para saber que eso es ya una temeridad incluso a 20km/h.
#46 Si eres capaz de ir a 100km/h con chancletas la temeridad se transforma en heroicidad.
#3 Pues si se trata de posar los pies sobre los pedales de una bici el dato de si va con chanclas o no es de lo más relevante.
#3 Si vas a hacer esa burrada mejor ir con equipación completa de motorista, incluyendo botas, que puedes sobrevivir perfectamente a una caída a esa velocidad con un poco de suerte (ir arrastrándote por el suelo sin toparte con nada).
#61 las chanclas de meter el dedo son perfectamente aerodinámicas.
Bueno comparten gastos, BlaBlaFurgoBici.
¿dónde está Darwin cuando realmente se le necesita?
#15 Muerto.
#70 Si, ha pasado alguna vez, y eso es la noticia que sale en todas las búsquedas de google, como lo del hombre que muerde al perro.
Pero lo normal es que sea un conductor en su habitual uso irresponsable del vehículo, el que cause graves daños a los ciclistas o a otros usuarios.
#72 Conduciendo por las aceras?
Mi caso, vivo en una calle peatonal, señalizada como entrada solo para residentes y límite de velocidad a 30. Yo voy en moto y el trayecto desde la entrada hasta mi casa lo hago con los pies en el suelo y maximo a 30. Todos los días veo imbéciles en bicicleta cruzar de punta a punta la calle(no son residentes evidentemente) a toda leche, sin pensar lo mas minimo en los peatones que pueda haber y hay en la calle. He visto mas de 10 atropellos en los 4 años que vivo alli. Curiosamente no he visto ninguno de un coche o moto a una persona en la misma calle.
#76 ¿Que aceras?.
En mi ciudad es legal ir con la bici montado por la acera.
#78 Bien por ti, ya puedes atropellar a todas las ancianas y niños que quieras. Eso también es legal?
#80 No.
#76 No había visto el resto de tu comentario, supongo que lo editaste antes de que te respondiera.
Estas diciendo que vas en moto a bastante velocidad (30 km/h), por una calle peatonal, supongo que ya sabes que eso es ilegal, ten cuidado que luego vienen las desgracias.
#86 No pasa nada porque va con los pies en el suelo, así que en caso de emergencia puede aplicar los frenos y los pies, aumentando la eficacia de frenado en un 13% respecto a un panoli que no lleve los pies en el suelo.
#88 Prueba a ir en una moto a toda leche con los pies en el suelo... Si lo consigues sin hostiarte, te doy un premio. Ir "con los pies en el suelo" significa andar pero con el motor en marcha para que empuje la moto, (mi moto pesa unos 300 kg, no es una cosa que sea facil de empujar montado en ella), la velocidad que puedes alcanzar asi no superara los 10kmh ni de coña.
Respecto a la eficacia de frenado... Pues la misma distancia de frenado que si fueras andando, y con el aliciente de que no se te cae la moto al suelo si tienes que frenar de repente, como si se te caeria si estuvieras empujandola andando a su lado.
#86 Nonono, digo que voy en moto a paso humano donde esta permitido ir a 30kmh para los residentes y continuamente pasan imbéciles en bicicleta a toda hostia sin mirar si hay gente o no.
¿El conductor de la furgoneta porque esta cometiendo delito tal como dice la noticia? Tendrian que demostrar primero que sabe que tiene un "polizon" agarrado detras y que a lo mejor no lo sabe.
#48 Me uno a la pregunta.
Yo cuando veo uno así le doy distancia al de alante como si fuera el demonio. El de la furgo seguro no sabe que lleva la garrapata enganchada.
#60 Si veo que llevo una garrapata enganchada hago lo que sea para quitármela de encima. Con un hachazo (latigazo de volante) seguro que se desprende. Eso sí, intentando no hacerlo con vehículos detrás. Si la furgo tiene que frenar por lo que sea el ciclista se come el portón. Es que hay que tener más luces que las obligatorias para ir por carretera y este ciclista no tiene muchas luces que digamos.
#67 No lo tengo claro, eso puede ser más peligroso aún, y no olvides que el ciclista siempre lleva la razón...
#48 #60 #66 Si el de la furgoneta no colabora es imposible agarrarte, hay que acelerar muy muy muy poco a poco, mantener la velocidad es fácil, pero acelerar a remolque es muy complicado, no tienes bastante fuerza en la mano. Y como haya un pelín de cuesta arriba la gravedad hace su trabajo y te tienes que soltar... salvo que el de la furgo reduzca.
#48 Venía a comentar lo mismo. En la noticia dicen alegremente que el conductor podría estar incurriendo en delito. Menuda memez de afirmación.
#66 Teniendo en cuenta que lleva 1 km mínimo con el ciclista enganchado, sí, porque además está bien visible por el retrovisor derecho.
https://www.google.es/maps/dir/39.5628734,2.6678373/39.5647451,2.6778281/@39.5631254,2.6675631,257m/data=!3m1!1e3?hl=es
#0 Con chanclas no iba. ¿errónea?
Video (AEDE) https://ultimahora.es/noticias/sociedad/2017/07/09/278703/graban-ciclista-mas-100-kilometros-por-hora-por-autopista-del-aeropuerto-palma.html
#1 No llego a ver el modelo de calzado...unas botas de buzo seguro qué no son.
#4 Son deportivas....fijate en el talón...
#5 No sé, no sé... quito chanclas del titular.
#1 Vídeo en Youtube, no hace falta visitar la web del medio AEDE:
Las prisas para llegar a Son Banya
¿Cómo coño consigue que no se le caiga la gorra?
#27 Grapas. Un tipo así se grapa la gorra a la cabeza y no siente dolor.
Pregunta seria:
El otro día a eso de las 9:00 por la A8 (entre Rentería y Donosti) vi un grupo de unos 20 ciclistas ciclistas circulando por el arcen con una furgoneta detrás también metida en el arcén a la velocidad de los ciclistas, esa vía tiene 3 carriles y un límite de velocidad de 120km/h.
Eso es ahora legal y me estoy haciendo viejo?
O se merecían una multa de las buenas?
#18 Es legal, es una especia de coche escoba. Otra cosa es que la vía prohíba expresamente a los ciclistas.
#18 #20 #23 Y debería llevar una señalización indicando que es un coche de acompañamiento ciclista.
http://fect.info/index.php/actividad/educacion-y-seguridad-vial/item/333-normativa-aplicable-a-los-vehiculos-de-acompanamiento-de-ciclistas
#20 #22 #23 #24 #31
Acabo de revisar el recorrido con google maps y he encontrado la señal, es el acceso desde rentería a la A8 (con peaje desde behobia) en un tramo que se llama GI-20 que circunvala Donostia.
Podéis ver la señal en la captura
https://www.google.es/maps/@43.3108099,-1.9179053,3a,75y,166.37h,82.95t/data=!3m6!1e1!3m4!1sFEQxCukbRgxIJOsroq5iWA!2e0!7i13312!8i6656
#41 -> #33
#33 Habría que ver cómo está la señal hoy. La foto es del 2015 y justo en ese año se permitió el acceso a autovías a los ciclistas. O si está la señal pero simplemente porque se les "ha olvidado" quitarla. A saber.
#43 Ahí me pillas.. si la foto de gmaps es antigua tendría que pasar personalmente por ahí.. y no suelo coger nunca ese camino
#43 esta la señal.
#31 Correcto.
Aprovecho el comentarío para proponer que todas las mujeres lleven en su coche algo así y propongo como texto "Alerta conductora".
#18 Si es AUTOVIA el tramo y no esta especificamente señalizado, pueden circular, si es AUTOPISTA, no, no podian circular.
#22 Si no voy mal, en Palma sólo hay una autovía (la Ma-20, vía de cintura) y el resto son autopistas. Y tampoco tengo muy claro que la Ma-20 sea autovía.
#18 Yo tampoco lo se, pero me parece una idiotez parecida a la de este individuo con chanclas...
Tenemos que poner algo de sentido común a este tema.
#18 autopista no pueden. Autovia depende si lo prohibe al entrar.
#18 Multa. Por autopista no pueden circular, solo por algunas autovías donde esté explícitamente permitido.
El otro dia yo me encontré un pelotón contrario por una carretera sin arcén.
#40 Padron?
#51 A Escravitude, en dirección a Padrón.
#40 es al revés, puefen circular por las autovías donde no esté prohibido.
#18 Ese tramo ya no es A8 desde que hicieron la pasante de Donostia, y la denominacion de la A8 se la pusieron al otro tramo.....
pero aun asi, sigue siendo una autovia.... o sea, que NO se puede ir en bici ni andando, ni en burro..
hay señales claras de prohibido en los accesos
#41 ¿Cuándo fue la última vez que revisaste las normas? Un ciclista puede circular por autovía al no ser que haya una prohibición expresa.
Por autopista no se puede.
Yo creo que esto lo hicieron desde el momento en el que tramos de nacionales se empezaron a desdoblar para convertirlo en autovía. Hay sitios donde ya no tienes nacional y es sólo autovía
#18 No es legal ni por el forro.
Cómo se le ocurre ir en chanclas! si tiene un accidente se destroza el pie!
Mira que llevar chanclas, si llevase unos mocasines, seguro que estaria todo bien.
#50 Los náuticos son más propios de esta época.
Y encima no iba agarrado, estaba empujando a la furgona para que se apartase de enmedio!
Indurain, muerde el polvo!
#49 La furgo no tenía gasofa y el ciclista lo estaba empujando hasta la siguiente gasolinera. Es todo un altruista.
#52 eso lleva más paguita.
Yo es que soy muy malpensado, y por la vestimenta del ciclista, diría que la bicicleta la ha cogido "prestada" y está huyendo como alma que lleva el diablo.
Aficionado. Al menos este de Barcelona pedaleaba él:
#57 Ya, pero este es vasco y empujaba a la furgo que se había quedado sin gasolina. No compares.
La multa más tocha va a ser por ir en chanclas....
#58 Y estoy de acuerdo contigo, pero creo que lo que debemos hacer es ir contra los imbéciles en general, no contra los coches si eres ciclista o contra las bicis si eres conductor (más que nada porque la mayoría somos ambas cosas)
Hace tiempo que vi un reportaje sobre una élite mensajeros de Nueva York que solían agarrase a los coches en altas velocidades. Y solo buscando un poco en youtube
¿El que graba está conduciendo?
#36 De la propia noticia: "Las imágenes fueron grabadas por los pasajeros de un taxi que circulaba por la autopista Ma-19, y tanto el conductor como el ciclista habrían incurrido en delitos contra la seguridad vial."
¿Alguien lee la matricula?
"Sin protecciones"
Y para qué cojones las quería?. Como no llevara la armadura de Iron Man...
Yo creo que la noticia es que no era vasco, porque se ve ferpectamente cómo era el
gilipollasciclista el que empujaba la furgoneta y no al revés.PD: El titular debería cambiar el último "de" por un "casi".
#96 el tipo se le ven maneras de profesional, no todos podemos ir asi
la distancia de seguridad que dices ¿quien la mantiene en la realidad?
ir a 110 bajando una montaña sin conocer los desniveles y sin protecciones de seguridad, con un asfalto mediocre, sin arcenes, etc es un poco temerario por muy profesional que sea el ciclista
el casco homologado para ciclismo no es reglamentario para ir en moto aunque sea de 50 cc, no pasa las pruebas reglamentarias de la EU
Aprendices...
Yo me caí a 70kmh con los patines y en bañador...
#21 Y tan normal... cobrando la paguita todos los meses.
#26 ???? no entiendo la respuesta...
cual es el problema? los ciclistas profesionales bajan por montañas a mas velocidad de la permitida y las carreteras tienen curvas y no estan preparadas, esta es una via que permite ir a 100 km/h y si el chico tiene carnet de conducir y seguro la unica infraccion legal es ir en bici por una via que no esta permitido
con las bicis electricas modernas se pueden alcanzar esas velocidades si vas en posicion aerodinamica
ah¡¡¡ le falta el casco ¡¡¡eso si es importante aunque a esa velocidad el casco que usan los ciclistas no serviria de mucho
#87 Por partes
los ciclistas profesionales bajan por montañas a mas velocidad de la permitida y las carreteras tienen curvas y no estan preparadas,
El record en el tour es algo así como 110 por hora y por supuesto no es sostenido. Bajan a más velocidad de la permitida 1) porque son profesionales de esto 2) porque la via está despejada de obstáculos y vehículos en el otro sentido 3) porque llevan un equipo médico con ellos en caso de que ocurra algo. Y aún así hay muertes en el ciclismo por caídas. No muy frecuentes pero las hay. Caidas y muertes que además entiendo pagarán los seguros de los equipos, la carrera o la federación en último caso.
Como comprenderás, por lo que te digo, tu analogía es como decir que limitar la velocidad en mónaco a 50 es tonto porque los F1 van a 200 por esas mismas calles.
esta es una via que permite ir a 100 km/h y si el chico tiene carnet de conducir y seguro la unica infraccion legal es ir en bici por una via que no esta permitido
Si él o tu tuvierais el carnet de conducir deberiais saber que existe un término llamado distancia de seguridad. Si esa furgoneta da un frenazo o un cambio de dirección ese tipo se mata...así de claro. Así que no, eso es conducción temeraria.
ah¡¡¡ le falta el casco ¡¡¡eso si es importante aunque a esa velocidad el casco que usan los ciclistas no serviria de mucho
Si el choque es frontal seguro que es mortal de necesidad, si tuviera la suerte de salir resbalando y evitar el resto del tráfico y su choque con algo se produjese a una velocidad más reducida el casco sería importante.
Los hay que ya no saben qué hacer para sacar los KOM en el Strava...
Esta claro que la culpa es del vehículo, no se puede circular, adelantar a una distancia inferior a 1,5 metros de un ciclista !
la culpa es de Strava.
Seguro que esto empezó como empieza todas las heroicidades que hacemos en nuestra vida, "a que no tienes huevos de..."
vatuadell si això és en tomeu !
Su novia estaba sola en casa
A cualquier majara en una bici se le llama ciclista...
Que sirva esto de muestra de que en este problema de convivencia entre ciclistas y conductores, NO siempre los conductores son siempre los culpables. Hay de todo, y tambien hay ciclistas haciendo locuras...
#25 Ya empieza a cansar esa dicotomía conductores vs. ciclistas. Me huele igual de rancio que lo de "rojo o nacional" o "del madrí o del barça". A ver si empezamos a llamar a las cosas por su nombre: el problema de convivencia es entre personas normales y cretinos imbéciles, y la solución es quitar de enmedio a uno de los dos colectivos.
Pero es que hay cretinos imbéciles tanto conduciendo vehículos a motor como bicicletas, así que ya está bien de enfrentar a conductores contra ciclistas, enfrentémonos a los que realmente destrozan la convivencia.
Es más, por mi experiencia vital, el que es un cretino imbécil conduciendo un coche lo sigue siendo al bajarse, lo sigue siendo si se monta en una bici, y lo sigue siendo si va a pasear por el parque a pie. Y viceversa, el que es responsable y decente conduciendo lo es también montando en bici y caminando.
El problema no está en el vehículo que se maneja, sino en la imbecilidad del que lo maneja.
#35 "El problema no está en el vehículo que se maneja, sino en la imbecilidad del que lo maneja." En realidad si que influye un poco, puede causar mucho más daño un imbécil al volante que un imbécil en una bici, y a su vez un imbécil en una bici puede causar más daño que un imbécil caminando.
#58 No necesariamente, si hablamos de "puede" una bici puede causar problemas tan graves como los que cualquier coche, otra cosa es que la probabilidad con la que "puede" causar esos estropicios sea mayor o menor.
#25 Claro que hay de todo, nadie puede negar esto.
Pero las muertes las provocan los vehículos a motor, y si un ciclista provoca alguna muerte (pasa a veces) suele ser la suya propia como ha estado cerca en el caso de este descerebrado, y excepcionalmente daños a terceros.
Por eso la equidistancia en este "problema de convivencia" es totalmente absurda.
#39 "y si un ciclista provoca alguna muerte (pasa a veces)" Suele ser la del anciano al que atropella porque "como voy a ir por la calzada, con lo peligrosos que son los coches!!"
#25 En este caso, eran un ciclista y un conductor, así que no quitemos culpa a los conductores. Gilipollas hay con cuatro ruedas, con dos o con patas.