Portada
mis comunidades
otras secciones
#32:
---Comentario muy bueno del enlace original---
"El soborno inglés se conoce desde hace mucho, otra cosa es que tuviese la efectividad que le atribuye este personaje. En aquel momento en el régimen había personas proanglófilas y otras progermánicas. Las dos corrientes recibieron apoyo de los dos paises contendientes principales. Todo lógico y normal. Recordemos como dato que el embajador español en Londres, un noble, era pariente cercano del rey inglés y se relacionaba con la familia real británica como cualquiera con nuestra familia cercana.
Franco como buen militar y estadista conocía las dos tendencias y sabía sobradamente que España no estaba en condicciones de entrar en una guerra, ni tenía capacidad para ello. En aquel momento España no pasaba de ser un país tercermundista, en lenguaje actual, frente a las dos grandes potencias.
Un dato: nuestra Armada sólo tenía un crucero acorazado (el Canarias), como buque principal, y un pequeño número de cruceros ligeros, destructores y submarinos. No tenía acorazados, ni portaaviones ni siquiera cruceros pesados. Para los ingleses la Armada española no habría sido ni un aperitivo.
El Ejercito de tierra tenía como mejor carro el T-26 ruso, capturado a los rojos, y ya de forma acelerada camino de la obsolescencia. Por lo demás una fuerza reducida. El resto de elementos del ejercito lo hacía claramente obsoleto frente al ejercito inglés o alemán.
La aviación tampoco era rival frente a la de los contendientes. Por otra parte la capacidad de fabricar estos materiales, los más modernos fabricados bajo licencia, era reducida y nula la de desarrollar por sí misma modelos nuevos.
En estas condicciones la estrategia de Franco fué clara: no entrar en la guerra salvo que los alemanes estuviesen a punto de ganarla. En ese momento, ya con la guerra ganada por los alemanes y sin riesgo para la nación, se podría entrar en ella si España conseguía un buen rédito. De ahí las peticiones a los alemanes, tanto en suministros o territorios como en tiempo. Una estrategia cautelosa, alineada con los intereses de España y consciente de nuestras limitaciones. Conforme Franco fué viendo que Alemania no ganaría la guerra fué alejandose de los progermanistas y acercandose a los proanglófilos. No era un tema de dos chaquetas, sino de una sola: los intereses de España primero y como única preocupación. Los sobornos ingleses, aparte de hacer ricos a unos cuantos, no tuvieron mayor influencia, pues quienes los recibieron eran anglófilos o proclives a serlo y quien decidía, es decir Franco, era insobornable.
Un dato para aclarar lo anterior: España no entró en el plan Marshall porque ni Inglaterra ni Francia lo quisieron, porque el promotor del plan, el general Marshall si quería que España estuviese en su plan. El general Marshall fué el comandante supremo de las fuerzas norteamericanas durante toda la 2GM. Era el jefe del estado mayor conjunto estadounidense, es decir el superior de MacArthur o Eisenhower. Supongo que el general Marshall algo sabría de la actitud de España y de Franco durante la contienda."
"El soborno inglés se conoce desde hace mucho, otra cosa es que tuviese la efectividad que le atribuye este personaje. En aquel momento en el régimen había personas proanglófilas y otras progermánicas. Las dos corrientes recibieron apoyo de los dos paises contendientes principales. Todo lógico y normal. Recordemos como dato que el embajador español en Londres, un noble, era pariente cercano del rey inglés y se relacionaba con la familia real británica como cualquiera con nuestra familia cercana.
Franco como buen militar y estadista conocía las dos tendencias y sabía sobradamente que España no estaba en condicciones de entrar en una guerra, ni tenía capacidad para ello. En aquel momento España no pasaba de ser un país tercermundista, en lenguaje actual, frente a las dos grandes potencias.
Un dato: nuestra Armada sólo tenía un crucero acorazado (el Canarias), como buque principal, y un pequeño número de cruceros ligeros, destructores y submarinos. No tenía acorazados, ni portaaviones ni siquiera cruceros pesados. Para los ingleses la Armada española no habría sido ni un aperitivo.
El Ejercito de tierra tenía como mejor carro el T-26 ruso, capturado a los rojos, y ya de forma acelerada camino de la obsolescencia. Por lo demás una fuerza reducida. El resto de elementos del ejercito lo hacía claramente obsoleto frente al ejercito inglés o alemán.
La aviación tampoco era rival frente a la de los contendientes. Por otra parte la capacidad de fabricar estos materiales, los más modernos fabricados bajo licencia, era reducida y nula la de desarrollar por sí misma modelos nuevos.
En estas condicciones la estrategia de Franco fué clara: no entrar en la guerra salvo que los alemanes estuviesen a punto de ganarla. En ese momento, ya con la guerra ganada por los alemanes y sin riesgo para la nación, se podría entrar en ella si España conseguía un buen rédito. De ahí las peticiones a los alemanes, tanto en suministros o territorios como en tiempo. Una estrategia cautelosa, alineada con los intereses de España y consciente de nuestras limitaciones. Conforme Franco fué viendo que Alemania no ganaría la guerra fué alejandose de los progermanistas y acercandose a los proanglófilos. No era un tema de dos chaquetas, sino de una sola: los intereses de España primero y como única preocupación. Los sobornos ingleses, aparte de hacer ricos a unos cuantos, no tuvieron mayor influencia, pues quienes los recibieron eran anglófilos o proclives a serlo y quien decidía, es decir Franco, era insobornable.
Un dato para aclarar lo anterior: España no entró en el plan Marshall porque ni Inglaterra ni Francia lo quisieron, porque el promotor del plan, el general Marshall si quería que España estuviese en su plan. El general Marshall fué el comandante supremo de las fuerzas norteamericanas durante toda la 2GM. Era el jefe del estado mayor conjunto estadounidense, es decir el superior de MacArthur o Eisenhower. Supongo que el general Marshall algo sabría de la actitud de España y de Franco durante la contienda."
#41:
#6 Interesante pero sumamente erróneo.
Obviamente las opiniones de #4 son eso, opiniones personales sin fundamento ni rigor histórico o académico alguno.
El Tercer Reich intentó por todos los medios posibles lograr la entrada de España en la contienda de forma directa. Ahí está el encuentro entre Hitler y Franco en Hendaya.
El objeto de la entrevista era intentar resolver los desacuerdos sobre las condiciones españolas para su entrada en la guerra del lado de las potencias del Eje. Sin embargo, después de siete horas de reunión Hitler siguió considerando desorbitadas las exigencias españolas.
Http://es.m.wikipedia.org/wiki/Entrevista_de_Hendaya
Obviamente las opiniones de #4 son eso, opiniones personales sin fundamento ni rigor histórico o académico alguno.
El Tercer Reich intentó por todos los medios posibles lograr la entrada de España en la contienda de forma directa. Ahí está el encuentro entre Hitler y Franco en Hendaya.
El objeto de la entrevista era intentar resolver los desacuerdos sobre las condiciones españolas para su entrada en la guerra del lado de las potencias del Eje. Sin embargo, después de siete horas de reunión Hitler siguió considerando desorbitadas las exigencias españolas.
Http://es.m.wikipedia.org/wiki/Entrevista_de_Hendaya
#78:
#32 Comentario basado en opiniones personales de un menda que se hace pajas pensando en Franco.
Franco era un buen militar, y eso es todo lo que tenía de bueno: ser un buen militar. Por lo demás, estar en el año 2016 y seguir tragándose el cuento de que Francisco Franco Bahamonde era la única y exclusiva mente y voz que pensaba y ordenaba en España es de ser extremadamente tolai. Venir en 2016 con la cantinela de que "Franco era insobornable y sólo le preocupaban los intereses de España", cuando ni siquiera fue de los primeros generales en sumarse al Golpe sino que tardó bastante en decidir unirse al grupo y ni siquiera era él el primer designado como Jefe de Estado en el ideario de los golpistas, sino que el puesto le llegó porque el favorito murió, es de hacerse demasiadas pajas con Don Francisco.
Franco era el tío que la oligarquía y la Iglesia españolas necesitaban para hacer de España su casa de putas privada y del Estado su avalista y conseguidor de negocios. Un militar sin puta idea de economía ni de política, como él mismo en persona admitió múltiples veces, que se limitaba a reprimir a todos los españoles que no quisieran pasar por el aro y a lucir palmito en todos los actos oficiales como el Salvador de España que le tenían preparados la Iglesia, los terratenientes y los banqueros españoles.
Y ya las decisiones políticas y económicas, se tomaban en el Opus Dei, en la Banca March y en las Casas de Alba y de Feria.
Esa es la realidad que se desprende de la Historia de España desde 1940 hasta prácticamente 1980. A partir de ahí, las pajas con el cuadro del Generalísimo se las puede hacer mi abuelo si quiere, pensando que El Caudillo nos salvó a todos. Él solito y sin nadie que le dijera nunca lo que tenía que hacer. Como bien decía el NO-DO.
Franco era un buen militar, y eso es todo lo que tenía de bueno: ser un buen militar. Por lo demás, estar en el año 2016 y seguir tragándose el cuento de que Francisco Franco Bahamonde era la única y exclusiva mente y voz que pensaba y ordenaba en España es de ser extremadamente tolai. Venir en 2016 con la cantinela de que "Franco era insobornable y sólo le preocupaban los intereses de España", cuando ni siquiera fue de los primeros generales en sumarse al Golpe sino que tardó bastante en decidir unirse al grupo y ni siquiera era él el primer designado como Jefe de Estado en el ideario de los golpistas, sino que el puesto le llegó porque el favorito murió, es de hacerse demasiadas pajas con Don Francisco.
Franco era el tío que la oligarquía y la Iglesia españolas necesitaban para hacer de España su casa de putas privada y del Estado su avalista y conseguidor de negocios. Un militar sin puta idea de economía ni de política, como él mismo en persona admitió múltiples veces, que se limitaba a reprimir a todos los españoles que no quisieran pasar por el aro y a lucir palmito en todos los actos oficiales como el Salvador de España que le tenían preparados la Iglesia, los terratenientes y los banqueros españoles.
Y ya las decisiones políticas y económicas, se tomaban en el Opus Dei, en la Banca March y en las Casas de Alba y de Feria.
Esa es la realidad que se desprende de la Historia de España desde 1940 hasta prácticamente 1980. A partir de ahí, las pajas con el cuadro del Generalísimo se las puede hacer mi abuelo si quiere, pensando que El Caudillo nos salvó a todos. Él solito y sin nadie que le dijera nunca lo que tenía que hacer. Como bien decía el NO-DO.
#27:
#4 #7 La defensa del Estrecho claro que era importante.
Sin controlar el Estrecho los británicos probablemente hubieran perdido la batalla por el Mediterráneo. No hubieran podido suministrar a Malta, ni iniciar la guerra de convoyes en el Mediterráneo para entorpecer los suministros alemanes e italianos para las tropas de África, con lo que probablemente hubieran perdido también el control del Canal de Suez, de manera que el mar habría quedado sellado. Se habrían quitado una enorme extensión de costa que proteger de tal modo que hubieran podido destinar más esfuerzos al resto de frentes, los aliados no hubieran podido desembarcar en Sicilia, etcétera.
Eso sin contar con la intervención de las tropas españolas, que es cierto que en otros frentes habría sido irrelevante, pero que por ejemplo en África hubieran podido hacer bastante daño, en especial contra las posesiones de la Francia libre.
Sin controlar el Estrecho los británicos probablemente hubieran perdido la batalla por el Mediterráneo. No hubieran podido suministrar a Malta, ni iniciar la guerra de convoyes en el Mediterráneo para entorpecer los suministros alemanes e italianos para las tropas de África, con lo que probablemente hubieran perdido también el control del Canal de Suez, de manera que el mar habría quedado sellado. Se habrían quitado una enorme extensión de costa que proteger de tal modo que hubieran podido destinar más esfuerzos al resto de frentes, los aliados no hubieran podido desembarcar en Sicilia, etcétera.
Eso sin contar con la intervención de las tropas españolas, que es cierto que en otros frentes habría sido irrelevante, pero que por ejemplo en África hubieran podido hacer bastante daño, en especial contra las posesiones de la Francia libre.
#4:
#2 Hitler hubiera tenido que armar al ejército español y prepararlo para la guerra. La ventaja estratégica del estrecho de Gibraltar era irrelevante. España acababa de salir de una guerra de 3 años contra el fascismo y había que reprimir a la población para que no se creara una resistencia como en Francia.
España no era un buen aliado para Alemania.
España no era un buen aliado para Alemania.
#22:
Tener Gibraltar sitiada sería un revés para los ingleses, pero tampoco creo que a medio plazo a Hitler le beneficiara una alianza formal con España...
Italia ya supuso un coladero para el Eje como para tener que preocuparse por la península Ibérica completa defendida por un ejército destrozado y con recursos ya exhaustos tras la guerra civil (y si algo ha demostrado el ejército español en los dos últimos siglos es que se le da genial masacrar a su propia población, pero que cada vez que se enfrenta a un enemigo medio serio acaba apalizado).
De preocuparse por un peñon a preocuparse de los Pirineos enteros, con los aliados haciendo toc-toc al régimen de Vichy.
#18 Justo eso.
Italia ya supuso un coladero para el Eje como para tener que preocuparse por la península Ibérica completa defendida por un ejército destrozado y con recursos ya exhaustos tras la guerra civil (y si algo ha demostrado el ejército español en los dos últimos siglos es que se le da genial masacrar a su propia población, pero que cada vez que se enfrenta a un enemigo medio serio acaba apalizado).
De preocuparse por un peñon a preocuparse de los Pirineos enteros, con los aliados haciendo toc-toc al régimen de Vichy.
#18 Justo eso.
#18:
#11 #15 El estrecho lo podían controlar fácilmente desde submarinos con base en Francia, y no lo hicieron. De haber entrado España en guerra, hubiera sido más fácil entrar en Europa desde Portugal que desde Italia. Italia estaba relativamente bien armada y defendida, mientras que España era un campo yermo.
Puesta la balanza, a Alemania le resultaba más fácil defenderse en los Pirineos de una posible amenaza que en Cádiz.
Puesta la balanza, a Alemania le resultaba más fácil defenderse en los Pirineos de una posible amenaza que en Cádiz.
#11:
#4 La Operación Félix, indica lo contrario.
Cierto es que España no era un buen aliado para Alemania. Si bien, esto importaba un pimiento a Hitler. Necesitaba gente para su ejército. Y además en España ya estaban "entrenados". ¿O acaso le hicieron ascos a meter unidades de otros países?
En el fondo Hitler no se metió en el ajo por los frentes que tenía abiertos.
Cierto es que España no era un buen aliado para Alemania. Si bien, esto importaba un pimiento a Hitler. Necesitaba gente para su ejército. Y además en España ya estaban "entrenados". ¿O acaso le hicieron ascos a meter unidades de otros países?
En el fondo Hitler no se metió en el ajo por los frentes que tenía abiertos.
Comentarios
---Comentario muy bueno del enlace original---
"El soborno inglés se conoce desde hace mucho, otra cosa es que tuviese la efectividad que le atribuye este personaje. En aquel momento en el régimen había personas proanglófilas y otras progermánicas. Las dos corrientes recibieron apoyo de los dos paises contendientes principales. Todo lógico y normal. Recordemos como dato que el embajador español en Londres, un noble, era pariente cercano del rey inglés y se relacionaba con la familia real británica como cualquiera con nuestra familia cercana.
Franco como buen militar y estadista conocía las dos tendencias y sabía sobradamente que España no estaba en condicciones de entrar en una guerra, ni tenía capacidad para ello. En aquel momento España no pasaba de ser un país tercermundista, en lenguaje actual, frente a las dos grandes potencias.
Un dato: nuestra Armada sólo tenía un crucero acorazado (el Canarias), como buque principal, y un pequeño número de cruceros ligeros, destructores y submarinos. No tenía acorazados, ni portaaviones ni siquiera cruceros pesados. Para los ingleses la Armada española no habría sido ni un aperitivo.
El Ejercito de tierra tenía como mejor carro el T-26 ruso, capturado a los rojos, y ya de forma acelerada camino de la obsolescencia. Por lo demás una fuerza reducida. El resto de elementos del ejercito lo hacía claramente obsoleto frente al ejercito inglés o alemán.
La aviación tampoco era rival frente a la de los contendientes. Por otra parte la capacidad de fabricar estos materiales, los más modernos fabricados bajo licencia, era reducida y nula la de desarrollar por sí misma modelos nuevos.
En estas condicciones la estrategia de Franco fué clara: no entrar en la guerra salvo que los alemanes estuviesen a punto de ganarla. En ese momento, ya con la guerra ganada por los alemanes y sin riesgo para la nación, se podría entrar en ella si España conseguía un buen rédito. De ahí las peticiones a los alemanes, tanto en suministros o territorios como en tiempo. Una estrategia cautelosa, alineada con los intereses de España y consciente de nuestras limitaciones. Conforme Franco fué viendo que Alemania no ganaría la guerra fué alejandose de los progermanistas y acercandose a los proanglófilos. No era un tema de dos chaquetas, sino de una sola: los intereses de España primero y como única preocupación. Los sobornos ingleses, aparte de hacer ricos a unos cuantos, no tuvieron mayor influencia, pues quienes los recibieron eran anglófilos o proclives a serlo y quien decidía, es decir Franco, era insobornable.
Un dato para aclarar lo anterior: España no entró en el plan Marshall porque ni Inglaterra ni Francia lo quisieron, porque el promotor del plan, el general Marshall si quería que España estuviese en su plan. El general Marshall fué el comandante supremo de las fuerzas norteamericanas durante toda la 2GM. Era el jefe del estado mayor conjunto estadounidense, es decir el superior de MacArthur o Eisenhower. Supongo que el general Marshall algo sabría de la actitud de España y de Franco durante la contienda."
#32 intereses de españa ninguno cuando se cepillo a un porcentaje bastante relevante de la nacion, eran sus intereses, jugo con el tiempo al igual que en la guerra civil y le salio bien, no cometió riesgos y jugo con ventaja de que el tiempo jugaba a su favor.
el sabia que meterse en la guerra significaba ser aniquilado en dos meses, sea cual fuese el bando. tenia al ejercito mas salvaje e inhumano de toda europa, pero el peor equipado. franco queria el oeste de argelia, y el sur de francia ademas de tanques y material militar alemán de nueva generación y formacion de sus tropas .
eso para Alemania era imposible. aunque franco si mando la división azul para combatir a los soviéticos.
#32 Comentario basado en opiniones personales de un menda que se hace pajas pensando en Franco.
Franco era un buen militar, y eso es todo lo que tenía de bueno: ser un buen militar. Por lo demás, estar en el año 2016 y seguir tragándose el cuento de que Francisco Franco Bahamonde era la única y exclusiva mente y voz que pensaba y ordenaba en España es de ser extremadamente tolai. Venir en 2016 con la cantinela de que "Franco era insobornable y sólo le preocupaban los intereses de España", cuando ni siquiera fue de los primeros generales en sumarse al Golpe sino que tardó bastante en decidir unirse al grupo y ni siquiera era él el primer designado como Jefe de Estado en el ideario de los golpistas, sino que el puesto le llegó porque el favorito murió, es de hacerse demasiadas pajas con Don Francisco.
Franco era el tío que la oligarquía y la Iglesia españolas necesitaban para hacer de España su casa de putas privada y del Estado su avalista y conseguidor de negocios. Un militar sin puta idea de economía ni de política, como él mismo en persona admitió múltiples veces, que se limitaba a reprimir a todos los españoles que no quisieran pasar por el aro y a lucir palmito en todos los actos oficiales como el Salvador de España que le tenían preparados la Iglesia, los terratenientes y los banqueros españoles.
Y ya las decisiones políticas y económicas, se tomaban en el Opus Dei, en la Banca March y en las Casas de Alba y de Feria.
Esa es la realidad que se desprende de la Historia de España desde 1940 hasta prácticamente 1980. A partir de ahí, las pajas con el cuadro del Generalísimo se las puede hacer mi abuelo si quiere, pensando que El Caudillo nos salvó a todos. Él solito y sin nadie que le dijera nunca lo que tenía que hacer. Como bien decía el NO-DO.
#78 Solo una puntualización: el franquismo tuvo una primera etapa de autarquía que pretendía conseguir un país autosuficiente, con una economía que seguía directrices de tipo nacionalsocialista de Falange. Durante los 50 se constató el fracaso del modelo, y fue entonces cuando la influencia del Opus Dei se vuelve más importante, es el periodo en que se dice que tecnócratas del Opus Dei toman el control de la economía e inician la apertura al exterior de España y liberalizando en parte una economía que era fuertemente intervenida por el estado.
#93 La única y exclusiva razón para la autarquía nacionalsocialista de los 40 y los 50 fue el bloqueo al que nos sometieron ingleses y franceses.
Si les hubieras dejado a los banqueros y ricos españoles comerciar con todo el mundo hubiera habido autarquía por mis cojones, amigo.
Otro episodio nefasto del Franquismo convenientemente adornado por los palanganeros de siempre: se probó la autarquía utópica ultraespañolista pero Franco vio que el libre comercio era mejor y la quitó. Claaaaaaaaaro claro
De verdad que el Franquismo en economía, cohesión social y desarrollo una puta mierda pero en lavar cerebros y criar infinitas generaciones de idiotas crédulos que le admiren supera a todo lo visto en la Historia.
#93 -> #108
Por otro lado, las medidas "liberales" de los tecnócratas del Opus Dei puestos a dedo por el Régimen no fueron más allá de cortar un poco en el funcionariado, que estaba formado única y exclusivamente por miembros del Régimen, y un par de liberaladas de libro en referencia a la gestión de los ingresos del Estado que les facilitaron el beneplácito del FMI y un poco de apertura con inversiones interesadas de los EEUU principalmente.
A los obreros, como no había absolutamente nada que recortar porque lo único que había era miseria y ni un ápice de protección social como la entendemos en las socialdemocracias europeas del siglo XX, se les dejó como estaban. Es decir, en la miseria. Las medidas de estos genios del Opus que todos los liberales de España idolatran porque aman la "década dorada del Liberalismo Español" que fue para ellos los años '60 lo único que trajeron a la clase obrera fue emigración masiva hacia América y Europa porque no había ni una hogaza de pan que llevarse a la boca y aquello para muchísimos españoles era emigrar o morirte de hambre. Son muy populares los '60 en los pueblos de España porque en todos los municipios prácticamente hay alguien que se largó en esa década a Alemania, Reino Unido, Argentina, Estados Unidos... hay nietos de españoles en todos esos países que han pisado España únicamente de vacaciones y sin conocer a nadie precisamente por eso. Y de hecho si no hubiese habido aquella emigración que el Estado dejaba largarse a todo el mundo, España hubiera sido una catástrofe humanitaria sin precedentes en Europa, porque no había literalmente para comer en miles de familias ni el Estado hacía absolutamente nada por ellos salvo dispararles si se quejaban. Eso sí, los banqueros, la Iglesia y los grandes industriales del Régimen, esos se hicieron mucho más ricos en los '60 y afianzaron su poder oligárquico y sus posiciones dominantes en el Estado que arrastramos en España a fecha de Septiembre de 2016.
Así de cojonudas fueron las "medidas liberales" de los tecnócratas del Opus Dei que todo buen liberal en España venera como si fueran una élite de sabios. Díselo como te lo he contado al próximo que venga a hablarte de lo estupendas que fueron aquellas medidas tan liberales.
#78 de los Alba me ha recordado a esto
Un gran negocio llamado franquismo/c16#c-16
Y esto
Las diferencias provinciales de renta en España hunden sus raíces en la Reconquista/c13#c-13
¿Influye tanto aplicar una política de izquierdas o de derechas? Colombia versus Venezuela y Perú/c6#c-6
#32 Un dato: nuestra Armada sólo tenía un crucero acorazado (el Canarias), como buque principal, y un pequeño número de cruceros ligeros, destructores y submarinos. No tenía acorazados, ni portaaviones ni siquiera cruceros pesados. Para los ingleses la Armada española no habría sido ni un aperitivo.
Ni los alemanes tampoco intentaron hacer uno y fué un fiasco que ni entró en combate. Ahí ya dejé de leer.
https://es.wikipedia.org/wiki/Graf_Zeppelin_(1938)
#32 "Los intereses de España primero y como única preocupación". No, oiga: los intereses de Franco primero y luego ya, si eso, los de España. Si Hitler le hubiera ofrecido el marruecos francés y territorios en África Ecuatorial, Franco habría entrado en el conflicto sin dudarlo; de hecho, el envío de la División Azul no muestra esa mítica "prudencia", sino que demuestra una obviedad: Franco quería que ganase el Eje y procuraba engancharse al carro de los vencedores. Cuando Serrano Suñer cae entonces, de manera reluctante y todo con el engrase de los sobornos que documenta Viñas, el régimen se va escorando a una neutralidad forzada. Y digo forzada porque se facilitó en lo posible que, ya terminada la guerra, los antiguos jerarcas nazis transitasen o se refugiasen por territorio español y se ayudó a evadir la vigilancia de la Comisión de Control aliada que debía disponer de los bienes nazis en España.
Por último, recuerde que uno de los que más hicieron para intentar que España entrase en el Plan Marshall fue el exiliado jefe de gobierno republicano Juan Negrín y no lo hacía porque Franco fuese una magnífica persona, sino que, al igual que Marshall, calculaba que una España desarrollada y economicamente boyante transitaría a un sistema democrático antes. Y vaya si tenían razón.
#32 El único gobernante insobornable y era un dictador.
#32 Franco no era un buen militar. Estoy bastante cansado del analfabetismo que medra por doquier. Da verguenza ver videos, documentales, y leer que comentarios. La figura de Franco fue ensalzada por el regimen, a lo Braveheart, decían que tiraba rayos por el culo y que media 18 metros de eslora... seamos serios.
Franco fue criticado tanto por Hitler como por Mussolini por sus escasas, más bien nulas capacidades estratégicas y sobretodo tácticas. Su forma de combatir era simplemente machacar las posiciones enemigas con bombardeos y artilleria, y era incapaz de dirigir un ataque en inferioridad o incluso en igualdad de circunstancias con éxito (buscar la batalla del Ebro, y veréis los comentarios de Hitler y Mussolini al respecto, llamando poco menos que Inútil a Franco). Además, su táctica quemaba mucho a alemanes e italianos, que no paraban de quejarse del derroche de medios que hacía y el coste que eso tenía en el momento. Coste, que luego pagó todo el país, como siempre.
Alemania quería cerrar el mediterráneo para que cayera Malta, que habría sido tomada por paracaidistas alemanes después de unos meses de asedio sin suministros. Con eso, los convoyes que abastecían al Afrikan Corps no había sufrido lo que sufrieron, motivo principal por el que Rommel no cerro el canal de Suez, con lo que habrían convertido el mediterráneo en un charco privado. Con todo el frente sur asegurado por el Sahara, la cantidad ingente de tropas y medios que podrían haberse podido mover a posiciones más ventajosas habría supuesto o bien un vuelco en la guerra, o bien alargarla varios años más, con la entrada en el conflicto de las avanzadísimas armas alemanas con capacidad de marcar diferencias más que notables en el curso de la guerra.
#2 Hitler hubiera tenido que armar al ejército español y prepararlo para la guerra. La ventaja estratégica del estrecho de Gibraltar era irrelevante. España acababa de salir de una guerra de 3 años contra el fascismo y había que reprimir a la población para que no se creara una resistencia como en Francia.
España no era un buen aliado para Alemania.
#4 Muchas gracias! Es un punto de vista interesante.
#6 Interesante pero sumamente erróneo.
Obviamente las opiniones de #4 son eso, opiniones personales sin fundamento ni rigor histórico o académico alguno.
El Tercer Reich intentó por todos los medios posibles lograr la entrada de España en la contienda de forma directa. Ahí está el encuentro entre Hitler y Franco en Hendaya.
El objeto de la entrevista era intentar resolver los desacuerdos sobre las condiciones españolas para su entrada en la guerra del lado de las potencias del Eje. Sin embargo, después de siete horas de reunión Hitler siguió considerando desorbitadas las exigencias españolas.
Http://es.m.wikipedia.org/wiki/Entrevista_de_Hendaya
#41 annda lla salio uno de esos que se creen los cuentos chinos del franquis y las batallitas del abuelo
Yo no se con certeza lo que pasó y tuu tan poco dicho esto me cuadra vastante mas el retrato de corruptos y sobornos que el de salvadores de la patria puesto que a dia de hoy queda cada vez mas claro que los ladrones y traidores de mi pais provienen del franquismo cuanto mas tienen mas quieren y me da igual sociolistos que fachas anbos son tardofranquistas la diferencia sustancial que hay muchos mas en el pp=partido paletos
Por otra parte si hubiésemos participado en la tercera guerra mundial hoy el franquismo hoy estaria muerto y enterrado y sus mangantes los de aller y hoy muertos unos en la guerra otros no nacidos
Y ESPAÑA seria mucho mas culta y honrrada y no como la caterva que tenemos ahora de traidores ladrones y lobtomizados votantes
ASCO DE GENTE ASCO DE PAIS
HISPANIA=ESPAÑISTAN
#64 , , , , , , ,,.
,, .
,,, , , ,,, ,, ,
#66 Si sólo fuera la puntuación…
#74 Ya, coño, pero si casi me ahogo...
#75 Me gustaba más tu comentario antes de la edición…
#70 #66 #69 Cada persona se expresa como puede o como sabe
#76 Repasa sus comentarios en su perfil. La ofensa no es sólo gramatical.
#64 Bloqueo preventivo. Mis ojos.
#64 ¡Jooder! ¡Qué fauna!
#64 muy bien fundamentada y super interesante tu opinión.
Acabate el solisombra, enciendete un farias, y pa casa.
#41 Además, añadiría algo, no podemos juzgar siempre la historia pensando en nuestras circunstancias o perspectivas actuales. A lo mejor, incluso si era una mala no significa que cada bando tuviera su interpretación particular sobre si le conviene o no. Si todas las decisiones en una guerra fueran racionales... pues quizás no habría ninguna. Además no sabemos cómo se desarrollarían los hechos.
#6 Yo creo que lo hizo porque sabía que si España entraba en la guerra la perderían
.
#3 Me remito a #4. El control del estrecho no era relevante para Inglaterra. Su problema estaba en defender la isla. En el norte de África estaban relativamente bien posicionados y a pesar de lo que se dice, en los primero años de la guerra el norte de África era una guerra menor.
El norte de África empezó a tomar relevancia después de El Alamein y la entrada de EEUU en guerra.
#7 Hombre, me resulta interesante que el control del estrecho de gibraltar... no fuera tacticamente relevante para inglaterra (o para cualquiera)
Asi a ojo, unicamente montando unos cuantos cañones aprovechando la orografia de "la roca" ...has cerrado todos los pasos al/del mediterraneo, salvo el canal de suez.
Saludos
#11 #15 El estrecho lo podían controlar fácilmente desde submarinos con base en Francia, y no lo hicieron. De haber entrado España en guerra, hubiera sido más fácil entrar en Europa desde Portugal que desde Italia. Italia estaba relativamente bien armada y defendida, mientras que España era un campo yermo.
Puesta la balanza, a Alemania le resultaba más fácil defenderse en los Pirineos de una posible amenaza que en Cádiz.
Tener Gibraltar sitiada sería un revés para los ingleses, pero tampoco creo que a medio plazo a Hitler le beneficiara una alianza formal con España...
Italia ya supuso un coladero para el Eje como para tener que preocuparse por la península Ibérica completa defendida por un ejército destrozado y con recursos ya exhaustos tras la guerra civil (y si algo ha demostrado el ejército español en los dos últimos siglos es que se le da genial masacrar a su propia población, pero que cada vez que se enfrenta a un enemigo medio serio acaba apalizado).
De preocuparse por un peñon a preocuparse de los Pirineos enteros, con los aliados haciendo toc-toc al régimen de Vichy.
#18 Justo eso.
#22 con una aportacion en recursos, españa contaba con soldados veteranos y "victoriosos".
Y controlando el mediterraneo italia y españa eran inexpugnables.
#22 Jajaja. Me encantan estos juicios morales de la historia sin fundamento alguno.
#61 ¿Juicios morales?
#18 Operación Felix. O como Hitler quiso invadir Gibraltar desde España, pero Franco no se lo permitió.
#18 ni de coña... El eje se hubiera anexionado portugal... Y luego el mediterraneo, mas o menos facil.
Los puertos y bases cercanas eran claves en la epoca, la peninsula iberica era facilisima de defender con el mediterraneo controlado.
#4 #7 La defensa del Estrecho claro que era importante.
Sin controlar el Estrecho los británicos probablemente hubieran perdido la batalla por el Mediterráneo. No hubieran podido suministrar a Malta, ni iniciar la guerra de convoyes en el Mediterráneo para entorpecer los suministros alemanes e italianos para las tropas de África, con lo que probablemente hubieran perdido también el control del Canal de Suez, de manera que el mar habría quedado sellado. Se habrían quitado una enorme extensión de costa que proteger de tal modo que hubieran podido destinar más esfuerzos al resto de frentes, los aliados no hubieran podido desembarcar en Sicilia, etcétera.
Eso sin contar con la intervención de las tropas españolas, que es cierto que en otros frentes habría sido irrelevante, pero que por ejemplo en África hubieran podido hacer bastante daño, en especial contra las posesiones de la Francia libre.
#27 A tu comentario solo le falta que con ese escenario, Alemania se hubiera hecho con el petróleo del golfo.
Un Mediterráneo cerrado hubiera cambiado mucho la guerra, y creo que tus conclusiones son muy acertadas.
#96 Bueno, por entonces había petróleo en el Golfo, pero en cantidades bastante pequeñas, que dadas las necesidades de las potencias del Eje no hubieran supuesto una diferencia significativa. Las grandes reservas de petróleo del Golfo que ahora conocemos se descubrirían después de la guerra, lo mismo que las de Libia, territorio controlado por los italianos durante la II Guerra Mundial. Sólo que los italianos no sabían que ahí había petróleo a espuertas, claro.
Para hacerse con reservas más importantes tendrían que haber llegado a Iraq y, sobre todo, a Irán, pero supongo que los soviéticos habrían tratado de impedirlo.
Pero si una cosa es segura es que hubiera cambiado mucho la guerra, sí.
#7 ¡Que el Peñon no era relevante! con el Peñon, Creta y Malta han dominado el Mediterraneo hasta hace pocos años.
#33 Pequeña corrección, te refieres a Chipre
#7 Esto es de Churchill, 1944:
“Antes de que se iniciase esta situación, la posibilidad española para atacarnos estuvo en lo más alto. Durante largo tiempo habíamos ido ampliando el aeropuerto de Gibraltar, construyéndolo sobre el mar, un mes antes de la hora cero del 7 de noviembre de 1942; tuvimos a veces 600 aviones aglomerados en ese aeropuerto, a tiro y completa vista de las baterías españolas. Era muy difícil para los españoles el creer que esos aviones estaban destinados a reforzar Malta, y puedo asegurar a la Cámara que el paso de esos críticos días fue angustioso. Sin embargo los españoles continuaron amigables y tranquilos. No hicieron preguntas ni pusieron inconvenientes. Si en varios casos habían adoptado una actitud indulgente con los submarinos alemanes que tenían dificultades, en mi opinión, en lo que se refiere a nuestro interés, compensaron esas irregularidades al ignorar completamente la situación en Gibraltar, donde aparte de los aviones, estaba anclado un gran número de barcos fuera de las aguas neutrales de la bahía, siempre bajo el tiro de las baterías de costa españolas. De habernos ordenado que desplazásemos esos barcos, habríamos tenido las mayores dificultades. Realmente, no tengo idea de cómo habríamos podido reunir y dirigir ese gigantesco convoy. Debo decir que yo consideré siempre que España rindió entonces un servicio no sólo al Reino Unido, al Imperio británico y a la Commonwealth, sino a la causa de las Naciones Unidas. Por ello, no simpatizo con quienes creen inteligente e incluso gracioso insultar y ofender al Gobierno de España en cualquier ocasión”
#4 La Operación Félix, indica lo contrario.
Cierto es que España no era un buen aliado para Alemania. Si bien, esto importaba un pimiento a Hitler. Necesitaba gente para su ejército. Y además en España ya estaban "entrenados". ¿O acaso le hicieron ascos a meter unidades de otros países?
En el fondo Hitler no se metió en el ajo por los frentes que tenía abiertos.
#11
Las unidades de otros países venían con sus propias armas y equipos. Los de aquí estaban con una mano delante y otra detrás y eso de entrenados ... si en asaltos frontales a la bayoneta, pero en lo de la guerra moderna Franco y sus adláteres se quedaron en la Guerra Franco Prusiana.
Aparte de eso, el gallego pidió el oro y el moro por entrar en la guerra y a Hitler le interesaba más tener contento a Vichy que a Madrid.
#26 Madre mía lo que hay que leer. Ahorre comentarios tan ridículos por favor, produce vergüenza ajena. Hágalo por la salud de los que le rodean...balloneta y media habría de darle a usted.
#28
Aquí tenemos a los admiradores del Paquito.
Mismo nivel en historia que en ortografía.
#30 jajaja fáltate una bayoneta pal quilo.
#26 Queda muy bien lo que dices, pero es falso. El ejercito de Franco estaba bien formado y usaba armas modernas.
#4 Como dice #3, España podría haber cerrado facilmente el estrecho y atacar a Portugal, aliado estratégico de Inglaterra.
Probablemente los aliados se habrían visto obligados a invadir España antes siquiera de plantearse enfretarse a los Nazis en el norte de África.
#12 portugal en aquella epoca era una dictadura fascista, incluso ayudo a franco permitiendo bases francas en la frontera portuguesa con lo que ahora es extremadura y castilla leon.
para que atacar a tu aliado.
por otro lado si hitler hubiese convencido a españa y portugal para sumarse a su bando cuando ocupo francia podria requerir que estos ayudaran a defender el muro del atlantico norte y normandia y asi centrarse en inglaterra y la guerra en el norte de africa ademas de la operacion barbaroja,entonces gibraltar hubiese tomado una importancia estrategica, al igual que todo el golfo de cadiz.
#4 Por Dios, qué error estratégico más enorme.
El Mediterráneo podría ser poco relevante para Inglaterra, pero era crítico para Alemania, porque le hubiera dado acceso directo al petróleo de Oriente Medio.
#17 Pero no tenía por qué llegar desde Gibraltar, y controlaba Italia y Grecia, desde donde le llegaba el petróleo.
#19 Pero con Gibraltar y Malta en manos británicas, y España neutral dejando la puerta abierta, el maestrazgo tenía manos libres para parar todo el tráfico marítimo germano en el Mediterráneo. Que es lo que hizo.
Y además pudo mantener abastecido al VIII ejercito mientras le plantaba cara al Afrika Korps para impedir que tomase Egipto. Algo que Alemanes e Italianos no pudieron impedir. Especialmente los italianos, que cuando tenían noticias de que aparecía la Armada británica por algún sitio, se volvían a puerto.
#4
Gibraltar sí era relevante para toda la estrategia mediterránea de UK. Lo que seguramente no era asumible para Alemania era armar y alimentar a España.
#4 No hacía falta, con enviarles al frente en plan carne de cañón, ya bastaba.
A la URSS le funcionó.
#37 Le funcionó a Marruecos con su marcha verde, a la URSS si no fuera por sus tanques, se hubieran comido los mocos. O habría muerto todos menos los jerifaltes.
#4 Hitler hubiera tenido que armar al ejército español y prepararlo para la guerra.
a ver si te imaginas que las otras unidades alemanas iban super entrenadas. A mi tío abuelo lo entrenaron 6 semanas antes de mandarlo al frente ruso con 16 años.
#4
Pues si iba armar a los españoles como hizo con la División Azul vamos apañados. España estaba inmersa en una profunda pobreza, entrar en guerra solo nos hubiese hundido más, en este caso a los vencedores ya que los republicanos, los pocos que quedaban en el país, estaban siendo aniquilados por paquito y sus generales.
#4 Yo de testimonios de la época de antepasados, lo que me llegó de boca a oido, informacion de primera mano ... es que Hitler era mas o menos normalito pero prospero para Alemania, cuando se puso ha hacer esas cosas de matar en serie a polacos, judios y demas, pues eso, los militares españoles y Franco decian "este Hitler es un asesino en serie" y le tenian asco
#71 Claro porque los militares de derechas de España trataban a los españoles y sobre todo a los prisioneros y a los rojos siguiendo escrupulosamente la Convención de Ginebra y la Carta de Derechos Humanos. Por eso Hitler no les gustaba, porque mataba mucho a judíos, a soviéticos, a ingleses y a rojos, cosa que desagradaba mucho a los militares españoles claro. Saludos.
#4
¿El estrecho de Gibraltar irrelevante?
¿Como habrían abastecido Malta, la toma de Italia, la ofensiva del el Alamein si no hubiera conservado Reino Unido el estrecho?
Joder con el cuñadismo de los cojones.
#94 Estamos hablando de 1940, aún no se habían invadido ni Yugoslavia ni Grecia. La guerra estaba en el Canal de la Mancha. A Alemania no le interesaban las colonias sino la metrópoli.
#4 ¿El Peñón irrelevante? Puede serlo ahora, pero en 1940 fue absolutamente estratégico.
#4 http://www.portierramaryaire.com/arts/espana_sgm_1.php
De ahí les viene la sana costumbre de los sobres
Putos ingleses que nos dejaron tirados en medio de mierda fascista.
Esto ya lo contaba Joan Garcés en Soberanos e Intervenidos. La primera edición es de 1996
http://www.sigloxxieditores.com/libros/Soberanos-e-intervenidos/9788432316364
Hay que ver cuantos estrategas expertos en geopolítica desaprovechando su talento en Menéame en vez de trabajar a sueldo de Trump o Hillary.
estos generales... "todo por la pasta"
Jajajajaja, que bueno, si lo mejor para Inglaterra hubiera sido que España hubiera entrado en guerra!!!!!!
#1 Por qué?
#1 Para nada. Perder el peñón significaba perder África y un grave problema para operar en el Mediterráneo.
#1 pues seguramente las baleares y alguna otta región serían ahora suyas. Pero piensa que en el 40-41 Reino Unido estaba muy jodida, a un pelo de ser invadidos en su isla y con los nazis muy fuertes. Abrir un frente nuevo... mejor no aunque fuera asequible.
#44 Estoy convencida que el bloqueo del estrecho hubiera acelerado la estrada de EEUU en el escenario europeo, y Hitler bastante tenia con los soviéticos como para abrir otro frente.
#50 ya, eso sí, pero piensa que la reunión de hendaya se celebra en octubre del 40, lo que quiere decir que todos estos sobornos y compras de voluntades se producirían en meses previos, cuando el régimen español estaba dubitativo sobre entrar o no entrar en la guerra. Hitler invade la unión soviética en junio del 41. Los meses anteriores se fueron calentando las cosas, pero en 1940 ambos regímenes (nazi y soviético) se llevaban aceptablemente e incluso había proyectos sobre repartirse europa (ya lo hicieron con Polonia). A lo que quiero llegar con todo esto es que en 1940, con francia recién conquistada y la batalla de inglaterra en pleno auge, tras el desastre de Dunkerke y el de noruega, es normal que los británicos estuvieran cagados y no quisieran ni oler a un nuevo país europeo uniéndose a los nazis contra ellos. Es totalmente entendible que tiraran de sobornos. ¿En 1942-43? Pues por aquel entonces tal vez les hubiera venido bien que España entrara, pero no fue el caso. Cuando Mohamed Alí recibió el puñetazo de Foreman que le hizo ver estrellas no hubiera querido ni que entrara un pitufo a darle puñetacitos aunque recuperado lo tumbara de un somplo.
#1 De hecho no le interesaba, ya que pagó.
Lo que deberíamos hablar es qué pasa con las fortunas amasadas por las familias de los franquistas.
#1 eso hubiera sido lo mejor para nosotros ... nos hubiéramos librado de los chusqueros 40 años antes
Duplicada: Beneficarios de los sobornos del MI6 para que España no apoyase a Hitler
Beneficarios de los sobornos del MI6 para que Espa...
abc.es#5 Cómo va a ser duplicada!!?? Esto habla de un libro reciente y el enlace que pones es de una noticia del ABC de 2013 (de cuando los medios AEDE no estaban vetados en Menéame). Tratan del mismo tema, pero no es duplicada.
#9 Esta noticia es un poco viejuno. Hace más de un año apareció el listado de generales que recibió pasta de Inglaterra para influir en la decisión de Franco.
#9 El origen de este libro está en una serie de seis artículos que publicó en El Confidencial en 2013 a propósito de aquellos nuevos documentos británicos desclasificados
Con lo cual puede que no esté tan equivicado #5
El tema ya se ha meneado. Lo que no se ha meneado es este artículo promocional para vender un libro. Eso ya que lo valore cada uno
#25 No nos leemos las noticias, muchos ni la entradilla, como para esperar que compraran libros. Eso sí, tampoco estaría mal como publicidad, otra cosa sería valorar la calidad histórica de ese libro, pero de eso no hablo.
#9 No se si duplicada o relacionada pero en este docu (que creo que ya se ha mencionado por aqui) de la vida de Joan March (fundador de la banca March) ya contaban que el fue él quien hizo de intermediario:
#5 Un saludo.
#10 Como no puedo cambiarlo ahora pondría relacionada... ajajajaa
#5 Antigua, la noticia es de 1939.
#5 Y según la fuente sobornó hasta a la Paca la Culona https://www.meneame.net/go?id=500476, y no sobornó a la Trotona porque no había nacido todavía.
Los sobres ya funcionaban por aquel entonces.
Ya vale de tantos años de la misma cantinela de que si Franco le dijo no a Hitler: si España no entró en la IIGM es porque ni Hitler ni los aliados querían abrir otro frente. Hitler obligó a Franco a comprometerse a que si se lo exigía, España entraría en la guerra. Pero en ese momento Alemania estaba más interesada en los suministros y el wolframio español.
Por su parte los aliados le aseguraron a Franco que no invadirían las Canarias para que este no se viera obligado a declararles la guerra.
A Franco no es que no le interesara ya por lógica militar y humana el entrar en la guerra, es que a todos los dictadores lo que les interesa es el poder, y si España entraba en guerra se arriesgaba a que los aliados lo derrocaran o a que los nazis socavaran su autoridad, y en un última instancia, se lo quitaran de enmedio.
Lo de los sobornos a generales españoles era para que no se emocionaran demasiado con las victorias alemanas y se estuviesen quietecitos.
Si Italia sólo supuso un engorro para el ejército alemán, si España llega a entrar en la guerra ya hubiera sido la hostia. Un país destrozado, un ejército sin recursos ni equipo,... Los aliados hubieran entrado en Francia por los Pirineos en 1942. Lo mejor que podía aportar España era ejercer de saco de saco de arena en uno de los flancos de Alemania, y eso sólo lo podía lograr permaneciendo neutral.
#47 Todo eso pasando por alto unos generales que por medio dolar venderian a su puta madre.
#58 Sí, los patriotas españoles siempre han sido el sumun del "patriotismo".
#58 sin duda, pero para Alemania hubiera sido peor el remedio que la enfermedad. Igual que hubiera sido preferible para Alemania una Italia neutral, que jugara un papel de bloqueo pasivo, en lugar de obligar a dispersar fuerzas alemanas para defender el terreno.
#47 ¿Y por donde dices que hubieran entrado en España los aliados? ¿y cuando?
Si Franco se hubiera aliado de lleno con Hitler tengo mis dudas de que aun hoy en día las Canarias fueran españolas.
Otra cosa es si, con todo, a los españoles nos hubiera acabado yendo mejor...
Ay que joderse con viñas
monta un libro con reporajes periodisticos de un confidencial sin aportar una sola fuente. Vaya mierda de historiador de izmierdas. 
Corrupción en la derecha franquista?
No me lo puedo creer
#65 jejeje, se crearon los estatutos del perfecto corrupto
Los primeros sobres de la pre- democracia
Pues le acaban de dedicar un billete en el Reino Unido al granuja del bombín y el puro.
Por eso la efigie de Franco salía en los billetes y monedas, porque era mucho de comprar y ser comprado…
No deja de ser la devolución de un favor por la no injerencia de Gran Bretaña en la Guerra Civil
Parece que Ángel Viñas esté revelando exclusivas desclasificadas la semana pasada, una detrás de otra, cuando todo lo que relata en su libro es algo ya contado en numerosos ensayos y artículos desde hace años. Aunque por supuesto nunca está de más refrescar la memoria para tratar de llegar a más gente y que se fije en la memoria colectiva la complicidad del Franquismo con el imperialismo nacionalsocialista y el Holocausto, entre otras cosas.
A Reino Unido sí que le acojonaba que España entrara en el Eje, por un lado porque los puertos españoles (tanto peninsulares como canarios) eran fundamentales para garantizar la navegación desde las colonias británicas a la metrópoli y por otro lado porque la Península Ibérica produce wolframio a punta pala, que en tiempos de guerra es fundamental para crear armamento y que tanto Franco como Salazar estaban encantados de vendérselo a ambos bandos.
Por otra parte, amplios sectores del franquismo estaban deseando ir a arrojarse a los brazos de la Alemania nazi por razones ideológicas evidentes pero entre que también había sectores anglófilos (los monárquicos, la burguesía...) y que Franco no vio ventajas territoriales claras por meterse en la guerra (fue a pedirle a Hitler el oro y el moro, como bien se ha señalado por aquí), España no entró en el Eje.
Creo que mejor me voy a dormir, he leído "Churchill compró los genitales de Franco"
De aquellos polvos, estos lodos. Gracias UK.
Pero si esto se sabe de siempre.
Precisamente me acabo de terminar Los años oscuros de Juan Eslava Galan y lo comenta. Por cierto, libro muy recomendado.
perdón si y Suez también ... garantizaron el dominio casi absoluto de las flotas británicas.
Recomiendo leer los comentarios de la noticia.
#29
Lo de los sobornos de los ingleses es de sobra conocido desde hace mucho, creo incluso que salió antes por aquí.
Expertos en historia en 3,2,1......
#42 si viñas lo es cualquiera puede serlo.
Y no, tener un título y escribir
panfletoslibros no te convierte en experto#42 Y en estrategia militar.