Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Un informe de la ONU apunta a la sanidad como la segunda industria MAS CORRUPTA tras la construcción.
Hacer Negocio con la sanidad esta MAL.
Lucrarse con la sanidad está MAL.
Vivir de ser un profesional de la sanidad esta BIEN.
Decía un juez que la linea entre pornografía y erotismo era dificil de definir, pero que cuando lo veía lo sabía.
Una cosa es investigar, gestionar hospitales o diagnosticar. Es la diferencia entre una mierda medicina como en Yankilandia, que por mucho que presumen de tener los mejores médidos NO TIENEN LOS MEJORES CORAZONES.
Para que me entiendan, les recomiendo "No Se Aceptan Devoluciones" y sepan que esa niña en España es la hermana de mi compañero de trabajo, que con 8 años le diagnostican una infección de miocardio que le reventó el Corazón. 3 semanas despues, tras ir al Reina Sofia de Cordoba, la niña ha vuelto con el mejor REGALO del mundo, un CORAZON nuevo, y en septiembre se reincopora con su compañeros de clase.
¿Que medicina es mejor? ¿La de los millonetis Yankis que pagan a mafiosos por corazones robados? ¿O la de una sociedad que REGALA CORAZONES?
Si a que Sovaldi se enriquezca, pero no a que para ello chantajee con la salud de las personas, y si no que no se busquen otro negocio, que la ciencia va lenta pero segura y si no lo inventan ellos lo haran otros.
Hacer Negocio con la sanidad esta MAL.
Lucrarse con la sanidad está MAL.
Vivir de ser un profesional de la sanidad esta BIEN.
Decía un juez que la linea entre pornografía y erotismo era dificil de definir, pero que cuando lo veía lo sabía.
Una cosa es investigar, gestionar hospitales o diagnosticar. Es la diferencia entre una mierda medicina como en Yankilandia, que por mucho que presumen de tener los mejores médidos NO TIENEN LOS MEJORES CORAZONES.
Para que me entiendan, les recomiendo "No Se Aceptan Devoluciones" y sepan que esa niña en España es la hermana de mi compañero de trabajo, que con 8 años le diagnostican una infección de miocardio que le reventó el Corazón. 3 semanas despues, tras ir al Reina Sofia de Cordoba, la niña ha vuelto con el mejor REGALO del mundo, un CORAZON nuevo, y en septiembre se reincopora con su compañeros de clase.
¿Que medicina es mejor? ¿La de los millonetis Yankis que pagan a mafiosos por corazones robados? ¿O la de una sociedad que REGALA CORAZONES?
Si a que Sovaldi se enriquezca, pero no a que para ello chantajee con la salud de las personas, y si no que no se busquen otro negocio, que la ciencia va lenta pero segura y si no lo inventan ellos lo haran otros.
#5:
Manda huevos que India y China nos lleven ventaja en este aspecto.
#40:
#32 Nadie esta en contra de que las farmaceuticas investiguen para lucrarse. Pero lo que no se puede es vender el farmaco a precio de oro, porque se trata de algo que salva vidas, no de un bolso de Dior. Los Estados deben regular estos precios, manteniendo las patentes. Se van a forrar igual vendiendolo barato.
#78:
#15 ¿Las vacunas de la poliomelitis...? Sí. Fui afectado por esta enfermedad al poco de nacer en los años 50. Como todos los que no estábamos vacunados en esas fechas, me quedaros algunos recuerdos en forma de secuelas, con las que sigo lidiando.
La primera (inyectable intramuscular) vacuna la desarrolló el virólogo estadounidense Jonas Edward Salk; nacido en Nueva York proveniente de familias inmigrantes ruso-judías
La segunda vacuna (oral, la que se usa hoy en día) la desarrolló virólogo polaco nacionalizado estadounidense Albert Bruce Sabin. De origen judío (su nombre era, originalmente, Albert Saperstein) tuvo que huir en 1921 del antisemitismo y llegó al Hospital Infantil de Cincinnati (Estados Unidos) en 1939. Allí vio los terribles casos de niños atacados por la poliomielitis y la estudió, y descubrió que se transmitía por vía oral.
Si con eso que escribiste: "Porque precisamente la antigua URSS es uno de los paises que mas han contribuido a la sanidad global..."; quieres decir que el antisemitismo y la persecución de las familias judías por parte del régimen soviético; incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, propició que estos dos científicos acabaran estudiando medicina, investigando y desarrollando sus descubrimientos en los EE.UU. entonces, he de darte la razón.
Pero ninguna de esas dos vacunas se desarrolló en la URSS!!
Salk creció en Harlen y en el Bronx estudió en la Escuela de Medicina de la Universidad de Nueva York y en la Escuela de Medicina de la Universidad de Pittsburgh. En 1960, fundó el Instiuto Salk para Estudios Biológicos en La Jolla, el cual en la actualidad es un centro para la investigación médica y científica.
Por cierto, fue dijo aquello de: "No hay patente, se puede patentar el sol??".
Sabin llegó al Hospital Infantil de Cincinnati en 1939 huyendo del antisemitismo. Desarrolló la vacuna de administración oral; método que facilitó la administración de la vacuna en muchos países del mundo.
La primera (inyectable intramuscular) vacuna la desarrolló el virólogo estadounidense Jonas Edward Salk; nacido en Nueva York proveniente de familias inmigrantes ruso-judías
La segunda vacuna (oral, la que se usa hoy en día) la desarrolló virólogo polaco nacionalizado estadounidense Albert Bruce Sabin. De origen judío (su nombre era, originalmente, Albert Saperstein) tuvo que huir en 1921 del antisemitismo y llegó al Hospital Infantil de Cincinnati (Estados Unidos) en 1939. Allí vio los terribles casos de niños atacados por la poliomielitis y la estudió, y descubrió que se transmitía por vía oral.
Si con eso que escribiste: "Porque precisamente la antigua URSS es uno de los paises que mas han contribuido a la sanidad global..."; quieres decir que el antisemitismo y la persecución de las familias judías por parte del régimen soviético; incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, propició que estos dos científicos acabaran estudiando medicina, investigando y desarrollando sus descubrimientos en los EE.UU. entonces, he de darte la razón.
Pero ninguna de esas dos vacunas se desarrolló en la URSS!!
Salk creció en Harlen y en el Bronx estudió en la Escuela de Medicina de la Universidad de Nueva York y en la Escuela de Medicina de la Universidad de Pittsburgh. En 1960, fundó el Instiuto Salk para Estudios Biológicos en La Jolla, el cual en la actualidad es un centro para la investigación médica y científica.
Por cierto, fue dijo aquello de: "No hay patente, se puede patentar el sol??".
Sabin llegó al Hospital Infantil de Cincinnati en 1939 huyendo del antisemitismo. Desarrolló la vacuna de administración oral; método que facilitó la administración de la vacuna en muchos países del mundo.
#72:
#35 Las cosas no son blancas o negras.
Viruela: Aunque no fue desarrollada por ellos el plan de erradicación global fue diseñado por medicos sovieticos en 1967 y llevado a naciones unidas por iniciativa sovietica. Si bien la vacuna no es merito sovietico la erradicación global si lo es.
Peste: vacuna desarrollada por Odesa Vladímir Haffkine, ruso. La vacuna tal y como la conocemos fue desarrollada por el ejercito sovietico en 1947 durante el brote de peste de mongolia.
Colera: Nuestro amigo Vladímir Haffkine tambien desarrollo esta vacuna, experimentó la bacteria y su tratamiento en él mismo y tres colaboradores.
Polio: Aunque fue desarrollada por el norteamericano Sabin en una primera variante que requeria del sacrificio de una enorme cantidad de primates su segunda versión que no requeria sacrificio de animales y tenia mayor efectividad no conseguia respaldo en estados unidos, entrego las muestras a Smoródintsev y Chumakov que realizaron las pruebas finales en sus familias y en ellos mismos. Esta segunda y definitiva versión de la vacuna se desarrollo y aplico masivamente en la urss en 1959 siendo el primer pais en desarrollar un plan masivo de vacunación obligatorio contra esta enfermedad erradicandola en su territorio en pocos años. Esta vacuna fue ofrecida gratuitamente a todos los paises del mundo. Mucho mas tarde, en 1988, fue aprobada por la OMS una campaña global.
Viruela: Aunque no fue desarrollada por ellos el plan de erradicación global fue diseñado por medicos sovieticos en 1967 y llevado a naciones unidas por iniciativa sovietica. Si bien la vacuna no es merito sovietico la erradicación global si lo es.
Peste: vacuna desarrollada por Odesa Vladímir Haffkine, ruso. La vacuna tal y como la conocemos fue desarrollada por el ejercito sovietico en 1947 durante el brote de peste de mongolia.
Colera: Nuestro amigo Vladímir Haffkine tambien desarrollo esta vacuna, experimentó la bacteria y su tratamiento en él mismo y tres colaboradores.
Polio: Aunque fue desarrollada por el norteamericano Sabin en una primera variante que requeria del sacrificio de una enorme cantidad de primates su segunda versión que no requeria sacrificio de animales y tenia mayor efectividad no conseguia respaldo en estados unidos, entrego las muestras a Smoródintsev y Chumakov que realizaron las pruebas finales en sus familias y en ellos mismos. Esta segunda y definitiva versión de la vacuna se desarrollo y aplico masivamente en la urss en 1959 siendo el primer pais en desarrollar un plan masivo de vacunación obligatorio contra esta enfermedad erradicandola en su territorio en pocos años. Esta vacuna fue ofrecida gratuitamente a todos los paises del mundo. Mucho mas tarde, en 1988, fue aprobada por la OMS una campaña global.
#13:
#7 Toma, por si la bilis y la ceguera te da cancer algun día:
http://www.larazon.es/historico/9604-una-vacuna-cubana-contra-el-cancer-de-pulmon-lo-convierten-en-una-enfermedad-controlable-OLLA_RAZON_397209#.Ttt1R7HumJXTrMa
http://www.larazon.es/historico/9604-una-vacuna-cubana-contra-el-cancer-de-pulmon-lo-convierten-en-una-enfermedad-controlable-OLLA_RAZON_397209#.Ttt1R7HumJXTrMa
#46:
Lo que es tremendo es que otros países permitan a las farmacéuticas especular con la vida de los enfermos.
Si Gilead pagó 11000 millones (de la moneda que sea) por el Sovaldi y ahora tiene que venderlo a precio de oro para hacer negocio, ¿qué pasa si otra compañía decide comprarle a Gilead el medicamento por 50000 millones? ¿Lo tendremos que pagar 5 veces más caro todavía? ¿Por qué no hay límite a la especulación farmacéutica? Mientras tanto la gente se muere. Es increíble hasta dónde llega la avaricia.
Si Gilead pagó 11000 millones (de la moneda que sea) por el Sovaldi y ahora tiene que venderlo a precio de oro para hacer negocio, ¿qué pasa si otra compañía decide comprarle a Gilead el medicamento por 50000 millones? ¿Lo tendremos que pagar 5 veces más caro todavía? ¿Por qué no hay límite a la especulación farmacéutica? Mientras tanto la gente se muere. Es increíble hasta dónde llega la avaricia.
#39:
#12 Si, la teoría debería ser tal cual dices, pero en la práctica es tal cual indico. Solo hay que ver la cantidad y variedad de medicamentos que inventó la extinta URSS.
Medicamentos no sé porque básicamente conozco los que tengo disponibles, que suelen ser occidentales pero la URSS fue líder en microbiología durante mucho tiempo y realizó importantes avances en medicina, como el primer transplante de órganos, nada más y nada menos.
Medicamentos no sé porque básicamente conozco los que tengo disponibles, que suelen ser occidentales pero la URSS fue líder en microbiología durante mucho tiempo y realizó importantes avances en medicina, como el primer transplante de órganos, nada más y nada menos.
#23:
#22 Creo que no me he explicado bien:
Universidad 'X' financia con fondos públicos la investigación de enfermedad 'Y', farmacéutica 'Z' invierte un 0'1% del total, la farmacéutica se queda la patente de la vacuna, el estado le compra la vacuna a un precio desorbitado a la farmacéutica y el ciclo se repite una y otra vez.
¿Se entiende mejor así?
Universidad 'X' financia con fondos públicos la investigación de enfermedad 'Y', farmacéutica 'Z' invierte un 0'1% del total, la farmacéutica se queda la patente de la vacuna, el estado le compra la vacuna a un precio desorbitado a la farmacéutica y el ciclo se repite una y otra vez.
¿Se entiende mejor así?
#10:
#7 No estoy de acuerdo con esto. Si se destinara el mismo dinero a las universidades públicas también habría resultados. Tardaría más? Quizá, no lo se. Lo que si que creo que pasaria es que se destinaría mas dinero a curar enfermedades raras que a curar la calvicie, que es lo que le va a dar dinero a las farmaceuticas.
No estoy en contra del capitalismo, pero si de que se aplique para todo. Creo que la sanidad debería estar fuera de este sistema de "investigar lo que es rentable" y la cronificación de las enfermedades, en lugar de curarlas.
No estoy en contra del capitalismo, pero si de que se aplique para todo. Creo que la sanidad debería estar fuera de este sistema de "investigar lo que es rentable" y la cronificación de las enfermedades, en lugar de curarlas.
#8:
#4 "... pero no a que para ello chantajee con la salud de las personas, y si no que no se busquen otro negocio..."
Totalmente de acuerdo, esa es precisamente la clave del asunto. Si quieres licencia para fabricar y traficar drogas en temas de salud pública, será con unas normas que beneficien a la sociedad.
Totalmente de acuerdo, esa es precisamente la clave del asunto. Si quieres licencia para fabricar y traficar drogas en temas de salud pública, será con unas normas que beneficien a la sociedad.
Comentarios
Un informe de la ONU apunta a la sanidad como la segunda industria MAS CORRUPTA tras la construcción.
Hacer Negocio con la sanidad esta MAL.
Lucrarse con la sanidad está MAL.
Vivir de ser un profesional de la sanidad esta BIEN.
Decía un juez que la linea entre pornografía y erotismo era dificil de definir, pero que cuando lo veía lo sabía.
Una cosa es investigar, gestionar hospitales o diagnosticar. Es la diferencia entre una mierda medicina como en Yankilandia, que por mucho que presumen de tener los mejores médidos NO TIENEN LOS MEJORES CORAZONES.
Para que me entiendan, les recomiendo "No Se Aceptan Devoluciones" y sepan que esa niña en España es la hermana de mi compañero de trabajo, que con 8 años le diagnostican una infección de miocardio que le reventó el Corazón. 3 semanas despues, tras ir al Reina Sofia de Cordoba, la niña ha vuelto con el mejor REGALO del mundo, un CORAZON nuevo, y en septiembre se reincopora con su compañeros de clase.
¿Que medicina es mejor? ¿La de los millonetis Yankis que pagan a mafiosos por corazones robados? ¿O la de una sociedad que REGALA CORAZONES?
Si a que Sovaldi se enriquezca, pero no a que para ello chantajee con la salud de las personas, y si no que no se busquen otro negocio, que la ciencia va lenta pero segura y si no lo inventan ellos lo haran otros.
#4 "... pero no a que para ello chantajee con la salud de las personas, y si no que no se busquen otro negocio..."
Totalmente de acuerdo, esa es precisamente la clave del asunto. Si quieres licencia para fabricar y traficar drogas en temas de salud pública, será con unas normas que beneficien a la sociedad.
#8 La industria no esta sola, el estado es fundamental en fomentarla y apoyarla con infraestructuras, ya sean carreteras para transportistas, o universidades donde se haga investigación fundamental. El exito de una industría, de un pais, la productividad y eficiencia, es compaginar lo mejor de la iniciativa privada y de la pública.
Se han hecho tantas cosa bien en el S.XX, que los necioliberales creen que se pueden permitir hacerlas mal, que luego viene papa Estado y les limpia sus caquitas, como la de Wall Street de 1 billon USD o la de las CajaBancos en Hispañistan con Blesa y Rato del PP a la cabeza del robo.
#4 ¿Qué informe?
#11 No lo encuentro. Este habla de un 8% de la corrupción en sanidad, pero todo depende de como lo midas, pues el 19% es en sectores extractivos y aquí ya apenas nos quedan minas que contaminen.
http://www.keepeek.com/Digital-Asset-Management/oecd/governance/oecd-foreign-bribery-report_9789264226616-en#page24
P.D. me estoy acordando de la golfa de Susanita y como adjudico Aznalcollar a una empresa pirata Mexicana días antes de las elecciones. ¡Que mal nacida!
La UDEF detiene a todos los cargos de la Junta involucrados en la concesión de Aznalcóllar
La UDEF detiene a todos los cargos de la Junta inv...
elconfidencial.comMenuda socia os habéis echado naranjitos.
#17 ahí no veo ningún informe de la ONU.
#21 ¿que parte de "no lo encuentro"? es la que no has entendido.
#24 nada, simplemente afirmo que en #4 mientes, como me esperaba. Supongo que lo del negativo es por dejarte en evidencia, no pasa nada, era lo que venía buscando.
#26 lo del negativo es por no leer mi comentario que empieza con "no lo encuentro".
Si quieres molestar, lo has conseguido, que los necios que no leen me caen gordos.
#4
Desde hace muchos años es bien sencilla: Si hay pene es pornografía.
#4 Estoy buscando alguna respuesta de@bonito a tu comentario pero nada oye.
#4 La hipocresia es tal que no ves la contradicción en tu propio comentario.
Si ganas dinero con medicina, ya estas haciendo negocio. Si el estado lo hace, el estado está haciendo negocio.
EEUU es el líder científico en medicinas. Otros países se quejan de que no de medicinas gratis, pero en realidad esos paises clonan medicinas estadounidenses.
Podriamos tener esclavos que hicieran e inventaran medicinas, pero incluso sus dueños de esos esclavos estarían haciendo negocio.
La investigacion no es gratis.
Los empleados no son gratis.
La produccion no es gratis.
El gobierno no es gratis.
¿Por que los inversionistas darían por nada su dinero, y tomarían el riesgo de perderlo? ¿Que los hace mejor que los empleados o gobierno que cobran impiestos y sueldos? ¿Es eso no tener corazón? En ese caso, ningún empleado o trabajador tiene corazón tampoco... en especial aquellos que crean uniones abusivas que afectan los precios del medicamento y obligan a las compañías a extender patentes.
#92
Manda huevos que India y China nos lleven ventaja en este aspecto.
#5 ¿Te imaginas a Mariano diciendo -A tomar por culo, coged la patente? Yo tampoco.
Expropiese!!!!!
#12 ¿De verdad de crees las chorradas que dices? Porque precisamente la antigua URSS es uno de los paises que mas han contribuido a la sanidad global... ¿Las vacunas de la poliomelitis, el Colera, la Peste o la Viruela te dicen algo?
#15 Pero si todas esas vacunas han sido descubiertas por ingleses o estadounidenses...
Encima de sinvergüenza, mentiroso.
#18 Sigue, sigue payasito mio... mmm... que gustitooo
#15 Poliomielitis: EE.UU.
Cólera: Suecia y Holanda, y Francia e India
Peste: Reino Unido
Viruela: Reino Unido
#35 Las cosas no son blancas o negras.
Viruela: Aunque no fue desarrollada por ellos el plan de erradicación global fue diseñado por medicos sovieticos en 1967 y llevado a naciones unidas por iniciativa sovietica. Si bien la vacuna no es merito sovietico la erradicación global si lo es.
Peste: vacuna desarrollada por Odesa Vladímir Haffkine, ruso. La vacuna tal y como la conocemos fue desarrollada por el ejercito sovietico en 1947 durante el brote de peste de mongolia.
Colera: Nuestro amigo Vladímir Haffkine tambien desarrollo esta vacuna, experimentó la bacteria y su tratamiento en él mismo y tres colaboradores.
Polio: Aunque fue desarrollada por el norteamericano Sabin en una primera variante que requeria del sacrificio de una enorme cantidad de primates su segunda versión que no requeria sacrificio de animales y tenia mayor efectividad no conseguia respaldo en estados unidos, entrego las muestras a Smoródintsev y Chumakov que realizaron las pruebas finales en sus familias y en ellos mismos. Esta segunda y definitiva versión de la vacuna se desarrollo y aplico masivamente en la urss en 1959 siendo el primer pais en desarrollar un plan masivo de vacunación obligatorio contra esta enfermedad erradicandola en su territorio en pocos años. Esta vacuna fue ofrecida gratuitamente a todos los paises del mundo. Mucho mas tarde, en 1988, fue aprobada por la OMS una campaña global.
#15 ¿Las vacunas de la poliomelitis...? Sí. Fui afectado por esta enfermedad al poco de nacer en los años 50. Como todos los que no estábamos vacunados en esas fechas, me quedaros algunos recuerdos en forma de secuelas, con las que sigo lidiando.
La primera (inyectable intramuscular) vacuna la desarrolló el virólogo estadounidense Jonas Edward Salk; nacido en Nueva York proveniente de familias inmigrantes ruso-judías
La segunda vacuna (oral, la que se usa hoy en día) la desarrolló virólogo polaco nacionalizado estadounidense Albert Bruce Sabin. De origen judío (su nombre era, originalmente, Albert Saperstein) tuvo que huir en 1921 del antisemitismo y llegó al Hospital Infantil de Cincinnati (Estados Unidos) en 1939. Allí vio los terribles casos de niños atacados por la poliomielitis y la estudió, y descubrió que se transmitía por vía oral.
Si con eso que escribiste: "Porque precisamente la antigua URSS es uno de los paises que mas han contribuido a la sanidad global..."; quieres decir que el antisemitismo y la persecución de las familias judías por parte del régimen soviético; incluso antes de la Segunda Guerra Mundial, propició que estos dos científicos acabaran estudiando medicina, investigando y desarrollando sus descubrimientos en los EE.UU. entonces, he de darte la razón.
Pero ninguna de esas dos vacunas se desarrolló en la URSS!!
Salk creció en Harlen y en el Bronx estudió en la Escuela de Medicina de la Universidad de Nueva York y en la Escuela de Medicina de la Universidad de Pittsburgh. En 1960, fundó el Instiuto Salk para Estudios Biológicos en La Jolla, el cual en la actualidad es un centro para la investigación médica y científica.
Por cierto, fue dijo aquello de: "No hay patente, se puede patentar el sol??".
Sabin llegó al Hospital Infantil de Cincinnati en 1939 huyendo del antisemitismo. Desarrolló la vacuna de administración oral; método que facilitó la administración de la vacuna en muchos países del mundo.
#78 Si te vacunaste en España no te vacunaste con la formula norteamericana de Sabin, mas que nada porque era formula era muy deficiente en su producción y solo se aplico en Estados Unidos. Te vacunaste, como en casi todos los paises del mundo incluyendo Estados Unidos, con la formula simplicada fruto de los ensayos de Smoródintsev y Chumakov. Parece mentira que hayas pasado por la Polio y no lo sepas.
https://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Chumakov
Realmente la vacuna actual de la Polio es fruto de un proceso colaborativo entre Salk, Sabin y Chumakov. A ver si leemos un poquito y no quitamos meritos a grandes cientificos, sean del pais y sistema politico que sean... y aun mas cuando a ellos no les importaba las diferencias politicas de sus naciones que todos ellos consideraban un obstaculo para el progreso.
#32 Nadie esta en contra de que las farmaceuticas investiguen para lucrarse. Pero lo que no se puede es vender el farmaco a precio de oro, porque se trata de algo que salva vidas, no de un bolso de Dior. Los Estados deben regular estos precios, manteniendo las patentes. Se van a forrar igual vendiendolo barato.
#40 se van a forrar? Si y no. El problema es que compraron la empresa que hay investigado estos medicamentos por mucho dinero y si no ponen esos precios pierden dinero.
Por un lado si no la hubieran comprado se hubiera perdido el desarrollo y no habría medicamento.
Por otro lado no todo el mundo puede pagarlo.
Por un tercer lado están poniendo precios distintos en función de la riqueza del país.
No es algo fácil.
#52 el precio más real son los 900 dolares que vale en Egipto, que con sus 12 millones de enfermos ya pagan la compra de Gilead, ya que Egipto tiene límite de 2.000 $ de tratamiento y no es genotipo adecuado para ese tratamiento.
En el resto de países, más o menos, el tratamiento de Gilead vale lo que vale trasplantar un hígado.
Lo que más puede valer de ese medicamento es gratis, la razón de anular la patente es que la patente dura es el protide https://en.wikipedia.org/wiki/Protide , así que lo que puede ser patentable es la forma de hacer eso de una manera, no que alguien consiga hacer lo mismo con otro sistema.
#56 El precio real?
Mira, te voy a poner un ejemplo.
Imagina que tienes una empresa farmaceutica. Tienes 10 posibles farmacos en desarrollo en desarrollo y te gastas unos 100 Millones en cada uno (de media). La posibilidad de que se caigan es muy alta (aqui tienes datos reales de un paper que acaba de salir http://www.nature.com/nrd/journal/v14/n7/fig_tab/nrd4609_F1.html)
Al final consigues llevar uno al mercado en el que te has gastado 100 millones, pero claro has gastado otros 900 en el resto que no ha llegado a ningun sitio. Ahora si quieres que tus accionistas mantengan tus acciones tienes que darles unos dividendos, sino se iran a otro sitio. Por lo tanto tienes que recuperar esos 1.000 millones y algo mas ...
Ojo, que no quita que en este caso en particular el precio este bastante inflado.
#63 Gilead no esta dando dividendos, por lo menos por lo que vi ahora.
El problema es que los accionistas para recuperar los 1.000 millones prefieren gastar otros 500 millones en comprar a la competencia y los accionista de la competencia estarán encantados.
Respecto al tema http://blogs.wsj.com/pharmalot/2014/08/12/from-riches-to-rags-vertex-discontinues-incivek-as-sales-evaporate/.
#73
Bueno, digo yo que los accionistas habrán metido su dinero en la empresa para sacar un beneficio, no se ... Otra cosa es que sea etico. De todas formas hablaba en general, no de Gilead.
En cuanto al link, ..., no tengo muy claro que quieres decirme. ¿Tu mantendrías algo en el mercado un producto que ha bajado las ventas un 96% en 6 meses?
"In the first six months of this year, Incivek sales were just $13.2 million, a 96% drop from $361.4 million during the same period a year earlier"
#99 Aquí viene lo que quiero decir, la parte capitalista decide abandonar un producto y moverse a otra empresa, pero no abandonándolo para que otras empresas busquen una forma de economizar, lo bloqueas y quitas competencia de quizás de una empresa donde también tienes acciones o por un acuerdo de compra.
Por ahora si no me equivoco hay otro laboratorio, Janssen Cilag, que lo fabrica para Europa, por ser una filial de Johnson & Johnson, y Johnson & Johnson acuerda con Gilead un tratamiento combo. http://www.bloomberg.com/news/articles/2014-11-05/j-j-wins-u-s-approval-for-hepatitis-c-combo-with-gilead
Johnson & Johnson le hizo la cama a Vertex, por lo menos en ese sentido.
¿Es mejor descatalogar que liberar? eso es lo que no es ético. No se cuanto puede bajar el telaprivir en genérico, pero me da que aún sin hacer competencia en los casos que pueda trabajar el de Gilead, el nivel de vida de los pacientes mejoraría con un genérico, aunque solo fuera por tener otra opción.
#105 lo que puse en #73 en vez de usar el capital para innovar se usa para atar a la competencia, es lo que parece que hizo J&J.
No estoy discutiendo de lucrarse, mucho, por hacer bien un producto. Estoy discutiendo que a esos niveles las tácticas comerciales son lucrarse dañando al consumidor por alterar el mercado. Claro que hay leyes para evitar esas prácticas, pero no consigue evitar que se hagan, de echo a J&J le está cayendo denuncias, y perdiendo casos, por monopolio habitualmente.
#63 Halló la cura de la hepatitis C, se hizo millonario y va por el Nobel
Halló la cura de la hepatitis C, se hizo millonari...
perfil.comEl señor que desarrollo el medicamento.
Su empresa costaba 3000 millones, cuando desarrolló el sobaldi Gilead la compro por 11000 y disparo el precio del medicamento.
Especulación, no investigación.
#63 Con lo que queda claro que ciertos medicamentos son un bien de primera necesidad que no debería estar sujeto a la obtención de beneficios.
Imagina que eres un estado que tiene unos 1500 millones de habitantes y una enfermedad pone en peligro la vida de 500 millones -es un ejemplo extremo- ¿Tú qué crees que es mejor para la economía de tu país, salvar la vida de 500 millones de potenciales contribuyentes y consumidores o salvar los beneficios de una empresa privada, que para más inri igual ni cotiza en tu estado?
#40 "Nadie esta en contra de que las farmaceuticas investiguen para lucrarse"
Yo sí, aunque estar a favor de la abolición de las patentes y las restricciones por copyright es extremista hoy en día, así que no lo suelo decir.
#67 eso es porque ni diseñas ni investigas nada.
#83 El egoísmo del "derecho a vivir de mi trabajo (intelectual) privando al público de ciertos usos relacionados" es la mayor razón de tu comentario. Estando acostumbrados al copyright, es normal que crees una obra intelectual y que te joda que otros la disfruten sin pagar.
#40 Y más uno que ni siquiera ha inventado la farmacéutica, la patente se la vendió el equipo de Raymond Schinazi y se la vendieron a esta farmacéutica para forrarse cuando tuvo ofertas de estados como China. Ahora Raymond Schinazi se hace el héroe pidiendo el abaratamiento (http://cadenaser.com/ser/2015/01/30/sociedad/1422623805_535040.html).
Lo que es tremendo es que otros países permitan a las farmacéuticas especular con la vida de los enfermos.
Si Gilead pagó 11000 millones (de la moneda que sea) por el Sovaldi y ahora tiene que venderlo a precio de oro para hacer negocio, ¿qué pasa si otra compañía decide comprarle a Gilead el medicamento por 50000 millones? ¿Lo tendremos que pagar 5 veces más caro todavía? ¿Por qué no hay límite a la especulación farmacéutica? Mientras tanto la gente se muere. Es increíble hasta dónde llega la avaricia.
#46 Es que precisamente acabas de explicar una de las claves de la industria de la propiedad intelectual en todas sus variantes.
Tengo algo que vale 100 millones. Alguien lo compra por 1.000 millones, luego otro lo compra por 5.000 millones... o peor se inflan los precios sin justificación. Esto se vé muchísimo en el mundo del deporte, y sobre todo en el fútbol, como un jugador que no vale un pimiento luego multiplica su valor en el mercado por 100.000 o más. Y tampoco me vale la excusa de la fama o lo buen jugador que es. Y menos eso de que así es el mercado, porque para que un jugador valga 100.000 veces más de lo que valía antes, los precios de las entradas a los partidos deben multiplicarse de manera similar, pasando a lo mejor de 10 € a 100 €. Y lo mismo con otros productos.
Por cierto algunos a ver si dejáis las palabras creatividad o innovación, porque la gran mayoría simplemente se basa en lo que ya había, para crear un producto.
Salu2
Durante la batalla legal, que seguramente durara varios años, se salvaran muchas vidas. Bravo por China, que tambien hará su negocio claro.
#2 Ya son dos muy grandes, China e India, quienes le han dado un buen sopapo a la farmacéutica. Bravo por ellas
#3 Bravo! La proxima investigación espero que la paguen China o la India ya que con estas medidas los laboratorios privados cada vez invertirán menos.
#32 Lo harán, china ya es la mayor potencia científica por número de patentes.
#42 a costa de regalar las investigaciones de otros.
#42 por numero de patentes robadas o fusiladas.
#32 pues mira, quizás. Y así con la competencia nos saldra a todos mejor. O crees realmente que el precio lo marca la inversion y no la oferta y la demanda?
#43 el precio lo marcan ambas cosas. Si queremos precio 0 o cercano a el, fomentemos la investigación pública.
#32 Te iba a contestar algo a tu comentario,pero después de releerlo varias veces, me he dado cuenta que teniendo en cuenta el tamaño de tu empatía con los enfermos, el de tu cerebro debe ir a la par, y se me han quitado las ganas.
#61 mi empatia con los enfermos seguramente sea bastante mas alta que la tuya. Yo no digo que no se les proporcione la medicación. Lo que hay que hacer si no queremos medicamentos a 30.000€ es dedicar dinero a la investigación financiada por el estado.
Con estas practicas lo que se hace ea devaluar los salarios de loa investigadores occidentales.
#79 Con estas practicas lo que se hace ea devaluar los
salariosbeneficios de loainvestigadoresinversores occidentalesEn todo lo demás estoy de acuerdo contigo.
#32 Te he votado positivo por error.
Gilead no gasto un duro en la investigación de este medicamento, lo compro para especular con el.
#32 Pues si con medicamentos genéricos se puede extender el tratamiento a unos cuantos millones de personas que de otro modo no podrían costeárselo estarás salvando la vida de varios millones de potenciales contribuyentes, con cuyas contribuciones se podría perfectamente pagar varias investigaciones.
O quizás no y debamos aceptar que la vida humana vale menos que los beneficios de un lobby.
De las dos opciones yo tengo muy claro cuál me parece más beneficiosa.
#12 Si, la teoría debería ser tal cual dices, pero en la práctica es tal cual indico. Solo hay que ver la cantidad y variedad de medicamentos que inventó la extinta URSS.
Medicamentos no sé porque básicamente conozco los que tengo disponibles, que suelen ser occidentales pero la URSS fue líder en microbiología durante mucho tiempo y realizó importantes avances en medicina, como el primer transplante de órganos, nada más y nada menos.
#39 Va venga, no me hagas enfadar.
#65 ¿tú crees? ¿En serio?
Que triste debe de ser tu vida
#75 Bien contento, más si cabe cuando pongo en evidencia a auténticos asnos como es tu caso.
#77 Supongo que si algún día tienes un hijo, será por la paga que te den...
Tío, de todas las mayores gestas de la humanidad, ninguna fue por dinero.
#81 Tengo dos hijos y no vivo del cuento ni de paga alguna.
"Mayores gestas de la humanidad"... hasta donde sé todas costaron dinero y alguien lo tuvo que poner, a ti ni se te esperaba.
#84 Una cosa es que costasen dinero, y otra que el incentivo para realizarlas fuese económico.
¿Te has casado por dinero?
¿Comentas en meneame por dinero?
¿la chupas por dinero?
Los activistas no se juegan la cárcel (o incluso la vida) por dinero.
Por dinero trabajan las putas, los mercenarios, y los desesperados.
Sí, yo soy un puto mercenario desesperado, porque hago algunos trabajos a cambio de dinero, pero no son los que más me motivan ni por asomo.
Volviendo al tema de la ciencia, si tienes que pagar a un cerebrito para que te invente una mierda, lo hará; pero lo hará mucho peor que si lo hiciese por gusto (lo cual no quiere decir que no haya que pagarle, porque evidentemente necesita comer).
#87 A mi tampoco lo que más me motiva es el dinero, ni muchísimo menos. Pero como sociedad no se ha encontrado otra manera mejor para que prospere que el puto dinero.
#89 pues macho, no lo entiendo.
Si a los individuos lo que más les motiva son otras cosas, ¿cómo sostienes que el mejor incentivo para que prospere la sociedad es el dinero?
La fama, el prestigio, el poder, el reconocimiento, ser admirados, ayudar, el conocimiento en sí, la superación, la competición, la adrenalina, la curiosidad...
El dinero es la mejor manera que se ha encontrado para asignar recursos, pero no la mejor manera para incentivar.
Y por cierto, que el dinero fuese la mejor manera hace 100 años, no implica que siga siendo lo tras todas la revolución informática y de las comunicaciones.
#94 Partimos de un error. Casi diría que hablas a título individual y a partir de ahí a individuos aislados. En todo momento me refiero a una sociedad.
Individualmente tienes razón, pero socialmente esa misma idea nunca ha funcionado, no creo que haya que poner ejemplos.
Y aquí: "El dinero es la mejor manera que se ha encontrado para asignar recursos, pero no la mejor manera para incentivar." completamente en desacuerdo, como sociedad, vuelvo a repetir.
#12 las lentillas
El dinero no es el único ni el mejor incentivo.
#50 Cierto, ni es el único ni el mejor, pero a día de hoy es el único que funciona.
#64 Precisamente, la vacuna existía, pero tuvo que llegar un ministro de la URSS para que pudiera ser erradicada mundialmente. https://es.wikipedia.org/wiki/Viruela#Erradicaci.C3.B3n
Lo siento, no te has ganado tus 50€.
#90 Vaya... recuerda que la próxima vez serán 100 eurillos.
Por otra parte, si hay 500.000 medicamentos en el mundo, creo que hasta tú puedes ver los que ha aportado el sistema capitalista y los que no.
#91 Oh, ¿así que el capitalismo genera muchos medicamentos? Vaya, nunca lo hubiera dicho. Sigue contando...
#93 Te cuento, que nada, que cuando tengas una dolencia tu o los tuyos solo deseo que obtengas la medicación que se ha descubierto y se fabrica en países anticapitalistas o comunistas.
#95 No lo has pillado: pretendía ser sarcástico, no hace falta que me sigas contando nada. Al menos hasta que tengas algo inteligente que decir.
Por cierto, el conocimiento no lo crean los sistemas, lo crean las personas.
#96 Mis disculpas entonces. no fui capaz de verlo.
"Por cierto, el conocimiento no lo crean los sistemas, lo crean las personas."
El sistema tiene mucho que ver, al menos en el desarrollo del conocimiento que podrás desarrollarlo mejor si cuentas con los medios adecuados. No es casualidad que los grandes avances se produzcan en los países más desarrollados.
#97 Ah, que partimos de la premisa de que sólo un sistema capitalista puede traer el desarrollo... Olvidaba que los anticapitalistas queremos volver a la edad de piedra.
Es complejo. Un estado debe decidir y asumir las consecuencias de las decisiones. Es fácil apropiarse de patentes, fabricar sin innovar y salirse de la cadena de inversiones de los que sí lo hacen. Y ojo, es mas fácil plegarse al interés instantáneo del beneficio.
Un punto medio. Y chapeau por los países que ponen el cascabel al gato.
Ojo, que hay muchos comentarios de gente que luego clamará contra los chinos copiones, en cuanto les joroben sus derechos.
#14 No, si clavado en tu culo estoy mucho mas agusto. No hay mas que ver como te retuerces, no sabes el gustito que das al revolverte. Besis.
Que tengan que venir los chinos a poner sentido común; manda webs.
Joder con los comunistas chinos
Esta noticia no es correcta. Se ha denegado UNA de las patentes sobre el producto, basada en la pre-droga. El producto sigue protegido
The application China has rejected was for a so-called prodrug, the inactive form of the drug which then converts into the chemically active compound once in the body, the New York-based Initiative for Medicines, Access & Knowledge (I-MAK) said.
Gilead, however, holds the China patent to the base compound in the drug, also known by its generic name sofosbuvir and China's rejection of the prodrug patent does not open the way for copycat drugs to be made in the world's No. 2 drug market.
http://www.reuters.com/article/2015/06/19/us-gilead-sciences-sovaldi-patents-idUSKBN0OZ0A620150619
Que se permitan muertes por hacer negocio es una de las grandes vergüenzas de la humanidad. Y no me sirve la excusa de recuperar la inversión. Yo pagaría encantado con mis impuestos para dedicarlo a que los investigadores recuperen su inversión.
Me estaba preguntando cómo funcionan los acuerdos bilatelares de inversión y la posibilidad de las corporaciones para demandar al estado chino por sus legislaciones
Tipo a esto y lo del asunto del ttip y el isds
4 multinacionales demandan a países por disminución de ganancias
4 multinacionales demandan a países por disminuci...
bbc.com¿El gobierno chino acepta los tribunales arbitrales internacionales en washingtown o londres?
¿en qué asuntos se aceptan y en cuales no?
Por ejemplo esto
Ucrania: ¿la primera guerra de granos y cereales del siglo XXI?/c4#c-4
jajaja, le habrá enseñado a los del sovaldi su "ephone" y su Vindows!
USA se debe estar cagando en todo por dejar a China comprarle tanta deuda
#71 Y tú más¡
Pronto las vemos en dealextreme o en aliexpress por 30$ el bote. Y si yo estuviese enfermo, sin duda, lo compraría.
#41 Y en lugar de sovaldi te llega ibuprofeno
#41 Te llegará algo con 0 garantías de ser lo que se publicita y que no ha pasado ningún control de calidad.
Yo si estuviese enfermo y lo necesitase para sobrevivir, ya hubiese pagado.
#12 Es que te vas a los extremos... no quiero ser como la extinta URSS. Cualquier país europeo moderno debería ser capaz de conseguir resultados.
#30 Me he ido a la realidad.
Sistema capitalista = Se consigue la cura de la hepatitis C = dame 30.000 euros si quieres seguir viviendo.
Sistema anticapitalista o comunista = La cura de la hepatitis C ni está ni se la espera = te mueres si o si.
Desgraciadamente no hay término medio y a pesar de los pesares tengo claro bajo que sistema quiero vivir.
#7 No estoy de acuerdo con esto. Si se destinara el mismo dinero a las universidades públicas también habría resultados. Tardaría más? Quizá, no lo se. Lo que si que creo que pasaria es que se destinaría mas dinero a curar enfermedades raras que a curar la calvicie, que es lo que le va a dar dinero a las farmaceuticas.
No estoy en contra del capitalismo, pero si de que se aplique para todo. Creo que la sanidad debería estar fuera de este sistema de "investigar lo que es rentable" y la cronificación de las enfermedades, en lugar de curarlas.
#10 Si, la teoría debería ser tal cual dices, pero en la práctica es tal cual indico. Solo hay que ver la cantidad y variedad de medicamentos que inventó la extinta URSS.
Y frente a la teoría prefiero la práctica.
#7 Toma, por si la bilis y la ceguera te da cancer algun día:
http://www.larazon.es/historico/9604-una-vacuna-cubana-contra-el-cancer-de-pulmon-lo-convierten-en-una-enfermedad-controlable-OLLA_RAZON_397209#.Ttt1R7HumJXTrMa
#13 Noticia del 2011...sin efectos prácticos ni nada que se le parezca a día de hoy.
Me he topado con rebuznos de todo tipo en mi andadura por aquí, pero el tuyo los gana a todos.
Andando a dar por culo a otra parte, sinvergüenza.
#7 Si no regalaran las patentes a las farmacéuticas de los 4 amiguetes de siempre la primera linea no tendria sentido ni contexto alguno.
Pero no es así.
La segunda linea simplemente es una estupidez cuñadil.
#20 Lo de los cuatro amiguetes creo que ningún sistema lo acaba evitando. Quien dice amiguetes, dice esposa de, marido de, familiares de...
#22 Creo que no me he explicado bien:
Universidad 'X' financia con fondos públicos la investigación de enfermedad 'Y', farmacéutica 'Z' invierte un 0'1% del total, la farmacéutica se queda la patente de la vacuna, el estado le compra la vacuna a un precio desorbitado a la farmacéutica y el ciclo se repite una y otra vez.
¿Se entiende mejor así?
#23 Así mejor y claro, me parece fatal. Y como esto hay 100.000 lacras que trae el capitalismo, difíciles de evitar.
A cambio hay cura para la hepatitis C.
A fin de cuentas, es barato todo lo que solo cuesta dinero.
#23
Se entiende. Es mentira en este caso, pero, se entiende.
#23 La fase clinica del descubrimiento de un farmaco es mas del 70% del precio total, y esa no la paga el estado en la historia que te has inventado (ni en la realidad). Pero tu historia mola y se la creera mucha gente.
http://csdd.tufts.edu/files/uploads/Tufts_CSDD_briefing_on_RD_cost_study_-_Nov_18,_2014..pdf
#7 Sistema chino. No pongo un duro y me aprovecho de las investigaciones del sistema capitalista.
#34 Ese es uno de los males del capitalismo, aunque facilmente corregible cuando interese, que por lo visto ahora no toca.
#7 Cobrar por tus investigaciones y productos?
Estás en España. Aquí las investigaciones se consiguen buscando en google en inglés, los libros viene por papyre y las series y pelis por el torrent y los ingenieros informáticos trabajan gratis (y los instaladores de aire acondicionado facturan 1000€ al dia).
En serio, no lo intentes. Lo que tú dices se lo comentas a un investigador 5 años después de que salga de la uni, no aquí.
Que cojones van a saber los americanos-británicos de I+D farmacéútico comparado con las potencias investigadoras España-China. Si esto es muy fácil, cual es la solución que llevas 20 años investigando? Ea, pues este compuesto aquí es gratis.
Brillante, como no se les ha ocurrido antes a otros?
#45 China ES una potencia investigadora.
http://www.scientificamerican.com/article/china-becomes-worlds-third-largest-producer-of-research-articles/
http://www.theguardian.com/business/economics-blog/2014/nov/12/china-surpass-united-states-r-and-d-spending-role-west
#7 Patraña del falso dilema.
Sistema capitalista= se investiga lo que es rentable y da dinero.
Sistema no capitalista= se investiga para el bien común.
Esta claro que en un mundo globalizado un gobierno no capitalista no va a investigar para que se beneficien el resto de países. Es como el petroleo de Venezuela, regalado para el pueblo pero si otro país lo quiere que pague el precio de mercado.
#48 Patraña
del falso dilema.Sistema capitalista= se investiga lo que es rentable y da dinero (que se aproxima al bien común, porque la gente está dispuesta a pagar).
Sistema no capitalista= NO se investiga
para el bien común.Ahora si.
En serio, pasaos por Cuba, Venezuela y Corea del Norte y me comentas, yo he estado en 2 de 3. Luego me comentas porque en Cuba lloran por una caja de 2 € de ibuprofeno.
#66 A ti no te contesto que eres un troll.
#51 Me gustaría verte a ti investigar con un bloqueo económico de mil pares de cojones y yendo contracorriente del resto del mundo. A ver si investigabas mucho.
No estoy de acuerdo con los gobiernos comunistas, creo que están mal planteados, pero es que el capitalismo es el cáncer que devora el mundo. Quizás cuando dije gobierno "no capitalista", tendría que haber dicho "un gobierno responsable con sus ciudadanos", y por desgracia en este puto mundo no hay ni uno. Las pocas cosas buenas que puedan tener los gobiernos comunistas son superadas con creces por la corrupción, la pobreza y la necesidad de tener que mercadear con otros países. En las circunstancias actuales el mundo se va a tomar por culo por el cochino dinero.
#70 Tengo más antigüedad aquí que tú.
Tengo más noticias enviadas y noticias publicadas que tú
También tengo más amigos aquí que tú.
Luego si entre nosotros dos hay un troll, ese eres tú.
#71 EL rey desnudo....
#100 Es verdad el #70 es tan papanatas que no se da cuenta que está haciendo el canelo y que solo da vergüenza ajena.
Ya que eres amigo de él mira de enviarle un privado.
#48 "Sistema no capitalista= se investiga para el bien común."
Ha sacado tal cantidad ingente de vacunas el sistema no capitalista que no te voy a decir que pongas el listado para ahorrarte la vergüenza del rebuzno que has soltado.
#7 que bobadas dices
#54 Como diría el bueno de Felipe González: «Prefiero que me apuñalen en el metro de Nueva York a morir de aburrimiento en Moscú»
#7 ¿De donde dices que era Viktor Zhdanov, a quien se le atribuye el mérito de erradicar la viruela EN TODO EL MUNDO? http://lapizarradeyuri.blogspot.com.es/2010/06/viruela-cuando-la-mano-del-hombre-fue.html
#60 Pues no, fue Edward Jenner.
Son 50 Euros por el desasnamiento.
#7 Dirás más bien bajo que régimen quieres morir de hepatitis.