Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
bueno, en otros sitios si eres mujer perteneces a otros incluyendo los ovarios, así de simple
#7:
#6 Honestamente, yo no creo que ni la religión ni la falta de religión apoyen la "sacralidad de la familia", sino la propia naturaleza humana. No soy ateo, pero si hay algo sagrado para los ateos con hijos, estoy seguro que son sus hijos, y la familia en general.
Lo que sucede en China es que el gobierno se mete demasiado en la vida de la gente; es parte de la familia, el jefe de la familia. Un gobierno así tiende a ser peligroso porque concentra mucho poder; aunque ese poder puede usarse para bien, el riesgo es demasiado alto.
Lo que me sorprende es que los izquierdistas de Occidente dicen que el cuerpo es de cada cual, pero quieren controlar cuánto refresco bebe la gente o que sistema de salud deben tener (el que ellos impongan a todos). En China el ejemplo es más exagerado, pero es lo mismo en todas las formas de izquierda: Tu cuerpo le pertenece al estado, y por eso el estado paga por tu salud y vida, pero también tiene más poder sobre ti (más impuestos, más regulaciones exageradas, menos libertad democrática, menos libertad de expresión)
Algunos puntos, como el aborto, los defiende el estado porque quieren una población pequeña y controlable. En China el aborto incluso ha sido forzado.
Lo que sucede en China es que el gobierno se mete demasiado en la vida de la gente; es parte de la familia, el jefe de la familia. Un gobierno así tiende a ser peligroso porque concentra mucho poder; aunque ese poder puede usarse para bien, el riesgo es demasiado alto.
Lo que me sorprende es que los izquierdistas de Occidente dicen que el cuerpo es de cada cual, pero quieren controlar cuánto refresco bebe la gente o que sistema de salud deben tener (el que ellos impongan a todos). En China el ejemplo es más exagerado, pero es lo mismo en todas las formas de izquierda: Tu cuerpo le pertenece al estado, y por eso el estado paga por tu salud y vida, pero también tiene más poder sobre ti (más impuestos, más regulaciones exageradas, menos libertad democrática, menos libertad de expresión)
Algunos puntos, como el aborto, los defiende el estado porque quieren una población pequeña y controlable. En China el aborto incluso ha sido forzado.
#6:
"Sin embargo, por paradójico que suene, en China, la sacralidad de la familia se mantiene bajo el amparo del ateísmo y el desarrollismo más materialista"
¡Que no lo lea @bonito! 😓
¡Que no lo lea @bonito! 😓
#27:
#16 pues te parecerá una gilipollez, pero es algo que llevo años reivindicando. La familia tradicional es la mas efectiva para generar mano de obra a buen ritmo, como dice el artículo. pero para mi lo "peor" de la familia tradicional es que atomiza los grupos sociales. Tanto los gobiernos como los medios de comunicación (empezando por las películas de hollywood y acabando con la Vale) nos convencen de que el objetivo de esta vida es encontrar un alma gemela y formar una familia, una vez tengas tu alma gemela todo lo demas da un poco igual, amigos, familia, eso no importa, solo importa tu nucleo familiar. En el pasado la gente se organizaba por tribus, se relacionaban unos con otros y se defendian del opresor, ya fuera externo o el gobierno. Pero los gobiernos se han dado cuenta (hace siglos) de que es muy muy muy dificil dirigir sociedades tribales, donde la gente está organizada y lucha mas efectivamente por sus derechos (que pregunten en oriente medio) por lo que practicamente te obligan a elegir una pareja y "no me formen grupos grandes"....
Esa es una de las principales razones por las que tuvieron que desmantelar el movimiento hippie, era gente que estaba hermanada, formando "familias" de decenas de individuos, capaces de luchar efectivamente por sus derechos en vez de en grupos de 2 con hijos e hipoteca, y eso no se puede consentir.
Fomentar el poliamor es una forma de luchar por tus derechos, aunque te parezca una gilipollez (ya lo pongo yo
)
Esa es una de las principales razones por las que tuvieron que desmantelar el movimiento hippie, era gente que estaba hermanada, formando "familias" de decenas de individuos, capaces de luchar efectivamente por sus derechos en vez de en grupos de 2 con hijos e hipoteca, y eso no se puede consentir.
Fomentar el poliamor es una forma de luchar por tus derechos, aunque te parezca una gilipollez (ya lo pongo yo
)
#30:
#27 Nada de gilipollez, lo que dices tiene mucho sentido. Pasé parte de la infancia en una especie de punto de confluencia fluctuante de hippies, en el campo. Y ha sido el mejor sitio donde he vivido, y del que guardo los mejores recuerdos. Pero reconozco que son los recuerdos de un niño, que al final era al que mejor atendía todo el mundo y no hacía más que brincar por el monte con los perros y pasárselo bien. El resto de los adultos pues sufría las consecuencias de la convivencia apelotonada, la organización de la vida en común, la perdida de la intimidad, de tener que sostener al grupo lejos de las posibilidades laborales de una urbe por medio de trabajos agrícolas bastante terroríficos. Era complicado y muy duro, y es por eso que el grupo fluctuaba. Por supuesto yo no me enteraba, me caía todo lo mejor, no hacía nada, disfrutaba del bosque y tenía como media docena de padres y madres a los que acudir y de los que aprender, así que por mi experiencia de niño de siete años la vida de tribu hippie campera es una maravilla. De hecho creo que es de lo mejor que le puede pasar a un niño. Es un estilo de vida que recomiendo a todos los niños. Háganse con varios padres y llévenselos al campo les digo a los niños. De momento mi prédica tiene escasos resultados, pero también estoy en esa lucha.
Comentarios
bueno, en otros sitios si eres mujer perteneces a otros incluyendo los ovarios, así de simple
#1 No es ningún calzador, amijo
#2 Para calzador, #3
#2 No es un calzador, es una sonda vaginal para examinar óvulos
"Sin embargo, por paradójico que suene, en China, la sacralidad de la familia se mantiene bajo el amparo del ateísmo y el desarrollismo más materialista"
¡Que no lo lea@bonito! 😓
#6 Honestamente, yo no creo que ni la religión ni la falta de religión apoyen la "sacralidad de la familia", sino la propia naturaleza humana. No soy ateo, pero si hay algo sagrado para los ateos con hijos, estoy seguro que son sus hijos, y la familia en general.
Lo que sucede en China es que el gobierno se mete demasiado en la vida de la gente; es parte de la familia, el jefe de la familia. Un gobierno así tiende a ser peligroso porque concentra mucho poder; aunque ese poder puede usarse para bien, el riesgo es demasiado alto.
Lo que me sorprende es que los izquierdistas de Occidente dicen que el cuerpo es de cada cual, pero quieren controlar cuánto refresco bebe la gente o que sistema de salud deben tener (el que ellos impongan a todos). En China el ejemplo es más exagerado, pero es lo mismo en todas las formas de izquierda: Tu cuerpo le pertenece al estado, y por eso el estado paga por tu salud y vida, pero también tiene más poder sobre ti (más impuestos, más regulaciones exageradas, menos libertad democrática, menos libertad de expresión)
Algunos puntos, como el aborto, los defiende el estado porque quieren una población pequeña y controlable. En China el aborto incluso ha sido forzado.
#7 "...los izquierdistas de Occidente dicen que el cuerpo es de cada cual, pero quieren controlar cuánto refresco bebe la gente o que sistema de salud deben tener... "
#7 "Algunos puntos, como el aborto, los defiende el estado porque quieren una población pequeña y controlable."
Deja que te presente a mi amiga la función exponencial y tenéis una amigable charla sobre eso de "creced y multiplicaos".
TL:DR; vete buscando otro planeta si no ofreces métodos de contracepción o de aborto regulado para quienes no quieren a sus cigotos.
#15 Me encanta leer los polemistas de la sobrepoblación. Hablan de los humanos como si fueran una plaga, pero ellos no se cuentan como parte del problema; hablan de ellos como si fueran extraterrestres que tienen todas las respuestas de como resolver este "problema".
Si la humanidad se destruye o destruye al planeta, ¿Qué? ¿Acaso el planeta no ha sido destruido miles de veces por diversos cataclismos y extinciones? ¿Por qué los humanos son inferiores como para limitarse en beneficio de otras especies, pero son superiores para que deban intentar protegerlas? ¿NO se da cuenta de la hipocresía en esas ideas?
La población no crece exponencialmente siempre. Aprenda un poco de demografía.
Es una interacción muy compleja: la gente muere, la gente tienen o no tiene hijos, etc. La materia prima de la vida en la tierra no se "gasta" con cada humano que nace, sino que se reutiliza una y otra vez, se trasforma, como sucedía millones de años antes que existiéramos.
Asumir que la población crece exponencialmente es como asumir que la tierra es plana: sirve para explicar geografía a pequeña escala (mapas), pero no para explicar la interacción a mayores niveles. La población fluctúa. Ahora mismo, la población mundial se está desacelerando, lo que no es exponencial.
La anticoncepción es barata. Que cada cual se la pague en Occidente.
#7 Sí, lo de controlar la cantidad de refresco es cosa de la izquierda de la toda la vida.
Y no, nadie quiere imponer un sistema de salud a nadie. Se pretende que haya uno bueno y universal, y eres libre de usarlo o buscarte otro.
¿vamos diciendo que la derecha quiere imponernos a todos el medio de defensa que debe tener el pais, o las infrastructuras que tenemos que usar todos?
#22 Si todos tienen que pagar un sistema universal de salud, entonces todos tienen impuesto un mismo sistema que todos deben pagar por igual.
Esto puede ser injusto porque es posible que ese sistema no sea el ideal para mi condición y estilo de vida, además de que es un monopolio.
Por ejemplo, en Obamacare no puedes darte de baja sin pagar una especie de multa.
La clave está en la diferenciación.
Puede haber muchos planes de salud, millones, que se ajusten al estilo de vida de determinada familia, individuo o empleo. La defensa y las carreteras, como el propio estado, por otro lado, no se diferencian. Estas cosas se eligen por medio de partidos y requieren estandarización. Incluso así, tu debes tener derecho a defenderte en tu propia casa (armas) y hacer carreteras en tu terreno privado.
Lo que odia la izquierda es que algunos individuos elijan no tener plan de salud, en especial si es para ahorrarse un poco. Sin embargo, estos individuos han tomado una decisión personal (muy idiota, por cierto). Ningún hospital les negaría servicio en emergencia, aunque deberán pagar; pero ellos han elegido ese riesgo y es su responsabilidad personal.
No somos nadie para obligar a los individuos a comer bien (limitando refrescos) o cuidar de su salud. Es su cuerpo, y si ellos quieren joderse, lamentablemente es su problema. Si ellos no se preocupan de sí mismos, ¿Por qué preocuparnos por ellos?
#7 No puedes decir una cantidad tan grande de tonterías una detrás de otra sin reírte. Admítelo, te gustra trollear.
#7 por primera vez, y sin que sirva de precedente, te voy a votar positivo, no porque esté de acuerdo con lo que dices, sino porque esta vez las barbaridades no eran tan gordas. No te gastes todo el karma de golpe.
#7 típico argumento católico: es lo natural, lo dice dios.
#31 Bueno, es que es natural querer criar hijos, defenderlos y amarlos. No creo que los católicos crean que esos valores son exclusivos de los cristianos.
#6 ¿Para qué lo invocas, hijo mio?
#8 ¡Me puse nervioso! ¡no se en que estaba pensando!
#9
Aquí va un artículo de The Guardian que añade contexto: http://www.theguardian.com/world/2014/jan/20/china-unmarried-motherhood-remains-final-taboo
Mal panorama para las madres solteras y sus hijos en China
#4 No me gusta escribir en las noticas que envío, pero voy a hacer una excepción para darte las gracias por tu blog. Algunas entradas me resultan realmente interesantes, esta por ejemplo.
#40 Gracias a ti
#16 pues te parecerá una gilipollez, pero es algo que llevo años reivindicando. La familia tradicional es la mas efectiva para generar mano de obra a buen ritmo, como dice el artículo. pero para mi lo "peor" de la familia tradicional es que atomiza los grupos sociales. Tanto los gobiernos como los medios de comunicación (empezando por las películas de hollywood y acabando con la Vale) nos convencen de que el objetivo de esta vida es encontrar un alma gemela y formar una familia, una vez tengas tu alma gemela todo lo demas da un poco igual, amigos, familia, eso no importa, solo importa tu nucleo familiar. En el pasado la gente se organizaba por tribus, se relacionaban unos con otros y se defendian del opresor, ya fuera externo o el gobierno. Pero los gobiernos se han dado cuenta (hace siglos) de que es muy muy muy dificil dirigir sociedades tribales, donde la gente está organizada y lucha mas efectivamente por sus derechos (que pregunten en oriente medio) por lo que practicamente te obligan a elegir una pareja y "no me formen grupos grandes"....
)
Esa es una de las principales razones por las que tuvieron que desmantelar el movimiento hippie, era gente que estaba hermanada, formando "familias" de decenas de individuos, capaces de luchar efectivamente por sus derechos en vez de en grupos de 2 con hijos e hipoteca, y eso no se puede consentir.
Fomentar el poliamor es una forma de luchar por tus derechos, aunque te parezca una gilipollez (ya lo pongo yo
#27 Pero los hippies luchaban lanzando flores. Así no se llega a ningún sitio.
Por otra parte, ¿quién desmanteló el movimiento Hippie?. Éste perdió fuerza por sí solo como muchos otros movimientos. Se hicieron mayores los hippies y se dieron cuenta que no tenían ni oficio ni beneficio, que tenían que ponerse las pilas o se veían toda la vida bajo un puente, eso para los que no eran unos suertudos y podían volver a un Consejo de Administración de papá.
#29 a ver, por partes:
-decir que los hippies no llegaron a ninguna parte me parece muy erroneo, Lo primero es que una de las razones para abandonar vietnam fue por el antimilitarismo generado por el movimiento hippie, dicho antimilitarismo (combinado con la lucha del movimiento negro) generó insurrecciones y motines incluso entre las tropas que estaban en vietnam, generó una escasez de reclutas que no podian reemplazar a los soldados caidos etc. Obviamente USA estaba perdiendo la guerra, pero eso poco les importaba a los altos mandos del ejercito mientras tuvieran mas carne de cañon que mandar. La carne de cañon se acabó (en parte, obviamente) por el movimiento hippie. Podemos discutir si fue un factor clave o muy poco importante, pero me parece ingenuo negar que la retirada de USA de Vietnam se adelantó gracias a los movimientos antimilitaristas, especialmente el hippie. Por otro lado, desde Vietnam el gobierno americano se cuida mucho de no invadir un pais sin tener (o fabricar) a la opinion publica a favor, desde entonces suavizan mucho sus objetivos (vamos a buscar armas de destruccion masiva y tal) y se toman muy en serio la pérdida de vidas humanas (las suyas, claro)
-El movimiento hippie, como movimiento mayoritario, desapareció por una serie de circunstancias. Por una parte, desde su nacimiento, hubo una campaña de desprestigio brutal desde cualquier medio oficial. Vease por ejemplo el trato recibido por Charles Manson, al que se referian como hippie para desprestigiar todo el movimiento (rollo "pablo iglesias veranea en Venezuela" pero a lo bestia y con una sociedad mucho mas suceptible a la manipulación), pero el interes del gobierno por desprestigiar el movimiento era obvio y continuado. Por otro lado la guerra de Vietnam acabó, con lo que uno de los principales motores del movimiento se quedó cojo. Ese desprestigio, combinado con lo que tu dices, es un modo de vida mucho mas atractivo para la juventud, generó que muchos de sus miembros "desertaran" y se integraran en la sociedad (aunque dado que los hippies tendian a tener hijos a una corta edad, pensar que todos "de golpe" se hicieron mayor y les creció una corbata es un poco naif). Otro subgrupo decidió seguir luchando de otras formas, en lugar de aislarse y tirar flores, como tu dices, se hicieron activistas, estudiaron derecho, fundaron greenpeace, etc. Otro subgrupo siguió siendo hippie toda su vida, aunque con la menor publicidad posible después de las trabas y problemas que le habia generado a las comunas la "fama"
#27 Nada de gilipollez, lo que dices tiene mucho sentido. Pasé parte de la infancia en una especie de punto de confluencia fluctuante de hippies, en el campo. Y ha sido el mejor sitio donde he vivido, y del que guardo los mejores recuerdos. Pero reconozco que son los recuerdos de un niño, que al final era al que mejor atendía todo el mundo y no hacía más que brincar por el monte con los perros y pasárselo bien. El resto de los adultos pues sufría las consecuencias de la convivencia apelotonada, la organización de la vida en común, la perdida de la intimidad, de tener que sostener al grupo lejos de las posibilidades laborales de una urbe por medio de trabajos agrícolas bastante terroríficos. Era complicado y muy duro, y es por eso que el grupo fluctuaba. Por supuesto yo no me enteraba, me caía todo lo mejor, no hacía nada, disfrutaba del bosque y tenía como media docena de padres y madres a los que acudir y de los que aprender, así que por mi experiencia de niño de siete años la vida de tribu hippie campera es una maravilla. De hecho creo que es de lo mejor que le puede pasar a un niño. Es un estilo de vida que recomiendo a todos los niños. Háganse con varios padres y llévenselos al campo les digo a los niños. De momento mi prédica tiene escasos resultados, pero también estoy en esa lucha.
#30 un dia que te pases por Londres avisame, te invito a unas pintas y me cuentas mas despacio. Me interesa mucho conocer mas sobre tu experiencia. No es coña
"el modelo de “familia tradicional” es el que permite que la sociedad se reproduzca de un modo favorable a los objetivos económicos de la élite"
Habrá quien se haga maricón solo por ser un poco mas rojo y contestatario.Por joder a la élite,nada mas.
cambia de lecturas y que te dé el aire un poco tío...
#11 La opción más combativa contra la casta dominante es el poliamor y creo que si nos lo propusiéramos usted yo y otro, podríamos encontrar la felicidad. 😍
#16 quita,quita bicho
Relacionada: A John Deere le da igual que pagues por sus tractores: siguen siendo suyos, y la clave está en el software
A John Deere le da igual que pagues por sus tracto...
xataka.com2028, el año de Linux en los ovarios chinos.
Hay otra cosa a tener en cuenta: con la política del hijo único, las familias "preferían" tener un hijo que una hija, por las buenas o por las menos buenas. El resultado es que en China hay más hombres que mujeres. Y eso puede acabar en follón, ya se sabe que tiran más 2 tetas...
Nunca he llegado hasta Londres, lo máximo que alcancé fue Hendaya y con mucha suerte. Y ya tuve sucesos de viaje e historias épicas para contar a mis hijos y a los hijos de mis hijos. No creo que pise Londres a este ritmo, pero gracias. Lo mismo un día podemos quedar por Alicante! es casi un condado de UK y te vas a encontrar como allí, pero con más sol.
"All of your eggs are belong to us"
¡Queremos que los óvulos sean comunales!
Exprópiese!
A Mao lo que es de Mao.
¿Por qué el blog me carga, aparentemente en versión móvil, si estoy en una pantalla de 22"? Es imposible leerlo con ese ancho, voy a ver si reduciendo la ventana... >_
En China, pero esta mujer lo hace en Estados Unidos, ¿no?
#18 Pero si luego tiene un hijos a través de esos óvulos y los lleva a China sin haber presentado el certificado de matrimonio y, ojo, el permiso para tener descendencia, va a tener muuuuchos problemas para que disfruten de los mismos derechos.
#19 Ok. Lo cierto es que los chinos siempre tienen problemas para llevar a sus hijos a china. Mi compañero de mesa de trabajo, es chino y tiene dos hijas, nacidas en europa y con pasaporte europeo, y necesita bastante papeleo para poder llevarlas a China
#23 China no permite tener doble nacionalidad, por lo que, si sus hijos son europeos, lo van a tener tan complicado como nosotros para conseguir un visado a China.