Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Menos uranio desperdiciado = centrales nucleares más ecológicas
#24:
y todo lo que dice la tele es verdad...
¿Pero no os dais cuenta que es una noticia de la televisión, que no hay ningún estudio que lo respalde?
Cuando lo vea en funcionamiento en la centrales nucleares lo creeré, de momento es una magufada de las muchas que sueltan los del lobby nuclear.
¿Pero no os dais cuenta que es una noticia de la televisión, que no hay ningún estudio que lo respalde?
Cuando lo vea en funcionamiento en la centrales nucleares lo creeré, de momento es una magufada de las muchas que sueltan los del lobby nuclear.
#31:
#20 No, es una suposición, se llama ciclo cerrado del combustible, Francia empezó a usarlo en el 2.005 y Japon en el 2.008.
Con el método que se usa en Francia (UREX), se pueden hacer hasta 2 reciclados, ya que la cantidad de americio sube por encima del 0,7%, a partir de esta concentración se usa el método PUREX, donde se elimina el americio, ya que este frena el proceso de fusión.
A falta de datos puede que se refiera al ciclo cerrado avanzado, donde ademas se usa el U-238 en los FBR para obtener nuevo combustible y la utilización de los residuos en los nuevos reactores ADS http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_subcr%C3%ADtico
Con el método que se usa en Francia (UREX), se pueden hacer hasta 2 reciclados, ya que la cantidad de americio sube por encima del 0,7%, a partir de esta concentración se usa el método PUREX, donde se elimina el americio, ya que este frena el proceso de fusión.
A falta de datos puede que se refiera al ciclo cerrado avanzado, donde ademas se usa el U-238 en los FBR para obtener nuevo combustible y la utilización de los residuos en los nuevos reactores ADS http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_subcr%C3%ADtico
#4:
Una fuente en español: http://www.abc.com.py/nota/se-podria-multiplicar-por-60-la-duracion-del-uranio-y-plutonio/
#29:
La Televisión estatal China me parece que tiene bastante poca credibilidad a nivel de noticias sobre sus gobiernos, especialmente cuando habla de las excelencias del mismo. El procesamiento de Uranio es algo que ya se conocía, pero sus altos costes, problemas de seguridad (de tratamiento y de crear armas nucleares con el uranio reprocesado) ha dejado la tecnología a un lado. Que saquen esta noticia cuando el gobierno chino ha apostado por la nuclear para aguantar el tirón es un poco para dudar de la noticia. Para mi hasta que se publiquen investigaciones revisadas por científicos independientes esta noticia es harto sensacionalista
Comentarios
Menos uranio desperdiciado = centrales nucleares más ecológicas
#2 = nuevas centrales nucleares con amplificador de energía: https://secure.wikimedia.org/wikipedia/en/wiki/Energy_amplifier es decir con un acelerador de partículas adosado para producir neutrones de alta energía.
#2 Menos uranio desperdiciado = centrales nucleares más ecológicas menos contaminantes
Lo de los 3.000 años no me lo creo, me lo creere cuando lo vea.
Que el uranio se agota, ya veremos si en el 2020 no estan la mitad de las centrales nucleares parada por falta de combustible.
#2 Las centrales nucleares nunca podran ser ecologicas.
Una fuente en español: http://www.abc.com.py/nota/se-podria-multiplicar-por-60-la-duracion-del-uranio-y-plutonio/
#4 Gracias, añadido a la entradilla.
¿donde estan los comentarios perroflauticos ahora??? nos guste o no el futuro es la nuclear + renovables. NO un tipo de energia excluye a las otras...
#8 Negativo por despreciar la forma de pensar de los demás.
y todo lo que dice la tele es verdad...
¿Pero no os dais cuenta que es una noticia de la televisión, que no hay ningún estudio que lo respalde?
Cuando lo vea en funcionamiento en la centrales nucleares lo creeré, de momento es una magufada de las muchas que sueltan los del lobby nuclear.
#24 Es una magufada de las muchas a las que nos acostumbran los chinos...un cuento.
¿nos llevan 3.000 años de ventaja?
a ver si por lo menos nos compran nuestros desechos "nucelares", Francia nos cobra un pastón por guardarlos...
http://www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20090513/53701933636/espana-pagara-60.000-euros-al-dia-a-francia-por-almacenarle-los-residuos-radiactivos-de-vandellos-i.html?utm_source=lasindias.info/blog
#3 ya lo que faltaba que china tambien nos reciclara los desechos, van a tener mucho control sobre occidente, pero mucho mucho.
#6 No pasa na, aquí hay muchos adoradores de Mao http://www.pitodoble.com/imagenes/2010/08/mao.jpg
#3 Si se los vendiesemos haríamos el gilipollas, son una reserva de energía y materiales para el futuro. Te recomiendo este artículo: http://www.revistadelibros.es/articulo_completo.php?art=4784
#13 año 2007: España vende la mitad de sus reservas de oro
El banco central se desprendió en tres años de buena parte del noble metal en busca de menores riesgos y más rentabilidad
http://www.elpais.com/articulo/economia/Espana/vende/mitad/reservas/oro/elpepueco/20070916elpepieco_4/Tes
#15 Es un off-topic, pero recuerdo las razones que dio Solbes “[el oro] jugó un papel fundamental como elemento de reserva que está desapareciendo, ya que no es un activo rentable”.. ¡Qué ojo clínico!
#15 #16 Es evidente que la metieron hasta el corvejón, pero ya por entonces había subido bastante y yo creo que era difícil prever que iba a subir tanto, aunque si sonaban vientos de crisis entre los más enterados, la cagada fue doble, porque lo previsible sería que siguiera subiendo aunque no las previones fueran mucho menores que la realidad actual. En cualquier caso, por lo que he leído es China la que está elevando la demanda de oro en la proporción que lo está haciendo. Yo sigo viendo una burbuja en ahí, veremos cuando estalla, como cambie la demanda en China va a ser la risa.
#3 3000 no pero los 24 que ellos llevan investigando sí
La Televisión estatal China me parece que tiene bastante poca credibilidad a nivel de noticias sobre sus gobiernos, especialmente cuando habla de las excelencias del mismo. El procesamiento de Uranio es algo que ya se conocía, pero sus altos costes, problemas de seguridad (de tratamiento y de crear armas nucleares con el uranio reprocesado) ha dejado la tecnología a un lado. Que saquen esta noticia cuando el gobierno chino ha apostado por la nuclear para aguantar el tirón es un poco para dudar de la noticia. Para mi hasta que se publiquen investigaciones revisadas por científicos independientes esta noticia es harto sensacionalista
Que no, que hay reservas de Uranio para 40 años.
Defendamos uno u otro modelo energético, o una combinación de todos (para mí lo más inteligente), hagámoslo con razones.
Por cierto, después del uranio, va el Torio (más abundante), también fisionable pero con mayor esfuerzo, lo que pasa es como el costo del combustible nuclear hoy supone una mínima parte del gasto en una central no hay de momento de impulsar esta vía.
Entradilla chorritraducida por el que suscribe.
Les pido disculpas por las posibles erratas que haya podido realizar.
El U-235 (el fisible) es sólo un 0,7 % del uranio. El resto, el U-238 es no fisible en condiciones normales (en una bomba H si fisiona) pero la gracia es que es posible construir centrales que aparte de energía, produzcan más combustible.
http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_reproductor_r%C3%A1pido
Tiene toda la pinta de una trola del lobby correspondiente a ver si cuela que la energía nuclear tiene futuro.
Suena a paparrucha.
#43 Obviamente. De ser cierto, supondria una revolución energética mayor incluso que la del petróleo.
#43 Aunque la noticia no fuera falsa, hay una desventaja en la reutilización del combustible nuclear: es muy cara. Es decir se podría reutilizar, pero a un coste tan alto que no merecería la pena.
#46 Pues llevan 5 años usandolo en Francia y 2 en Japon, y para el 2.012 entra la primera central que usa solo 100% uranio reciclado.
http://es.wikipedia.org/wiki/Combustible_nuclear_de_mezcla_de_%C3%B3xidos
Enpezaron 8 centrales a usarlo, hoy hay mas de 60 que han sido modificadas para usar uranio reciclado.
Las plantas de producción de MOX, han incrementado su produccion por cinco.
Nuevas plantas se construyen en Japon, Corea del Sur, Rusia, China, Inglaterra y EEUU, porque estan modificando sus reactores para usarlos, y los nuevos PWR y BWR vienen para poder usarlo como 50% del combustible total, los CANDU al 100%.
Creo que tienes que actualizar tus datos.
#47 Te doy unos datos sobre el coste del MOX: "El combustible MOX,según el Instituto Alemán de Economía Energética (EWI), cuesta 2.614 US$/kg. Esto es cuatro veces más caro que el uranio estándar, que cuesta unos 523 US$/kg"
P.D. Te recomiendo que leas el documento del que extraje los datos. No sólo los costes son altos sino que además su utilización tiene varios riesgos.
http://www.crisisenergetica.org/staticpages/pdf-rtf/El_Mito_del_MOX_completo.pdf
#55 Si pusieras enlace de la fuente se puede verificar el error, http://www.crisisenergetica.org/staticpages/pdf-rtf/El_Mito_del_MOX_completo.pdf pag 24
cuesta 2.614 US$/kg. Esto es cuatro veces más caro que el uranio estándar, que cuesta unos 523 US$/kg (Fuentenº 17 - Nuclear Fuel, 16 January 1995)
Aqui puedes ver la evolución del precio del uranio en los ultimos 25 años
http://www.indexmundi.com/es/precios-de-mercado/?mercancia=uranio&meses=300
En 1.994 estaba a 9,10 $/libra (4,1 $/kg) y en enero-1995 a 10,78 $/libra (4,85 $/kg)
Hoy esta a 57,18 (25,73 $/kg) y el maximo en junio de 2007 136,22 (61,3 $/kg)
Hoy la materia prima cuesta de 5,5 a 6,5 veces mas que entonces, llegando a costar 15 veces mas en 2.007. Por lo que esta en precios muy competitivos.
A lo que hay que sumar la reducción de residuos, y el menor coste de solo almacenar un 4% de residuos de alta actividad, en vez de como hacemos ahora el 100%.
Una vez reclados y separados 100 kg de combustible gastado quedan: 82,2 kg de uranio empobrecido, 14,2 kg de mox (13,3 kg de U enriquecido y 0,85 kg Pu) y solo 3,6 kg de residuos de alta actividad.
http://www.upcomillas.es/catedras/crm/report09/I-RAC.pdf
#56 Segun el fisico Enrique González, que investiga en la reutilizacion del combustible nuclear: "A día de hoy es más caro usar reactores rápidos que los reactores térmicos actuales. El coste de incluir reprocesado y gestión del combustible está en un 10% y un 20% del coste de generación de energía nuclear tradicional, a lo que habría que añadir el coste del reactor".
Otra cosa que habría que añadir son los problemas de seguridad de estos reactores. Supongo que sabras lo que ocurrió con el Superphenix. Si no lo sabes, copio unos parrafos sobre este reactor:
"El fiasco del Superphenix
El informe del MIT considera, sin embargo, que estos prototipos no están suficientemente probados y aconseja dejar un tiempo para que puedan demostrar su seguridad. Marcel Coderch recuerda que "en el caso del Superphenix, construido en Creys-Malville (Francia), después de nueve años de preparación, sólo pudo estar acoplado a la red unos 10 meses. No funcionó bien, tuvo problemas de seguridad y fue clausurado en 1997. Su desmantelamiento costará 9.000 millones de euros sin haber llegado a producir apenas electricidad".
Los problemas de seguridad no se circunscriben únicamente al interior del perímetro de hormigón. Las nucleares han sido siempre vulnerables como posible objetivo militar, pero ahora hay terroristas suicidas y organizaciones como Al Qaeda que le han declarado la guerra a Occidente. Y eso cambia radicalmente la situación. Cerca de París se ha construido un reactor para fines de investigación cuyos muros de hormigón ya no tienen un metro de grosor sino dos. ¿Podría una central nuclear con una protección de dos metros resistir el impacto de los aviones que derribaron las torres gemelas de Nueva York? Francia ha vivido recientemente un escándalo por la filtración de un documento secreto en el que se indicaba que el European Presured Reactor (EPR) sería vulnerable frente a un ataque suicida con un avión comercial como los que impactaron en Manhattan."
#57 Veo que has podido verificar los datos de #56 y hacer ciclo cerrado de combustible en un reactor normal es economicamente viable y segun que cotizacion del u3o8, es hasta mas rentable que usar MOX que combustible nuevo.
Lo que planteas es distinto, es la eliminación total de los residuos (ciclo cerrado avanzado), o mejor dicho una de las formas de este: quemar el 4% de residuo restante en reactores FBR, hay otras como los reactores ADS o los hibridos, aun en experimentación.
El coste de generación en esta parte final puede ser un 25% mas cara que la generación en los reactores convencionales, pero ya llevas 2 o 3 ciclos con el mismo combustible (inicial+Mox o inicial+Mox+Mox), donde compensas este sobrecoste para la eliminación total de los residuos.
Reactores rápidos hay de muchos tipos, no solo FBR (sin contar los 680 reactoras para investigación, donde hay bastantes reactores rápidos
http://www.iaea.org/worldatom/rrdb/ ) si nos limitamos a los reactores de potencia, y de los rápidos solo a los FBR, existen 3 que se dedican a esto China http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?id=27570&rid=C000DB32-802F-4A04-B321-E697D9AC5425 Rusia http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?id=27570&rid=28D4BF74-4E8A-405B-8BA2-9550365E4A5C y Japon http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?id=27570&rid=5C9E70AA-6A67-40AB-B6E4-5AB56331FDA0 pero de forma industrial ya que no fueron diseñados para esto.
Construyendose y diseñados para esta función existen 2 en Rusia e India http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?id=27570&rid=0E70CA85-1DDC-44A1-9CB2-A70A8B3F5105
El Superphenix, fué un modelo que no salio bien, pasa en todo tipo de industrias, que algun modelo sale antieconoico (vehiculos, aviones, eolicas) y no por eso el mundo se para.
Y porque no hablas del Phénix http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_reproductor_r%C3%A1pido#Francia dedicado a la destrucción de residuos nucleares por transmutación desde el 2.005 hasta el año pasado.
El ciclo cerrado es una realidad hoy en dia viable que se realiza en mas de 60 centrales en Francia, Japon, Corea del Sur, Rusia ..., en contra de lo que decia Greepeace y demas en 1.995 que era imposible e inviable, pues desde el 2.005 no para de incrementar, y se construyen centrales para usar solo Mox.
El ciclo cerrado avanzado, pues habrá que esperar 5 o 10 años mas, los avances se producen en todas las tecnologias, nuclear, solar, eolica, plasma ... aunque existan detractores para toda ellas.
... y esto es lo que pasa cuando un paìs invierte en investigaciòn.
Veo a empresas recomprando y desenterrando desechos nucleares para reutilizarlos
Quien tenga un cementerio nuclear AHORA tiene un tesoro!
#17 En España no hay de eso. El combustible gastado se guarda en las propias centrales, hasta que se construya el ATC. Se sabe desde hace decadas que ese combustible gastado, se puede volver a usar. Lo que deben de haber descubierto los chinos es un proceso mucho más barato de hacerlo.
Es curioso que si China dice algo que no interesa, es una dictadura comunista y no te puedes fiar.
Ahora, como diga algo que interesa al poder (en este caso el poderoso y ultimamente machacon lobby nuclear) entonces hay que creerse a pies juntillas su "nodo".
Ahi ahi, rigor, periodismo del bueno, pueblo con conciencia critica.
Lobby Nuclear Alert !!
Abre esto la puerta a la energía nuclear renovable?
Y la de bidones con residuos que se tiraron al mar...
Como ya explican varios comentarios, los reactores tipo "breeder" ya existen desde hace mucho tiempo, pero no se usan en masa por sus problemas de proliferación, etc.
#23, en general, los materiales radiactivos se vuelven exponencialmente menos radiactivos con el tiempo. Más que nada porque teniendo en cuenta que cada vez que se emite radiación, un átomo pasa a ser el siguiente (o uno de los siguientes) en la cadena de desintegración, con lo que cada vez hay menos del material radiactivo.
"State television says they have now perfected a procedure that will allow them to reprocess spent nuclear fuel"
Así que la propaganda China quiere hacer llegar al mundo que tiene una fuente de energía para los próximos 3000 años ... Si lo ha dicho la tele será verdad
Pues si esto puede solucionar/paliar/mejorar o como queramos llamarlo el tema de los residuos, la energia nuclear vence su gran problema. Evidentemente, habrá que esperar a tener mas información. Pero si consigues aprovechar los residuos durante un porrón de años, para empezar las centrales solo usarán residuos y no material nuevo durante mucho tiempo, y sobretodo imagino (pero esto es una suposición mía) que al estar "agotado" el combustible de cada barra empleada con esta tecnología su radioactividad será mucho menor tanto en tiempo como intensidad, pero repito que esto último es una suposición mía.
De todas formas, habrá que estar pendiente de esta tecnología, para ver si realmente consigue lo que dice y que hace con los residuos, pero podría ser un resurgir de la nuclear.
#20 O peor! se hacen exponencialmente mas radioactivos
#23 Joder, pues eso sería como una piedra filosofal: obtener residuos más energéticos que el propio material del que se parte para generar la energía. Eso no es posible, hombre... http://es.wikipedia.org/wiki/Decaimiento
#20 No, es una suposición, se llama ciclo cerrado del combustible, Francia empezó a usarlo en el 2.005 y Japon en el 2.008.
Con el método que se usa en Francia (UREX), se pueden hacer hasta 2 reciclados, ya que la cantidad de americio sube por encima del 0,7%, a partir de esta concentración se usa el método PUREX, donde se elimina el americio, ya que este frena el proceso de fusión.
A falta de datos puede que se refiera al ciclo cerrado avanzado, donde ademas se usa el U-238 en los FBR para obtener nuevo combustible y la utilización de los residuos en los nuevos reactores ADS http://es.wikipedia.org/wiki/Reactor_subcr%C3%ADtico
#31 Si no me equivoco, en la mayor parte del mundo mundial no se usan estas técnicas (los llamados reactores "breeder") porque el uranio y el plutonio que se generan es muy, muy enriquecido y no cuesta nada purificarlo para llevarlo al grado militar. Es un problema de no proliferación, no un problema tecnológico. El concepto de los breeder es tan antiguo como la industria nuclear.
#33 Efectivamente, los reactores breeder tipo superphoenix francés y otros hace décadas que se conocen y de momento (habrá que dejar que pase un tiempo para ver si esto de los chinos es propaganda o no), el porcentaje de combustible que se recicla es mínimo, la INMENSA mayoría de centrales nucleares funciona con un ciclo de combustible abierto, en el que se aprovecha poco el combustible.
Según el estudio nuclear del MIT el ciclo de combustible cerrado es caro, contaminante y poco fiable, pero habrá que ver qué pasa en el futuro.
Personalmente no creo que esto salve a la industria nuclear de la decadencia en la que se encuentra. De hecho, la leña y los excrementos de animales (biomasa tradicional) genera más energía en el mundo que las centrales nucleares: en 2008, la nuclear 712 Mtpe por 1255 Mtpe la biomasa (ver página 618 del World Energy Outlook 2010, es de pago, pero te puedes bajar versiones anteriores gratuitas desde la web de la Agencia Internacional de la Energía y la relación no varía mucho).
#33 #35 Por eso digo "a falta de datos", los FBR son una tecnologia bastante conocoda, pero hay muchos modelos muy distintos desconocidos por la gente, no solo el "breeder" puro para la obtención de plutonio de alto grado, los hay para muchos usos, obtención de radio-isotopos medicinales e industriales, irradiación de materiales, transmutación de residuos.
Como curiosidades, el reactor Phoenix francés (no confundir con el superphoenix), se dedicó a la transmutación de resuduos desde el 2.005 hasta su cierre en diciembre de 2.009.
Uno de los dos FBR frios construidos en el mundo fué en Madrid.
El silicio-30 irradiado que se usa en la electronica de alta potencia (ej componentes de las grandes instalaciones fotovoltaicas) proviene de reactores FBR, ya sean por reactores para irradiación, o por equipos de irradiación que su materia prima viene de los FBR http://www.foronuclear.org/pdf/Flash_enero_09.pdf
Para evitar el riesgo de proliferación se esta construyendo una variante del FBR que por su diseño impide altas concentraciones de Pu-239, aparte de los reactores ADS y los hibridos.
#33 #35 Si os vale de informacion ver en Investigación y desarrollo --> uranio reciclado en PHWRs, el torio en PHWRs publicado 7-12-2.010 http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.world-nuclear.org/info/inf63b_china_nuclearfuelcycle.html&ei=yvchTbChBMzOsway6PjUDA&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=8&ved=0CGgQ7gEwBzhQ&prev=/search%3Fq%3Dchina%2Bnuclear%26start%3D80%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26sa%3DN%26tbo%3D1%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26tbs%3Dqdr:m%26prmd%3Divnsu
Es la suma del reciclado + usar uranio de bajo enriquecimiento en el reactor.
Uranio reciclado mezclado con uranio empobrecido para dar equivalentes uranio natural, con un máximo de 1,6% de contenido fisionable para su uso en las unidades de Qinshan Fase III CANDU, un reactor de III generación del tipo CANDU http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?id=27570&rid=E4279AA0-BCCC-41B9-A2A1-C2DF88100086
Para mas información de como va China en materia nuclear http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=http://www.world-nuclear.org/info/inf63.html&ei=TPEhTdXgJIKg8QPou42sBQ&sa=X&oi=translate&ct=result&resnum=3&sqi=2&ved=0CEIQ7gEwAg&prev=/search%3Fq%3Dchina%2Bnuclear%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26tbo%3D1%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26tbs%3Dqdr:m%26prmd%3Divnsu
Por otra parte esta la fusión nuclear (cada vez más cerca)
http://www.amazings.com/ciencia/noticias/030111d.html
Chinos + Experimentos + Energia Nuclear =
Pero las nucleares no eran de gobiernos derechistas sin respeto por el medio ambiente ? Donde está el señor Burns cuando se le necesita ?
Se nota que han invertido en investigación, y mira que tenían terreno edificable.
¿Y esto implicará que los desechos serán menos radioactivos?
Nos llevan años de ventaja.
Mientras unos se dedican a la Esteban, las tapas, el futbol y la cervecita, otros se dedican a investigar y producir mejor.
¿Esto significa que los actuales residuos nucleares aun son utilizables? De ser asi, aquellos que han estado almacenando estos residuos se han hecho de oro de la noche a la mañana.
Me da queesto es cuento chino
Pero como funcione veo a Zp con el pin correspondiete 
De los chinos no me creo nada.
Relacionado: http://wikileaks.ch/cable/2010/02/10BEIJING263.html
Todo esto está muy bien pero... el almacén definitivo de residuos, para cuándo?