EDICIóN GENERAL
465 meneos
4031 clics
Un Chernóbil en el fondo del mar de Noruega

Un Chernóbil en el fondo del mar de Noruega

Un equipo de investigadores noruegos ha hallado importantes fugas de radioactividad en el submarino soviético 'Komsomolets', hundido en 1989 entre las costas Noruega y su archipiélago Svalbard. Las mediciones muestran un nivel de radiación 100.000 veces superior al normal.

| etiquetas: radiación , submarino , mar , noruega
Comentarios destacados:                
#3 "Según un informe conjunto ruso-noruego publicado en 2012, en el fondo del vecino Mar de Kara (un sector del océano Glacial Ártico, localizado al norte de Siberia) hay 17.000 contenedores de desechos nucleares, 19 naves nucleares soviéticas oxidadas y 14 reactores nucleares desgajados de buques atómicos. "

"La estupidez humana no tiene limites"
"Según un informe conjunto ruso-noruego publicado en 2012, en el fondo del vecino Mar de Kara (un sector del océano Glacial Ártico, localizado al norte de Siberia) hay 17.000 contenedores de desechos nucleares, 19 naves nucleares soviéticas oxidadas y 14 reactores nucleares desgajados de buques atómicos. "

"La estupidez humana no tiene limites"
#3 Qué puta locura.
#3 #13 Y Rusia acaba de inaugurar el Académico Lomonósov, una Central nuclear flotante.
Wikipedia en español: es.wikipedia.org/wiki/Central_nuclear_flotante_rusa

En inglés: www.themoscowtimes.com/2019/07/04/floating-nuclear-power-plant-will-be
#3

No te vayas tan lejos ... que los tenemos enfrente de casa.

elpais.com/diario/1981/08/13/sociedad/366501604_850215.html
#3. Tirando al mar esos 17.000 contenedores de desechos nucleares empieza entenderse porque la energía nuclear es 'tan barata'... Y lo de #15 en las costas gallegas y también he leido algo sobre las costas italianas con sus mafias aportando su parte 'nuclear' al asunto. Nosotros estamos de paso, pero estamos hipotecando a generaciones venideras con unos costes del todo inasumibles.
#26 realmente somos responsables de votar a politicos q no les importan nada la gente, la salud, el clima, el medio ambiente.
A estos politicos solo les importa su dinero y la oligarquia

Asi es como hemos llegado a esto
Asi es como estamos dejando este mundo
Esto es lo q mi hija y el resto van a heredar
#28. Los políticos son solo parte del problema, la industría nuclear y sus lobbies no creo que sean fáciles de manejar. La única parte positiva es la aparente apuesta global por las energias renovables que inevitablemente acabarian desplazando a la energía nuclear para la generación de electricidad a gran escala.
#32 “Manejar” a cualquier lobby es mucho más sencillo que luchar contra el cáncer. Si en esto último se consiguen victorias, lo de que lo primero es muy difícil no son más que excusas huecas.
#32 las energías renovables pueden ser la zanahoria del burro. Mientras ellos se lleven dinero a la saca, harán lo que sea.
#28 con la diferencia de que, cuando tus padres te dejan deudas, puedes renunciar a la herencia. Y esto se lo van a comer con patatas.
#28 Somos responsables de vivir como unos niños mimados, gastando energía a expuertas, consumiendo como si no hubiera un mañana, moviéndonos a grandes distancias por puro capricho, etc... Los gobiernos hacen lo que sea para mantenernos este "way of life" porque así ganan votos.
#31

Y el naufragio del Komosolet de 1989. Pero la mierda sigue estando allí.

#26

Lo de Italia lo desconozco (sí conozco el tema de la mafia y la basura, pero no sé si llega al tema de lo nuclear), pero Greenpeace se hizo famosa décadas atrás intentando evitar el lanzamiento de esos bidones al mar (lo malo es que a los pobres se les ha ido la pinza últimamente)
#26 Eliminarón el patrón oro del dólar pero la base de la economía son los recursos naturales (el verdadero patrón). La economía crece a base de hacer trampas: contaminar y deslocalizar la miseria y la esclavitud. Esas trampas consisten en trasladar las pérdidas a otros o a generaciones futuras.
#15 esa noticia es de 13 AGO 1981
Me pregunto si todavia se seguira lanzando residuos radioctivos al mar

Claramente, los residuos radiactivos deberian ser almacenados donde se generan. Q cada uno apañe con la mierda q genera
#3 y verás qué risa cuando se deterioren lo suficiente los miles de barriles de desechos radiactivos que se tiraron sin más a la fosa atlántica durante décadas... Se hacen apuestas si primero nos extinguiremos por la implosión de tanta radiactividad en el futuro, por el cambio climático o porque los océanos no puedan absorber más CO2 y se acidifiquen....
#19 Con la presión que está sometidos los residuos dudo mucho que salga nada de ahi.
#20 unosh hilillosh de nada? :-P
#20 #19 ... la idea feliz original es que se suponía que el fondo marino estaba muerto, estable y con una capa de fango de varios metros, tan pasado como un barril se quedaría encerrado dentro del fango y entre la temperatura y la presión los restos nucleares dejarían de ser radiactivos antes de causar problemas.

En la práctica los bidones se terminaban lanzado incluso chorreando, los barriles no se metían dentro del fango, y sobre todo que hay unas curiosas corrientes marinas que mueven…   » ver todo el comentario
#20 Como mucho Godzilla
#19 Hace años tenía esperanza en que hubiéramos sobrepasado el pico del petroleo y decreciéramos todos por la fuerza. Ahora temo que al capitalismo le sobra petroleo y materias primas para freir a este plantea y a otros tres si nos empeñamos.
#19 por eso no te preocupes, al planeta no le va a pasar nada. A nosotros ya no está tan claro.

Seguimos enfocando muy mal el marketing.
#3 "Ruso"+"Submarino"+"Nuclear">=99% probabilidades de desastre.
#3 Pero si la nucelar es muy limpia y muy segura… no mancha, no traspasa, no se nota… :troll:
Vamos lo de siempre, 3 roentgen pero la gente se monta sus películas. :troll:
#6 tenias que puntualizarlo no? :troll:
#10, me terminé la serie el martes, demasiado reciente como para callarme :-P
#2 #6 Los que vienen siendo tres radiografías.. :troll:
#34, ¿no eran 10? (y al final la equivalencia era igualmente falsa).
"En todo caso, en la profundidad, los 10 becquerels detectados se diluyen mil veces"
No está el texto muy técnico, la verdad. Entiendo que se refiere a que en el agua la radiación es frenada muchísimo más rápido, por lo que a 1 m la exposciión es ya insignificante. Falta saber qué isótopos se están fugando, porque no es lo mismo que salga combustible fresco a que salga Cesio...
#1 La exposición será insignificante a 1 metro, pero el agua se contamina y se expande.
#8 lo sé. Habría que mirar la cantidad de material que se puede y de hecho se difunde. Piensa que el mar es muy grande, al final tendrás unos pocos átomos en cada esquina, y poco más. Lo verdaderamente peligroso es que no se difunda demasiado, sino que se quede haciendo una "nube" y entrando a la cadena alimenticia. Por eso es importante saber qué isótopos se están colando.
#12 yo añadiría que hay que considerar también el tiempo que ha pasado. De lo que se detecte ahora habrá que inferir lo que se ha estado diluyendo durante los últimos 30 años para ver como se puede esperar que haya afectado a la cadena alimentaria (y a la flora y fauna local en general)
#21 Sobre eso, no creo que sea igual, pero en un artículo que leí sobre Chernobil hace años decía que 20 o 30 años no era una gran diferencia una vez el núcleo se enfriaba..... Que la cosa cambiaba a partir del segundo siglo....
#12 y digo yo, esos atomos no se supone que son "ultrapesados" es decir al final acaban en el fondo del mar en medio de los sedimentos.
#36 pero decaen y trasmutan otros elementos bastantes más ligero y que pueden incluirse fácilmente en la pirámide trófica llegando a acumularse cuanto más arriba.
#39 No habia pensado en eso.
Tome su buen positivo. {0x1f44c}
#36 me has recordado a "esis atomos que se fidionen ahiiii coponnnn !"
#1 Medido en Fukusimas, creo que es ininsificante.
Asnos estúpidos.
#7 Positivo por recordarme el Cuento de Isaac Asimov
ciudadseva.com/texto/asnos-estupidos/
#16 gracias
3,6 ... "not great, but not terrible" :roll:  media
Vamos a hacer vehiculos nucleares y ademas militares, expuestos a conflictos, que podria salir mal?
"Si estamos tratando con isótopos de cesio y estroncio, entonces estamos hablando del reactor, será un golpe para la industria pesquera y habrá que decir adiós a la idea de un Ártico puro".
Ya veréis que sorpresa cuando los barriles radioactivos que se tiraron frente a Galicia empiecen a tener fugas, aunque me da que igual da que sean los de Galicia que los de más allá, que los del canal de la Mancha...
#29 Tendremos almejas fluorescentes y pulpos con 16 patas.
Lo de fukishima debe de ser espectacular para que llevemos un par de meses hablando de desastres de la union sovietica.


Ingeniería inversa...
Ahora en las lonjas pondrán detectores de radioactividad.
Que barata es la nuclear. Y su "reciclaje"...
Y en África "colocamos" todo lo que podemos y más, pero es África y no le importa a nadie.
porfinenafrica.com/2011/06/residuos-toxicos-somalia/ más de 300 personas murieron por la radiación.
Ha llegado ya Legasof al lugar de los hechos ?
La imagen  media
No puede ser, tiene que ser culpa de EE.UU. La URSS respetaba el medio ambiente y son noticias falsas, lo leí en los comentarios de menéame.
despues nos extraña que cada vez haya más cancer y enfermedades chungas...está todo contaminado
El titular me parece un poco...
Todo el planeta es un enorme contenedor de basura. Planes quinquenales y guerras mundiales.
Un Chernobyl como sinónimo de "contaminación por radioactividad"
#11 A un campo de fútbol del sumarino la cantida de chernóbyles detectados equivale a dos plátanos.


Err... Lo de la foto es una portilla de lanzamiento con una cabeza de guerra asomando? Que alguien me diga que es una sonoboya, antena flotante o algo.
#11 Chernobylito o Microfukushimio
#11 Que el periodista haya intentado hacer el titular más llamativo al público con la serie de moda en Netflix, no invalida que la próxima vez te lo puedas pensar dos veces antes de comprar salmón noruego.
#11 Para el planeta que ha sido peor, Chernobyl o Fukusima?

menéame