Así es. En Debian ya se puede encontrar el Centro de Software de Ubuntu, tanto en el repositorio Experimental como en las ramas de desarrollo Sid y Squeeze,
Menos mal que cada vez hay menos elitistas en este mundillo, aunque aún quedan algunos...
Esta aplicación para un neonato linuxero es realmente muy buena, y con los mimos que ha recibido para la 10.04 y 10.10 aún más. Mi hermana la aprendido a usarla por su cuenta, y la novia de un amigo también. Eso dice MUCHO respecto a si cumple los objetivos que plantea la propia aplicación.
Yo seguiré usando mi aptitude por línea de comandos, pero admito que es una excelente aplicación para los que prefieran hacer un uso gráfico.
#7 Oye, esto es Debian y no ubuntu... tienen objetivos diferentes... y el centro de software es una mierda mire como se mire. No resuelve bien las dependencias con apt-pinning, no permite gestionar correctamente los repositorios y encima es gtk... si tiene todo lo malo.
Synaptic (aunque sea gtk) como gui es bastante más completa ya que te permite gestionar repositorios correctamente, hacer pinning y realmente saber que esta instalado y desde que fuente. Las actualizaciones las gestiona mejor y en resuelve mejor las dependencias.
La única diferencia remarcable es que el centro de software ese tiene dibujitos... solo falta pocoyo animandote a hacer click.
No voy a comentar las diferencias con aptitude porque entonces el centro de software se va a casa llorando...
#11 El centro de software será una mierda para ti y para muchos, no lo pongo en duda, lo confirmo, pero no lo es para muchos, te guste o no. Personalmente no lo uso ni lo voy a usar, porque soy más rápido con la consola, pero vuelvo a decir que hay muchos usuarios que les viene de perlas. Hay muchos usuarios que no van a mezclar distintas ramas de versiones como tú y no van a tener que hacer apt-pinning. Hay muchos usuarios que no necesitan saber qué es un repositorio ni su origen, si lo saben mucho mejor para ellos, pero no puedes obligarles a que lo sepan. El querer que todos los linuxeros deban tener ese tipo de conocimientos se llama elitismo, y es lo que en gran parte ha desfavorecido que la comunidad haya estado tanto tiempo estancada.
Por otro lado, estamos hablando de una aplicación que se ha incluido en Debian y está en pruebas, no es una versión estable. Hablar ahora de descartarlo y tacharlo de "mierda" porque haga cosas mal (no sé si realmente las hace, ni me importa pues como digo está de pruebas) es una tontería. Cuando sea una aplicación estable, podremos hablar de lo que hace bien y mal.
Y por último rescato una de tus frases: "tienen objetivos diferentes", pero aplicándolas a la comparación con Synaptic. Synaptic es un gestor de paquetes y el centro de software de Ubuntu es un gestor de aplicaciones. Creo que la diferencia está bien clara y compararlo es una auténtica estupidez, ya que, volviendo a la frase, tienen objetivos diferentes.
Aunque no quieras reconocerlo, es más sencillo e intuitivo para un no entendido instalar Chromium, aMule o cualquier otra aplicación con el centro de software que con synaptic. ¿Quieres un ejemplo?
Con la captura anterior, para mí no hay más discusión, por eso no voy a continuarla, pero voy a acabar mi conversación con esta cuestión, si tan malo es el centro de software de Ubuntu, ¿para qué pierde Debian tiempo y recursos con esta aplicación?
#12 Chorradas. Synaptic es completamente funcional... la única diferencia es que no tiene dibujitos y es una herramienta que permite gestionar correctamente un escenario muy común en una distribución como debian... el pinning.
De todas formas que más da, el centro de software no resuelve bien los conflictos de dependencias y se arma una de muy señor mio.. en ubuntu. En debian no quiero ni pensarlo.
Que yo recuerde Debian tiene su propio instalador gráfico. Lo que yo deduzco de la noticia es, que de alguna forma los paquetes de Ubuntu se van a poder instalar en Debian, supongo que se refiere a los que encuentras en páginas de Internet, como Opera, Chrome o similares, y algunos que hay para Ubuntu pero que no están en los repositorios de Debian.
Pués que quereis que os diga... me parece un mierda gestionar paquetes con él. Para otros será la repera... pero a mi me gusta mas hasta dselect.
No es potente, no es versatil y mucho menos informativo... para usar una gui mejor synaptic que te dice más cosas y de una forma más clara. Y realmente al lado de aptitude no es más que un mal chiste.
#2 Todo lo que tu digas, pero el profano no sabe lo que es un paquete, ni sabe lo que son dependencias. Sabe lo que es un programa y solo quiere hacer doble click para instalarlo o ni siquiera eso, si no mirar OSX que no instala nada, copia el programa entero con todas las dependencias dentro, ¿poco eficiente? si, ¿ cómodo? muchísimo.
#2 Normalmente si usas Debian estás más acostumbrado a usar synaptic/aptitude claro, pero hay razones que pueden llevar a un usuario poco avezado a usar Debian (la instalación "límpia" es más ligera, por si dispones de un equipo limitado).
Para según qué cosas, es más sencillo utilizar el Centro de Software que synaptic, como por ejemplo, una búsqueda para instalar java es más intuitiva que hacer "aptitude search java | more" al no listarse las librerías en el primero (se instalarán las que sean dependencias, pero no se muestran, dan un resultado filtrado).
Además, la instalación es a demanda del usuario. Símplemente está en los repos, no molesta.
Comentarios
Menos mal que cada vez hay menos elitistas en este mundillo, aunque aún quedan algunos...
Esta aplicación para un neonato linuxero es realmente muy buena, y con los mimos que ha recibido para la 10.04 y 10.10 aún más. Mi hermana la aprendido a usarla por su cuenta, y la novia de un amigo también. Eso dice MUCHO respecto a si cumple los objetivos que plantea la propia aplicación.
Yo seguiré usando mi aptitude por línea de comandos, pero admito que es una excelente aplicación para los que prefieran hacer un uso gráfico.
#7 Oye, esto es Debian y no ubuntu... tienen objetivos diferentes... y el centro de software es una mierda mire como se mire. No resuelve bien las dependencias con apt-pinning, no permite gestionar correctamente los repositorios y encima es gtk... si tiene todo lo malo.
Synaptic (aunque sea gtk) como gui es bastante más completa ya que te permite gestionar repositorios correctamente, hacer pinning y realmente saber que esta instalado y desde que fuente. Las actualizaciones las gestiona mejor y en resuelve mejor las dependencias.
La única diferencia remarcable es que el centro de software ese tiene dibujitos... solo falta pocoyo animandote a hacer click.
No voy a comentar las diferencias con aptitude porque entonces el centro de software se va a casa llorando...
#11 El centro de software será una mierda para ti y para muchos, no lo pongo en duda, lo confirmo, pero no lo es para muchos, te guste o no. Personalmente no lo uso ni lo voy a usar, porque soy más rápido con la consola, pero vuelvo a decir que hay muchos usuarios que les viene de perlas. Hay muchos usuarios que no van a mezclar distintas ramas de versiones como tú y no van a tener que hacer apt-pinning. Hay muchos usuarios que no necesitan saber qué es un repositorio ni su origen, si lo saben mucho mejor para ellos, pero no puedes obligarles a que lo sepan. El querer que todos los linuxeros deban tener ese tipo de conocimientos se llama elitismo, y es lo que en gran parte ha desfavorecido que la comunidad haya estado tanto tiempo estancada.
Por otro lado, estamos hablando de una aplicación que se ha incluido en Debian y está en pruebas, no es una versión estable. Hablar ahora de descartarlo y tacharlo de "mierda" porque haga cosas mal (no sé si realmente las hace, ni me importa pues como digo está de pruebas) es una tontería. Cuando sea una aplicación estable, podremos hablar de lo que hace bien y mal.
Y por último rescato una de tus frases: "tienen objetivos diferentes", pero aplicándolas a la comparación con Synaptic. Synaptic es un gestor de paquetes y el centro de software de Ubuntu es un gestor de aplicaciones. Creo que la diferencia está bien clara y compararlo es una auténtica estupidez, ya que, volviendo a la frase, tienen objetivos diferentes.
Aunque no quieras reconocerlo, es más sencillo e intuitivo para un no entendido instalar Chromium, aMule o cualquier otra aplicación con el centro de software que con synaptic. ¿Quieres un ejemplo?
Con la captura anterior, para mí no hay más discusión, por eso no voy a continuarla, pero voy a acabar mi conversación con esta cuestión, si tan malo es el centro de software de Ubuntu, ¿para qué pierde Debian tiempo y recursos con esta aplicación?
#12 Chorradas. Synaptic es completamente funcional... la única diferencia es que no tiene dibujitos y es una herramienta que permite gestionar correctamente un escenario muy común en una distribución como debian... el pinning.
De todas formas que más da, el centro de software no resuelve bien los conflictos de dependencias y se arma una de muy señor mio.. en ubuntu. En debian no quiero ni pensarlo.
Que yo recuerde Debian tiene su propio instalador gráfico. Lo que yo deduzco de la noticia es, que de alguna forma los paquetes de Ubuntu se van a poder instalar en Debian, supongo que se refiere a los que encuentras en páginas de Internet, como Opera, Chrome o similares, y algunos que hay para Ubuntu pero que no están en los repositorios de Debian.
No creo que un neonato linuxero se decida por debian como su primer linux y si lo hace, el gestor de paquetes es lo que menos le va a importar.
Dudo que interese a debianitas puros. Por lo menos, los que conozco no quieren tocar nada que haya pasado por Canonical.
Demasiadas dependencias. Paso.
Pués que quereis que os diga... me parece un mierda gestionar paquetes con él. Para otros será la repera... pero a mi me gusta mas hasta dselect.
No es potente, no es versatil y mucho menos informativo... para usar una gui mejor synaptic que te dice más cosas y de una forma más clara. Y realmente al lado de aptitude no es más que un mal chiste.
#2 y para el usuario que hasta ahora llega a linux?
#3 Para ese va perfecto.
#2 Todo lo que tu digas, pero el profano no sabe lo que es un paquete, ni sabe lo que son dependencias. Sabe lo que es un programa y solo quiere hacer doble click para instalarlo o ni siquiera eso, si no mirar OSX que no instala nada, copia el programa entero con todas las dependencias dentro, ¿poco eficiente? si, ¿ cómodo? muchísimo.
#2 Normalmente si usas Debian estás más acostumbrado a usar synaptic/aptitude claro, pero hay razones que pueden llevar a un usuario poco avezado a usar Debian (la instalación "límpia" es más ligera, por si dispones de un equipo limitado).
Para según qué cosas, es más sencillo utilizar el Centro de Software que synaptic, como por ejemplo, una búsqueda para instalar java es más intuitiva que hacer "aptitude search java | more" al no listarse las librerías en el primero (se instalarán las que sean dependencias, pero no se muestran, dan un resultado filtrado).
Además, la instalación es a demanda del usuario. Símplemente está en los repos, no molesta.