Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
¿Solo a mí me chirría eso? ¿Que yo me tire años y años trabajando y luego decida dar mis cosas a mi hija (porque, por ejemplo, está dedicando su tiempo a estar cuidándome), y una mierda de sentencia lo anule?
#21:
#17 pero eso es en caso de herencia, aquí estamos hablando del patrimonio de un vivo, y se han remontado 15 años antes de su muerte.
Le estamos quitando a una persona viva el poder decidir sobre sus bienes. Si esto sigue así podrás demandar a tu padre si palma pasta en bolsa, porque ha minorado la legitima.
Otra cosa es que la hija se estuviese aprovechando por ejemplo de su padre y le estuviese engañando o forzando a hacer donaciones, pero por lo que indica la noticia no parece que sea el caso.
Le estamos quitando a una persona viva el poder decidir sobre sus bienes. Si esto sigue así podrás demandar a tu padre si palma pasta en bolsa, porque ha minorado la legitima.
Otra cosa es que la hija se estuviese aprovechando por ejemplo de su padre y le estuviese engañando o forzando a hacer donaciones, pero por lo que indica la noticia no parece que sea el caso.
#15:
Yo, a mis hijos, todos por igual, al menos de momento. Pero jode no poder desheredar a alguno si te dale rana. Lo veo un abuso.
Que he visto muchos hijos jetas y otros preocupados
Que he visto muchos hijos jetas y otros preocupados
#41:
#1 Artículo 636 Código Civil:
No obstante lo dispuesto en el artículo 634, ninguno podrá dar ni recibir, por vía de donación, más de lo que pueda dar o recibir por testamento.
La donación será inoficiosa en todo lo que exceda de esta medida.
********************************
es inoficiosa si pisa la legítima de un legitimario (heredero forzoso) y si es inoficiosa hay que reducirla (el legitimario pide la reducción de hecho) da igual que el donatario sea heredero, legitimario, legatario o tercero sin relación familiar.
No obstante lo dispuesto en el artículo 634, ninguno podrá dar ni recibir, por vía de donación, más de lo que pueda dar o recibir por testamento.
La donación será inoficiosa en todo lo que exceda de esta medida.
********************************
es inoficiosa si pisa la legítima de un legitimario (heredero forzoso) y si es inoficiosa hay que reducirla (el legitimario pide la reducción de hecho) da igual que el donatario sea heredero, legitimario, legatario o tercero sin relación familiar.
#58:
#23 se de uno que pasó sus últimos años a cuerpo de Rey y a mesa puesta en el monasterio. E incluso esta allí enterrado. Eso si lo acompañaron al notario para hacer testamento y se quedaron en el vestíbulo. El señor en cuestión le dijo al notario: EL PISO DE LA CIUDAD PARA LOS CURAS ...sino lo quieren mis hijos. LA FINCA DEL PUEBLO PARA LOS CURAS ....sino lo quieren mis hijos, apunte apunte sino lo quieren mis hijos. Menuda sorpresa se dieron los curas después de enterrarle.
Tenía mucho el testador (se dice asi)
#33 de hecho su trabajo acaba siempre con un Fallo
Tenía mucho el testador (se dice asi)
#33 de hecho su trabajo acaba siempre con un Fallo
#20:
#3 Te voy a poner otro punto de vista exagerado, sois dos hermanos y tu trabajas en Alemania por ejemplo y no te llevas bien con tu hermano, tu padre no es que esté en plenas facultades por lo que tu hermano se encarga de tu padre distribuya la herencia como más le plazca. Quien dice hermano, dice residencia o cuidadora.
#34:
#9 -Oye, es ilegal que sigas viviendo en tu casa porque no pagas
-¿Me voy a la calle a vivir?
-No, también es ilegal
-¿Eutanasia?
-Ilegal
https://twitter.com/LoMejorDeFB/status/713811264854564864
-¿Me voy a la calle a vivir?
-No, también es ilegal
-¿Eutanasia?
-Ilegal
https://twitter.com/LoMejorDeFB/status/713811264854564864
#12:
En mi opinión una persona deberia poder hacer lo que quisiera con susu cosas, como siq uiere que le entierren con ellas estilo faraón.
Comentarios
¿Solo a mí me chirría eso? ¿Que yo me tire años y años trabajando y luego decida dar mis cosas a mi hija (porque, por ejemplo, está dedicando su tiempo a estar cuidándome), y una mierda de sentencia lo anule?
#3 Pues no puedes por la parte de la legítima, que es a mismas partes entre herederos, Por el resto, puedes hacer lo que desees.
De hecho, el artículo ya dice que la parte donada a una nieta no se retrae a la heremcia.
#5 Ya, el problema es que aquí no estamos ante un caso de que alguien no esté recibiendo su herencia, sino de una sentencia que está forzando a reconsiderar donaciones hechas en vida a un heredero como parte de la herencia.
#10 claro, es que con estas donaciones, estas privilegiando a un heredero respecto a otros. Y eso solo se puede hacer por la parte de la legitima.
Y menos mal que eso es así, años a, no era así, y el "hereu" recibía todo, y al resto, patada al culo.
#19 Pues no me parece mal que uno se lo lleve todo si era la voluntad del difunto. No acabo de entender que el Estado determine cuanto tienes que dejar de TU dinero a TU descendiente. Si toco patada en el culo, pues patada en el culo.
#10 En realidad, niega el pleno derecho, de una persona de disponer de su dinero y de sus bienes. Y si lo hubiera donado a la iglesia, una ong, o lo hubiera gastado en las tragaperras. Acaso no es suyo, no lo gano el.
#24 El hijo igual abandono a la familia, la repudio, escupio sobre su padre, y conozco casos en que ha sido así, y luego se presentan en el funeral reclamando su parte.
#25 Y yo conozco casos en los que el hijo tiene que largarse para no aguantar a una panda de hp, que pretenden maltratarle, explotarle, robarle y echarle de casa. Y encima después la culpa es de el.
Pero bueno que si tenemos unas leyes malisimas que solo protegen a los hp.
#38 Si son una pandilla de hp y se va, bien que hace. Pero el dinero del padre era suyo. A cuento de que reclamar el dinero de un hp que no es tuyo?
#80 Por algo tan simple como que existe una legislación que le avala a hacerlo. Las donaciones en vida se suelen considerar adelantos de las herencias y no esto no es nada nuevo aun cuando la noticia lo deje entrever.
Ponte por ejemplo el caso de un incapacitado, etc, que no disponga de otros medios para subsistir que los bienes de la herencia. ¿Debe renunciar a ello por que los otros sean unos hp?
#37 La legítima es inviolable, y a mayores, como digo en #25, la hija no puede recibir como donación en vida más de lo que le correspondería como herencia
#39 Entonces si yo en vida dono todo mi dinero a una asociación x, ¿El día que me muera van a la asociación x y le quitan dos tercios de lo que les di para mis hijos? Vaya mierda que no puedo hacer lo que quiera con mi dinero. ¿Se calcula cual ha sido el maximo de dinero poseído por la persona para ver cuanto le corresponde a cado uno o algo?
#25 la mayoría de las veces no son el caso.
Muchas veces los padres tienen hijos favortitos, sin motivo aparente.
Nunca habéis visto al típico familiar que cada cosa que hace su padre la valora 10 veces mejor que si la hace otro hijo?
#24 ah, pues que se joda la iglesia, que bastante chupan ya del bote.
#5 no. La mejora la puedes repartir como quieras entre tus legítimos herederos. Sólo el tercio de lo te disposición lo puedes legar a tu antojo.
#11 Eso es la herencia, en el reparto del testamento. Una vez muerto, no antes. Mientras se esta vivo, no hay herencia que valga. Y se reparte lo que hay en el momento de morir.
#5 Tu has sido el responsable de educar a los dos. Si uno no te ha salido como tu querías, haberle dedicado mas tiempo, o acepta que no todo el mundo es igual. Me parece una tontería darle mas a un hijo que a otro, sea por la razón que sea.
#42 A mi también me lo parece, tengo dos hijos y repartiria lo poco que tengo a partes iguales. Pero también entiendo que la cantidad de cosas que pueden pasar en una familia excede lo que se nos pueda ocurrir aqui en los comentarios.
Pero mucho mas importante me parece que cada uno pudiese disponer de sus bienes y repartirlos entre su propios allegados como estime oportuno, que para eso lo ha ganado y ahorrado él.
#42 A mí no. Ponte en el caso de mis tíos: mi primo, sin estudios, con 48 años, parado de larga duración (12 años ya), sin otra familia que ellos, discapacitado al 45% sin ayuda de ningún tipo. Mi prima, 54, trabaja desde hace años, casada (de momento, felizmente), con piso pagado y sus buenos ahorros, buen plan de pensiones, etc.
Mis primos ni se hablan por los problemas de drogadicción que tuvo mi primo hace años y las putadas que le hizo a la hermana.
Tú, como padre, ¿repartirías a partes iguales la herencia? Porque ésta es la batalla actual de mis tíos.
#3 Si haces las cosas en vida podrás tomar tu las decisiones. Es decir, no esperes a morirte para pagar a tu hija el trabajo que realiza.
#3: Si lo demuestras es posible que puedas evitar esta sentencia.
O haces como dice #18: lo pagas en dinero o en especie y listo.
#28 #18
El problema es que si se lo da como un pago por un trabajo la hija tendrá que pagar a hacienda un porcentaje por IRPF ... Aparte de la Seguridad Social y demás.
Aunque lo del IRPF quizá se librase si le paga cada año una cantidad que esté exenta. Por ejemplo, la noticia habla de 68000 euros hace 15 años y creo que los primeros 12 000 euros están exentos de IRPF. Suponiendo que le diese 10000 euros anuales como sueldo por cuidarle, si ella no tenía otro trabajo pues en 7 años le habría pagado lo que pagó con donaciones. Quizá en este caso por no ser una donación podría considerarse legal... o quizá el juez dijese que al ser pagos a un heredero, aunque no fuesen donaciones, y quizá por ser la cantidad superior a cierta cifra podría considerarse que también va contra la llamada "legítima".
#3 Te voy a poner otro punto de vista exagerado, sois dos hermanos y tu trabajas en Alemania por ejemplo y no te llevas bien con tu hermano, tu padre no es que esté en plenas facultades por lo que tu hermano se encarga de tu padre distribuya la herencia como más le plazca. Quien dice hermano, dice residencia o cuidadora.
#1 #3 #4 El lío es donar bienes inmuebles o muebles. El ahora difunto lo que debio haber hecho en vida para favorecer al heredero preferido era vender los bienes, luego retirar el dinero en efectivo en una maleta, y dársela al heredero que el quisiera.
#43 Esa es la clásica que algún día tienen que revisar anda que no he visto putadas entre hermanos con los padres con un pie en la tumba y encima cuela...
#45 Por que no se tiene registro de los valores de los bienes, ni de las transacciones económicas, etc, etc.
Después se extrañan de que los juzgados estén colapsados con chorradas.
#3 si te cuida una hija, y la otra no, también hay sentencias que compensan a la primera.
#3
No siempre ese es el caso. Todos sabemos que hay favoritos en las familias y no siempre son los que más hacen por los padres, por no decir, casi nunca. El postureo no es exclusivo de la clase política y empresarial.
#78 Mi primo visitaba a mi abuela 2 veces al año, lamiéndole el culo a lo bestia. Sus otros dos nietos la visitàbamos bastante màs asiduamente.al fallecer, a mi primo le estaba esperando una caja llena de pasta. A mi hermano y a mi ni mierda. Y puedo asegurar que no hemos sido ni mucho menos peores nietos que él.
#3 #95 La "legitima" tiene sentido, no es capricho del Estado. Al fin y al cabo un heredero (hijo/a) esta en el mundo, no por libre elección, lo esta por decisión de sus padres, por ello es justo que tenga derecho a parte de los bienes de los padres.
Yo tambien he visto barbaridades por parte de hijos en las herencias, como cambiar todo el dinero de un anciano de la cuenta que tenia con sus hijos como autorizados y transferirlo a otro banco pero sin incluir a uno de los hermanos, y a partir de ese momento comenzar el vaciado de cuenta por parte del hermano interesado.
Por desgracia, para algunos "seres humanos "no hay nada mas facil que adoctrinar a un anciano durante unos meses para conseguir su objetivo, pensad que no siempre es un problema entre padres e hijos , lo es entre hermanos.
Entiendo que si la ley contempla el tema de la "legitima" es por la gran cantidad de casos en los que uno o varios herederos se han aprovechado y saquedado la parte de herencia de los otros herederos.
#3 O, por ejeplo, porque quiera comprar su silencio despues de años de violaciones. Puestos a prejuzgar...
#3 Porque te cuide no significa que tenga que recibir un premio. Lo tiene que hacer por que es tu hija. ¿Y si tu otro hijo también te quiere cuidar?, ¿y si tu otro hijo, por las circunstancias que sean no se pueden cuidar?, ¿y si tu hija te quiere cuidar para que tu le dones cosas? Eso no es así.
Yo, a mis hijos, todos por igual, al menos de momento. Pero jode no poder desheredar a alguno si te dale rana. Lo veo un abuso.
Que he visto muchos hijos jetas y otros preocupados
#15 eso es porque aún estás bien de salud. Cuando empieces con los achaques empezarán a competir para irse repartiendo tus bienes en vida
#53 Todo se vera chico, todo se vera Por desgracia he visto muchas familias así...
#55 yo lo digo por el caso de mi madre. Que cuando murió mi abuela y mi abuelo se quedó sólo, empezaron a despellejarse. He estado sin hablar con parte de la familia 5 años. Yo tengo claro que si me queda algo le pego fuego y mis hijos me odiaran, pero me odiaran unidos.
#56 Mi padre , por un hermano mamon, dijo que se metieran todo por el culo, que el no queria nada, que el se había ganao lo suyo... y renuncios a todo. Eso si, si ya no se hablaba con su hermano, por alcoholico, drogata y mujeriego, luego menos. Y en las parcelas por parte de mi madre, el mu cabron se dedicaba encima, a arrasarlas...
#15 si tienes un hijo jeta, lo denuncias en vida y que apechugue. Ves qué fácil?
En mi opinión una persona deberia poder hacer lo que quisiera con susu cosas, como siq uiere que le entierren con ellas estilo faraón.
#12 El código civil está sobre tu opinión.
#23 se de uno que pasó sus últimos años a cuerpo de Rey y a mesa puesta en el monasterio. E incluso esta allí enterrado. Eso si lo acompañaron al notario para hacer testamento y se quedaron en el vestíbulo. El señor en cuestión le dijo al notario: EL PISO DE LA CIUDAD PARA LOS CURAS ...sino lo quieren mis hijos. LA FINCA DEL PUEBLO PARA LOS CURAS ....sino lo quieren mis hijos, apunte apunte sino lo quieren mis hijos. Menuda sorpresa se dieron los curas después de enterrarle.
Tenía mucho el testador (se dice asi)
#33 de hecho su trabajo acaba siempre con un Fallo
Antes de decir tonterías tanto en comentario como en artículo hay una parte de la herencia que se denomina como la legítima, que corresponde a un 33% y que ha de repartirse (salvo casos muy contados) entre los herederos forzosos: descendientes (o ascendientes si no hubiera) y cónyuge
#17 pero eso es en caso de herencia, aquí estamos hablando del patrimonio de un vivo, y se han remontado 15 años antes de su muerte.
Le estamos quitando a una persona viva el poder decidir sobre sus bienes. Si esto sigue así podrás demandar a tu padre si palma pasta en bolsa, porque ha minorado la legitima.
Otra cosa es que la hija se estuviese aprovechando por ejemplo de su padre y le estuviese engañando o forzando a hacer donaciones, pero por lo que indica la noticia no parece que sea el caso.
#21 Tienes razón, este juez se ha lucido, y supongo que la hermana presente recurso, y espero que tumben esta sentencia abusiva.
#22 te digo lo mismo que a #21 Tienes razón, este juez se ha lucido, y supongo que la hermana presente recurso, y espero que tumben esta sentencia abusiva.
#21 Repito: no se puede donar (o recibir) más de lo que legalmente correspondería como herencia. El tercio de la legítima se tiene que respetar. Echa un ojo al código civil
#36 ¿Y cómo resuelve el código civil la siguiente situación?
Un padre tiene dos hijos, a uno lo adora y al hermano lo odia. Durante toda su vida a uno no le da un duro y se dedica a pagar los estudios del hermano, su ropa, le compra un coche, le da dinero para que se vaya de viaje... Al final no queda un duro para repartir porque se lo ha fundido el hermano.
¿Se puede decir que el hermano debe la parte de la legítima? ¿Cómo se puede cuantificar una donación si se hace en efectivo? Papá saca dinero del cajero y en lugar de gastarlo en tabaco se lo da al hijo al que quiere.
Es más, vamos a suponer que previendo que el otro va a reclamar judicialmente su parte, el hermano y el padre se ponen de acuerdo para que el hijo adorado cobre el dinero por prestar algún servicio ficticio. ¿También así puede llegar el juez y decir cómo ha de repartirse la cosa?
Imagino que habrá maneras de hacer bien las cosas para poder repartir en vida los bienes como a uno le salga de las narices.
#44 dar el dinero en efectivo, en una bolsa.
#46 o en sobres...
#36 Y dale otra vez con la gilipollez, que la legitima es el 33% de la herencia, no de los bienes que se administran en vida.
#17 Para tontería buena eso de que el cónyuge es un legitimario... Anda qué, cuánto leído...
#17 El cónyuge no es heredero legítimo.
Vaya evidencia...
Otra cosa es que hubiese donado bienes a un tercero, pero a un heredero... Eso pasa por no asesorarse... Por cierto, ¿en que pensaba el notario de cuando la donación a la hermana?
#1 ¿en que pensaba el notario de cuando la donación a la hermana?
En cobrar la pasta por echar la firmita.
"Merecido descanso después de un duro y productivo día de trabajo", debió pensar ese día el Señor Notario al meterse en la cama.
#2 Y si no lo hace ese notario, ya lo hará otro.
Así van las cosas y para eso sirven los notarios.
#1 #2 la valoracion de los bienes para determinar si esa donación es o no inoficiosa se hace en el momento de de la muerte de la persona que hizo la donación. No me imagino al Notario con una bola de cristal adivinando el patrimomio del donante en el momento de su muerte.
Sinceramente, habiendo trabajado en Notarías no creo que aqui el Notario tenga la culpa de nada.
#1 Siempre que el tercio legitimo se ponga en duda, no importa si se dona algo a terceros, y eso depende mucho del peritaje en la valoración de las donaciones.
#1 En algunas comunidades autónomas, no sé en el caso de Castilla y León, sale más a cuenta hacer donaciones intervivos que pagar el impuesto de sucesión.
#7 Andalucia igual
#7 #40 en Extremadura sé que pasa
#7 Mientras luego no haya reclamaciones de algún heredero no hay problema.
#1 El que se equivoca es el juez, no el notario, uno puede donar a quien quiera mientras este vivo y en sus plenas facultades. Como si hubiera querido irse de putas, o al casino a jugarse el dinero, era suyo.
#31 Esta sentencia me recuerda a aquel juez que dijo que la violada era culpable de provocar porque llevaba minifalda.
#32 Y los jueces no son el papa, es decir se pueden equivocar.
#33 y el papa no es dios, así que también se equivoca.
#52 dios no existe, por lo que es imposible ni que acierte ni que se equivoque.
#1 Artículo 636 Código Civil:
No obstante lo dispuesto en el artículo 634, ninguno podrá dar ni recibir, por vía de donación, más de lo que pueda dar o recibir por testamento.
La donación será inoficiosa en todo lo que exceda de esta medida.
********************************
es inoficiosa si pisa la legítima de un legitimario (heredero forzoso) y si es inoficiosa hay que reducirla (el legitimario pide la reducción de hecho) da igual que el donatario sea heredero, legitimario, legatario o tercero sin relación familiar.
#41 #1 es algo notorio y que vengo observando desde hace ya mucho tiempo, que el español medio (no todos afortunadamente) tiene tendencia al cuñadismo agudo, son capaces de farfullar sobre temas en los que no tienen ni idea y cuando es descubierta su ignorancia callan como putas; todo es quejarse, todo es pedir, todo es exigir, todo es cuñadear; nada es asumir, nada es reconocer los errores; todo es pedir que los demás se asesoren de boquilla cuando uno mismo no se asesora; me encanta esta sociedad formada en buena medida por paletos
#1, yo lo que me pregunto es... ¿qué responsabilidad tiene ahira el notario en todo esto? Porque yo tengo entendido que si cobran tanto es porque precisamente son responsables y tal...
#1 ¿De dónde te sacas que se pueda donar más bienes a un tercero que a un heredero?
Qué asco da la ignorancia. Este país está lleno de paletos. Lo peor no es que sean paletos. Lo peor es que los paletos piensan que son parte de la generación mejor preparada de la historia. Hay gente tosca, ignorante y zafia con el cerebro podrido de no usarlo. Eso sí, esa escoria humana grita más que un cerdo en el matadero cuando se trata de pedir más dinero y sueldos cuando en realidad no ofrecen nada a cambio.
¿Hasta la última puñetera voluntad de un muerto tiene que estar legislada? Qué asco de país.
#9 es para evitar que se lo acabasen donando a las monjitas o a los caritas.
#13 "donando" a las monjitas guiño-guiño, codazo-codazo
#13 No, es justo para lo contrario. Si la donación hubiera sido a las monjitas, el juez hubiera fallado a favor de estas.
#9 no en todos lados, si mi padre decide que no merezco un centimo me deja eso, ni un centimo
#16
El comentario #9 dijo "qué asco país"
¿Quieres decir que en España hay sitios donde un padre puede dejar a un hijo sin nada? Creo que no es así.
#61 tanto en navarra como en ayala existe esa opcion
#61 Sólo podría hacerlo si vendiera todo en vida y se gastara el dinero, o si lo desheredase según las causas previstas en el código civil.
#16 Eso no es así. Mira #127
#9 -Oye, es ilegal que sigas viviendo en tu casa porque no pagas
-¿Me voy a la calle a vivir?
-No, también es ilegal
-¿Eutanasia?
-Ilegal
Esto... Tendrá derecho a un tercio de lo que quede cuando el padre muera, lo que el padre haya hecho con su dinero en vida habrá sido lo que le dió la gana que para eso era su dinero, ¿No?
Manda narices.
Yo en vida haré lo que me dé la gana.
Sólo vería razonable el que se hiciese algo así si no estoy en plenas facultades mentales o algo así.
Pero yo, estando bien, le doy mi dinero a quien me de la gana, me parece súper fuerte la noticia
#22 ¿A que sí? Es súper-fuerte, osea...
#22 el padre no dio el dinero, donó inmuebles. Si hubiera dado el dinero en una bolsa, no habría traza por lo q nadie lo hibiera pillado. Tu puedes dar tu dinero efectivo a quien quieras, mas no los inmuebles porque puede pasar lo que sucedió en este caso
#48 que te crees tú que puedes tener siquiera el dinero debajo del colchón. Como te pille hacienda se te cae el pelo, y de la venta de una casa, te aseguro que se entera.
#68 sí se entera hacienda, pero de lo q no se enterará jamás es lo que hice con el dinero.
#48 en Andalucía iban a empezar a controlar los movimientos de las cuentas previos a una muerte "previsible" (casos de enfermedades terminales, edades muy avanzadas...) y a sancionar esas donaciones. Gobierno "socialista obrero" lo llaman...
cuñadismo en estado puro en estos comentarios a la noticia.... pasadme las pipas, por favor.
Hay mil formas de favorecer a un heredero en caso de que "se lo merezca" en detrimento de otros sin recurrir a donaciones,ahí les ha faltado asesoramiento legal. Otra cosa es que sea legal o que una herencia se base en que "se merezca" o no. Si durante 15 años un padre ha beneficiado a una hija y no al hijo por algo sería,y el otro ya demuestra lo que le interesa al formular la demanda, estas cosas ya las intentó legislar Hammurabi y hasta hoy seguimos con el tema... 😐
Una muestra mas de la absoluta arbitrariedad e injerencia del Estado en los individuos a quienes "legisla". Ya ha logrado sacarte dinero por lo que hayas ahorrrado en tu vida al morir y entregarlo a tus herederos, metiendote la mano en tus ahorros por la cara, y ahora encima decide que tu fortuna, tu hacienda no es tuya: ES DEL ESTADO y el decide cuanto debe quedarse cada uno de tus hijos!!!!
¿Donde quedo mi libre albedrio??
¿Donde quedaron mis libertades???
¿Donde esta mi ciudadania???
Teniamos mas libertades en la Castilla del siglo IX!!!!
Alucinante!!!! Uno ya no puede ni decidir que dejar en herencia a sus hijos!! Sabe el estado como me llevo con cada uno de ellos? A quien quiero dejar mas o dejar menos o incluso no dejar nada? Quien es el Estado para decidir sobre el futuro de mis cosas? Son mias?
Pues no: son del Estado. El es mi pastor, nada me falta, el me condice por sus verdes praderas...
No somos ciudadanos, somos subditos del Estado, el cual ya ni nos deja consumir energia solar por que el Sol... es del Estado!!!!
Todo para poder nutrirse y subvencionarse de nosotros con la excusa de que ellos administran todo...
Ultimamente hasta salvaron al cpitalismo de sus desastre financiero, o sea que hoy en dia Dios es el EStado, y nosotros sus creyentes... Menos yo, claro.
#95 Pongamos el caso, 2 menores de edad sin legitimas, el testador decide dejar la herencia a la vecina por que "digamos" que se la chupaba bien.
¿No tiene responsabilidad el padre de haber tenido esos hijos y mantenerlos dentro de sus capacidades aun cuando este muerto hasta la mayoría de edad al menos? ¿Debe mantenerlos el estado y en general la gente por permitir su libertad y libre albedrio?
Con un minusválido, o incapacitado prácticamente lo mismo. Y muchos otros casos parecido
No tenéis en cuenta todos los supuestos por los cuales esta ley protege a los hijos, que ten en cuenta que no pidieron nacer.
#99 Esos casos son muy bonitos, pelin rebuscados pero digamos que posibles, pero no contradicen en absoluto el tema que nos trae: la libertad de elegirde un individuo acerca de loq uee s suyo, su propiedad, lo que el se ha ganado. No lo contradice en absoluto. Son temas colaterales que tienen respuestas concretas y son las excepciones que cumplen la regla. La Legitima y otras disposiciones ya cubren posibles abusos de interesados.
Los casos que citas entran dentro de apartados concretos ya resueltos:
Si tus hijos (quisieran ellos venir al mundo o no, cosa que no viene al caso en absoluto y es puro argumento de jesuitas), son menores estan aun a tu cargo luego ahi no hay ningun problema: se les da la legitima como minimo.
Si alguno es impedido no hay problema:la ley ya regula eso conveninetemento, por qu esi hay un derecho a disponer de tu capitall libremente tambien hay un derecho a no quedarte en la puta calle asi como asi , y menos si eres minusvalido. Oara eso ni siquiera necesitas a unpadre desaprensivo: la sociedad regularia eso protegiendo al sujeto desprotegido.
Mi nota no pretendia tener todos los supuestos por que eso es trabajo de leguleyos y de las costumbres. Yo me centraba en el derecho a la persona a la libre disposicion de su propiedad, las excepciones se estudian y en paz.
Una cosa no impide la otra.
Pero actualmente la ley no esta tanto para proteger desvalidos e injusticias, que lo hace, como APROPIARSE del dinero del muerto, que es lo que destaca mi comentario. O trataba. En Andalucia, por ejemplo, ya se controla el dinero del muerto en su ultimo mes de vida... Se supone que es para que los descendientes no se hagan donaciones que le quiten beneficios al EStado... O sea: las personas deben buscar formas forzadas, rozar la ilegalidad vigente, para tratar de heredar lo mas posible si nque el Padre Estado te descerraje tremenda multa por un dinero que nunca producjo y que no es suyo, pero que si se permite disponer de el avariciosamente.
La presion del estado es tal que cada vez son mas personas que renuncian a las herencias, dado lo complicado y riesgoso que es hoy por hoy heredar, y cuyo beneficio que pasa integra asi al Estado...
Y en todo caso mim comentario va por el hecho de qu euna persona, en su sano juicio, no pueda disponer de lo que ha ganado en su vida, sus propiedades, a voluntad, al margen que cubra unos minimos con su sdeudos y especialmente con personas desvalidas que aun esten a su cargo.
¿Cuando heredes me lo cuentas, vale? Por que ests cosas solo se comprenden cuando se sufren.
Resumiendo, todo lo que te dea alguien durante tu vida es como si no lo hiciera porque cuando se muere quien te lo dio deja de ser tuyo .
En Galicia, la Lei de Dereito Civil Galego establece que se puede legar libremente el 75% de los bienes. Sólo es obligatorio dejar en herencia a los descendientes el 25% restante, que habrá de ser repartido equitativamente entre las partes implicadas.
Aunque sigue existiendo una "legítima" es mucho menor que la establecida en el Código Civil.
El problema que lo hizo a una parte heredable (lo cual ya lo dice el Código Civil) a través de donaciones.
Que lo hubiera hecho a través de compra-venta y listo, no hubiera tenido problema alguno.
#50 Le podian acusar de fraude de ley.
#54 A excepción de que se paguen los impuestos por esa venta simbólica. Que además ser hará como mucho por el valor catastral. Pero la reclamación del otro heredero no se podrá efectuar. Ya que no pueden impedir a tu progenitor la venta de sus inmuebles.
#100 Depende del precio de la venta, si consigue argumentar que ha sido una venta por un precio no cercano al de mercado y que ha sido una artímaña para disminuir la légitima te puede pasar lo mismo que con la donación.
5:1 , con la ley en la mano la hija podria heredar 5 veces mas que el hijo..y mo le parecio suficiente.
En esa familia hay tomate
Cosas del hijo prodigo...
¿"Legítimo" en base a qué fundamentos?
#6 A los legales
#6 a que nadie te ha obligado a tener descendencia
#6 joder, macho, lo establece el código civil
#6 Las herencias se dividen en tres partes:
1ª el tercio de legítima: a repartir entre todos los descendientes (si los hay, como en este caso)
2ª tercio de mejora: se puede dejar a uno sólo de los herederos (o a dos, a tres o a todos)
3ª tercio de libre disposición: se puede dejar a quien quieras (al vecino, al cónyuge, a un descendiente o a todos)
Una de las excepciones para no dejar nada a un hijo es demostrar que en vida se ha desentendido de tí, mientras que otro u otros hijos se han hecho cargo de tus necesidades, sean del tipo que sean, como abrigo, techo o comida o de cualquier otro tipo como atención, compañía y cariño.
Osea que si un hijo "te sale rana", a joderte y que disfrute de tus sacrificios. "Cría cuervos..."
#83 en muchos casos, que salga rana o no es culpa, en un alto porcentaje, de los padres
#91 Esto de acuerdo en lo que dices, pero no siempre es así.
En Navarra no
#69 ni ayala
Hay algún hijo por ahí que si yo soy el padre me lo fundo en casinos y furcias con tal de no darle nada.
Ahora, sin son dos hermanos... Uno bueno y otro malo... A que de mete el estado donde no le llaman?
#64 ¿Y quien decide quien es el bueno y el malo?
Por que eso podria traer cola en muchas familias. Y no todo suele ser blanco o negro.
LAs donaciones se han de traer a colación, es decir se han de valorar al momento de repartir y lo que haya sido donado en exceso con respecto a lo que le correspondería a cada cual por derecho (legítima) se ha de devolver al caudal.
Aunque se venda el bien, el afectado podría alegar que se ha heredado en vida por parte del que lo recibe mediante un negocio simulado. PArece una compraventa pero es una herencia...o sea que no es tan sencillo evitar la herencia.
¿Y si decido cederlos a una organización, por ejemplo una ONG?
Y una cosa es que una sentencia anule un reparto injusto de la herencia según el testamento, y otra cosa muy distinta que anule lo que un hombre ha hecho con sus bienes mientras estaba vivo. Eso es de traca.