Portada
mis comunidades
otras secciones
#49:
#35 Te pese lo que te pese, los pilotos españoles están al más alto nivel, otra cosa son los recortes en presupuesto y mantenimiento.
Pero hablamos de pilotos.
Son muchas las operaciones conjuntas que siempre prefieren los norteamericanos volar con españoles explicitamente.
España tiene los pilotos de combate entre los mejores del mundo, desde hace años. La formación y preparación y el grado de detalle en cada aspecto del entrenamiento de los pilotos del EdA y de la Armada son de los mejores. Así lo atestiguan numerosas actividades conjuntas, donde siempre se destaca un excelente nivel, y así lo reconocen otras fuerzas aéreas del mundo, entre ellas la USAF y US Navy.
En entrenamientos con EEUU se han sorprendido muchas veces de las habilidades de los pilotos españoles, y hay anécdotas curiosas como una de hace años donde los F/A-18 hundieron un portaaviones de la Navy (simuladamente claro
). O esos combates de los Mirage F1 contra los F-16 holandeses, donde los F-16 quedaron muy mal frente a aviones teóricamente muy inferiores, tanto es así que el tema llegó al parlamento holandés, con una tasa de derribos a favor de España enorme.
En algunos debriefs de operaciones en Balcanes en la Operación "Deliberate Force" y otras Operaciones donde hubo misiones importantes volaron exclusivamente aviones USA junto con aviones de España por petición expresa de los estadounidenses.
¿Por qué?
Así que resumiendo, creo que podemos decir que en España se cuenta con una fuerza aérea muy bien entrenada.
P.D.: Los pilotos argentinos con peor material en la guerra de Las Malvinas, dieron buen repaso a la perfida Albión. Si, perdieron la guerra,
pero te hablo a nivel pilotos, no de su material mal mantenido y obsoleto.
Pero hablamos de pilotos.
Son muchas las operaciones conjuntas que siempre prefieren los norteamericanos volar con españoles explicitamente.
España tiene los pilotos de combate entre los mejores del mundo, desde hace años. La formación y preparación y el grado de detalle en cada aspecto del entrenamiento de los pilotos del EdA y de la Armada son de los mejores. Así lo atestiguan numerosas actividades conjuntas, donde siempre se destaca un excelente nivel, y así lo reconocen otras fuerzas aéreas del mundo, entre ellas la USAF y US Navy.
En entrenamientos con EEUU se han sorprendido muchas veces de las habilidades de los pilotos españoles, y hay anécdotas curiosas como una de hace años donde los F/A-18 hundieron un portaaviones de la Navy (simuladamente claro
). O esos combates de los Mirage F1 contra los F-16 holandeses, donde los F-16 quedaron muy mal frente a aviones teóricamente muy inferiores, tanto es así que el tema llegó al parlamento holandés, con una tasa de derribos a favor de España enorme.En algunos debriefs de operaciones en Balcanes en la Operación "Deliberate Force" y otras Operaciones donde hubo misiones importantes volaron exclusivamente aviones USA junto con aviones de España por petición expresa de los estadounidenses.
¿Por qué?
Así que resumiendo, creo que podemos decir que en España se cuenta con una fuerza aérea muy bien entrenada.
P.D.: Los pilotos argentinos con peor material en la guerra de Las Malvinas, dieron buen repaso a la perfida Albión. Si, perdieron la guerra,
pero te hablo a nivel pilotos, no de su material mal mantenido y obsoleto.
Comentarios
#11 "...te llega la chorra a la frente".
#12 en los siglos venideros se recordará en los libros de literatura, todas estas muestras de rima y verso, como pertenecientes a la "generación de menéame"
#13 el siglo elefantino.
#23 pa tu culo un buen pepino
#33 para el tuyo una lavativa de ricino.
#48 Con un manager bueno nos comemos el mundo brother!
#64
Skynet aprueba esta noticia.
#35 Te pese lo que te pese, los pilotos españoles están al más alto nivel, otra cosa son los recortes en presupuesto y mantenimiento.
). O esos combates de los Mirage F1 contra los F-16 holandeses, donde los F-16 quedaron muy mal frente a aviones teóricamente muy inferiores, tanto es así que el tema llegó al parlamento holandés, con una tasa de derribos a favor de España enorme.
Pero hablamos de pilotos.
Son muchas las operaciones conjuntas que siempre prefieren los norteamericanos volar con españoles explicitamente.
España tiene los pilotos de combate entre los mejores del mundo, desde hace años. La formación y preparación y el grado de detalle en cada aspecto del entrenamiento de los pilotos del EdA y de la Armada son de los mejores. Así lo atestiguan numerosas actividades conjuntas, donde siempre se destaca un excelente nivel, y así lo reconocen otras fuerzas aéreas del mundo, entre ellas la USAF y US Navy.
En entrenamientos con EEUU se han sorprendido muchas veces de las habilidades de los pilotos españoles, y hay anécdotas curiosas como una de hace años donde los F/A-18 hundieron un portaaviones de la Navy (simuladamente claro
En algunos debriefs de operaciones en Balcanes en la Operación "Deliberate Force" y otras Operaciones donde hubo misiones importantes volaron exclusivamente aviones USA junto con aviones de España por petición expresa de los estadounidenses.
¿Por qué?
Así que resumiendo, creo que podemos decir que en España se cuenta con una fuerza aérea muy bien entrenada.
P.D.: Los pilotos argentinos con peor material en la guerra de Las Malvinas, dieron buen repaso a la perfida Albión. Si, perdieron la guerra,
pero te hablo a nivel pilotos, no de su material mal mantenido y obsoleto.
#49 ¿Fuentes?, estoy seguro de que otro me puede decir que son una auténtica patata. La única noticia que he leído últimamente de ellos es uno que se estrelló después de hacer el numerito para Felipe6.
Las culpas seguro van para el mantenimento, y poder arañar unos cuantos miles de millones más de presupuesto para armamento.
#62
http://www.usafe.af.mil/News/Article-Display/Article/1164232/nato-tactical-leadership-programme-begins-in-spain/
#70 Suena a cuchipanda, o a acuerdo en agradecimiento por la próxima compra o el próximo permiso para usar instalaciones españolas para sus mierdas. No veo que hable de la excelencia de habilidades de los pilotos españoles por ningún lado. Es como si me pusieras los artículos que alababan las excelencias de Río como sede de los JJOO.
Los combates aéreos cuerpo a cuerpo son de otra época, ahora los misiles se lanzan a decenas de kms y se combate en red con otros aviones y fuerzas terrestres.
#4 No, no es cierto. Presuponer eso les costó a los yankees muchos derribos en Vietnam. Sigue existiendo la "necesidad" de disponer de medidas para combate cerrado, no todo es BVR ni de coña.
#9 #4 Comparar 'ahora' con 'Vietnam' tiene miga eh.
#15 No creas, es el concepto, no la tecnología.
Por cierto, hablando de tecnología, ¿recuerdas hace poco en Siria, que un buque yankee lanzó una purrela inmensa de misiles crucero contra un aeródromo sirio? Tecnología punta, oiga. Al día siguiente estaba la base en funcionamiento, no acertó ni un 5%.
Pues con las modernidades en conflictos bélicos pasan esas cosas, que no siempre funcionan como dice la propaganda.
#15 Cierto, ahora las contramedidas son incluso mas efectivas que entonces.
#9 eso pensé yo cuando les quitaron las ametralladoras a los eurofighter británicos
#9 El problema es cuando los dos contendientes están muy desequilibrados. Cuando un bando es EEUU, con sus cazas de altísima tecnología, y el enemigo son unos barbudos que van en bicicleta por las cuevas de Afganistán, ahí de poco sirve tanto cacharrín, y por eso la cagan miserablemente.
Pero aquí el problema es que EEUU y compañía tienen unas armas que son bastante inútiles en el escenario actual. A día de hoy es muy poco probable que dos países con buen nivel tecnológico se enfrenten directamente (están las economías demasiado entrelazadas). Y como todo el arsenal de las grandes potencias se ha diseñado con parámetros de la guerra fría, luego tienen que pelear a más bajo nivel y no tienen nada que sirva demasiado.
#58 Por esa razón hay un nuevo mercado de aparatos aptos para conflictos de bajo nivel, supuestamente para no matar moscas a cañonazos, como el T-6 Texan II, Pucará, Pilatus P-21, etc...
el dron neuron tiene una rima entretenida
#3 ¿Como por ejemplo "el dron neuron mola mogollón"?
#10 es un ejemplo, aunque no el que yo tenía en mente ...
#54 Si una nación hace la guerra sabiendo que sus hijos no van a morir, miedo me da la que se puede liar. Será como un deporte, la caza del pobre.
Por muy bonitos y sofisticados que sean, y por mucha foto y video molón que hagan, nunca olvidemos que son productos para asesinar humanos.
#31 Oh, vaya, lo habíamos olvidado.
#31 Perdona, pero no. Hoy en día el principal objetivo de estos aparatos es hacer ricos a los fabricantes de armas. Y luego, servir de elemento disuasorio (y para desfiles).
#52 precisamente el empleo de un dron debería redundar en que no haya daños colaterales, los cuales se producen por la escasa precisión de los sistemas suspuestamente inteligentes, no porque les de igual a los pilotos (que también habrá de eso).
#65 Pero esa capacidad, con geometrías variables, incide igualmente en el posible tamaño del aparato con lo que puede perder capacidad de carga militar; si buscas un dron de alta velocidad necesitas reducir sus planos a la mínima expresión, lo que te da como resultado un misil gordo; si buscas un dron maniobrable necesitas dotarle de planos que gestionen esa maniobrabilidad con la atmósfera, lo que reduce tu posible capacidad de giro a alta velocidad si no quiere arrancarle las alas y añade resistencia aerodinámica al conjunto; una solución de compromiso pasaría por hacer un dron más pequeño, pero comprometes la carga militar.
#45 No lo veo aunque entiendo a lo que te refieres.
La programación del dron está sujeta a seres humanos que son quienes la han implementado, junto a los algoritmos que permitan una cierta autonomía, pero si el dron posee la capacidad de estimar probabilidades de superviviencia en base a la telemetría recibida, es posible que considere que no se dan las circunstancias adecuadas para su acción y aborte, mientras que un piloto quizá sí se meta en un fregado que parezca difícil pero del que confíe salir por sus habilidades.
Es complejo y habrá de todo, aún queda mucho para ver si eso se hace realidad o no.
#50 Y que el dron le da igual los daños "colaterales" el sigue órdenes y aunque los pilotos estan entrenado para ellos, puede pedir una confirmación para evitar un error a la hora de atacar algo.
#17 No sé si los ojillos van con retintín, pero es que es así. El ejercicio trataba de comprobar las firmas en los sensores para comprobar las capacidades del aparato. http://www.infodefensa.com/es/2017/11/15/noticia-eurofighters-contra-drones-vuelo-concentracion-desde-istres.html
Tanto El Español como El Confidencial tienden a bañar todo en épica e hipérbole cuando hablan de defensa. Sin ser un artículo con una noticia falsa, no resulta creíble. El artículo de Infodefensa también habla de vuelo de enfrentamiento, pero mide mucho mejor el tono.
#20 No, que vá.
Te agradezco mucho el comentario y la explicación.
Yo no entiendo nada de aviónica ni de radares, ni misiles, ni nada de nada relacionado con el asunto.
Pero.. tenía todo ello un tufillo sospechoso.
#41 No. Cuando te ataca un humano, puede existir el factor humano, por pequeño que sea en un soldado. Si te ataca un drone programado para matar ese factor se elimina.
La ventaja del dron es clara. Si no tienes que preocuparte de mantener un saco de carne dentro, puedes realizar giros con bastantes más "g"s.
Firmado, HK-47
#37 Eso ya lo hemos hablado muchas veces, y la aerodinámica y los materiales imponen límites mecánicos a la célula del aparato. Los giros a altos valores de G en un aparato con alas, tienen la tendencia de arrancárselas de cuajo.
La gran ventaja es el ahorro en peso de no cargar con un piloto y sus sistemas de superviviencia, pero creo que la ventaja (actualmente) es poca.
#42 La mayor ventaja es eliminar a un ser que piensa en el otro lado de la cadena de mando. Un dron obedece sin pestañear pase lo que pase, da igual tirará las bombas. Tal vez (aunque lo dudo) esa persona, si ve que el objetivo es un hospital, lo comenta por radio antes para asegurarse que no hay ningún error en el objetivo.
#45 Por otro lado los drones solo disparan a niños si se lo mandan, no porque hayan tenido un mal día o porque su compañero que tuvo un mal día se haya puesto a disparar a civiles.
#51 Es que si alguien hace eso, no debería de estar en un caza, pero ya sabemos como va el mundo.
#45 Generalmente, los drones siempre se encuentran controlados por un operador humano (aunque a miles de kilometros de distancia) y este está sujeto a la cadena de mando.
#63 Pero no es lo mismo apretar un botón delante de un pc para lanzar un misil que estar en un avión a cientos de km por hora, que si no lo ve claro puede decidir no lanzar un misil. Yo creo que se puede optimizar la puntería, pero le factor humano no ha de desaparecer nunca...
Un poco similar a lo que pasa en la película de Yo robot... Si solo ves probabilidades, pierdes otras cosas por el camino.
#42 Si, bueno pero el "componente" que soporta peor las altas aceleraciones suele ser el piloto. Un drone siempre puede modificar su geometría para hacer giros que harían perder el sentido (si no la vida) al piloto más experto.
Pues la foto, y el bicho, molan mogollón
Sensacionalista. No se han enfrentado.
#19 Si lo han hecho. Se han puesto uno en frente del otro
No recuerdo quién decía aquello de "no es buena idea que la guerra la hagan robots, pues los países corren el riesgo de olvidar el verdadero coste de una guerra."
#46 las guerras se pensaran en terminos de retorno de inversion (como ahora) pero encima sin preocuparse mucho de la opinion publica (como ahora), lo jodido sera cuando sean asimetricas y sean drones y robots contra humanos desarrapados
#16 lo del hospital/población, lo dices porque ese tipo de fallo nunca lo cometería un humano, verdad?
#68 Porque un humano, siempre tiene más posibilidades de evitarlo (me refiero a nivel ético, sabiendo que el misil va a un lugar erróneo) que un robot que no se cuestiona nada. Eso no significa que al final el humano cometa también el mismo error, pero entre 0% de probabilidad y 1% prefiero el uno que queires que te diga. Al robot le dices tira esto en las coordenada 3N y 5S y lo tirara sin mirar nada. Tal vez un humano mire vea una hospital y pregunta a su cadena de mando, si es correcta esa dirección que es un hospital. y repito TAL VEz, pero eso ya es más que nada.
Puestos a elegir, prefiero que se "juegue el tipo" un dron a un humano, así que cuanto antes desarrolle esta tecnología, mejor.
#5 Depende, a nivel de habilidades de rapidez de reacción y todo eso, no se les puede ganar. Ahí entra temas éticos, si el que pilota el avión su misión es ser como un dron, no pienses y actúas, mejor que vaya el dron.
Si es apersona que pilota, tiene posibilidad de evitar enviar un misil a un hospital a una población civil porque hay un error en las coordenadas o cosas similares, prefiero que vaya un piloto humano.
#5 Pues yo no. Ahora mismo los paises como USA se cortan mucho de atacar otras partes del mundo (aunque parezca lo contrario) y la principal razón es porque las vidas humanas cuestan muy caras políticamente hablando. En el momento en que USA pueda mandar 200 bombarderos dron sin tripulación a donde quiera y que si la cagan no tenga consecuencias nada mas que económicas va a tener consecuencias imprevisibles muy serias, básicamente estás eliminando el principal freno que reduce la cantidad de guerras en el mundo.
#25
#38 ya me lo habia visto, es una maravilla
#25 por eso el ejercito de EEUU al contrario de lo que se ve en las peliculas esta formado por negros y latinos de clase baja ,cuyas madres y esposas reciben una buena pension y una medalla.
Que si tuvieran que ir los hijos de los de clase alta del congreso si que no habria guerras.
#25 Lo que pasa es que no sé hasta qué punto van a tener capacidad de elección. Por mucho que EEUU siga con pilotos humanos y tal, si de repente cualquier país tipo China puede enviarte 50 drones low-cost por menos dinero de lo que te cuesta un solo caza (no hablemos ya de la formación del piloto), o EEUU se pone al mismo nivel, o es la ruina. Que el armamento USA mola un montón y cada dron, individualmente, será una castaña sin posibilidad alguna, pero manda 500 drones baratos contra un portaaviones, a ver quién hunde a quién, aunque sea a base de dejar sin balas al adversario.
#59 No, si ya, si es inevitable, pero eso no significa que sea positivo
#5 Presupones que el drone está en tu bando.
#39 no estando en mi bando, estoy igual de j*dido si me ataca un dron o un humano
Estoy por votar SENSACIONALISTA...
porque creo que no han hecho otra cosa que volar juntos y ver si pueden " verse " mutuamente.
#6 Es parte del programa UCAV nEUROn (Unmanned Combat Air Vehicle, aeronave no tripulada de combate) En el que España se ha comprometido a comprar. Con varios paises involucrados en su desarrollo (entre ellos España, Airbus Defense and Espace).
http://www.infodefensa.com/uavs/2016/06/08/noticia-dassault-aviation-muestra-primera-publico-vuelo-neuron.html
#7 Gracias por la información.
Ya me parecía a mí.
#7 No me extraña que lo quieran comprar, vista la pericia de sus pilotos.
#6 Es precisamente lo que dices. El Español y El Confidencial no son fuentes fiables cuando se habla de defensa. Todo lo contrario.
#14
#14 Es precisamente lo que dices. El Español y El Confidencial no son fuentes fiables
cuando se habla de defensa. Todo lo contrario.fixed
No hicieron una película de eso?
#26 sí, muy mala
#26 si fue Balada triste de trompeta
Y el DRON murió de risa, no?
... dos Eurofighter españoles, cazas de combate del Ejército del Aire ... terror de ...¿?
#1 De los bomberos