EDICIóN GENERAL
293 meneos
 

Cazada a 142 km/h: "No me di cuenta de que iba tan rápido"

"Buenos días, ¿me permite su permiso de conducir? El motivo de la parada es que el radar ha detectado que circulaba superando el límite de velocidad que permite la vía". Así, y hasta en cinco ocasiones, una patrulla de la Guardia Civil con la que viajó ayer 20 minutos explicaba a los conductores que iban a ser denunciados por exceso de velocidad.

| etiquetas: cazada , coche
173 120 5 K 696 mnm
173 120 5 K 696 mnm
Comentarios destacados:                          
#5 Este ya se ha debatido varias veces en meneame, por un lado 142kmh es ir por encima de límite, es ilegal, unos pensará que le está bien a la señora por ser chula y tener un BMW... ricachona... se lo merece, (yo pienso que ha quebrantado la ley como el que no para completamente en un STOP con visibilidad total).

Por otro lado se puede pensar que tenemos a un policía sencillamente recaudando en vez de cuidando por los ciudadanos. Ir con BMW por una recta en una autopista nuevecita con poco tráfico a 142 kmh... (que si 120 de máxima es una ley de hace 50 años, que ese radar posiblemente esté ubicado donde jamás ha habido un accidente, que un BMW a 140 es más ágil que un panda a 80, que los policías son obligados a poner X número de multas al mes...) A mi me parece mal esa multa y muchas otras parecidas...
Lo que dicho alli:
Una señora como la de la noticia que para pagar una multa de 100€ tiene que trabajar 3 días y tiene un BMW 4x4 es que vive por encima de sus posiblidades, probablemente para aparentar tener lo que no tiene y aumentar su ego.
Ya le está bien.
Al ultimo que comenta que no se le tuvo en cuenta que estaba adelantando deberian quitarle puntos extras por expresar su desconocimiento de las normas de circulacion.
Aquí la cuestión es quejarse de que el gobierno (sea cual sea) quiere hacer caja. Pues por mi perfecto. De hecho, por mi que multipliquen por 3 hoy mismo la cuantía de todas las multas, y por 10 las de exceso de velocidad. Lo que paguen los conductores malos y los imprudentes nos lo ahorramos de pagar todos los demás.
#3 Totalmente de acuerdo pero al igual que a los conductores a los peatones que pasan los semaforos en rojo porque no vienen coches, a los ciclistas que no respetan las normas de la vía pública, a los motoristas que creen que en los atascos pueden circular por el arcén, a los que fuman en lugares prohibidos, etc.
Este ya se ha debatido varias veces en meneame, por un lado 142kmh es ir por encima de límite, es ilegal, unos pensará que le está bien a la señora por ser chula y tener un BMW... ricachona... se lo merece, (yo pienso que ha quebrantado la ley como el que no para completamente en un STOP con visibilidad total).

Por otro lado se puede pensar que tenemos a un policía sencillamente recaudando en vez de cuidando por los ciudadanos. Ir con BMW por una recta en una autopista nuevecita con poco…   » ver todo el comentario
#4 a los motoristas que creen que en los atascos pueden circular por el arcén

Muy bien, si ya está chunga una carretera por culpa de retenciones, compliquémoslo más obligando a los motoristas a hacer cola.

#3 Por mi también perfecto, pero sólo si hay unos límites de velocidad adecuados. No por ir a 140 por una autopista de 3 carriles serás un conductor malo o imprudente como dices.
Hay paises en los cuales no hay límite de velocidad y no por eso tienen mas accidentes.
¿Quien pone a los demás o corre más peligro el conductor de un coche viejo conducido por una persona de más de 70 años con sus facultades mermadas yendo a 120 Km. o una persona joven con un coche nuevo que va a 130 km?. El primero no comete infracción y el segundo sí. Que cada uno saque sus conclusiones.
#6 Pues permitamos también a los coches en esas circunstancias circular por el arcén.
#4 y #6. Mejor quitemos las motos. Así en los atascos que decís tendremos muchos más vehículos atascados con una sola persona dentro.

<ironic off>
#3 Completamente de acuerdo y además pondría radares dentro de los pueblos, muchos conductores van por las calles como si hicieran una carrera. Ya se que es exagerado, pero estoy cansada de las imprudencias de muchos conductores, ya que para cruzar cualquier paso de peatones sin semáforo es arriesgarte a que te atropellen.

Este lunes casi me atropellan al cruzar por un paso de peatones, ya estaba un coche parado (un 4x4 con un joven) y me decidí a cruzar con la perra, nunca cruzo sino están…   » ver todo el comentario
#6 perdona, pero los carriles "extra", tanto por el arcén como por el medio de otros carriles, que se inventan los motoristas son peligrosísimos. No es la primera vez que, habiendo verificado que puedo realizar una maniobra (cambio de carril, salida o incorporación a vía, etc) sin ningún peligro, me aparece un motorista por entre los coches que ya tenía "controlados" a nivel de distancia y velocidad y me pega un susto de muerte. Explico la situación por si no ha quedado…   » ver todo el comentario
#10 No es cuestión de quitar las motos. Estamos con multas por no cumplir las normas de tráfico. Está mal que un coche exceda el límite de velocidad, pero vemos normal que una moto circule por el arcén. Tan infracción es una cosa como la otra.
#7 normalmente el que mas pone en peligro la circulacion es el que "se cree que controla mogollon" por ser joven/tener buencoche/creerse un puto as del volante

Alguien de 70 años con un coche viejo no suele ir a 120 km/h, ira a su ritmo, mas despacito (y tiene todo el derecho del mundo a ir mas despacio)

Yo conduzco a diario para venir al trabajo y mira hoy por ejemplo a mi no me molesta el coche de autoescuela que he tenido delante un rato (he dejado algo mas de sitio del…   » ver todo el comentario
#13 Es que si circulas a 40 Km/h ya no es una retención y ya no se debería circular por el arcén. Ni motoristas ni abuelas en patinete.

Que diga que se debería permitir a los motoristas circular por el arcén no significa que esté de acuerdo en que los motoristas vayan a toda leche por él. En mi caso, las veces que he ido por el arcén ha sido cuando el resto de coches estaban parados y yendo por el arcén nunca he superado los 20 o 30 Km/h, volviendo a meterme a la carretera en cuanto los coches volvían a circular. Hay que hacerlo con un poco de sentido común y no podemos meter todos los comportamientos en el mismo saco.
#5 "Sed Lex dura Lex", es decir la Ley hay que cumplirla y punto. Da igual que te parezca justa o injusta. Si el límite es 120 y te pillan a 142, a pagar, estés en una pista de cabras o en la recta del circuito de montmeló
Confundís las leyes con la lógica. Tenemos el mismo limite de velocidad que cuando circulaban los Seat 600.
Esto se está conviertiendo en un chat. Para terminar, a lo que dice 15# "normalmente el que mas pone en peligro la circulacion es el que se cree que controla mogollon por ser joven/tener buencoche/creerse un puto as del volante", diré que ese también es el perfil del que como lleva muchos años conduciendo se cree mejor que nadie. Ni toda la gente joven es irresponsable ni todos los que se creen expertos son prudentes.
#17 ...Sed Lex dura Lex... Como me pones cuando me dices cochinadas :-)
#18 No confundas. Estás hablando de algo que no es una ley. Antes deberá aprobarse y legislarse, y ahí es donde la sociedad debe tener la palabra y la fuerza para impedirlo. Los límites de velocidad están regulados por ley desde hace mucho y están socialmente aceptados.
#20 totalmente deacuerdo, eran "distintos perfiles" los jovenes no suelen llevar coches muy buenos, los que se creen putos ases vale que a veces son jovenes que han visto demasiadas peliculas pero no necesariamente, de hecho muchos jovenes llevaran poco tiempo de carnet y conducen a su ritmo sin hacer movidas raras ni jugarsela en cambios dobles o triples de carril, el perfil tipico me temo que es mas de mi edad (35-40) son los que mas sueles ver corriendo demasiado o fardando del audi que se han comprado
#23 No estarán tan aceptados cuando la gente se los salta...
3000 muertos al años deberían ser sufucientes para que la DGT proponga un giro radical a la normativa de tráfico. Si circulando a 100 km/h como máximo se reducen el número de víctimas, pués que se haga.
No se puede circular por el arcén como norma general (ya sea motorista, automovilista, o camionero). El arcén está pensado para vehículos con problemas, vehículos que no pueden alcanzar la mitad de la velocidad permitida en la carretera concreta. Y el arcén es el mejor sitio para decelerar bruscamente ante peligro de colisión.

Si el arcén fuera un carril... ¿por qué no lo llaman carril?
#26 por esa regla de tres que prohiban conducir y ya está!
#23 Los limites de velocidad no están socialmente aceptados, por eso todo el mundo se los saltay cada vez hay más enfado con ese tema.
Cúal de los dos Agentes no llevaba puesto el cinturón? Se oye en la gran parte del video como el coche se queja por ello... Quien les multa? Acaso ellos no pueden tener un accidente??
Si en vez de gastar el dinero en radares en rectas de 2 kilómetros, lo invirtiesen en fomento en arreglar tramos conflictivos...
Estamos de acuerdo que es una infraccion, pero los radares se colocan para disuadir a la gente , y en realidad es para sacarte la pasta y punto.
Los nuevos radares totalmente camuflados con el vehiculo en marcha, no es para disuadir solo para recaudar. Como los coches que recorren leyendo matriculas y multando, txorrocientos mil a la hora y asi todo.....

Los politicos no tienen cojones a decir la verdad.....quieren que te compres un coche de 5 kilos y pagues los impuestos correspondientes, pero eso si que lo guardes en el garaje y no lo saques nunca....
De verdad que no pensaba comentar en esta noticia, pero no puedo...
En primer lugar, que cohones importa la marca del vehículo de la Sra? Qué pasa que para amarillear más, es más "vendible" al populacho la infracción de un BMW que de cualquier otro auto? la marca es irrelevante a todas luces, amén de que la inquina va hasta al designar el modelo, ya que para referirse a uno de los SUV -X3 o X5- que generan más controversia por lo de los todoterreno al campo etc... lo nombran como BMW…   » ver todo el comentario
Lo de q la ley hay q cumplirla te guste o no... yo creo q al menos podemos permitir el quejarnos.

A mi me parece q los políticos utilizan las normas de tráfico como un impuesto encubierto. Se les pide q señalicen los puntos negros y responden: "es q ya hay muchas señales y no se les va a hacer caso".

Oiga, yo prefiero una señal de punto negro, para saber q se acerca un tramo peligroso donde muere gente, a ver una señal para saber q hay un radar. Y q el radar esté ahi después…   » ver todo el comentario
#34 Hay muchas autobahnen que no están tan bien pavimentados como se pueda creer y su estado no es mucho mejor y hay tramos deslimitados.
En cuanto a que la gente es más respetuosa, en líneas generales tanto en Alemania, Francia, Austria, Suiza -que es lo que conozco- si, pero no es oro todo lo que reluce y hay de todo, también.
Pero si, uno de los puntos importantísimos es la educación vial... pero eso es tarea del Gobierno de cara a las generaciones venideras... pero ni están, ni se les espera... desgraciadamente.
Un saludo ;)
#37 Evidentemente, de acuerdo con el comentario.
Pero deshecha de tu pensamiento varias cosas:
En líneas generales se conduce con más respeto, pero tampoco tanto, yo creo que cada vez hay menos diferencias, por desgracia... aunque aún os lleváis la palma.
En Europa también hay mucho medico, entrenador etc... solo que no hay tanta "pasión" a la hora de exponerlo, pero el fondo es el mismo, aunque con más flema :-/ somos así.
Totalmente de acuerdo con el tema de mejora de…   » ver todo el comentario
#27 Nadie ha dicho lo contrario. Lo que decimos es que en casos excepcionales como el de una retención sí se debería permitir circular por el arcén. Al menos los vehículos pequeños como las motos y, obviamente, con un límite de velocidad reducido. Obligar a circular a las motos como si fueran coches aun complica más las retenciones.
#16 ah, bueno, si solo hablas de ese caso entonces es diferente. Aunque la verdad, tampoco me parece bien, no por una cuestión de "envidia" (di que donde yo vivo los atascos más largos duran 15 minutos) sino porque el arcén es una "zona de seguridad" añadida a la carretera que, por defecto, yo creo que tiene que estar vacía. Pero sería cuestión de pensar sobre ello, aunque yo en general estoy de acuerdo con #27.
Con la crisis hay menos recaudación por el cese de actividades y más gastos para mantener la cobertura. ¿De algún sitio tiene que salir el dinero para pagar?

Así que ahora todo lo que hacen es para recaudar más y más !!! Si a consecuencia de ello mejoran la seguridad es algo secundario...

Si realmente se preocuparan por la seguridad de los ciudadanos no hubieran permitido la burbuja inmobiliaria, no permitirían puntos negros en las carreteras, etc etc etc

meneame.net/story/dgt-no-descarta-recortes-instalacion-guardarrailes-s
Limitador de velocidad, ya!
¡Dios no! ¿Cómo es posible que exceda la máxima un 18% y no se de cuenta? Si todo el mundo sabe que a esa velocidad el coche va vibrando por las altísimas turbulencias aerodinámicas y se escucha a los tornillos salir disparados por la presión

:roll:

#3 muy bien, pues que empiecen a multar por las verdaderas conductas temerarias que causan el grueso de accidentes, y no por superar puntualmente un límite, que NO NECESARIAMENTE ha de ser una conducta "peligrosa" ni &q…   » ver todo el comentario
Ojala todos los impuestos que pagamos al Estado fueran como las multas y fuera tan fácil no pagarlas. Sé que es una tontería decir que las normas no se hacen pensando en recaudar. Dudo mucho que el ingeniero que decide la legalización en un tramo con curvas o en un badén o donde sea lo haga pensando en recaudar dinero para el Estado. Sé que muchos me dirán que existen carreteras con largas rectas y bien conservadas en las que se podría circular a más de 120 km/h y seguramente será cierto, pero…   » ver todo el comentario
#44 Los límites en autopista son como mucho de 120 porque así se decidió hace medio siglo. No porque un ingeniero analice el tramo y estime peligroso circular a mayor velocidad. Los límites dentro de poblado los decide el concejal de turno, no un ingeniero.

Por lo demás, como ya he dicho, que tripliquen las multas. Pero todas, y que las persigan todas. Estoy hasta los huevos de circular con cuidado y ver que la mayoría de conductores son gentuza que se cree que los intermitentes se gastan y…   » ver todo el comentario
Ir a 142 en una autopista o autovia en buen estado no me parece demasiado. El que hay que multar, quitarle el coche o, incluso, meterlo en la carcel, es el que va a 120 a medio metro del culo de tu coche atemorizando a todo buén conductor, o al que va haciendo otras miles de barbaridades que sí que ponen en peligro a otras personas
MULTANOVA Está claro el propósito del cacharro... salvar la vida de las personas :-)
La pregunta sería si están haciendo el control en una vía con puntos negros o en una vía con una recta de 4km y en la que nunca se registra ningún accidente...
Joer, a lo mejor no se dieron cuenta, y en vez de atrasar el reloj del coche atrasaron el velocimetro.... jaja.
#33 me has dejado sin palabras. ¡Te quiero!

#34 lo de que en el resto de paises tienen mejores autopistas es un cuento chino. En Alemania tienen muchas autopistas que son iguales o peores que las que aquí, en Francia ya ni te digo, y allí a esta señora no la hubiera parado nadie por ir a 142 ni la estarían criminalizando.

Lo que es cierto es que se conduce con mucha más concienciación y respeto. ¿Porque no nos preocupamos en mejorar en ese aspecto, en lugar de querer reducir la velocidad para poder seguir conduciendo como energúmenos?
Pues a la señora del BMW que no sabe a cuanto va, yo le quitaba puntos extras por no prestar la debida atencion a la coduccion. Encima de ir a 142 Km/h iba pensando en las musarañas... y encima lo usa de excusa...
No sé cuántos de aquí tienen edad de conducir, pero creo que todo el mundo que ha llevado alguna vez un coche de más de 2 CV sabe que según la carretera te pones a 142 sin darte cuenta.
Como siempre España como capital de la hipocresía:

- Hipócrita el gobierno por poner radares intentando hacernos creer que es por nuestro bien y no para recaudar dinero... Me gustaría saber de verdad cuantas muertes fueron causadas por superar el límite de velocidad y cuales por carreteras en nefasto estado, mal señalizadas, sin arcenes o limitadas a una velocidad totalmente absurdas.

- Hipócrita la mujer por intentar hacer el papel de buena nena que paga su multa religiosamente por su…   » ver todo el comentario
Da igual tu profesión, clase, nivel social, sexo o religión, todos pensamos que conducimos mejor que los demás.

Leído por ahí.
Tambien llamado "Sindrome Mercedes clase A "
¿Por qué los vehiculos que transitan en las carreteras no tienen limite de velocidad impuesto por ley? Como se viene haciendo con los camiones y autobuses modernos. ¿Por qué los fabricantes se empecinan en hacer cajas de muertos de chapa con 200 y pico caballos, si para ir a 120km/h con 90/100 caballos vas sobrado?
No sé pero me da que quien se compra coches con chorrocientos y pico caballos tiene un problema de ego
Si es un BMW, incorporará control de velocidad o avisador acústico del limite de velocidad.
Amén, #33.
#3 Por reducción al absurdo:
Los alemanes son malos (bueno no, son LO PEOR) conductores ya que tienen autobahns sin límite de velocidad.

#0 Gran video ilustrativo de una recaudación ordinaria. Es como cosechar pero con una cámara xD
Menos gilipolleces. Cuando yo era pequeño el limite en autopista era 140km/h. Y eso que habia peores carreteras.

Lo que se necesitan son mejores carreteras y limites de velocidad por carriles.

Que ya no conducimos un seat panda o 127.

Las leyes tienen que adecuarse a la circulacion, tanto los limites que deberia ser ligeramente superiores, mal hecho, como los controles de alcoholemia, bien hecho.
La mayoria estan para recaudar y punto pelota...

Un día de fiesta, ni dios, por la carretera a las 9 de la mañana, plena luz y visibilidad

100 euros de multa por ir a 72 en un limite de 50. Tramo truco donde pasas de tener un limite de 80 a tener uno de 50 aunque tengas total visibilidad. Dios si es que era un peligro!! doy gracias a los agentes que consiguieron detener ese peligro andante, imaginate.

Pues no habra tramos despues de una curva o algo donde si que puedes pillar a alguien…   » ver todo el comentario
#61 "La gente no se compra un BMW para ir a paso de tractor"

Ah, o sea que si llevas un coche grande el límite de velocidad no va contigo ¿no? ¿Y según tu, dónde está la regla? Los que lleven un Seat o un Renault, a 120 que pa eso son unos desgraciaos, Audis, BMWs y Mercedes a 180 que ya son unos señores, Cayennes, Ferraris y demás a lo que quieran que pa eso son los putos amos...
Ahm, y ya que se saca el tema...

LAS MULTAS DEBERIAN SER PROPORCIONALES a lo que se declara o algo así. Joder que no es el mismo palo 100 euros para mi que para otro que duplica mi sueldo :-(
#46 es más, la única multa que llevo en 7 años fue por no ir por el arcén, con un ciclomotor, en un tramo con muchos desvíos cada pocos metros hacia propiedades privadas y caminos y con abundante arenisca y ramas. Es decir, todo los peligros juntos y al policía no le parecía suficiente que fuera pegado a la raya si no que debía jugarme la vida yendo por el arcén.
Dentro de los casos de radares, el más absurdo es uno que está colocado después de una curva donde hace unos años se mataron 5 personas. En vez de colocarlo antes de la curva, lo ponen después en una recta con perfecta visibilidad. Perfecto. Y no será por falta de puntos negros en esa carretera, que lo van a poner en el único punto sin problemas.
Pues a 142km/h en una via que la maxima es 120km/h con un coche preparado para conducir a esa velocidad sin enterarte que no es lo mismo que ir con un 600 a 143km/h que en un BMW me parece la multa una soplapoyez solo para recaudar pasta para el estado.
¿Si tenemos mejores coches y autopistas por que la gente cae como moscas en la carretera?
Hoy a la mañana mismo casi me como un coche que estaba adelantando en una curva en una vía para automóviles o vía rápida, no voy decir modelo pero era potente, empezó a adelantar en un tramo donde hay linea continua, se le quedaron los huevos a la altura del cuello cuando vio el tráiler con el que trabajo de frente y casi la paga el coche que estaba siendo adelantado, eso que me eche para el arcén, el…   » ver todo el comentario
Meneame parece que es la leche porque toda la gente es una santa en todo... Me he sacado recien el carnet de conducir y lo de la velocidad es una tonteria comparado con otras muchas faltas que se ven. Me pone enfermo los que van pegados completamente detras de mi, la distancia de seguridad seguro que no les suena. Me pone enfermo los conductores de centro izquierda que ralentizan y colapsan la via. Se quedan ahi por su carril y encima algunos van despacio y no les da la gana moverse a la…   » ver todo el comentario
#6 hay mucho conductor de coche resentido que si por el fuera nos pincharia las ruedas a los motoristas que somos "inmunes" a los atascos. Hay que ir concienciandose de una vez de que no es normal tener que mover 2 toneladas de hierro para desplazar a una persona de 80 kilos.
#1 ¿según tu la multa se la merece por aparentar lo que no es? menuda gilipollez...
Los límites de velocidad a veces salvan vidas, pero en este caso solo sirven para recaudar.
Existen lugares, como por ejemplo la A-5 (A de Autovia) en la que el límite está a 70 en plena recta. Y por supuesto que hay un radar que no para de lanzar flashazos. Que alguien me explique si no es mas peligroso ir a 70 por autovía.
Pretenden que en el año 2008, siglo 21, con coches computerizados llenos de medidas de seguridad activas y pasivas circulemos mas lento que en 1970 con el Seat 127.
LOS LIMITES ACTUALES NO SON CREIBLES.
#79 Mas razón que un santo. Es un espectáculo deplorable ver el atasco cada día con la gente desquiciada al volante. Eso si no van leyendo el periódico o hablando por el movil mientras invaden tu carril.
Pero claro, somos los que vamos en moto los que estamos tontos del culo...
#81 Que pasa te has picado?
Yo invito a todos los amantes de los límites de velocidad a que se den un garbeo por los nuevos túneles de la M-30, limitados a 70 y con los radares dispuestos a sacar la foto a 77 Km/h.

Si después de eso siguen pensando que todo límite de velocidad es sacrosanto... yo ya me resigno.
#80, el radar que han puesto en la A-5 al salir de la M-30 estará sacando fotos a 70, pero siendo puristas el límite es 50 porque justo debajo hay señales de obras... obras que están fuera de la calzada, claro, pero el 50 que no falte. Así que el absurdo es todavía mayor.
Siempre teniendo en cuanta las condiciones de la vía, el tiempo, etc, pero de 120 a 140 no me parece tanto... si fuese 140 en una carretera de montaña, o en ciudad, pues ya me parecería algo más serio. (en ciudad sería una animalada)

La multa la paga y punto, pero no lo veo como para escandalizarse. Comparado al menos con la de gente que conduce en plan agresivo en ciudad, convierte los "STOP's" en "cedas" y los "cedas" en "pero si no te he visto", no sabe usar el intermitente, camiones que no cortan cuando llueve, gente que cree que las furgonetas son turismos, o los que creen que te adelanten es una ofensa personal.
#84 CIERTO
¿Y que me dices de como dejaron la calzada hace un par de semanas? Rasparon para reasfaltar y dejaron una mezcla de grava, baches y marcas onduleantes que para mi moto no veas que bien. QUE SEGURIDAD!.
Te pones a 50 que es lo que marca la señal amarilla, porque no te queda mas cojones, con la moto dando bandazos, recibiendo los chinazos que escupen los coches que te adelantan y recibiendo bocinazos del que va detrás con un puto 4x4 a 120...
Asco de DGT y de que todas las medidas del gobierno y sus instituciones sean para sacarnos los cuartos y colgarnos el mochuelo cuando hacen algo mal.
#77 y lo que quieres decir es que en ese punto peligroso de adelantamiento hay un radar por nuestra seguridad? No sé de donde sacas la relación entre velocidad y saltarse una linea continua, pero yo aunque admito que suelo ir por encima de la velocidad permitida, jamás me salto un línea continua, ni siquiera con la moto aunque vea perfectamente y sepa que tardo 0,5 segundos en adelantar, jamás. Que haya inútiles conduciendo cochazos no es nuevo, tb los hay conduciendo tartanas.

De hecho esta…   » ver todo el comentario
#85 ¿camiones que no cortan cuando llueve? ¿qué significa cortar?
Pregunto sin acritud.
#6 "Muy bien, si ya está chunga una carretera por culpa de retenciones, compliquémoslo más obligando a los motoristas a hacer cola"

Esa norma no la recuerdo de las clases teoricas del carnet de conducir, ¿como dices que es? ¿algo como "en caso de atasco, las motocicletas podran adelantar al resto de vehiculos aun sin guardar la distancia minima de 1'5 m"?

Vaya, como ya hace mas de dos años que me saque el carnet ... seguro que es alguna norma nueva de la que no tenia constancia :-) Saludos
#7 "Hay paises en los cuales no hay límite de velocidad y no por eso tienen mas accidentes.
¿Quien pone a los demás o corre más peligro el conductor de un coche viejo conducido por una persona de más de 70 años con sus facultades mermadas yendo a 120 Km. o una persona joven con un coche nuevo que va a 130 km?. El primero no comete infracción y el segundo sí. Que cada uno saque sus conclusiones."

Efectivamente. Cojo el coche casi a diario, recorro segun el dia…   » ver todo el comentario
#28 "por esa regla de tres que prohiban conducir y ya está!"

¿No dijo Arnold Schwarzenegger algo parecido? Algo como que si no hubiese bosques, no habria incendios forestales ... :roll: ... un cordial saludo.

P.D.: Efectivamente, #28, logica tan aplastante como aplastantemente absurda.
#55 "Y sobre el titular... Cazada a 142 km/h: "No me di cuenta de que iba tan rápido"
Toda la razón, 142 en una zona con límite de 120 me parece una velocidad más que comprensible, tampoco se puede ir todo el tiempo pendiente del velocímetro."

Que va, si que te das cuenta si pasas 10 Km/h o mas del limite que marca la via ... o sere yo, que conduzco un coche cuya ficha tecnica -no su cuentakilometros, que solo busca inflar el ego del propietario :roll:- marca una velocidad maxima de 144 Km/h. Lo mismo un BMW gama alta a 200 Km/h no da sensacion de velocidad, no lo se, no he montado mucho en esa clase de coches. Saludos
#89 lo de metro y medio es para vías interurbanas, y en caso de que tengas que ir en una velocidad inferior a la mínima tampoco, imagina una retención por accidente u avería y no puedas dejar el metro y medio con el vehículo averiado o accidentado, ¿cometes infracción?, pues un motorista en una retención no comete infracción si te adelanta por la izquierda a una velocidad moderada sin invadir el carril contrario, se supone que por respeto un coche dejaría sitio para que un motorista pueda hacer eso, otra cosa es lo que se hace en la carretera.
#72 "LAS MULTAS DEBERIAN SER PROPORCIONALES a lo que se declara o algo así. Joder que no es el mismo palo 100 euros para mi que para otro que duplica mi sueldo"

Creo que en paises como Finlandia se aplica, y no solo para las multas de trafico sino en general para toda sancion economica. Un cordial saludo.
Con ese coche seguro que puedes ir a 200 y seguro que no te vibra nada, si no es así que le devuelvan el dinero. Con esto no defiendo a la señora ya que si hay una norma se debe cumplir y si crees que es injusta quejarte sobre la norma. El hecho de que no te parezca justa no implica que te la puedas saltar. Por otra parte encuentro perfectamente creíble lo que dice. Como ya he dicho con ese coche te puedes saltar el límite de 120 sin darte cuenta. Yo tengo un citroen de 2 años y si no llevara…   » ver todo el comentario
Sigo pensando que las normas se deben respetar... todas. Da la sensación que a algunos les parecen más peligrosas actitudes de otros al volante e insisten en que eso se debe perseguir, y estoy de acuerdo muchas veces es más peligroso un conductor que no excede la velocidad pero conduce como el culo y eso se ha dicho por aquí mucho.. ¿pero porque suponemos que el conductor que va a 142 cuando no puede ir a más de 120 es un superconductor? ¿los inútiles al volante no corren? o queremos…   » ver todo el comentario
De risa... y deprimente a la vez. Me veine a la cabeza una palabra...Sacacuartos. Vereis:
Los límites legales (de hace chorrocientos años) son los que grandísimos expertos han analizado y encontrado como seguros.
Como estos expertos saben tanto, y son tan infalibles, si me salto el límite de velocidad soy un asesino.
Pero el mismo límite de velocidad no es peligroso si llueve. Yo tengo que decidir si llueve (o si es de noche) cuál es la velocidad adecuada.
Pero no puedo decidir la…   » ver todo el comentario
«12
comentarios cerrados

menéame