Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Este ya se ha debatido varias veces en meneame, por un lado 142kmh es ir por encima de límite, es ilegal, unos pensará que le está bien a la señora por ser chula y tener un BMW... ricachona... se lo merece, (yo pienso que ha quebrantado la ley como el que no para completamente en un STOP con visibilidad total).
Por otro lado se puede pensar que tenemos a un policía sencillamente recaudando en vez de cuidando por los ciudadanos. Ir con BMW por una recta en una autopista nuevecita con poco tráfico a 142 kmh... (que si 120 de máxima es una ley de hace 50 años, que ese radar posiblemente esté ubicado donde jamás ha habido un accidente, que un BMW a 140 es más ágil que un panda a 80, que los policías son obligados a poner X número de multas al mes...) A mi me parece mal esa multa y muchas otras parecidas...
Por otro lado se puede pensar que tenemos a un policía sencillamente recaudando en vez de cuidando por los ciudadanos. Ir con BMW por una recta en una autopista nuevecita con poco tráfico a 142 kmh... (que si 120 de máxima es una ley de hace 50 años, que ese radar posiblemente esté ubicado donde jamás ha habido un accidente, que un BMW a 140 es más ágil que un panda a 80, que los policías son obligados a poner X número de multas al mes...) A mi me parece mal esa multa y muchas otras parecidas...
#13:
#6 perdona, pero los carriles "extra", tanto por el arcén como por el medio de otros carriles, que se inventan los motoristas son peligrosísimos. No es la primera vez que, habiendo verificado que puedo realizar una maniobra (cambio de carril, salida o incorporación a vía, etc) sin ningún peligro, me aparece un motorista por entre los coches que ya tenía "controlados" a nivel de distancia y velocidad y me pega un susto de muerte. Explico la situación por si no ha quedado clara:
Yo circulo, digamos, a 40 km/h por el carril derecho de una calle de dos carriles. Me quiero cambiar al izquierdo y observo que por él circula un coche a 35 km/h, unos 5 metros por detrás del nivel de mi marcha. Por lo tanto, yo pienso, "bueno, ya tengo hueco para meterme y además ese va más despacio Y TODOS LOS QUE VAN DETRAS DE ÉL TAMBIÉN, QUE PARA ESO ES UN CARRIL, puedo realizar la maniobra". En esto que aparece un motorista por entre los dos coches a 50 km/h (por ejemplo) y yo tengo que abortar la maniobra para no llevármelo por delante.
Otro ejemplo muy típico:
Vas circulando tranquilamente por cualquier vía, te vas a salir de la misma por un desvío, tienes que dar un frenazo porque por el arcén viene un motorista a toda leche.
Yo circulo, digamos, a 40 km/h por el carril derecho de una calle de dos carriles. Me quiero cambiar al izquierdo y observo que por él circula un coche a 35 km/h, unos 5 metros por detrás del nivel de mi marcha. Por lo tanto, yo pienso, "bueno, ya tengo hueco para meterme y además ese va más despacio Y TODOS LOS QUE VAN DETRAS DE ÉL TAMBIÉN, QUE PARA ESO ES UN CARRIL, puedo realizar la maniobra". En esto que aparece un motorista por entre los dos coches a 50 km/h (por ejemplo) y yo tengo que abortar la maniobra para no llevármelo por delante.
Otro ejemplo muy típico:
Vas circulando tranquilamente por cualquier vía, te vas a salir de la misma por un desvío, tienes que dar un frenazo porque por el arcén viene un motorista a toda leche.
#33:
De verdad que no pensaba comentar en esta noticia, pero no puedo...
En primer lugar, que cohones importa la marca del vehículo de la Sra? Qué pasa que para amarillear más, es más "vendible" al populacho la infracción de un BMW que de cualquier otro auto? la marca es irrelevante a todas luces, amén de que la inquina va hasta al designar el modelo, ya que para referirse a uno de los SUV -X3 o X5- que generan más controversia por lo de los todoterreno al campo etc... lo nombran como BMW 4x4; un E90 puede ser 4x4, también... y el BMW puede tener una década a sus espaldas y haberle costado 5,000€ o menos a la buena Sra.
En segundo lugar, y aunque haya cometido una infracción de tráfico, alguien me puede decir la gravedad de ir 9 km/h por encima de la velocidad a la que no salta dicho radar, y a 22 km/h del límite nacional?
Vamos, toda una delincuente y asesina en potencia, por favor
Y si, mal que le pese a las hermanas peresianas, a los cenutrios comerciales y a los periolistos, los radares en particular, y el sistema en general están para recaudar y amedrentar en vez de para educar y concienciar.
El carnét de conducir no es un derecho universal, y su obtención debería ser más difícil e ir aparejada a pruebas tanto de conducción como de aptitud y actitud.
MIentras tanto, y a excepción de los que escupen espuma por la boca mientras aplauden con las orejas las medidas confitadas que se propugnan, el sistema es erróneo en tiempo y forma y la única finalidad la de obtener dinero a posteriori de los que a priori ni te has ocupado ni te has molestado lo más mínimo en su educación y en verificar que son aptos para la conducción.
Qué malos son los que incumplen las normas de velocidad, pero no veo yo tantas noticias sobre esos "otros" grandes conductores que van sin luces ya sean las 21h, con faros fundidos, apalancados al carril izquierdo, que exceden los límites de velocidad -bien sea con un vehículo limitado, bien sea porque no pueden ir a más de determinada velocidad por varias razones-, a los que no dan los indicadores intermitentes, los que llevan a los hijos sin sus preceptivos asientos infantiles, a los que llevan las ruedas lisas etc, etc etc... todos ellos también están poniendo en peligro vidas, amén de que incumplen normas de circulación y no los veo tan a menudo citados y/o aludidos.
Lo cierto es que la velocidad vende -a las pruebas me remito- y su demonización interesa, primero porque es una falta fácil y barata de corregir vía multas, y segundo porque así se desvía la atención de los verdaderos problemas y hay un chivo expiatorio al que soltar las culpas de los fallecimientos -nunca se restan, siempre se suman- y las negligencias.
Si las cifras asquerosas son favorables, palmaditas en la espalda y las hermanas peresianas tan contentas... sin son desfavorables, la culpa es del conductor siempre la última, la crisis que hace ir despistado al volante
Por la regla de 3 del gobierno, la DGT, los del 20 minutos, las hermanas peresianas y demás, lo ideal sería reducir la velocidad a 0 o prohibir la conducción.
El radar solo caza al despistado, no saca de la carretera los verdaderos problemas, no educa ni conciencia -por mucho que digan que con el dinero si se conciencia, ya que al que no le duele o no tiene conciencia no le sirve- y es a esos a los que hay que erradicar primero... pero, teniendo a las fuerzas del Estado con los radares? me rio por no llorar, solo son trapos calientes y bríndis al sol... mientras, otras muchas irregularidades se cometen y el radar no las detecta, y claro, el Guardia tampoco porque está con el susodicho pendiente.
Un saludo.
En primer lugar, que cohones importa la marca del vehículo de la Sra? Qué pasa que para amarillear más, es más "vendible" al populacho la infracción de un BMW que de cualquier otro auto? la marca es irrelevante a todas luces, amén de que la inquina va hasta al designar el modelo, ya que para referirse a uno de los SUV -X3 o X5- que generan más controversia por lo de los todoterreno al campo etc... lo nombran como BMW 4x4; un E90 puede ser 4x4, también... y el BMW puede tener una década a sus espaldas y haberle costado 5,000€ o menos a la buena Sra.
En segundo lugar, y aunque haya cometido una infracción de tráfico, alguien me puede decir la gravedad de ir 9 km/h por encima de la velocidad a la que no salta dicho radar, y a 22 km/h del límite nacional?
Vamos, toda una delincuente y asesina en potencia, por favor
Y si, mal que le pese a las hermanas peresianas, a los cenutrios comerciales y a los periolistos, los radares en particular, y el sistema en general están para recaudar y amedrentar en vez de para educar y concienciar.
El carnét de conducir no es un derecho universal, y su obtención debería ser más difícil e ir aparejada a pruebas tanto de conducción como de aptitud y actitud.
MIentras tanto, y a excepción de los que escupen espuma por la boca mientras aplauden con las orejas las medidas confitadas que se propugnan, el sistema es erróneo en tiempo y forma y la única finalidad la de obtener dinero a posteriori de los que a priori ni te has ocupado ni te has molestado lo más mínimo en su educación y en verificar que son aptos para la conducción.
Qué malos son los que incumplen las normas de velocidad, pero no veo yo tantas noticias sobre esos "otros" grandes conductores que van sin luces ya sean las 21h, con faros fundidos, apalancados al carril izquierdo, que exceden los límites de velocidad -bien sea con un vehículo limitado, bien sea porque no pueden ir a más de determinada velocidad por varias razones-, a los que no dan los indicadores intermitentes, los que llevan a los hijos sin sus preceptivos asientos infantiles, a los que llevan las ruedas lisas etc, etc etc... todos ellos también están poniendo en peligro vidas, amén de que incumplen normas de circulación y no los veo tan a menudo citados y/o aludidos.
Lo cierto es que la velocidad vende -a las pruebas me remito- y su demonización interesa, primero porque es una falta fácil y barata de corregir vía multas, y segundo porque así se desvía la atención de los verdaderos problemas y hay un chivo expiatorio al que soltar las culpas de los fallecimientos -nunca se restan, siempre se suman- y las negligencias.
Si las cifras asquerosas son favorables, palmaditas en la espalda y las hermanas peresianas tan contentas... sin son desfavorables, la culpa es del conductor siempre la última, la crisis que hace ir despistado al volante
Por la regla de 3 del gobierno, la DGT, los del 20 minutos, las hermanas peresianas y demás, lo ideal sería reducir la velocidad a 0 o prohibir la conducción.
El radar solo caza al despistado, no saca de la carretera los verdaderos problemas, no educa ni conciencia -por mucho que digan que con el dinero si se conciencia, ya que al que no le duele o no tiene conciencia no le sirve- y es a esos a los que hay que erradicar primero... pero, teniendo a las fuerzas del Estado con los radares?
me rio por no llorar, solo son trapos calientes y bríndis al sol... mientras, otras muchas irregularidades se cometen y el radar no las detecta, y claro, el Guardia tampoco porque está con el susodicho pendiente.Un saludo.
#4:
#3 Totalmente de acuerdo pero al igual que a los conductores a los peatones que pasan los semaforos en rojo porque no vienen coches, a los ciclistas que no respetan las normas de la vía pública, a los motoristas que creen que en los atascos pueden circular por el arcén, a los que fuman en lugares prohibidos, etc.
#27:
No se puede circular por el arcén como norma general (ya sea motorista, automovilista, o camionero). El arcén está pensado para vehículos con problemas, vehículos que no pueden alcanzar la mitad de la velocidad permitida en la carretera concreta. Y el arcén es el mejor sitio para decelerar bruscamente ante peligro de colisión.
Si el arcén fuera un carril... ¿por qué no lo llaman carril?
Si el arcén fuera un carril... ¿por qué no lo llaman carril?
#15:
#7 normalmente el que mas pone en peligro la circulacion es el que "se cree que controla mogollon" por ser joven/tener buencoche/creerse un puto as del volante
Alguien de 70 años con un coche viejo no suele ir a 120 km/h, ira a su ritmo, mas despacito (y tiene todo el derecho del mundo a ir mas despacio)
Yo conduzco a diario para venir al trabajo y mira hoy por ejemplo a mi no me molesta el coche de autoescuela que he tenido delante un rato (he dejado algo mas de sitio del normal y con calma que son 2 minutos lo que puedo perder por ir algo mas lento) a mi lo que me jode es el tipico (que tambien lo habia) que ha cambiado 5 veces de carril intentando ganar puestos y cruzandose con el minimo de sitio y visibilidad (en ciudad, con trafico algo denso, sin mirar si le venia una moto o lo que sea, con cambios dobles de carril y total para encontrarnos en cada semaforo de nuevo) , me joden los gilip... que cada dia entran en las rotondas a 80/h creyendose los putos amos del volante (eso si, comiendose 2 carriles para entrar a esa velocidad en una rotonda en ciudad y obligando a los demas a dejarles sitio)
Tambien he tenido el tipico despistado que ha salido de un stop cuando yo llegaba y ha salido lentito, ok, lo he visto, he reducido, le he dejado salir y sin problemas ¿porque? porque yo iba a velocidad normal de conduccion que me permita hacer esas cosas sin problemas, el ha salido lento pero por eso mismo lo ves llegar con calma ¿que nos pegamos a 60km/h? pues nos habriamos hecho un bollo en el coche y poco mas pero los accidentes a velocidad alta se pagan caros, los que entran en las rotondas 'mirando solo para su izquierda y sin reducir porque por ahi no les viene nadie' y sin fijarse en nada mas son los peligrosos, que creen que la preferencia es una licencia para no mirar nada mas y no oye
Lo peligroso conduciendo es creerse el amo, el creer que conduces bien, yo siempre conduzco MAS DESPACIO de lo que creo que podria correr, se que puedo circular mas rapido de lo que circulo sin ningun problema, pero precisamente ese es el margen de maniobra que me dejo en reserva, si considero que puedo ir por un tramo a 120 por hora sin demasiados problemas es señal de que debo conducir a 100 para dejarme margen
Alguien de 70 años con un coche viejo no suele ir a 120 km/h, ira a su ritmo, mas despacito (y tiene todo el derecho del mundo a ir mas despacio)
Yo conduzco a diario para venir al trabajo y mira hoy por ejemplo a mi no me molesta el coche de autoescuela que he tenido delante un rato (he dejado algo mas de sitio del normal y con calma que son 2 minutos lo que puedo perder por ir algo mas lento) a mi lo que me jode es el tipico (que tambien lo habia) que ha cambiado 5 veces de carril intentando ganar puestos y cruzandose con el minimo de sitio y visibilidad (en ciudad, con trafico algo denso, sin mirar si le venia una moto o lo que sea, con cambios dobles de carril y total para encontrarnos en cada semaforo de nuevo) , me joden los gilip... que cada dia entran en las rotondas a 80/h creyendose los putos amos del volante (eso si, comiendose 2 carriles para entrar a esa velocidad en una rotonda en ciudad y obligando a los demas a dejarles sitio)
Tambien he tenido el tipico despistado que ha salido de un stop cuando yo llegaba y ha salido lentito, ok, lo he visto, he reducido, le he dejado salir y sin problemas ¿porque? porque yo iba a velocidad normal de conduccion que me permita hacer esas cosas sin problemas, el ha salido lento pero por eso mismo lo ves llegar con calma ¿que nos pegamos a 60km/h? pues nos habriamos hecho un bollo en el coche y poco mas pero los accidentes a velocidad alta se pagan caros, los que entran en las rotondas 'mirando solo para su izquierda y sin reducir porque por ahi no les viene nadie' y sin fijarse en nada mas son los peligrosos, que creen que la preferencia es una licencia para no mirar nada mas y no oye
Lo peligroso conduciendo es creerse el amo, el creer que conduces bien, yo siempre conduzco MAS DESPACIO de lo que creo que podria correr, se que puedo circular mas rapido de lo que circulo sin ningun problema, pero precisamente ese es el margen de maniobra que me dejo en reserva, si considero que puedo ir por un tramo a 120 por hora sin demasiados problemas es señal de que debo conducir a 100 para dejarme margen
#45:
#44 Los límites en autopista son como mucho de 120 porque así se decidió hace medio siglo. No porque un ingeniero analice el tramo y estime peligroso circular a mayor velocidad. Los límites dentro de poblado los decide el concejal de turno, no un ingeniero.
Por lo demás, como ya he dicho, que tripliquen las multas. Pero todas, y que las persigan todas. Estoy hasta los huevos de circular con cuidado y ver que la mayoría de conductores son gentuza que se cree que los intermitentes se gastan y que los retrovisores son opcionales, que va hablando pro el movil y que siempre se cambian de carril hacia la izquierda, nunca hacia la derecha. Luego el malo soy yo si en un tramo puntual se pone el coche a 130 mientras van los idiotas estos a 110 por el medio, cambiando de carril sin mirar y dando patadas al pedal de freno.
Por lo demás, como ya he dicho, que tripliquen las multas. Pero todas, y que las persigan todas. Estoy hasta los huevos de circular con cuidado y ver que la mayoría de conductores son gentuza que se cree que los intermitentes se gastan y que los retrovisores son opcionales, que va hablando pro el movil y que siempre se cambian de carril hacia la izquierda, nunca hacia la derecha. Luego el malo soy yo si en un tramo puntual se pone el coche a 130 mientras van los idiotas estos a 110 por el medio, cambiando de carril sin mirar y dando patadas al pedal de freno.
#7:
Hay paises en los cuales no hay límite de velocidad y no por eso tienen mas accidentes.
¿Quien pone a los demás o corre más peligro el conductor de un coche viejo conducido por una persona de más de 70 años con sus facultades mermadas yendo a 120 Km. o una persona joven con un coche nuevo que va a 130 km?. El primero no comete infracción y el segundo sí. Que cada uno saque sus conclusiones.
¿Quien pone a los demás o corre más peligro el conductor de un coche viejo conducido por una persona de más de 70 años con sus facultades mermadas yendo a 120 Km. o una persona joven con un coche nuevo que va a 130 km?. El primero no comete infracción y el segundo sí. Que cada uno saque sus conclusiones.
#3:
Aquí la cuestión es quejarse de que el gobierno (sea cual sea) quiere hacer caja. Pues por mi perfecto. De hecho, por mi que multipliquen por 3 hoy mismo la cuantía de todas las multas, y por 10 las de exceso de velocidad. Lo que paguen los conductores malos y los imprudentes nos lo ahorramos de pagar todos los demás.
#20:
Esto se está conviertiendo en un chat. Para terminar, a lo que dice 15# "normalmente el que mas pone en peligro la circulacion es el que se cree que controla mogollon por ser joven/tener buencoche/creerse un puto as del volante", diré que ese también es el perfil del que como lleva muchos años conduciendo se cree mejor que nadie. Ni toda la gente joven es irresponsable ni todos los que se creen expertos son prudentes.
Comentarios
Este ya se ha debatido varias veces en meneame, por un lado 142kmh es ir por encima de límite, es ilegal, unos pensará que le está bien a la señora por ser chula y tener un BMW... ricachona... se lo merece, (yo pienso que ha quebrantado la ley como el que no para completamente en un STOP con visibilidad total).
Por otro lado se puede pensar que tenemos a un policía sencillamente recaudando en vez de cuidando por los ciudadanos. Ir con BMW por una recta en una autopista nuevecita con poco tráfico a 142 kmh... (que si 120 de máxima es una ley de hace 50 años, que ese radar posiblemente esté ubicado donde jamás ha habido un accidente, que un BMW a 140 es más ágil que un panda a 80, que los policías son obligados a poner X número de multas al mes...) A mi me parece mal esa multa y muchas otras parecidas...
#6 perdona, pero los carriles "extra", tanto por el arcén como por el medio de otros carriles, que se inventan los motoristas son peligrosísimos. No es la primera vez que, habiendo verificado que puedo realizar una maniobra (cambio de carril, salida o incorporación a vía, etc) sin ningún peligro, me aparece un motorista por entre los coches que ya tenía "controlados" a nivel de distancia y velocidad y me pega un susto de muerte. Explico la situación por si no ha quedado clara:
Yo circulo, digamos, a 40 km/h por el carril derecho de una calle de dos carriles. Me quiero cambiar al izquierdo y observo que por él circula un coche a 35 km/h, unos 5 metros por detrás del nivel de mi marcha. Por lo tanto, yo pienso, "bueno, ya tengo hueco para meterme y además ese va más despacio Y TODOS LOS QUE VAN DETRAS DE ÉL TAMBIÉN, QUE PARA ESO ES UN CARRIL, puedo realizar la maniobra". En esto que aparece un motorista por entre los dos coches a 50 km/h (por ejemplo) y yo tengo que abortar la maniobra para no llevármelo por delante.
Otro ejemplo muy típico:
Vas circulando tranquilamente por cualquier vía, te vas a salir de la misma por un desvío, tienes que dar un frenazo porque por el arcén viene un motorista a toda leche.
De verdad que no pensaba comentar en esta noticia, pero no puedo...
me rio por no llorar, solo son trapos calientes y bríndis al sol... mientras, otras muchas irregularidades se cometen y el radar no las detecta, y claro, el Guardia tampoco porque está con el susodicho pendiente.
En primer lugar, que cohones importa la marca del vehículo de la Sra? Qué pasa que para amarillear más, es más "vendible" al populacho la infracción de un BMW que de cualquier otro auto? la marca es irrelevante a todas luces, amén de que la inquina va hasta al designar el modelo, ya que para referirse a uno de los SUV -X3 o X5- que generan más controversia por lo de los todoterreno al campo etc... lo nombran como BMW 4x4; un E90 puede ser 4x4, también... y el BMW puede tener una década a sus espaldas y haberle costado 5,000€ o menos a la buena Sra.
En segundo lugar, y aunque haya cometido una infracción de tráfico, alguien me puede decir la gravedad de ir 9 km/h por encima de la velocidad a la que no salta dicho radar, y a 22 km/h del límite nacional?
Vamos, toda una delincuente y asesina en potencia, por favor
Y si, mal que le pese a las hermanas peresianas, a los cenutrios comerciales y a los periolistos, los radares en particular, y el sistema en general están para recaudar y amedrentar en vez de para educar y concienciar.
El carnét de conducir no es un derecho universal, y su obtención debería ser más difícil e ir aparejada a pruebas tanto de conducción como de aptitud y actitud.
MIentras tanto, y a excepción de los que escupen espuma por la boca mientras aplauden con las orejas las medidas confitadas que se propugnan, el sistema es erróneo en tiempo y forma y la única finalidad la de obtener dinero a posteriori de los que a priori ni te has ocupado ni te has molestado lo más mínimo en su educación y en verificar que son aptos para la conducción.
Qué malos son los que incumplen las normas de velocidad, pero no veo yo tantas noticias sobre esos "otros" grandes conductores que van sin luces ya sean las 21h, con faros fundidos, apalancados al carril izquierdo, que exceden los límites de velocidad -bien sea con un vehículo limitado, bien sea porque no pueden ir a más de determinada velocidad por varias razones-, a los que no dan los indicadores intermitentes, los que llevan a los hijos sin sus preceptivos asientos infantiles, a los que llevan las ruedas lisas etc, etc etc... todos ellos también están poniendo en peligro vidas, amén de que incumplen normas de circulación y no los veo tan a menudo citados y/o aludidos.
Lo cierto es que la velocidad vende -a las pruebas me remito- y su demonización interesa, primero porque es una falta fácil y barata de corregir vía multas, y segundo porque así se desvía la atención de los verdaderos problemas y hay un chivo expiatorio al que soltar las culpas de los fallecimientos -nunca se restan, siempre se suman- y las negligencias.
Si las cifras asquerosas son favorables, palmaditas en la espalda y las hermanas peresianas tan contentas... sin son desfavorables, la culpa es del conductor siempre la última, la crisis que hace ir despistado al volante
Por la regla de 3 del gobierno, la DGT, los del 20 minutos, las hermanas peresianas y demás, lo ideal sería reducir la velocidad a 0 o prohibir la conducción.
El radar solo caza al despistado, no saca de la carretera los verdaderos problemas, no educa ni conciencia -por mucho que digan que con el dinero si se conciencia, ya que al que no le duele o no tiene conciencia no le sirve- y es a esos a los que hay que erradicar primero... pero, teniendo a las fuerzas del Estado con los radares?
Un saludo.
#6 Pues permitamos también a los coches en esas circunstancias circular por el arcén.
#3 Totalmente de acuerdo pero al igual que a los conductores a los peatones que pasan los semaforos en rojo porque no vienen coches, a los ciclistas que no respetan las normas de la vía pública, a los motoristas que creen que en los atascos pueden circular por el arcén, a los que fuman en lugares prohibidos, etc.
#17 y si los políticos dicen que tienes que currar 65 horas a la semana te jodes, la ley hay que cumplirla y punto no?? si todo el mundo acatara las reglas sin rechistar seguramente tendrías ahora unos grilletes en los tobillos amigo...
No se puede circular por el arcén como norma general (ya sea motorista, automovilista, o camionero). El arcén está pensado para vehículos con problemas, vehículos que no pueden alcanzar la mitad de la velocidad permitida en la carretera concreta. Y el arcén es el mejor sitio para decelerar bruscamente ante peligro de colisión.
Si el arcén fuera un carril... ¿por qué no lo llaman carril?
Confundís las leyes con la lógica. Tenemos el mismo limite de velocidad que cuando circulaban los Seat 600.
#7 normalmente el que mas pone en peligro la circulacion es el que "se cree que controla mogollon" por ser joven/tener buencoche/creerse un puto as del volante
Alguien de 70 años con un coche viejo no suele ir a 120 km/h, ira a su ritmo, mas despacito (y tiene todo el derecho del mundo a ir mas despacio)
Yo conduzco a diario para venir al trabajo y mira hoy por ejemplo a mi no me molesta el coche de autoescuela que he tenido delante un rato (he dejado algo mas de sitio del normal y con calma que son 2 minutos lo que puedo perder por ir algo mas lento) a mi lo que me jode es el tipico (que tambien lo habia) que ha cambiado 5 veces de carril intentando ganar puestos y cruzandose con el minimo de sitio y visibilidad (en ciudad, con trafico algo denso, sin mirar si le venia una moto o lo que sea, con cambios dobles de carril y total para encontrarnos en cada semaforo de nuevo) , me joden los gilip... que cada dia entran en las rotondas a 80/h creyendose los putos amos del volante (eso si, comiendose 2 carriles para entrar a esa velocidad en una rotonda en ciudad y obligando a los demas a dejarles sitio)
Tambien he tenido el tipico despistado que ha salido de un stop cuando yo llegaba y ha salido lentito, ok, lo he visto, he reducido, le he dejado salir y sin problemas ¿porque? porque yo iba a velocidad normal de conduccion que me permita hacer esas cosas sin problemas, el ha salido lento pero por eso mismo lo ves llegar con calma ¿que nos pegamos a 60km/h? pues nos habriamos hecho un bollo en el coche y poco mas pero los accidentes a velocidad alta se pagan caros, los que entran en las rotondas 'mirando solo para su izquierda y sin reducir porque por ahi no les viene nadie' y sin fijarse en nada mas son los peligrosos, que creen que la preferencia es una licencia para no mirar nada mas y no oye
Lo peligroso conduciendo es creerse el amo, el creer que conduces bien, yo siempre conduzco MAS DESPACIO de lo que creo que podria correr, se que puedo circular mas rapido de lo que circulo sin ningun problema, pero precisamente ese es el margen de maniobra que me dejo en reserva, si considero que puedo ir por un tramo a 120 por hora sin demasiados problemas es señal de que debo conducir a 100 para dejarme margen
Aquí la cuestión es quejarse de que el gobierno (sea cual sea) quiere hacer caja. Pues por mi perfecto. De hecho, por mi que multipliquen por 3 hoy mismo la cuantía de todas las multas, y por 10 las de exceso de velocidad. Lo que paguen los conductores malos y los imprudentes nos lo ahorramos de pagar todos los demás.
Hay paises en los cuales no hay límite de velocidad y no por eso tienen mas accidentes.
¿Quien pone a los demás o corre más peligro el conductor de un coche viejo conducido por una persona de más de 70 años con sus facultades mermadas yendo a 120 Km. o una persona joven con un coche nuevo que va a 130 km?. El primero no comete infracción y el segundo sí. Que cada uno saque sus conclusiones.
#4 y #6. Mejor quitemos las motos. Así en los atascos que decís tendremos muchos más vehículos atascados con una sola persona dentro.
Esto se está conviertiendo en un chat. Para terminar, a lo que dice 15# "normalmente el que mas pone en peligro la circulacion es el que se cree que controla mogollon por ser joven/tener buencoche/creerse un puto as del volante", diré que ese también es el perfil del que como lleva muchos años conduciendo se cree mejor que nadie. Ni toda la gente joven es irresponsable ni todos los que se creen expertos son prudentes.
#8 si obligas a los motoristas hacer cola probablemente mueran aun mas. He visto muchos accidentes de los de 'dar por detras' que en coche te causa lesión de cuello, pero en moto como poco te rompes 10 huesos.
Lo que dicho alli:
Una señora como la de la noticia que para pagar una multa de 100€ tiene que trabajar 3 días y tiene un BMW 4x4 es que vive por encima de sus posiblidades, probablemente para aparentar tener lo que no tiene y aumentar su ego.
Ya le está bien.
Al ultimo que comenta que no se le tuvo en cuenta que estaba adelantando deberian quitarle puntos extras por expresar su desconocimiento de las normas de circulacion.
#44 Los límites en autopista son como mucho de 120 porque así se decidió hace medio siglo. No porque un ingeniero analice el tramo y estime peligroso circular a mayor velocidad. Los límites dentro de poblado los decide el concejal de turno, no un ingeniero.
Por lo demás, como ya he dicho, que tripliquen las multas. Pero todas, y que las persigan todas. Estoy hasta los huevos de circular con cuidado y ver que la mayoría de conductores son gentuza que se cree que los intermitentes se gastan y que los retrovisores son opcionales, que va hablando pro el movil y que siempre se cambian de carril hacia la izquierda, nunca hacia la derecha. Luego el malo soy yo si en un tramo puntual se pone el coche a 130 mientras van los idiotas estos a 110 por el medio, cambiando de carril sin mirar y dando patadas al pedal de freno.
#10 No es cuestión de quitar las motos. Estamos con multas por no cumplir las normas de tráfico. Está mal que un coche exceda el límite de velocidad, pero vemos normal que una moto circule por el arcén. Tan infracción es una cosa como la otra.
MULTANOVA Está claro el propósito del cacharro... salvar la vida de las personas
#3 Completamente de acuerdo y además pondría radares dentro de los pueblos, muchos conductores van por las calles como si hicieran una carrera. Ya se que es exagerado, pero estoy cansada de las imprudencias de muchos conductores, ya que para cruzar cualquier paso de peatones sin semáforo es arriesgarte a que te atropellen.
Este lunes casi me atropellan al cruzar por un paso de peatones, ya estaba un coche parado (un 4x4 con un joven) y me decidí a cruzar con la perra, nunca cruzo sino están los coches parados, y eso que cuando ya he pasado el 4x4 me paso un coche a toda velocidad, conducido por una señora (letrero de Asistencia Colegiada) a medio metro de mí, un segundo más tarde y dicho coche nos pasa por encima mio y de la perra.
No os podéis imaginar el estado de nervios que me cogió.
Alguien me explica como es posible que viendo un coche parado en medio de la calle en un paso de peatones otro coche no sea capaz de parar, por mucha prisa que pueda tener.
La inconsciencia de unos la acaban pagando los demás.
Ir a 142 en una autopista o autovia en buen estado no me parece demasiado. El que hay que multar, quitarle el coche o, incluso, meterlo en la carcel, es el que va a 120 a medio metro del culo de tu coche atemorizando a todo buén conductor, o al que va haciendo otras miles de barbaridades que sí que ponen en peligro a otras personas
#1 ¿según tu la multa se la merece por aparentar lo que no es? menuda gilipollez...
Los límites de velocidad a veces salvan vidas, pero en este caso solo sirven para recaudar.
Existen lugares, como por ejemplo la A-5 (A de Autovia) en la que el límite está a 70 en plena recta. Y por supuesto que hay un radar que no para de lanzar flashazos. Que alguien me explique si no es mas peligroso ir a 70 por autovía.
Pretenden que en el año 2008, siglo 21, con coches computerizados llenos de medidas de seguridad activas y pasivas circulemos mas lento que en 1970 con el Seat 127.
LOS LIMITES ACTUALES NO SON CREIBLES.
#34 Hay muchas autobahnen que no están tan bien pavimentados como se pueda creer y su estado no es mucho mejor y hay tramos deslimitados.
En cuanto a que la gente es más respetuosa, en líneas generales tanto en Alemania, Francia, Austria, Suiza -que es lo que conozco- si, pero no es oro todo lo que reluce y hay de todo, también.
Pero si, uno de los puntos importantísimos es la educación vial... pero eso es tarea del Gobierno de cara a las generaciones venideras... pero ni están, ni se les espera... desgraciadamente.
Un saludo
#23 Los limites de velocidad no están socialmente aceptados, por eso todo el mundo se los saltay cada vez hay más enfado con ese tema.
¡Dios no! ¿Cómo es posible que exceda la máxima un 18% y no se de cuenta? Si todo el mundo sabe que a esa velocidad el coche va vibrando por las altísimas turbulencias aerodinámicas y se escucha a los tornillos salir disparados por la presión
#3 muy bien, pues que empiecen a multar por las verdaderas conductas temerarias que causan el grueso de accidentes, y no por superar puntualmente un límite, que NO NECESARIAMENTE ha de ser una conducta "peligrosa" ni "temeraria". Que multen por todo, no solo por lo facil y lo que hoy en día está bien visto (multar por "correr").
Pero claro, el día que empiecen a multar por ir todo el rato por el medio (peligroso) por no usar intermitentes, por llevar los retrovisores sin desplegar, por no utilizar la iluminación adecuada... entonces caeran un montón de idiotas que se creen que son buenos conductores (porque no pasan de 120) y aparecerán quejas por todos sitios.
#17 ...Sed Lex dura Lex... Como me pones cuando me dices cochinadas
#26 por esa regla de tres que prohiban conducir y ya está!
Yo ante toda esta presión he entrado en rebeldía.
Y me explico aunque me vayáis a freir a negativos
Circulo siempre a la velocidad que considero adecuada a las condiciones del tráfico y de la vía.
Si voy sólo en una auotpista recta y veo que puedo ir a 140, pues voy a 140. Cuando el GPS me marque que hay un radar, pues frenaré, y luego volveré a la velocidad que considero adecuada.
Si un día me pilla un radar a más velocidad de lo que marca la vía, pues me joderé y pagaré la multa y ya sabré que en ese tramo hay un radar y que en ese punto tengo que pisar el freno, pero seguiré circulando a la velocidad que considero adecuada a las condiciones del tráfico y de la vía.
Llevo más de 500.000 km hechos a mis espaldas y jamás he tenido un accidente ni ningún tipo de contratiempo, ni tampoco ninguna multa. Tampoco he tenido nunca la sensación de ser un delincuente ni de haber puesto en peligro a nadie.
Llevo siempre el coche al día en las revisiones. Reviso las presiones de los neumáticos cada dos semanas. El coche me indica si llevo alguna vez alguna bombilla fundida (nunca he llevado una luz fundida más de un día).
Cuando conduzco voy perfectamente atento a la conducción. Al mínimo síntoma de sueño o cansancio me paro. Respeto escrupulosamente la distancia de seguridad (uso la regla del 101-102-103 que explicaba Paco Costas en la segunda oportunidad, hace muchos años...), circulo en lo posible por el carril de la derecha y uso SIEMPRE los intermitentes (no sé cambiarme de carril o girar sin ellos).
Eso sí, de cara a la DGT soy un asesino porque en ocasiones paso de 140 por hora.
#13 Es que si circulas a 40 Km/h ya no es una retención y ya no se debería circular por el arcén. Ni motoristas ni abuelas en patinete.
Que diga que se debería permitir a los motoristas circular por el arcén no significa que esté de acuerdo en que los motoristas vayan a toda leche por él. En mi caso, las veces que he ido por el arcén ha sido cuando el resto de coches estaban parados y yendo por el arcén nunca he superado los 20 o 30 Km/h, volviendo a meterme a la carretera en cuanto los coches volvían a circular. Hay que hacerlo con un poco de sentido común y no podemos meter todos los comportamientos en el mismo saco.
#23 No estarán tan aceptados cuando la gente se los salta...
#20 totalmente deacuerdo, eran "distintos perfiles" los jovenes no suelen llevar coches muy buenos, los que se creen putos ases vale que a veces son jovenes que han visto demasiadas peliculas pero no necesariamente, de hecho muchos jovenes llevaran poco tiempo de carnet y conducen a su ritmo sin hacer movidas raras ni jugarsela en cambios dobles o triples de carril, el perfil tipico me temo que es mas de mi edad (35-40) son los que mas sueles ver corriendo demasiado o fardando del audi que se han comprado
Hasta los huevos de multar pequeños excesos de velocidad y no multar las verdaderas temeridades. 142 km/h, dependiendo de las condiciones, aunque ilegal es una buena velocidad, y más para un coche como un BMW (habría que ver el tráfico que hay, las condiciones de la via, condiciones meteorológicas, etc.), pero en general no lo veo una temeridad, son solo 22 km/h de más. La gente no se compra un BMW para ir a paso de tractor. Los límites genéricos están obsoletos y hace falta una revisión ya. Los coches de hoy en día no son son los coches de hace 40 años y los límites son los mismos.
Menos recaudar por pasarte un poco de velocidad cuando no hay peligro, y más multar imprudencias. De nada sirve ir respetando escrupulosamente los límites y luego salir sin dar intermitente poniendo en peligro a los que ya van por el carril, circular sin luces o con las de posición (yo me he llevado un susto en un tunel por culpa de un gilipollas que iba con las de posición y no lo ví), los cabrones insolidarios que no hacen señal para salir de la rotonda y no sabes cuando incorporarte tú por su culpa, etc.
Pero esto no se multa, ahora por a 140 en una autopista recta y desierta, con buen tiempo y con un buen coche y te crujen. A la mierda, hombre, ya.
Multas a las verdaderas temeridades, y multas proporcionadas en función de la infracción.
Yo invito a todos los amantes de los límites de velocidad a que se den un garbeo por los nuevos túneles de la M-30, limitados a 70 y con los radares dispuestos a sacar la foto a 77 Km/h.
Si después de eso siguen pensando que todo límite de velocidad es sacrosanto... yo ya me resigno.
#5 "Sed Lex dura Lex", es decir la Ley hay que cumplirla y punto. Da igual que te parezca justa o injusta. Si el límite es 120 y te pillan a 142, a pagar, estés en una pista de cabras o en la recta del circuito de montmeló
#6 hay mucho conductor de coche resentido que si por el fuera nos pincharia las ruedas a los motoristas que somos "inmunes" a los atascos. Hay que ir concienciandose de una vez de que no es normal tener que mover 2 toneladas de hierro para desplazar a una persona de 80 kilos.
Como siempre España como capital de la hipocresía:
- Hipócrita el gobierno por poner radares intentando hacernos creer que es por nuestro bien y no para recaudar dinero... Me gustaría saber de verdad cuantas muertes fueron causadas por superar el límite de velocidad y cuales por carreteras en nefasto estado, mal señalizadas, sin arcenes o limitadas a una velocidad totalmente absurdas.
- Hipócrita la mujer por intentar hacer el papel de buena nena que paga su multa religiosamente por su bien y poner una excusa tan penosa.
- Hipócritas los que defienden las multas a ultranza por nuestro bien. Seguro que el 90% de ellos no tiene coche.
- Hipócritas los que critican las multas porque seguramente todos se salten los limites regularmente.
- Hipócritas los que dicen que la culpa es de los jóvenes cuando por cada joven conduciendo como un loco hay diez cincuentones creyéndose los amos del volante.
- E hipócrita yo (ésta de propina).
Si en vez de gastar el dinero en radares en rectas de 2 kilómetros, lo invirtiesen en fomento en arreglar tramos conflictivos...
#33 me has dejado sin palabras. ¡Te quiero!
#34 lo de que en el resto de paises tienen mejores autopistas es un cuento chino. En Alemania tienen muchas autopistas que son iguales o peores que las que aquí, en Francia ya ni te digo, y allí a esta señora no la hubiera parado nadie por ir a 142 ni la estarían criminalizando.
Lo que es cierto es que se conduce con mucha más concienciación y respeto. ¿Porque no nos preocupamos en mejorar en ese aspecto, en lugar de querer reducir la velocidad para poder seguir conduciendo como energúmenos?
#77 y lo que quieres decir es que en ese punto peligroso de adelantamiento hay un radar por nuestra seguridad? No sé de donde sacas la relación entre velocidad y saltarse una linea continua, pero yo aunque admito que suelo ir por encima de la velocidad permitida, jamás me salto un línea continua, ni siquiera con la moto aunque vea perfectamente y sepa que tardo 0,5 segundos en adelantar, jamás. Que haya inútiles conduciendo cochazos no es nuevo, tb los hay conduciendo tartanas.
De hecho esta tarde al venir a trabajar me he acordado de este post, porque en la entrada de una rotonda me ha tocado delante uno tan tan prudente que aunque no venía nadie me ha tenido 30 segundos parado y ha arrancado justo cuando venía alguien (vamos, el hueco para él y a mi que me den). Después he visto que aunque iba lentísimo siendo una rotonda muy grande, iba por el medio de los 2 carriles, se ha cambiado al izquierdo y cuando le ha apetecido se ha salido de la rotonda sin intermitentes y sin darse cuenta q por su derecha habia otro coche. Por no hablar de los que en una rotonda van a salir y teniendo sitio de sobra para salir él y los 5 coches siguientes ellos clavan los frenos y el de atrás se lo come...
Los que conducen rápido no significa que vayan creando peligro y los que van lentos no significa que vayan conduciendo prudentemente.
Por cierto, yo aun conservo todos los puntos porque el resto de normas no recaudatorias las cumplo, me gustaría ver a muchos de los que me llaman loco.
#17 ¿De que me suena eso? Ah si, de nuestro "amigo" Teddy, el canon hay que pagarlo y punto y a quien no le guste que se aguante.
No sé cuántos de aquí tienen edad de conducir, pero creo que todo el mundo que ha llevado alguna vez un coche de más de 2 CV sabe que según la carretera te pones a 142 sin darte cuenta.
El problema que tenemos en España es que queremos ser más chulos que un ocho y además hay mucho impresentable por la carretera que, si ahora el límite es 120 y se permite ir a 160, no quiero ni pensar hasta donde podría llegar ese mismo imprensentable si subiesen el límite a 140 o 150. Y sí, en otro tipo de sociedades no ponen límites y no pasa nada, pero sintiéndolo mucho por los patriotas, en España va a ser que no es lo mismo.
De risa... y deprimente a la vez. Me veine a la cabeza una palabra...Sacacuartos. Vereis:
Los límites legales (de hace chorrocientos años) son los que grandísimos expertos han analizado y encontrado como seguros.
Como estos expertos saben tanto, y son tan infalibles, si me salto el límite de velocidad soy un asesino.
Pero el mismo límite de velocidad no es peligroso si llueve. Yo tengo que decidir si llueve (o si es de noche) cuál es la velocidad adecuada.
Pero no puedo decidir la velocidad adecuada de dia si hace sol.
Muy lógico, si señor...Sacacuartos
Y si no estoy de acuerdo con los límites, no es cuestión de saltarlos, hay que reclamar a... donde? Hacen puñetero caso en algún sitio? Ah, no, que los expertos son infalibles!
Pero, por autopista, si hay caravana, te jodes, y paga peaje. Eso no lo descuentan: Sacacuartos.
¿No deberían multar a la administración por no dejarme ir a la velocidad mínima por autopista? Si no está suficientemente preparada, no es mi problema, es el de la administración. Yo ya pago mis impuestos.
Ah, y del tiempo que tardan las asistencias en España para llegar a un accidente, de eso no dicen nada. Eso no afecta en la mortalidad de los accidentes. El otro dia, en un accidente de moto en autopista en Granollers (40 Km de Barcelona), tardaron en llegar 45 minutos. Comparad con los tiempos que tardan en Europa.
Mejorar las asistencias cuesta dinero, no lo genera... Sacacuartos.
Lo de los puntos negros es de vergüenza, no vale la pena ni hablarlo (arreglarlos cuesta dinero)... Sacacuartos.
Una de las cosas que más me revela es el "borreguismo" que es está instalando entre la gente en este tema. "Los límites son para cumplirlos, y ir a más es casi de asesinos". Este creerse lo que dice la tele es de giligaitas que decía mi abuela. Pues nada, las leyes son TODAS para cumplirlas, aplicároslo (no comprar CD's sin canon, no copiar sistemas operativos de PC, ni juegos de la Play, etc).
Ah, y tengo un poco de esperiencia al volante, más de 500.000 Km, y aún estoy vivo. Algo de criterio debo tener, no? Ya se que para el que tiene el carnet recien sacado no tengo ni puta idea, pero creo que la experiencia sirve de algo.
#48 RIP
La mayoria estan para recaudar y punto pelota...
)
Un día de fiesta, ni dios, por la carretera a las 9 de la mañana, plena luz y visibilidad
100 euros de multa por ir a 72 en un limite de 50. Tramo truco donde pasas de tener un limite de 80 a tener uno de 50 aunque tengas total visibilidad. Dios si es que era un peligro!! doy gracias a los agentes que consiguieron detener ese peligro andante, imaginate.
Pues no habra tramos despues de una curva o algo donde si que puedes pillar a alguien haciendo algo peligroso... ahm, pero esque 1km mas adelante ya no se ponen tantas multas, la gente tiene sentido comun y reduce... Vaya...
Y ya que habeis sacado el tema...
Los stop con visibilidad deberian ser cedas... Y los cedas que no se ve, stops... Hay millones mal colocados. (o igual son los mismos 4 que yo conozco que me trago cada dia y por eso me parecen millones, jeje)
Prefiero seguir mi sentido comun a seguir una señal mal colocada, y seguir con una circulacion fluida cuando veo y parar el coche cuando no veo, aunque haya un ceda... (aunque esto ultimo tambien lo dice la ley
Siempre teniendo en cuanta las condiciones de la vía, el tiempo, etc, pero de 120 a 140 no me parece tanto... si fuese 140 en una carretera de montaña, o en ciudad, pues ya me parecería algo más serio. (en ciudad sería una animalada)
La multa la paga y punto, pero no lo veo como para escandalizarse. Comparado al menos con la de gente que conduce en plan agresivo en ciudad, convierte los "STOP's" en "cedas" y los "cedas" en "pero si no te he visto", no sabe usar el intermitente, camiones que no cortan cuando llueve, gente que cree que las furgonetas son turismos, o los que creen que te adelanten es una ofensa personal.
Lo de q la ley hay q cumplirla te guste o no... yo creo q al menos podemos permitir el quejarnos.
A mi me parece q los políticos utilizan las normas de tráfico como un impuesto encubierto. Se les pide q señalicen los puntos negros y responden: "es q ya hay muchas señales y no se les va a hacer caso".
Oiga, yo prefiero una señal de punto negro, para saber q se acerca un tramo peligroso donde muere gente, a ver una señal para saber q hay un radar. Y q el radar esté ahi después donde nunca pasa absolutamente nada, bueno sí, el radar se pone donde la gente suele ir por encima de la velocidad permitida debido a la ausencia total de peligro.
Ir a 142 por una autovía es peligroso? A mi no siempre me lo parece, yo siempre voy por debajo de lo q pienso q podría ir, pero si es una autovia recta y despejada voy a 150 q es una velocidad q me permnite no aburrirme conduciendo manteniendo todos mis sentidos funcionando a pleno rendimiento, a la vez q me parece una velocidad segura ante un imprevisto. Eso si, estos dias q he tenido el coche en el taller me han dejado otro mas viejo y lo llevaba a 120, q me parecía una velocidad adecuada.
Si me multan me quejaré lo mismo q me quejo ahora, estos límites me parecen una estafa. Si éstos fueran puestos con más sentido yo los respetaría, pero son simplemente recaudación. Me rio yo de las autovías de barcelona a 80 (y no descartan seguir bajando el límite) con los atascos q crean. Y me rio yo de los q cumplen las normas sin plantearse siquiera si son justas o no (vease www.sgae.es)
#7 "Hay paises en los cuales no hay límite de velocidad y no por eso tienen mas accidentes.
¿Quien pone a los demás o corre más peligro el conductor de un coche viejo conducido por una persona de más de 70 años con sus facultades mermadas yendo a 120 Km. o una persona joven con un coche nuevo que va a 130 km?. El primero no comete infracción y el segundo sí. Que cada uno saque sus conclusiones."
Efectivamente. Cojo el coche casi a diario, recorro segun el dia entre 60 y 200 km diarios, y tengo que decir que:
- el intermitente no lo usa casi nadie -cambio de carril sin aviso-, o lo usan en autovias cuando estan en el carril mas a la izquierda -tal vez quieran pasarse a los carriles en sentido contrario (¿?)-
- si hay dos carriles en un mismo sentido, el de la derecha es para circular normalmente -en caso de autovia, a un maximo de 120 o al que marquen las señales, y a un minimo de 60 (salvo atascos, en cuyo caso evidentemente no se puede ir ni a 60; o salvo en caso de emergencia en cuyo caso se señaliza convenientemente y se abandona la via en la proxima salida, haciendo las maniobras oportunas que dictan las normas de circulacion)-, y el de la izquierda para adelantar; sin embargo, es harto frecuente que vehiculos que circulan a 80-90 Km/h salten al carril de la izquierda -a menudo sin señalizar- cuando un vehiculo en torno a 120 Km/h esta a punto de ponerse a su altura, forzando al frenazo y/o al accidente
- hablando del carril de la izquierda: una vez se ha adelantado, hay que regresar al carril de la derecha
* sin embargo, es frecuente encontrar absurdos atascos provocados por un vehiculo en cabeza del carril izquierdo que va a 80-90 Km/h; los coches del carril derecho no deben adelantar -alguno lo hace, no obstante-, por lo que se ven limitados a la velocidad del de la izquierda
- ¿distancia de que? Ah si, de seguridad; es que como hay tan pocos vehiculos que la guarden ... de hecho, cuando no veo un vehiculo a 10 metros de la parte trasera de mi automovil a 100*-*120 Km/h -anda que no da panico, eso ... pensando que no tenga que frenar ... que no tenga que frenar-, me dan ganas de ir a darle un beso al conductor
- etc, etc, etc, etc, etc
¿Errores? Supongo que todos cometemos errores al volante -unos pocos o casi ninguno, otros unos cuantos o tal vez demasiados-; de lo que hablo en este comentario, empero, no es de errores sino de actos deliberados, conscientes y habituales.
Creo que de lo que habla #7 es de responsabilidad al volante; libertad conlleva responsabilidad, y si todos fuesemos responsables al volante, con los avances tecnologicos solo haria falta eliminar los puntos negros de las vias; y entonces, las muertes y discapacidades ocasionadas por circular por las carreteras se reducirian a la minima expresion. Un cordial saludo.
Ahm, y ya que se saca el tema...
LAS MULTAS DEBERIAN SER PROPORCIONALES a lo que se declara o algo así. Joder que no es el mismo palo 100 euros para mi que para otro que duplica mi sueldo
#80, el radar que han puesto en la A-5 al salir de la M-30 estará sacando fotos a 70, pero siendo puristas el límite es 50 porque justo debajo hay señales de obras... obras que están fuera de la calzada, claro, pero el 50 que no falte. Así que el absurdo es todavía mayor.
#6 "Muy bien, si ya está chunga una carretera por culpa de retenciones, compliquémoslo más obligando a los motoristas a hacer cola"
Esa norma no la recuerdo de las clases teoricas del carnet de conducir, ¿como dices que es? ¿algo como "en caso de atasco, las motocicletas podran adelantar al resto de vehiculos aun sin guardar la distancia minima de 1'5 m"?
Vaya, como ya hace mas de dos años que me saque el carnet ... seguro que es alguna norma nueva de la que no tenia constancia Saludos
#84 CIERTO
¿Y que me dices de como dejaron la calzada hace un par de semanas? Rasparon para reasfaltar y dejaron una mezcla de grava, baches y marcas onduleantes que para mi moto no veas que bien. QUE SEGURIDAD!.
Te pones a 50 que es lo que marca la señal amarilla, porque no te queda mas cojones, con la moto dando bandazos, recibiendo los chinazos que escupen los coches que te adelantan y recibiendo bocinazos del que va detrás con un puto 4x4 a 120...
Asco de DGT y de que todas las medidas del gobierno y sus instituciones sean para sacarnos los cuartos y colgarnos el mochuelo cuando hacen algo mal.
La pregunta sería si están haciendo el control en una vía con puntos negros o en una vía con una recta de 4km y en la que nunca se registra ningún accidente...
Menos gilipolleces. Cuando yo era pequeño el limite en autopista era 140km/h. Y eso que habia peores carreteras.
Lo que se necesitan son mejores carreteras y limites de velocidad por carriles.
Que ya no conducimos un seat panda o 127.
Las leyes tienen que adecuarse a la circulacion, tanto los limites que deberia ser ligeramente superiores, mal hecho, como los controles de alcoholemia, bien hecho.
Pues a 142km/h en una via que la maxima es 120km/h con un coche preparado para conducir a esa velocidad sin enterarte que no es lo mismo que ir con un 600 a 143km/h que en un BMW me parece la multa una soplapoyez solo para recaudar pasta para el estado.
Con la crisis hay menos recaudación por el cese de actividades y más gastos para mantener la cobertura. ¿De algún sitio tiene que salir el dinero para pagar?
Así que ahora todo lo que hacen es para recaudar más y más !!! Si a consecuencia de ello mejoran la seguridad es algo secundario...
Si realmente se preocuparan por la seguridad de los ciudadanos no hubieran permitido la burbuja inmobiliaria, no permitirían puntos negros en las carreteras, etc etc etc
La DGT no descarta recortes en la instalación guardarraíles seguros para motoristas por la crisis
La DGT no descarta recortes en la instalación guar...
europapress.esA los que dicen lo de las motos y el arcén, no se si sabrán que los ciclomotores como las bicis y las personas están obligados a circular por él, y los ciclomotores de hoy en día superan los 50 km/h de sobra. Por lo tanto no es ilegal circular con un ciclomotor por el arcen, lo que no me explico es porque no permiten a las motos hacerlo en caso de atasco.
Pues anda que no he circulado yo veces a esa velocidad por autopistas y autovias, y sin tener un BMW ... en fin, no digo nada, la multa está bien puesta, con la aplicación estricta de la ley. Otro debate diferente es si esa ley es justa o está obsoleta, que a mí me parece que lo está.
Para todo lo demás, quien esté libre de pecado, que tire la primera piedra.
#18 No confundas. Estás hablando de algo que no es una ley. Antes deberá aprobarse y legislarse, y ahí es donde la sociedad debe tener la palabra y la fuerza para impedirlo. Los límites de velocidad están regulados por ley desde hace mucho y están socialmente aceptados.
Joer, a lo mejor no se dieron cuenta, y en vez de atrasar el reloj del coche atrasaron el velocimetro.... jaja.
#3 Por reducción al absurdo:
Los alemanes son malos (bueno no, son LO PEOR) conductores ya que tienen autobahns sin límite de velocidad.
#0 Gran video ilustrativo de una recaudación ordinaria. Es como cosechar pero con una cámara
#79 Mas razón que un santo. Es un espectáculo deplorable ver el atasco cada día con la gente desquiciada al volante. Eso si no van leyendo el periódico o hablando por el movil mientras invaden tu carril.
Pero claro, somos los que vamos en moto los que estamos tontos del culo...
Meneame parece que es la leche porque toda la gente es una santa en todo... Me he sacado recien el carnet de conducir y lo de la velocidad es una tonteria comparado con otras muchas faltas que se ven. Me pone enfermo los que van pegados completamente detras de mi, la distancia de seguridad seguro que no les suena. Me pone enfermo los conductores de centro izquierda que ralentizan y colapsan la via. Se quedan ahi por su carril y encima algunos van despacio y no les da la gana moverse a la derecha, por el medio se va mas agusto... Me pone enfermo no saber porque el coche que va delante mio frena tanto y es que va a hacer un cambio de direccion pero claro los intermitentes los tiene de adorno...
Y en cuanto al limite de velocidad hay gente que dice: "si solo se ha pasado 9km/h de donde salta el radar" pero es que digo yo que el limite habra que fijarlo en alguna cifra no? Y dejan el 10% por si nos pasamos "sin querer" de ese limite. Lo que pasa que claro como dejan el 10% pues decimos... "Yo voy a 130 que no me multan" y luego puede que en algun momento no te des cuenta que vas a 140 y zas! multa y encima luego te quejas. Si hubieras ido a 120 y te hubieran pillado a 130 en ese momento en el que no te diste cuenta de tu velocidad no te habria caido la multa.
A todos aquellos que dicen que en otros paises no existen limites de velocidad en las autopistas, ¿habeis comparado alguna vez como son las autopistas de esos paises con las autopistas que tenemos aqui? Tengo familia en Alemania y es algo que siempre les he oido comentar, que las autopistas en España son muy malas comparadas con las que tienen alli, amen de que la gente es mas respetuosa con los demas a la hora de conducir. Tal vez deberiamos plantearnos esos dos puntos antes de andar pidiendo que nos suban los limites de velocidad.
#72 "LAS MULTAS DEBERIAN SER PROPORCIONALES a lo que se declara o algo así. Joder que no es el mismo palo 100 euros para mi que para otro que duplica mi sueldo"
Creo que en paises como Finlandia se aplica, y no solo para las multas de trafico sino en general para toda sancion economica. Un cordial saludo.
#27 Nadie ha dicho lo contrario. Lo que decimos es que en casos excepcionales como el de una retención sí se debería permitir circular por el arcén. Al menos los vehículos pequeños como las motos y, obviamente, con un límite de velocidad reducido. Obligar a circular a las motos como si fueran coches aun complica más las retenciones.
#89 lo de metro y medio es para vías interurbanas, y en caso de que tengas que ir en una velocidad inferior a la mínima tampoco, imagina una retención por accidente u avería y no puedas dejar el metro y medio con el vehículo averiado o accidentado, ¿cometes infracción?, pues un motorista en una retención no comete infracción si te adelanta por la izquierda a una velocidad moderada sin invadir el carril contrario, se supone que por respeto un coche dejaría sitio para que un motorista pueda hacer eso, otra cosa es lo que se hace en la carretera.
El copiloto disfruta con su trabajo ¿no?
Parece que hasta se regodea cuando caza a alguien a más de lo permitido.
Y sobre el titular... Cazada a 142 km/h: "No me di cuenta de que iba tan rápido"
Toda la razón, 142 en una zona con límite de 120 me parece una velocidad más que comprensible, tampoco se puede ir todo el tiempo pendiente del velocímetro.
#71 Pues si. Es mucho más seguro ir en un BMW a 140 que en un Renault 4 a 120 (si es que los alcanza). No creo que haga falta explicar esto ¿o si?
¿Que es injusto? Pues si, lo es. También es injusto que haya gente que se vaya de vacaciones al Caribe y otros nos jodamos. También es injusto que si tienes una determinada enfermedad puedas pagarte un médico privado que cueste un huevo y te cure y si eres pobre te jodes. El mundo es injusto, pero es así.
#46 es más, la única multa que llevo en 7 años fue por no ir por el arcén, con un ciclomotor, en un tramo con muchos desvíos cada pocos metros hacia propiedades privadas y caminos y con abundante arenisca y ramas. Es decir, todo los peligros juntos y al policía no le parecía suficiente que fuera pegado a la raya si no que debía jugarme la vida yendo por el arcén.
Dentro de los casos de radares, el más absurdo es uno que está colocado después de una curva donde hace unos años se mataron 5 personas. En vez de colocarlo antes de la curva, lo ponen después en una recta con perfecta visibilidad. Perfecto. Y no será por falta de puntos negros en esa carretera, que lo van a poner en el único punto sin problemas.
Pues no me extraña demasiado, hay gente que conduce bien, y se confía y coge esa velocidad y no se dan cuenta. ¿Solución? Usar el limitador que traen la mayoría de coches, y dar velocidad libre en autopistas que tengan una autovía alternativa, como es el caso de las radiales.
Cúal de los dos Agentes no llevaba puesto el cinturón? Se oye en la gran parte del video como el coche se queja por ello... Quien les multa? Acaso ellos no pueden tener un accidente??
Estamos de acuerdo que es una infraccion, pero los radares se colocan para disuadir a la gente , y en realidad es para sacarte la pasta y punto.
Los nuevos radares totalmente camuflados con el vehiculo en marcha, no es para disuadir solo para recaudar. Como los coches que recorren leyendo matriculas y multando, txorrocientos mil a la hora y asi todo.....
Los politicos no tienen cojones a decir la verdad.....quieren que te compres un coche de 5 kilos y pagues los impuestos correspondientes, pero eso si que lo guardes en el garaje y no lo saques nunca....
#37 Evidentemente, de acuerdo con el comentario.
Pero deshecha de tu pensamiento varias cosas:
En líneas generales se conduce con más respeto, pero tampoco tanto, yo creo que cada vez hay menos diferencias, por desgracia... aunque aún os lleváis la palma.
En Europa también hay mucho medico, entrenador etc... solo que no hay tanta "pasión" a la hora de exponerlo, pero el fondo es el mismo, aunque con más flema somos así.
Totalmente de acuerdo con el tema de mejora de autovías, puntos negros etc... aunque aparejado a educación y concienciación, con clases de educación vial en las escuelas, carnét más difícil y con pruebas, programas en la tv pública sobre educación vial, conducción etc... y por último y no menos importante, educación en el hogar.
Nadie dice que hasta que eso se consiga no haya que poner límites de velocidad etc... sino que todo sea coherente, dirigido a concienciar y educar, -nunca a "castigar" - y que la finalidad sea evitar colocando radares y límites de velocidad lógicos y donde sean necesarios.
Un saludo
Ir a 142 es incumplir las normas. Las normas son injustas pero son las normas. Yo también voy a esa velocidad y, si me pillan, pues me jodo y a pagar la multa.
Sé que estadísticamente me pararán una vez cada muchos años.
No nos podemos quejar de que nos multen sino que de lo que nos tenemos que quejar es de que tengamos estos límites de velocidad tan absurdos, de que los controles no se pongan en puntos donde realmente sea necesario y de que tengamos unas carreteras de mierda en muchos sitios.
Pero, si te multan, te jodes y pagas.
#61 "La gente no se compra un BMW para ir a paso de tractor"
Ah, o sea que si llevas un coche grande el límite de velocidad no va contigo ¿no? ¿Y según tu, dónde está la regla? Los que lleven un Seat o un Renault, a 120 que pa eso son unos desgraciaos, Audis, BMWs y Mercedes a 180 que ya son unos señores, Cayennes, Ferraris y demás a lo que quieran que pa eso son los putos amos...
Esta es la prueba contundente de que limitar los vehículos electrónicamente no es negocio,y que poner los radares a la vista para que la gente pase a la velocidad que debe tampoco,se ve que la seguridad es lo último que importa.
A chuparrrrrrrrrrrrrr
Amén, #33.
#36 Es evidente que tiene que haber de todo, pero como norma general las autopistas son mejores y conducen con mas respeto.
Antes que liarnos a pegar voces y manifestarnos por los limites de velocidad, se deberia hacer algo para que el gobierno mejores las autovias y elimine de una vez los fatidicos puntos negros, porque tu piensa que si poniendo limites de velocidad somos uno de los paises de Europa con mas accidentes, si los quitan podriamos estar hablando perfectamente de un incremento de los muertos en carretera de los que hacen temblar a los estadisticos. Y por otro lado aprender a respetarnos mas unos a los otros mientras estamos al volante, porque si de algo pecamos los españoles es de saber mas que nadie ( somos el pais con mas medicos, entrenadores de futbol y expertos en F1 de Europa ), y nos creemos que como sabemos mas que los demas, lo del codigo de circulacion no va con nosotros y nos lo pasamos muchas veces por el forro de los cojones. Mientras tengamos esa actitud los limites de velocidad seran necesarios.
Que razón tiene Carlos Peña!
#16 ah, bueno, si solo hablas de ese caso entonces es diferente. Aunque la verdad, tampoco me parece bien, no por una cuestión de "envidia" (di que donde yo vivo los atascos más largos duran 15 minutos) sino porque el arcén es una "zona de seguridad" añadida a la carretera que, por defecto, yo creo que tiene que estar vacía. Pero sería cuestión de pensar sobre ello, aunque yo en general estoy de acuerdo con #27.
#28 "por esa regla de tres que prohiban conducir y ya está!"
... un cordial saludo.
¿No dijo Arnold Schwarzenegger algo parecido? Algo como que si no hubiese bosques, no habria incendios forestales ...
P.D.: Efectivamente, #28, logica tan aplastante como aplastantemente absurda.
Tambien llamado "Sindrome Mercedes clase A "
#55 "Y sobre el titular... Cazada a 142 km/h: "No me di cuenta de que iba tan rápido"
- marca una velocidad maxima de 144 Km/h. Lo mismo un BMW gama alta a 200 Km/h no da sensacion de velocidad, no lo se, no he montado mucho en esa clase de coches. Saludos
Toda la razón, 142 en una zona con límite de 120 me parece una velocidad más que comprensible, tampoco se puede ir todo el tiempo pendiente del velocímetro."
Que va, si que te das cuenta si pasas 10 Km/h o mas del limite que marca la via ... o sere yo, que conduzco un coche cuya ficha tecnica -no su cuentakilometros, que solo busca inflar el ego del propietario
#85 ¿camiones que no cortan cuando llueve? ¿qué significa cortar?
Pregunto sin acritud.
¿Si tenemos mejores coches y autopistas por que la gente cae como moscas en la carretera?
Hoy a la mañana mismo casi me como un coche que estaba adelantando en una curva en una vía para automóviles o vía rápida, no voy decir modelo pero era potente, empezó a adelantar en un tramo donde hay linea continua, se le quedaron los huevos a la altura del cuello cuando vio el tráiler con el que trabajo de frente y casi la paga el coche que estaba siendo adelantado, eso que me eche para el arcén, el otro también, y quedaba sitio para que maniobrara bien.
Si el mundo esta lleno de subnormales que piensa que los caballos permiten saltarse las normas, así pasa lo que pasa, lo mismo para los que son subnormales a secas.
Sobre la autobhan, ya lo dije en otras noticias, si un policía alemán dice que ibas muy rápido en la autobhan, te cae la multa, no les hace falta radar, su palabra vale, a ver quien firma que un agente de tráfico tuviera esa potestad, otra cosa, las autobhan no tienen limites para automóviles, pero en el carril derecho los camiones y autobuses van a 90 y 100 por limitador como en toda Europa, y la velocidad mínima sigue siendo 60(menos Suiza).
Los rádares están la mayoría para recaudar, el rádar no recauda si vas dentro de la velocidad.
Por una autopista con buena visivilidad se puede ir a 140 sin problemas sí, y también puedes ir a 200 tranquilamente, pero creo que igual es más seguro ir a 120 aunque y tienes más margen de maniobra y en caso de accidente los daños son menores.
De ir a 120 a ir a 140 ganas 10 minutos de tiempo, y creo que nada excepto que sea una urgencia de vida o muerte, es tan importante como para no poder llegar 10 minutos tarde. Con salir 10 minutos antes de casa solucionado.
Da igual tu profesión, clase, nivel social, sexo o religión, todos pensamos que conducimos mejor que los demás.
Leído por ahí.
#5 ¿Y quién decide si la recta es suficientemente recta? ¿quién decide si por ir en un BMW se puede ir más rápido? ¿quién decide si el tráfico es "poco" o "mucho" como para poder ir a esa velocidad?
Te parece mal que se le haga pagar por ser "una ricachona" pero te parece bien que quién pueda comprarse un BMW 4x4 pueda superar el límite de volicidad? Para éso se establece un límite de velocidad que todo el mundo tiene que respetar.
Y una multa por exceso de velocidad siempre me parece bien puesta. Y que yo sepa los BMW llevan de serie también contadores de velocidad.
#56 Espero que al menos sea en autopista. Éso de "no darse cuenta" es muy significativo. Quiere decir que siempre vas demasiado rápido.
Con ese coche seguro que puedes ir a 200 y seguro que no te vibra nada, si no es así que le devuelvan el dinero. Con esto no defiendo a la señora ya que si hay una norma se debe cumplir y si crees que es injusta quejarte sobre la norma. El hecho de que no te parezca justa no implica que te la puedas saltar. Por otra parte encuentro perfectamente creíble lo que dice. Como ya he dicho con ese coche te puedes saltar el límite de 120 sin darte cuenta. Yo tengo un citroen de 2 años y si no llevara el imitador puesto en algunas bajadas seguro que me pondría a esas velocidades y no me daría cuenta. No se puede ir siempre mirando el velocímetro. Tampoco digo que el "no me di cuenta" sea una excusa válida pero no veo lo importante de la noticia. No meneo.
Sigo pensando que las normas se deben respetar... todas. Da la sensación que a algunos les parecen más peligrosas actitudes de otros al volante e insisten en que eso se debe perseguir, y estoy de acuerdo muchas veces es más peligroso un conductor que no excede la velocidad pero conduce como el culo y eso se ha dicho por aquí mucho.. ¿pero porque suponemos que el conductor que va a 142 cuando no puede ir a más de 120 es un superconductor? ¿los inútiles al volante no corren? o queremos decir que los que corren no son inútiles.
Puedo estar de acuerdo en que habrá tramos en los que la velocidad sea baja para la realidad de un conductor y un coche determinado y ese mismo tramo a más velocidad sea un peligro para otro tipo de conductor/coche. La norma es una generalidad, pero mientras exista sigo pensando que debemos respetarlo y si no la respetamos nos exponemos a ser cazados por un radar y tendremos que pagar. A ni de momento no me parece mal aunque me ha jodido cuando he tenido que pagar pero soy consciente de que es una norma a respetar. Si cada uno decidiera que normas respeta y cuales no porque les parece absurda sería una locura.
Un saludo.
#4 a los motoristas que creen que en los atascos pueden circular por el arcén
Muy bien, si ya está chunga una carretera por culpa de retenciones, compliquémoslo más obligando a los motoristas a hacer cola.
#3 Por mi también perfecto, pero sólo si hay unos límites de velocidad adecuados. No por ir a 140 por una autopista de 3 carriles serás un conductor malo o imprudente como dices.
Cazada a 142 km/h: "No me di cuenta de que iba tan rápido"
Pues si es cierto que no se dio cuenta es pq no estaba prestando atención a lo q estaba haciendo, motivo de más para quitarle el permiso.
¿Por qué los vehiculos que transitan en las carreteras no tienen limite de velocidad impuesto por ley? Como se viene haciendo con los camiones y autobuses modernos. ¿Por qué los fabricantes se empecinan en hacer cajas de muertos de chapa con 200 y pico caballos, si para ir a 120km/h con 90/100 caballos vas sobrado?
No sé pero me da que quien se compra coches con chorrocientos y pico caballos tiene un problema de ego
Si es un BMW, incorporará control de velocidad o avisador acústico del limite de velocidad.
#81 Que pasa te has picado?
Pues a la señora del BMW que no sabe a cuanto va, yo le quitaba puntos extras por no prestar la debida atencion a la coduccion. Encima de ir a 142 Km/h iba pensando en las musarañas... y encima lo usa de excusa...
Ojala todos los impuestos que pagamos al Estado fueran como las multas y fuera tan fácil no pagarlas. Sé que es una tontería decir que las normas no se hacen pensando en recaudar. Dudo mucho que el ingeniero que decide la legalización en un tramo con curvas o en un badén o donde sea lo haga pensando en recaudar dinero para el Estado. Sé que muchos me dirán que existen carreteras con largas rectas y bien conservadas en las que se podría circular a más de 120 km/h y seguramente será cierto, pero eso se debe reclamar en otro foro. Se deberán presentar las iniciativas oportunas donde corresponda pero el hecho es que NO se puede ir a más de 120 ni a más de 80 donde así lo marca la señal y el que lo hace sabe lo que está haciendo. Esta jugando y él es quien decide jugar luego cuando le pillen que no quiera cambiar las reglas.
Un saludo.
P.D. Si triplicando el importe de las multas rebajan a la mitad el IRPF yo firmo.
3000 muertos al años deberían ser sufucientes para que la DGT proponga un giro radical a la normativa de tráfico. Si circulando a 100 km/h como máximo se reducen el número de víctimas, pués que se haga.
Limitador de velocidad, ya!
MUJER AL VOLANTE PELIGRO CONSTANTE!!