Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es sencillamente es PREVARICACIÓN.
Estas cosas son a las que se deben referir con "forzar el ordenamiento jurídico"
Poder elegir un juez que cumpla y haga cumplir la ley o elegir uno que le importe tres cojones.
Todos complices, todos culpables.
Estas cosas son a las que se deben referir con "forzar el ordenamiento jurídico"
Poder elegir un juez que cumpla y haga cumplir la ley o elegir uno que le importe tres cojones.
Todos complices, todos culpables.
#3:
(La traducción no es perfecta, he usado traductor automático y 4 cambios a mano pero bueno...la intención es lo que cuenta)
La rotación de las guardias de los juzgados de instrucción se regula mediante un Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de 6 de mayo de 1992. Estos órganos judiciales cuando se encuentran en funciones de guardia de incidencias y de detenidos son los encargados de decidir si las personas detenidas ingresan o no a prisión preventiva, por lo tanto, su poder en las medidas cautelares a corto plazo es muy grande.
Segun consta al acuerdo del CGPJ, cada día hay cuatro juzgados de guardia a la ciudad de Barcelona, el primero de ellos es el Juzgado de Incidencias y los otras se denominan Detenidos 1, Detenidos 2 y Detenidos 3.
Por tal de regular el número de personas que desde las comisarías son trasladadas a la Ciudad de la Justicia se ha dirimido una serie de normas que adjudican territorios y funciones policiales a cadascún de los juzgados de detenidos.
A guisa de ejemplo, el juzgado Detenidos 1 es competente por tomar declaración a todas las personas provenientes de las comisarías de Sant Martí, Nou Barris, Sant Andreu, Eixample, Gràcia y Horta-Guinardó. En el caso del juzgado Detenidos 2, le corresponden la comisaría de Ciutat Vella, Port y Metro.
Los juzgados que cada día ocupan la función de incidencias y detenidos son seleccionados rotatòriament entre los 33 juzgados de instrucción de la ciudad. El día de hoy (29 de abril) hay la siguiente combinación: juzgado de incidencias (juzgado de instrucción 3), Detenidos 1 (juzgado de instrucción 4), Detenidos 2 (juzgado de instrucción 5) y Detenidos 3 (juzgado de instrucción 6). Y así, cada día sucesivamente.
La aleatoriedad en el reparto, norma básica
Uno de los objetivos que busca esta norma es evitar que ningún juzgado pueda escoger una clase de delitos o un territorio, y que el poder judicial y las autoridades policiales sean independientes unas de las otras. Precisamente, se intenta evitar que ningún cuerpo policial o ningún ciudadano pueda seleccionar el juzgado dónde irán a parar los atestados y las denuncias para preservar la supuesta independencia del poder judicial.
Sólo hay una extraña excepción, los expedientes que llegan desde la División Central de Información. Altratarse de investigaciones policiales que en la mayoría de casos no tienen una tutela judicial previa, los agentes pueden poner un día concreto para efectuar las detenciones, o pueden alargar el tiempo de detención (48h, 72h) para hacer coincidir la puesta a disposición judicial con la guardia de un juzgado favorable a los intereses de los bocados, que en este caso seria el dictamen de prisión preventiva. Qué hace más fácil esta irregularidad? Pues que al acuerdo del CGPJ de ahora hace 20 años se estipuló que el juzgado de Detenidos 3 sería el competente de todos los temas investigados por la División Central de Información (DCI).
La DCI se encarga de los movimientos sociales alternativos Hace falta recordar que la DCI se encarga específicamente de perseguir los movimientos sociales alternativos: 15-M, okupes, anarquistas, comunistas, independentistas y cualquier otro -ista, excepto capitalistas. Por eso es por lo que, los agentes de la DCI pueden calcular el horario de puesta a disposición de personas detenidas y facilitar así su encarcelamiento.
Sólo echando una ojeada a los foros policiales se puede comprobar que los policías tienen muy claro de qué pie calza cada juez, con caseras clasificaciones de jueces más o menos afines a CIU y a las tesis de tolerancia cero.
Este procedimiento irregular podría haber sido empleado en el caso del Dani, el Isma y el Javi, así como en el caso de Laura –todas ellas personas encarceladas por participar a las protestas de la huelga general– pero es muy difícil de demostrar. Varios abogados han explicado a este setmanari que la existencia de esta rendija obro la puerta a la prevaricación, puesto que los policías pueden escoger el juzgado más favorable a sus intereses. Por cierto, el miércoles 2 de mayo se encuentra de guardia a Detenidos 3 el juzgado de instrucción 18, el mismo que ordenó la prisión preventiva por Javi, Isma y Dani.
Todas las detenciones que la DCI pueda efectuar el lunes 30 de abril y el martes 1 de mayo pasarían a prestar declaración ante su titular, la magistrada Carmen García.
La rotación de las guardias de los juzgados de instrucción se regula mediante un Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de 6 de mayo de 1992. Estos órganos judiciales cuando se encuentran en funciones de guardia de incidencias y de detenidos son los encargados de decidir si las personas detenidas ingresan o no a prisión preventiva, por lo tanto, su poder en las medidas cautelares a corto plazo es muy grande.
Segun consta al acuerdo del CGPJ, cada día hay cuatro juzgados de guardia a la ciudad de Barcelona, el primero de ellos es el Juzgado de Incidencias y los otras se denominan Detenidos 1, Detenidos 2 y Detenidos 3.
Por tal de regular el número de personas que desde las comisarías son trasladadas a la Ciudad de la Justicia se ha dirimido una serie de normas que adjudican territorios y funciones policiales a cadascún de los juzgados de detenidos.
A guisa de ejemplo, el juzgado Detenidos 1 es competente por tomar declaración a todas las personas provenientes de las comisarías de Sant Martí, Nou Barris, Sant Andreu, Eixample, Gràcia y Horta-Guinardó. En el caso del juzgado Detenidos 2, le corresponden la comisaría de Ciutat Vella, Port y Metro.
Los juzgados que cada día ocupan la función de incidencias y detenidos son seleccionados rotatòriament entre los 33 juzgados de instrucción de la ciudad. El día de hoy (29 de abril) hay la siguiente combinación: juzgado de incidencias (juzgado de instrucción 3), Detenidos 1 (juzgado de instrucción 4), Detenidos 2 (juzgado de instrucción 5) y Detenidos 3 (juzgado de instrucción 6). Y así, cada día sucesivamente.
La aleatoriedad en el reparto, norma básica
Uno de los objetivos que busca esta norma es evitar que ningún juzgado pueda escoger una clase de delitos o un territorio, y que el poder judicial y las autoridades policiales sean independientes unas de las otras. Precisamente, se intenta evitar que ningún cuerpo policial o ningún ciudadano pueda seleccionar el juzgado dónde irán a parar los atestados y las denuncias para preservar la supuesta independencia del poder judicial.
Sólo hay una extraña excepción, los expedientes que llegan desde la División Central de Información. Altratarse de investigaciones policiales que en la mayoría de casos no tienen una tutela judicial previa, los agentes pueden poner un día concreto para efectuar las detenciones, o pueden alargar el tiempo de detención (48h, 72h) para hacer coincidir la puesta a disposición judicial con la guardia de un juzgado favorable a los intereses de los bocados, que en este caso seria el dictamen de prisión preventiva. Qué hace más fácil esta irregularidad? Pues que al acuerdo del CGPJ de ahora hace 20 años se estipuló que el juzgado de Detenidos 3 sería el competente de todos los temas investigados por la División Central de Información (DCI).
La DCI se encarga de los movimientos sociales alternativos Hace falta recordar que la DCI se encarga específicamente de perseguir los movimientos sociales alternativos: 15-M, okupes, anarquistas, comunistas, independentistas y cualquier otro -ista, excepto capitalistas. Por eso es por lo que, los agentes de la DCI pueden calcular el horario de puesta a disposición de personas detenidas y facilitar así su encarcelamiento.
Sólo echando una ojeada a los foros policiales se puede comprobar que los policías tienen muy claro de qué pie calza cada juez, con caseras clasificaciones de jueces más o menos afines a CIU y a las tesis de tolerancia cero.
Este procedimiento irregular podría haber sido empleado en el caso del Dani, el Isma y el Javi, así como en el caso de Laura –todas ellas personas encarceladas por participar a las protestas de la huelga general– pero es muy difícil de demostrar. Varios abogados han explicado a este setmanari que la existencia de esta rendija obro la puerta a la prevaricación, puesto que los policías pueden escoger el juzgado más favorable a sus intereses. Por cierto, el miércoles 2 de mayo se encuentra de guardia a Detenidos 3 el juzgado de instrucción 18, el mismo que ordenó la prisión preventiva por Javi, Isma y Dani.
Todas las detenciones que la DCI pueda efectuar el lunes 30 de abril y el martes 1 de mayo pasarían a prestar declaración ante su titular, la magistrada Carmen García.
Comentarios
Es sencillamente es PREVARICACIÓN.
Estas cosas son a las que se deben referir con "forzar el ordenamiento jurídico"
Poder elegir un juez que cumpla y haga cumplir la ley o elegir uno que le importe tres cojones.
Todos complices, todos culpables.
(La traducción no es perfecta, he usado traductor automático y 4 cambios a mano pero bueno...la intención es lo que cuenta)
La rotación de las guardias de los juzgados de instrucción se regula mediante un Acuerdo del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) de 6 de mayo de 1992. Estos órganos judiciales cuando se encuentran en funciones de guardia de incidencias y de detenidos son los encargados de decidir si las personas detenidas ingresan o no a prisión preventiva, por lo tanto, su poder en las medidas cautelares a corto plazo es muy grande.
Segun consta al acuerdo del CGPJ, cada día hay cuatro juzgados de guardia a la ciudad de Barcelona, el primero de ellos es el Juzgado de Incidencias y los otras se denominan Detenidos 1, Detenidos 2 y Detenidos 3.
Por tal de regular el número de personas que desde las comisarías son trasladadas a la Ciudad de la Justicia se ha dirimido una serie de normas que adjudican territorios y funciones policiales a cadascún de los juzgados de detenidos.
A guisa de ejemplo, el juzgado Detenidos 1 es competente por tomar declaración a todas las personas provenientes de las comisarías de Sant Martí, Nou Barris, Sant Andreu, Eixample, Gràcia y Horta-Guinardó. En el caso del juzgado Detenidos 2, le corresponden la comisaría de Ciutat Vella, Port y Metro.
Los juzgados que cada día ocupan la función de incidencias y detenidos son seleccionados rotatòriament entre los 33 juzgados de instrucción de la ciudad. El día de hoy (29 de abril) hay la siguiente combinación: juzgado de incidencias (juzgado de instrucción 3), Detenidos 1 (juzgado de instrucción 4), Detenidos 2 (juzgado de instrucción 5) y Detenidos 3 (juzgado de instrucción 6). Y así, cada día sucesivamente.
La aleatoriedad en el reparto, norma básica
Uno de los objetivos que busca esta norma es evitar que ningún juzgado pueda escoger una clase de delitos o un territorio, y que el poder judicial y las autoridades policiales sean independientes unas de las otras. Precisamente, se intenta evitar que ningún cuerpo policial o ningún ciudadano pueda seleccionar el juzgado dónde irán a parar los atestados y las denuncias para preservar la supuesta independencia del poder judicial.
Sólo hay una extraña excepción, los expedientes que llegan desde la División Central de Información. Altratarse de investigaciones policiales que en la mayoría de casos no tienen una tutela judicial previa, los agentes pueden poner un día concreto para efectuar las detenciones, o pueden alargar el tiempo de detención (48h, 72h) para hacer coincidir la puesta a disposición judicial con la guardia de un juzgado favorable a los intereses de los bocados, que en este caso seria el dictamen de prisión preventiva. Qué hace más fácil esta irregularidad? Pues que al acuerdo del CGPJ de ahora hace 20 años se estipuló que el juzgado de Detenidos 3 sería el competente de todos los temas investigados por la División Central de Información (DCI).
La DCI se encarga de los movimientos sociales alternativos Hace falta recordar que la DCI se encarga específicamente de perseguir los movimientos sociales alternativos: 15-M, okupes, anarquistas, comunistas, independentistas y cualquier otro -ista, excepto capitalistas. Por eso es por lo que, los agentes de la DCI pueden calcular el horario de puesta a disposición de personas detenidas y facilitar así su encarcelamiento.
Sólo echando una ojeada a los foros policiales se puede comprobar que los policías tienen muy claro de qué pie calza cada juez, con caseras clasificaciones de jueces más o menos afines a CIU y a las tesis de tolerancia cero.
Este procedimiento irregular podría haber sido empleado en el caso del Dani, el Isma y el Javi, así como en el caso de Laura –todas ellas personas encarceladas por participar a las protestas de la huelga general– pero es muy difícil de demostrar. Varios abogados han explicado a este setmanari que la existencia de esta rendija obro la puerta a la prevaricación, puesto que los policías pueden escoger el juzgado más favorable a sus intereses. Por cierto, el miércoles 2 de mayo se encuentra de guardia a Detenidos 3 el juzgado de instrucción 18, el mismo que ordenó la prisión preventiva por Javi, Isma y Dani.
Todas las detenciones que la DCI pueda efectuar el lunes 30 de abril y el martes 1 de mayo pasarían a prestar declaración ante su titular, la magistrada Carmen García.
Me parece que tenemos una jueza candidata a ser expulsada de la carrera judicial, y sera por las buenas, o por las malas. Tiempo al tiempo.
relacionada: Señoría
Señoría
elteleoperador.blogspot.com.es#2 Crucemos los dedos: igual hay suerte y mañana andando por la calle le cae una maceta encima de la cabeza y nos hace un favor a todos. Mientras le quede lo justito para rebuznar y levantar el brazo derecho a la vez, le sobra.
#2: Lo suyo sería recopilar todos los casos que haya atenido esa "señora" (yo la llamaría "tenia", porque para mi es un parásito, no una persona).
Lo siguiente sería ordenar todo, y mirar todo lo que pueda servir para demostrar que esa cosa juzga con sesgo, que ignora pruebas, o que acepta como prueba testimonios contradictorios, o pruebas imposibles.
Si se reune todo bien y además, se expone a la sociedad, quizás se pueda conseguir que esa cosa sea expulsada de la carrera judicial, es importante intentar reunir lo máximo posible antes de poner la denuncia.
#4: Si yo fuera maceta no me gustaría que me obligasen a reventar esa cabeza, debe ser algo horrible, porque seguro que cuando sea reventada, sale toda la intolerancia, la sicopatía y el sadismo de golpe.
Yo opto por carbonizarla con una monstruolupa, aquí os dejo esto para que practiquéis:
http://qjuegos.com/juegos/111/Bossmonster.html
#7 Hombre, expulsarla no, que hemos pagado su formación. Y formar a un juez es bastante caro. Para amortizar la inversión, yo la mandaría a la Primera Instancia de una villa pequeñita, para que se aburra un poquito. Total, en esos juzgados ya están habituados a las chaladuras de los jueces. Que son pequeños dioses del Olimpo para los que redactar sentencias es una oportunidad para demostrar su omnipotencia.
#2 O una candidata clara a formar parte del CGPJ con todos los privilegios que eso comporta....como la jueza Gemma Gallego, del ácido bórico al CGPJ.http://elpais.com/diario/2008/09/07/espana/1220738401_850215.html
#2 si no la expulsan los propios jueces, lo haremos los ciudadanos a la fuerza.
Esta noticia si que encaja en los hechos aludidos de Dani, Isma y Javi.
Preveo un 1 de mayo movidito en Cataluña.
Seguro que Puig saca a pasear a los perros ese día.
¡¡¡Caña a los mossoflautas!!!
Y luego nos cuentan la peli esa de la "independencia de la justicia". Cuando algo parece mierda, hule a mierda, tiene color, textura de mierda y sabe a mierda, es mierda.
Me parece curioso que mucha gente considere irregular el hecho de que los policías puedan elegir el juez, y no el hecho de que dependiendo del juez que elijan, el resultado pueda ser predeciblemente distinto.
#21 No es ciencia exacta. A mi me gusto mucho el reportaje de Salvados sobre la justicia, yo viendo el como funcionan los partidos políticos en España casi que prefiero que no votemos a lo jueces y fiscales, como hacen en USA, donde las sentencias estarán mas condicionadas por las maniobras electoralistas, que por otro lado también pasa en España donde en un juicio por corrupción se permite un jurado popular(ej: Camps)
Bueno, entonces ahora se revisarán todos los casos de abuso que se han cometido estos años ¿no?
Fuera este un país serio y la justicia, primero existiría, y luego ya se estaría encargando de meter en cintura a ciertos cuerpos policales famosos por sus desmanes, a ciertos fascistas respoonsables de la seguridad en Cataluña y a ciertos jueces/as con ideas franquistas. Confomrme está la cosa "acongojaditos" nos tienen solo de pensar que, casulamente, caigamos en sus redes.
Cuantos juicios rápidos a la jueza en cuestión, todo un ejemplo de lo que queremos para nuestros conciutadanos, procesos tranquilos y justos.
Conclusión, si alguno de los iluminados de aquí llega a ser juez algún día, temblad! Sólo tenemos lo que nos merecemos a tenor de las opiniones que llevo leídas hasta aquí.
Distamos mucho de ser un país con una justicia madura. Nos acercamos más a las películas del oeste.
En todos los Regímenes Totalitarios hay jueces, no sé a qué tanto alboroto...
¿Pero esto los abogados no lo tienen en cuenta? Si esto lo puede llegar a saber un periodista -supongo que por mediación o consulta de un equipo legal-, también lo tienen que saber los representantes de los acusados en los casos mencionados, y debería elevarse una denuncia por prevaricación al mismo tribunal e intentar que se admitiera. No sé hasta que punto puede haber mecanismos burocráticos y resquicios legales que podrían impedirlo, pero movimientos como el 15M, sindicatos y otros supongo que deben de disponer de equipos legales medianamente potentes para conseguirlo. No me vale eso de no hacer nada y sólo ir a protestar y gritar, y punto; eso en lenguaje coloquial es lo que viene siendo que se le vaya a uno la fuerza por la boca.
Si se ha intentado hacer y no han podido por culpa de lo que he insinuado, que lo digan también, que digan qué motivos han dado para que no se aceptaran: el ciudadano también tiene derecho a conocer esas tramas. Si no lo han hecho, entonces, repito, no me vale. Al no hacerlo se pondrían ellos entredicho, perdiendo credibilidad... por no decir que no les mueve el que verdaderamente les asista la razón o también por no decir que serían unos pusilánimes.
Esto de elegir al juez de guardia es más habitual de lo que parece. No solo en este caso, donde hay una evidente mala fe, sino en casos normales donde los atestados se guardan en un cajón hasta que toca el juez que dice a todo que sí y no da por el culo con eso de las garantías del ciudadano.
Y no hablo de casos gordos (como un recientemente exjuez de la Audiencia Nacional) sino casos como la intervención de un teléfono a un camello para saber si pasa o no pasa droga.
He estado leyendo en wikipedia, y no me lo deja muy claro. A mi entender, si te detienen y te llevan a comisaria, tu puedes pedir el Hábeas corpus, pero la duda que tengo es ¿Si yo lo pido, me tienen que llevar ante un juzgado en el momento o pueden esperar un plazo determinado? Gracias.
Mierda!!!