Hace 3 años | Por Thornton a elretohistorico.com
Publicado hace 3 años por Thornton a elretohistorico.com

Tanto en 1372 como en 1420, la armada castellana derrotó a la inglesa. Ambos conflictos navales en La Rochelle suceden en le contexto de la Guerra de los 100 Años, el primero en apoyo a Francia y el segundo para defender los interese comerciales de la Corona de Castilla.

Comentarios

Baal

#5 es que los Vascos son fundadores de Castilla por así decirlo.

D

#16 Yo no diría tanto. Castilla surge como tantos condados ibéricos de la etapa altomedieval en torno a los nucelos cristianos que se fueron conformando en la actual región de Burgos. Fue siendo repoblada, eso sí, por vascos, cántabros, astures y otros cristianos del valle del ebro. Vecina a ellos colindaba el condado de Álava. Todos estos condados estaban vinculados o al reino astur-leonés, o al pamplonés, o eran tributarios del imperio franco o del califato andalusí. Basculaban de unos a otros, se unían, se absorvían, desparecían... Dependiendo de la buena o mala fortuna del señor de turno y de sus alianzas matrimoniales y militares. Era un auténtico territorio de frontera (más tarde iría avanzando hacia el sur). Los vascos, eso sí, están muy presentes en la historia de Castilla como colonos, como enemigos, como amigos, y más tarde en el siglo XIII al integrarse en el reino y cobrar sus puertos una importancia fundamental para la corona (Bilbao y Bermeo aparecen con fuerza en la documentación sobre actividades comerciales). Me recuerda un poco a lo que ocurría en el reino de Borgoña y sus puertos de Flandes al norte, territorio que nunca pasó a la categoría de reino pero que basculó entre distintos reinos vecinos hasta quedar definitivamente integrado en Borgoña. Siempre hay que tener presente que en los estados feudales ibéricos no existía un rasgo de tipo tribal como podía ocurrir en algunos otros reinos de europa del este o de áfrica. Recuerdan un poco a los estados fronterizos del oeste americano muchos siglos más tarde, donde se unían poblaciones de diversa índole y conformaban comunidades nuevas.

D

#5 Añado:
Como curiosidad, al igual que los reinos bajomedievales mantenían a nobles con un pequeño séquito privado a los que denominaban "lanzas" (generalmente un caballero, un escudero y algún paje o soldado a pie), en los territorios vascos Castilla mantenía lo que se llamaban lanzas de mar o de mareantes, con una soldada o pensión a tiempo completo, que estaban conformadas por los típicos hidalgos vascos sin tierras y a sus órdenes algún que otro ballestero. No recuerdo el número de hombres exacto, pero aparece en la documentación de manera muy abundante, ya que se registraban sus pagos. Muchísimos hidalgos vascones de bajo estatus se ganaban la vida de esta manera. Y cuando el reino necesitaba una expedición naval echaba mano de ellos. Era una buena manera de mantener soldados a tiempo completo, sin necesidad de reclutarlos lejos o de depender de grandes terratenientes. El problema que tenía esto era cuando estos hombres estaban ociosos. Algunos se dedicaban a actividades marítimas pacíficas, pero otros se dedicaban a la piratería o a participar en las luchas de bandos nobiliarios. Los hombres que tenía el corsario Iñigo Artieta eran de estos.

ZomIneck

..."Años despues el almirante W. Churchill se vengó de España dejando a Paca La Culona al mando de esta"...
No reirse tanto de los ingleses, que son unos cabrones de cuidado.

y

#6 Enlazar una batalla naval en las costas de Francia hace 600 años cuando ni siquiera existía España con Franco. Toma:

ZomIneck

#8 Solo quería dar a a conocer la histórica rivalidad entre las dos armadas.
pd: Gracias por los dildos.

noexisto

Públicidad de subs 👉 BarcosBarcos

urannio

#21 Definitivamente Castilla y España con Carlos I era potencia de alcance mundial. Y fue con los borbones que quedó sometida a un segundo plano a los intereses de Francia.

I

#24 Y con Carlos I a los intereses de los Habsburgo y su pugna por el Sacro Imperio. Castilla, y España con ella, tuvo muy mala suerte con la política matrimonial de los Reyes Católicos.

urannio

#26 definitivamente Carlos I llevó a España a perseguir el dominio mundial y a extender la hispanidad hasta un extensión inaudita. Tras el cambio de dinastía salio de cualquier conflicto internacional porque basicamente renunció a cualquier exigencia. Alejándose de los centros de decisión para someterse los intereses de Francia. Reduciendo su capacidad y sus recursos hasta límites impensables dada su historía y el tamaño tan extraordinario de su legado.

D

Ya nos podíamos poner las pilas que si hay guerra ahora, perderíamos por poca potencia de nuestra armada.

D

#32 al menos no me atribuyo cosas de hace siglos en los que a saber cómo participaba (o no) mis ascendencia. Y aunque participara mi familia directamente, no fui yo. Así que no me lo atribuyo.

Pero que no sea yo el que te quite el sueño del nacionalismo vasco, donde los vascos son atemporales y todo lo que tocan se convierte en oro, son incorrompibles, indestructibles, los más ordenados, honestos, aguerridos, valientes e inteligentes y guapos. Y todos durante milenios. Pena que los asquerosos rastreros y corrompidos españoles y franceses hundieron a este pueblo milenario en la miseria.

ehizabai

#35 Eso mismo he dicho yo. Sí señor. Qué manía tenéis con meter el nacionalismo vasco aunque sea con calzador. Lo único que he dicho es que la relación con castilla funcionó hasta 1839, año en que no quitan los fueros. Y sí, "nos".
Por cierto, los vascos cometimos (nosotros) genocidio en América, compramos y vendimos esclavos en África, mantuvimos un sistema de apartheid terrible a poblaciones de agotes hasta bien entrado el s. XX, y creamos una catástrofe ecológica con la casi extinción de la ballena austral. Los vascos somos igual de hijos de puta, miserables, ruines y malnacidos que todos los demás.
A ver si te enteras que defender la soberanía de mi pueblo, defender nuestro derecho de autodeterminación, no implica que piense que somos mejores, más altos o que tenemos la chorra más gorda. A pastar con tus ideas preconcebidas de vasco=nacionalista. Leéte a Angel Sagaseta de Ilurdoz, que murió antes de que Arana fuera proyecto de persona, y verá lo que defiendo yo. Nada de nacionalismo. Soberanía, y punto.

D

#36 tú no existías. Ni hablas euskera desde hace mil años, ni conquistaste nada, ni hiciste ninguna masacre, ni te masacraron.

ehizabai

#38 Ya te he dicho: que no te vea celebrando un triunfo de la "Roja" al grito de "hemos ganado".
Es una manera de hablar. Evidentemente que yo no estaba vivo en el s. XVI. Ahora, ellos eran vascos y yo soy vasco. Asumo lo que ha hecho mi pueblo, lo bueno y lo malo, y lo peor. No defiendo que somos mejores, nunca lo he defendido.
Y no, no hablamos euskara hace mil años, lo hablamos desde hace bastante más.

D

#39 deja de acusarme de cosas inventadas y supuestos en tu cabeza en un afán de ponerme un perfil y poder atacarme, y cíñete al asunto del que hablamos.

Tú no hablas euskera desde hace milenios porque tú no existías. E igual tu adn viene de cuenca, marruecos, Islandia o una mezcla de ello y tus ascendientes nunca estuvieron ahí. Aún así, de nuevo atribuyéndote cosas que no hiciste. "El vasco" como persona cultural atemporal no existe. Es el resultado de mezcla de muchas culturas lo que hoy se conoce como vasco, por mucho que quieran hacerte creer que existe desde tiempos primigenios y ha sido inviolable, perpetuo y perfecto.

Y el euskera no es que tenga miles de años, es que no se tiene constancia ni de una cosa ni de la otra. El texto oficial más antiguo es uno encontrado en la actual La Rioja de alguien que hablaba una mezcla de ambos idiomas.

ehizabai

#43 excusatio non petita... A ti de qué te he acusado? Eres tú el que me ha llamado nacionalista sin venir a cuento.
De qué te acuso yo? Victimismo del barato...

blokka

Castilla? Eso debe de estar equivocado, todo el mundo sabe que España ya existía en la prehistoria o incluso antes... roll roll

urannio

Derrotando a los ingleses durante toda la historia hasta que los borbones usurparon la corona hispánica y la sumisión ridícula a Francia llevó a la derrota de Trafalgar.

I

#19 Tampoco hay que exagerar. Ni todo fue blanco antes de 1700 ni todo fue negro después. Aunque la tendencia sea clara desde que Castilla quedó supeditada a los intereses extranjeros con la llegada de Carlos I.

urannio

#28 básicamente la ideas centralistas y de nación-estado que trajeron la dinastía borbónica a España. Jamás habrían imaginado las dimensiones de una corona que estaban usurpando.

ehizabai

#33 El Conde-Duque de Olivares, que trabajaba para los Austrias, tampoco iba a la zaga en ideas centralistas... No creo yo que todo sea culpa de los Borbones. Y por cierto, el primer Borbón que llegó a "Rey" fue Enrique III de Navarra en 1572 y no tuvo problemas en mantener separadas las Coronas Navarra y Francesa, cuando accedió al trono francés en 1589. De hecho, todos los borbones franceses mantuvieron las dos coronas separadas, y fueron los jacobinos quienes los unificaron. No veo que, per se, los borbons sean centralistas.

urannio

#34 definitivamente la unión de armas era un movimiento lógico y las revueltas de 1640 se debieron más a las intrigas bajo cuerda realizadas por primero Cardinal Richelieu https://en.wikipedia.org/wiki/Cardinal_Richelieu por un lado y Inglaterra por el lado atlántico. El centralismo como tal y que se trasladó a España fue el de Luis XIV el mismo que movió cielo y tierra por eliminar a los austrias de la poderosa corona hispánica. El mismo que dijo que dijo que con un borbón en la corona hispánica los Pirineos ya no existían y que Francia y España eran una. Y lo que hizo fue poner la corona bajo tutela francesa. Y desdeñar el legado de la dinastía con toda clase de argumentos, reescribiendo la historia y usando la fraudulenta leyenda negra.

ehizabai

#37 La unión de armas bien, pero el centralismo "borbónico" mal. ¿Por? Ambos son la negación de la diversidad constitucional de la península.
Por cierto, ya que me planteas el ejercicio de imaginarme a Legazpi en el s. XXI defendiendo su españolidad, te diré que Legazpi, Okendo, Lezo, Urbieta, Loiola, Elkano y demás se habrían alzado con los carlistas en defensa de los fueros.
Y ojo que no estuvieran en HB.

urannio

#40 defender "la suprema ley, que es la propia conservación de la provincia" está bien y debe ser un objetivo compartido. Mientras que el centralismo francés y borbónica reduce tu influencia hasta la mínima expresión. El federalismo austracista y la visión horizontal e incluyente permitió crear una realidad geopolítica extraordinaria compartiendo y protegiendo intereses comunes frente a la órbita protestante y blanca y, la otomana. Y por tanto ser borbónico y español son oxímoron. En definitiva ni naciones ni borbones.

ehizabai

#41 Te entiendo, pero ya es un poco tarde. La "desafección" de la que habló Montilla en su día para Cataluña ya ha calado hace mucho en tierra vasca.

ehizabai

Solo dos de las batallas que los vascos ganamos para la Corona Castellana. Nosotros poníamos mercenarios por tierra y mar, el Rey de Castilla no nos tocaba los cojones. Una relación que funcionó bien hasta que Castilla nos invadió y nos ocupó. Y alguno todavía no lo ve.

D

#7
ganasteis? En que barco ibas tú?? Cuántos años tienes???

ehizabai

#10 En el Dragon Rapide iba yo...
Que no te vea celebrar un partido de futbol al grito de "hemos ganado".

D

#7 devolved Álava pues, es invadida.

ehizabai

#11 Castilla aceptó en 1176 el arbitraje del Rey de Inglaterra Enrique II, y quedaron bien claros los límites de Castilla y Navarra, aceptados por ambos reinos. Luego en 1200, Castilla se pasó el arbitraje por el forro.
En todo caso, Bizkaia. Para vosotros entera, y así nos libramos del PNV.

D

#12 lo que una vez pisó un vasco ya es del nacionalismo vasco pa'siempre.

ehizabai

#12 Ley de 21 de julio de 1876: Ley de abolición foral. Ley de 25 de octubre de 1839: Ley de confirmación de fueros, que en realidad las desnaturalizan para amoldarse a la constitución castellana. Y sí, Castilla nos ocupa en 1839. Cuando se carga por derecho de conquista nuestar soberanía.
#13 Y en 1794 las Juntas Generales de Gipuzkoa declararon unilateralmente la independencia y su anexión a Francia. No hubo que defender frontera, porque las Juntas decidieron que dejaban de ser parte de la Corona castellana, con lo que no había necesidad de defensa ante nadie. Porque sabía que tenían todo el derecho del mundo a delarar la independencia de la provincia.
Para que me vengáis con nacionalismos y Sabino Arana.

ehizabai

#14 Soy de Gipuzkoa, dios me libre de ser vizcaino. Gipuzkoa, invadida y conquistada a Navarra en 1200 por tropas castellanas. Pero aun así, en 1342 la república de Gipuzkoa establece su autoregulación (ordenanzas de Getaria), que el rey de Castila asume y ratifica. Y así funciona el pacto foral, con la renoivaciones oportunas (la última en 1696), hasta que el liberalismo entra en España, y con él, la uniformización castellana, bajo el pretexto de un régimen constitucional, qyue los vascos conocemos desde siempre (léeta el prefacio de cuialquier recopilación foral). Para terminar con las dos leyes que convierten a Bizkaia, Araba y Gipuzkoa en poco más que colonias. La ley de 25 de octubre de 1839, y la de 21 de julio de 1876. Navarra con la mal llamada ley paccionada de 1841, dictada manu militari.

urannio

#7 Definitivamente la corona castellana era próspera, avanzada y una potencia en ciernes. Y mayormente Castilla sólo conquistaba pueblos ibéricos ocupados por musulmanes. Y si te pudieras transportar a aquella época y decirle al mismo Legazpi que no era español, le ofenderías de tal forma que no tendrías tiempo a retractarte.

D

#20 El significado de España del s. XVI no es el mismo que el del s. XVIII en adelante.

y

#22 Ni el del siglo XVIII es el mismo que el del 20 ni el 21

urannio

#23 #22 es imprescindible entender que en España hubo una terrible guerra de sucesión y el punto de inflexión es el cambio de dinastía. Que para justificar su nueva posición desdeña todo el legado de la dinastía rival incluso utilizando la fraudulenta leyenda negra. Y su naturaleza impura por mestiza y de mezcla de culturas tab rechazada por los deterministas del norte de Europa.

ehizabai

#20 Legazpi era español. Lo mismo que Juan de Urbieta, Elkano, Okendo, Blas de Lezo y demás. Es una pena que Castilla se haya apropiado de España. Ese es el problema de España, no los vascos ni los catalanes. España cuando fue plural funcionó, cuando se castellanizó, fracasa.