EDICIóN GENERAL
872 meneos
1689 clics
El caso de Pedro Antonio Sánchez deja en evidencia a Maza y Catalá

El caso de Pedro Antonio Sánchez deja en evidencia a Maza y Catalá

Dos jueces consiguen la imputación y sitúan a un paso del banquillo al expresidente de Murcia por el caso Púnica, a pesar del Fiscal General del Estado que impuso retirar la acusación en 12 líneas, y del ministro de Justicia quien le mostró su apoyo y desautorizó a las fiscales del caso. Los magistrados han empleado contra Pedro Antonio Sánchez ingente prueba y el código penal.

| etiquetas: caso , pedro , antonio , sáncjez , evidencia , maza , catalá
El primero de marzo, en su comparecencia en el Congreso de los Diputados precisamente por la polémica en torno a Pedro Antonio Sánchez, el Fiscal General negó presiones y sostuvo como declaración de principios que su criterio en la persecución de los delitos de corrupción no podía ser otro que la “aplicación” de la ley, “sea quien fuere la persona investigada”. “No fue el caso con Pedro Antonio Sánchez”, subrayan desde la Audiencia Nacional.

Vaya guerra se está librando en nuestro sistema judicial :-S
#1 Se han descuidado un poco y se les están cayendo las togas y esa falsa autoridad y despotismo que ejercen, pero no es una situación nueva, sino el día a día de lo que no es justicia.
Pero ¿no estaban ya en evidencia? Como doce Forges: País
#2 ¿Eres del Real Madrid?
#9 De ningun equipo
#10 Lo decia por lo de "Doce" Pensaba q el subconsciente te habia traicionado :-D
#19 La I y la O estan juntas. Perdón. Y es que no me gusta el fútbol ni nada de lo que lo rodea
¿ A C's no le deja en evidencia nadie ?
#3 Ya lo hacen ellos solitos, que es aun peor que Podemos que ya es decir. A PPSOE ni los considero, juegan a otro nivel.
Bién por los jueces,
Muy mal por los fiscales. Tal diría que tenemos zorros, cuidando las gallinas. Si no defienden los intereses del estado, no entiendo que hacen ahí, una cosa es trabajar para el estado y otra es trabajar para las actividades privadas de un gobierno elegido cada cuatro años y que también trabaja para el estado, no nos engañemos, sólo nos representan, no son el estado.
Por favor, un poco de seriedad que tanto descaro, harta.
#4 No nos confundamos, los fiscales han actuado bien acusando al ex presidente murciano por cometer delitos, por robar dinero público para su uso personal. Los que no han actuado correctamente han sido los fiscal generales Maza, Moix y el ministro de justicia Cosido por anteponer la defensa a un compañero de partido por encima de la ley, por expulsar a las fiscales del caso y decidir ellos personalmente ayudar al compañero del PP a evadir la acción de la justicia. La institución de la fiscalia y el ministerio de justicia están secuestradas por la mafia corrupta, que mueve los hilos para obtener la impunidad de sus miembros.
#4 El fiscal solo sirve para irse a comer o a tomar café con el juez antes de celebrar el juicio. Es el juez quien emite la sentencia y tiene sobrados elementos para ello: pruebas, testigos, tasaciones, pericias, etc. y ya está sobradamente demostrado que el Ministerio Fiscal es una institución siniestra (ver la de anticorrupción) que funciona en razón de intereses ajenos a lo que establece la norma que regula su actividad y competencias.
#7 Pero es el fiscal o la acusación popular o particular la que sostiene la acusación, e incluso la petición de penas, sin ellos, se archivarían todos los jucios. Por eso estamos pasando del fiscal defensor al fiscal limpiador de la justicia, que cerrarán todos los expedientes.
#17 La situación que describes encaja en los procedimientos judiciales que hoy existen, sin que el M.F. aporte lo que está en el marco de sus competencias ni sea una figura realmente imprescindible porque es el juez quien finalmente resuelve, en consonancia o no con el fiscal, y que no siempre representa los intereses particulares, ni ejerce como acusación popular de manera efectiva.

Mi criterio, y lo que yo pienso al respecto, nace de lo que he podido ver, e incluso presenciar, y requeriría…   » ver todo el comentario
“Maza, sin escuchar a las fiscales que llevaban meses investigando al presidente de Murcia y amparándose en informes de cuatro fiscales de Sala del Supremo que tampoco contactaron con las investigadoras ni estudiaron el procedimiento para redactarlos, concluyó que no procedía imputar a Pedro Antonio Sánchez porque no llegó a haber daño para las arcas públicas al estallar la operación policial antes de que tuvieran lugar los pagos.

Pero tal y como defendían las fiscales, el juez Velasco, y…   » ver todo el comentario
#8 Lógico, pero no lo va a hacer un gobierno que lo ha puesto ahí para eso.
La justicia española esta en evidencia desde que el PP nombro a los suyos para "limpiarse"...
No se necesita nada mas para dejarla en evidencia.
La corrupción esta hasta en la justicia gracias al PP
Comisaría de Policía, dígame : " hola, esto, buenas. Venía a entregarme". Bien, y dígame, de qué se confiesa culpable? " De votarles".
"La postura de Maza fue confirmada y despachada en solo 12 líneas por la teniente fiscal Anticorrupción, que aspiraba a la jefatura, Belén Suárez."
Ojo con la elementa esta que es la que suena con más fuerza para sustituir a Moix en Anticorrupción y, parece, que es la voz de su amo. :palm:
Se llaman organizaciónes criminales porque actúan organizadas para conseguir sus objetivos.
Anda que cuando la peña que comenta sobre lo mal que está el poder judicial se entere de que el ministerio fiscal no pertenece a tal poder.
comentarios cerrados

menéame