EDICIóN GENERAL
247 meneos
1945 clics
Caso Glovo: ¿los repartidores no son trabajadores por cuenta ajena?

Caso Glovo: ¿los repartidores no son trabajadores por cuenta ajena?

Análisis crítico de la SJS/39 Madrid 3 de septiembre 2018 (núm. 284/2018) que, dando respuesta a diversas reclamaciones de un repartidor de Glovo, ha denegado (a mi entender, de forma controvertida) la laboralidad, confirmando la validez de su relación como TRADE.

| etiquetas: derecho , laboral , empleo
Muy interesante #0 Gracias.
¿Y el abogado del conductor de Glovo? ¿Qué presentó?
#2 Sus respetos.
#2 Yo también eché de nenos que no analizara la demanda y la actuación de la parte demandante.
El hecho de no poder negociar libremente tus tarifas, para mí es un indicador muy claro de que la relación no es comercial. También, por mucho que dejen elegir horarios todas las normas del servicio vienen impuestas y no son negociables. A ver si hay suerte y lo tira el TS..
#3 Esto de glovo es un hibrido rarisimo. Al menor indicador como el que tu indicas de no poder negociar las tarifas lo deberian tirar.
#4 Y la culpa es nuestra, de los clientes. Decían que internet iba a eliminar los intermediarios, y el caso es que cada vez hay más hijoputas llevándose una pasta gansa por hacer una puta app.

Inútiles que no saben hacer algo vía web.

Un app.

Que la pasen a pendrive y se la metan por el culo.
#3 Sí, pero en prácticamente todos los demás puntos se cumple los requisitos de una relación entre empresa y trade.

Lo de no poder negociar las tarifas es como si yo cojo a mi fontanero y le digo "te voy a pagar 100 euros por tu servicio y punto pelota". Es posible que algún fontanero pase por el aro y eso no significa que no puedan elegir, solo que la elección que estoy dejando es "me das el servicio o no me lo das".

Vamos, que a nivel jurídico es un caso muy interesante porque es para cogerlo con pinzas. Muy delicadete acabe en el sentido que acabe la sentencia.

Pillo palomitas :popcorn:
#5 Glovo intenta por todos los medios legales que parezca que no son trabajadores falsos autónomos cuando lo son... es vergonzoso.
#6 Yo creo que si son autónomos.
#17 Cuando tienes un unico cliente, que es el que ha contratado tus servicios, haciendo que te metas a autonomo para ello y fijando el precio. Si, eres un falso autonomo de libro.
#29 se llama TRADE (Trabajador Autónomo Dependiente Económicamente) Tienen algún derecho como una pequeña indemnización y creo recordar que 15 de vacaciones al año
#5 Lo de pedir presupuestos de toda la vida.
#3 tiene pinta de que sí, menuda jeta los de globo.
#7 yo lo lamento por los que lo necesiten. Pero tras el enlace de hace unos días sobre la responsabilidad que asumian los glovers he tomado la decisión de dejar de usar la app
#3 Creo que en este caso el conocedor del recurso es el TSJ de Madrid.
#11 Si, pero en Valencia hay una sentencia justo en el sentido contrario. Hasta que no llegue al supremo no habrá criterio común.
#12 Para eso habrá que esperar, me temo.
#3 Lo de las tarifas es una tontería. Yo como comercial soy autónomo y tampoco negocio las tarifas. Las casas me ofrecen una comisión y yo la acepto o no y no por eso dejo de ser autónomo.
#16 Confundes negociar con regatear. Ellos te ofrecen un precio y tu aceptas o no, no regateas, pero el hecho de aceptar o no te da libertad para elegir el precio. En Glovo es glovo quien decide las tarifas
#21 Igual que en las representaciones las empresas deciden los precios.
#16 No lo creo, el problema es que se pretende llevar todo al límite de lo discutible. Por ejemplo, lo mismo se podría decir sobre lo que comenta #21, obviamente si nadie (o menos gente) acepta unas tarifas y baja la calidad del servicio pues tendrán que ofrecer más.

Si seguimos retorciendo definiciones todo lo posible, al final todos seremos siempre autónomos, no importa de qué trabajemos.
#16 #19 He dicho que es un indicador, no que estuviera escrito en piedra. Que a un comercial le den lentejas y se las coma no significa que eso no sea negociable. O a lo mejor ese comercial no tiene una relación tan mercantil como se imagina.
#16 ¿puedes elegir clientes, agrupar pedidos, etc?, ¿decides cómo te pagan tus clientes?
#41 Si, no y no.
#42 Entonces, ¡mucha suerte!
#3 Yo conozco a muchos comerciales que son autónomos y en muchos casos no tienen ninguna posibilidad de negociar las tarifas: las aceptan o las rechazan. Exactamente la misma posibilidad que tienen los de Glovo.
#3 Lo va a tirar seguro. Lo de los TSJ es de traca, hacen cada mierda de sentencias sin mirar la jurisprudencia que da miedo.
#3 te imaginas a los repartidores de Seur negociando sus tarifas y que lo que se cobre al cliente dependa de ello? Pues es lo mismo
En todo caso cuando los "trabajadores" han presionado de modo conjunto han sacado más beneficios. Caso de Uber por ejemplo.
Que sea un sistema deleznable no implica que tengas más libertad que un trabajador por cuenta ajena.
#3 Seguramente lo tire el TS, no quiero pensar mal del juez, pero es que la tendencia es clara a siempre proteger al trabajador. El problema es que como bien dice el artículo esto es una ingeniería laboral llevada al límite gracias a la tecnología. Si nos ponemos a retorcer todo con la misma ingeniería cualquier trabajo dejaría de ser una relación laboral de dependencia.
Interesante, desgranado, y bien explicado. Magnífico envío, #0.
No creo que nuestro sistema jurídico esté preparado para este tipo de nuevas empresas, que en mi opinión son necesarias pero no a cualquier coste.
#10 Lo jurídico nunca está preparado para la realidad. Lo que puede -y debe- hacer es reaccionar con prontitud. Se está dejando a criterio de tribunales el establecimiento de jurisprudencia y doctrina, pero es necesaria una ley para dotar de seguridad jurídica a los empleados/autónomos de estas nuevas formas.
Qué cabrones los de Globo...desde luego se lo han currado. Es complicado este caso, pero en jurisdicción al juez se le ha pasado por alto que no tienen que concurrir TODOS los supuestos, sino solamente indicios. Aún así, la ingeniería que han montado para evitar juicios de falsos autónomos es una jugada maestra ( lo que no quita que sean unos miserables).
A mi me da que están incumpliendo la normas de seguridad laboral. Tienen que explicarles al comienzo de la jornada los riesgos que pueden tener ese día en los trayectos que realicen.
Todas éstas empresas 2.0 emulan la relación laboral mediante sus términos de servicio.

Se publicitan como meros intermediarios de contacto, pero son los que al final dan las órdenes.
Si los trabajos los realizan personas ya hay relacion laboral. Si no que contraten vehiculos robot y asunto zanjado. Los que hicieron la app y la renuevan, los que venden la app, los establecimientos que compran la app, los repartidores que materializan los envios, los clientes que solicitan los pedidos. Y todos acogiendose a una marca. Todos ellos conforman de alguna una manera una empresa con una actividad comercial y una jerarquia.
#28 No, no siempre. Yo como abogado, si me contrata un cliente, no soy su empleado y por ello no hay relación laboral. Si fuese su empleado me daría órdenes continuas, me marcaría un horario, unos objetivos, me daría él las vacaciones... Y ahora pon que tengo veinte clientes y cada uno de ellos fuese mi jefe. Imposible. Sus órdenes se contradecerían. Si todo trabajo que realiza una persona es laboral, no existirían autónomos (los de verdad).
#30 Creo que te ha jugado una mala pasada el corrector, porque imagino que siendo de letras, sabrás de sobra que es contradirían.
#31 Agradezco el voto de confianza :-D
Yo lo tengo claro:no utilizo ningún servicio de empresas de "economía colaborativa".No contribuyo activamente a la explotación laboral.
#32 ¿Que explotación laboral tiene blablacar?

menéame