Mujer, de 33 años, motivada principalmente por el dinero. Su arma letal, el veneno. Sus víctimas, personas indefensas: maridos, niños o ancianos... siempre de su círculo cercano. Es el perfil de la asesina primeriza. Según un estudio, ellas matan menos porque controlan sus impulsos mejor que los hombres. Pero cuando lo hacen, las mujeres son más cuidadosas y precisas.
Comentarios
Pues digo yo que habra que hacer observatorios, institutos, y alguna ley que castigue más duramente a las mujeres cuando de asesinatos de niños se trate, y además incluya la consecuente inversión de la carga de la prueba, y cómo no, ayudas, pagas, matrículas grátis del Estado para hermanos y padres y tal. Tampoco estaría mal educar a las mujeres, desde la escuela, en que matar niños no está bien.
¿O alguien no está en contra del asesinato infantil?
#10 Depende de los decibelios de los lloros.
#11 Depende de si la UE suelta miles de millones de euros al respecto, y entonces vendrá gentuza en tropel a chupar del vote y a mantener y avivar la llama, aunque haya que inventársela cada día.
#11 Próximamente las televisiones contratarán de tertulianos a "Los Towandos" y a "Leticio Doloro" Para hablar del tema.
#10 la asociación de fans de Herodes, de la que soy presidente, estamos muy a favor.
Especialmente cuando se despiertan a las 7 de la mañana exigiendo el desayuno y ver dibujos los fines de semana.
#10 chapó. Ahí te va un positivo
#10 Tío¡, pero no te das cuenta de que lo dices es absur... oh wait¡
#10 #1 #17 Si crees en el aborto, claramente crees que la humanidad se adquiere progresivamente, de manera que un niño es menos humano que un adulto dado que es más cercano a un feto.
Por tanto, el infanticidio no debe ser tan castigado como el homocidio de adultos saludables (más humanos).
#10 Magnífico.
Pero la culpa la tiene el heteropatriacado opresor.
#1 .Creo que lo dices de coña, pero esa es la respuesta que ponen, el hombre pone en tal situación a la desvalida madre que no tiene otra opción que salvar del sufrimiento a su querida criatura.
Que manía de pensar que aunque el macho en nuestra especie es de de media más violento , la hembra no puede ser igual de cabrona
#8 La violencia se reparte mas o menos igual entre los sexos, lo que no hacen es ejercerla de la misma forma.
#16 Tienes razón con la corrección, me refería a violencia física, la maldad está igual de repartida, por mucho que a los-las buenistas nos quieran vender un rollo patatero
#16 Es mi grito preferido de Meneame. No hay ni un solo estudio al respecto en ningún país del mundo que pruebe con cifras dicha afirmación, pero como aquí el antifeminismo es dogma de fe, y TIENE que ser verdad, todos la repetís una, y otra, y otra vez sin poder dar un solo dato al respecto; con el riesgo añadido de tener que agachar la cabeza cuando alguien hace como #46.
#16 Lo que no se creo que se reparta por igual es el cuidado de los hijos.
Ese 70% no tiene sentido sin considerar tambien en qué porcentaje se ocupan las mujeres de cuidar a sus hijos. Si esa tarea estuvieran repartida al 50%, ese 70% indicaria un sesgo de género definitivamente digno de mas estudio y/o posible medidas correctoras. Pero si se dedican al cuidado de los hijos en el 90% de los casos, entonces ese 70% sigue siendo ofrenciendo un saldo negativo para los hombres.
Sin saber ese dato, cualquier conclusión es ociosa.
#16 eso es mentira. Yo vi el programa, y lo que se omite aquí es que el 90% de los asesinos son hombres. Y del 10% restante, un 70% son infanticidio se. Repito: un 70% del 10% .
#8 Fuentes relevantes? Porque "la respuesta que ponen" parece muy genérico pero me temo que de genérico nada y si tienes algún ejemplo será de alguien irrelevante.
Gracias
#8 Las estadísticas no dicen que sea más violento, dicen que ejerce la fuerza con resultado mortal con más frecuencia y no es lo mismo. Pero la cualidad de ser violentos la tienen los dos sexos por igual y las estadísticas también dicen que, en la pareja, suele empezar ella.
#1 de lo que sí tiene la culpa el heteropatriarcado es de tus comentarios sarcástico-cuñados con cuatro clichés que pretenden desacreditar de un manotazo décadas de análisis y literatura social, economía, política y filosófica.
Harto de gusanos iletrados y catetazos con ínfulas que reducen (o conducen) el debate a miserables guerras de posiciones acientíficas y antiintelectuales.
#30 ¿clichés?, ¿pero qué es la ideología feminista de género si no un compendio de clichés?. La mujer es un ser débil, desvalido e irresponsable de sus propios actos, que debe ser tutelada por el estado. Ya lo último es llamar "suicidio agravado", y no asesinato, algo que una mujer mate a sus hijos y luego se suicide. ¿Los que promovéis y justificais estas mierdas estáis bien de la cabeza?
#42 Estamos de acuerdo en que gilipollas hay en todas partes, pero ¿Tenemos que estar siempre con la misma mierda? ¿No puede haber una sola noticia de una mujer haciendo algo malo sin que salga el cansino de turno con lo del heteropatriarcado de los cojones?
¿criticamos a las feministas que exageran y no hablan de otra cosas haciendo lo mismo?
Joer macho es que ya se le quitan a uno las ganas de entrar a los comentarios de según que noticias:
Asesinato de un hombre o una mujer -----> Los cansinos monotema del heteropatrircado no dejan hablar de otra cosa
Pelea en un barrio chungo --------> los cansinos monotema de los gitanos no dejan hablar de la noticia
Pelea con inmigrantes involucrados --------> Los cansinos monotema del efecto llamada, del buenrollismo y demás gilipolleces no dejan hablar de otra cosa
y así hasta el infinito...
Y claro, cada uno es libre de decir lo que quiera, pero es que aquí hay cada vez mas gente que viene a hablar exclusivamente de su libro, y así no se puede.
#67 Estamos condenados, los radicales siempre están más motivados
#67 El problema no es que no se pueda decir, es que en Menéame sólo se dice eso: que las mujeres también. Basta ver las noticias que hay hoy en portada y el 90% de los comentarios que, efectivamente, hacen lo que dice #30.
¿Se te quitan las ganas de entrar? ¿Con la mayoría de comentarios que opinan como tú? ¿Con tantos chascarrillos pseudo-irónicos sobre el heteropatriarcado o las feminazis? Pues no sé qué sentirías de estar en minoría...
Si hay algo que sé gracias a Menéame es que Apple es una mierda y las feminazis acabarán con la civilización occidental.
#98 "¿Se te quitan las ganas de entrar? ¿Con la mayoría de comentarios que opinan como tú? "
O yo no te entiendo o tu no me has entendido a mi.
Precisamente estoy criticando eso, que no hay noticias de según que tipos en las que el primer comentario ya es un chascarrillo pseudo-ironico, y partir de ahí solo se habla de lo mismo. Pero de la noticia no.
#67 Gracias por el comentario
#67 Permiteme comentarte un apunte sobre esta situación. Esto viene de muy lejos. Practicamente desde el inicio de MNM. Ya cuando empezo a gestarse la LIVG hubo un debate sobre ciertos aspectos de esa ley relativos a la desigualdad por sexo, a los problemas de habeas corpus. La cosa era relativamente racional salvo porque un pequeño gropusculo defensor de esa ley reaccionó con insultos y descalificaciones feroces a los que tenian dudas legitimas a ciertos puntos de la ley.
Eso con el paso de los años no hizo sino que empeorar en un ciclo que se retroalimentaba ad eternum. Sé que no tiene sentido continuar con esa tonica. Pero vale la pena recordar que hubo un grupo bastante importante de la "chupipandi" que se organizarón durante años para hundir a negativos, invocar a la buambulancia, llamar llorones, pollaheridas, y demás a todo los que no coincidian con su perspectiva. Lo último que les queda es evidentemente recurrir a la ironia y al sarcasmo para poner en evidencia buena parte de sus más ridiculos puntos. Faltaría más que yo no se pudiece hacer eso. Es más cuando reaccionar visceralmente a la ironia es una demostración evidente de su fanatismo.
¿Que cansa? lo entiendo. Pero la gente esta muy harta. Y si el ambiente se ha envenado tanto ya la única salida que queda es el humor.
#30 Algunos hombres solo están usando el sarcasmo para mostrar los clichés mentales (dogmas de fe ciega) de ciertas mujeres (hembristas). Y ni siquiera con eso se dan cuenta. Están un poquito limitadas.
#30 Acientifica es la teoria de genero.
#30 Segun ese argumento debemos callar ante las ideas racistas pues se ha escrto muchisima literatura apoyando el racismo. El mismisimo Darwin se le podria considerar fundador del racismo científico, y en la actualidad pocos escriben porque hacerlo pondría en peligro su carrera.
#30 A veces parece que se os olvida que el feminismo es una ideologia, no una ciencia.
#1 Hay que crear una ley contra la violencia hembrista, (violencia contra hombres e infantes)
#1 Está claro. Si eres una mujer y has asesinado a un niño, lo que debes hacer inmediatamente es ir a denunciar por violencia de género a algún hombre. El juez te comprenderá.
Mucho mejor si planificas bien y denuncias antes. Eso cuela seguro.
#1 Supongo que están contando las psicosis posparto, y otras cosas así.
Mi compañera de paritorio tuvo una y es algo que impresiona mucho, aunque en su caso lo cogieron a tiempo: a las 16:00 hablas con una persona normal y feliz porque va a dar a luz, y 12 horas más tarde su cerebro se ha envenenado y está segura de que tiene que sepultar a su bebé en toallas para no hacerle daño.
Ahora está sumergida en fármacos para ver si pueden traerla de vuelta pero, en ningún caso la juzgarían por asesinato. Es una reacción química.
#1 No achaques al heteropatriardo lo que solo es un dechado de virtudes.
#1 Teniendo en cuenta que el 95% de los asesinatos en el mundo los cometen hombres, sí.
"El 90% de asesinatos los cometen hombres", afirma la criminóloga Beatriz de Vicente el perfil de ese 10% de mujeres asesinas "Cuando una mujer mata se tarda 8 años más en detenerla que a un hombre. Somos más eficaces según los datos"
#2 eres un valiente, van a venir en masa a votarte negativo.
Pero mi meneo lo tienes.
#3 No es un valiente, es un karmawhore. Sube lo que sabe que le va a dar karma, ahí verás también a los indepes subiendo noticias que de normal votaría negativo, pero buscan sus 20 de karma para que cuando ellos suban una noticia, suba más rápido y cuando voten negativo, cuente más.
Que aquí nos conocemos todos.
#2 Me mata ese tipo de lenguaje: "Somos más eficaces", "el 90% de asesinatos lo cometéis los hombres". Parece que se está haciendo una competición a ver quién tiene más puntos.
#15 No, no creo que en este caso se utilice el adjetivo eficaz como algo a celebrar. Simplemente da a entender que hay un mayor porcentaje de llevar a termino la intención.
Las mujeres cometen más intentos de suicidio, los hombres lo llevan a termino con más éxito.
Como ves, éxito aquí tampoco es algo que celebrar.
#2 habría que ver cuántas veces es porqur no se sospecha de ellas.
Y luego están casos como los de Maje.
#28 sesgo de género.
#36 eso mismo.
#2 Pues si dice que el método más empleado es el envenamiento, normal que se tarde más en descubrirla. Entre que surgen los primeros síntomas, te dan cita en la seguridad social, averiguan lo que tienes, etc., pasan años.
#2 Cuantos envenenamientos cometidos por mujeres hay detrás de muertes "naturales" que jamás se investigan. "Se acostó porque se sentía mal y no se despertó". Lo que ocurre es que cuando un hombre mata normalmente hace uso de la violencia física, y se ve a kilómetros que es un asesinato, un asesinato cometido por una mujer puede pasar inadvertido. No sería la primera mujer con Síndrome de Munchausen a la que descubren después de matar a su tercer hijo, las dos muertes anteriores las habían computado como naturales. Pero mientras que sobre un hombre cae el rechazo social, y todo el peso de la ley (como debería ser normal), a ellas se las disculpa y hasta se las justifica ("pobrecita que se le ha ido la cabeza", "es que estaba pasando por un mal momento", "es que su marido la maltrataba"). Este doble rasero repugnante es lo que realmente hay que combatir.
#60 en mi círculo la que levantó el cadáver fue la hermana de la esposa.
Perfecto, sin fisuras
#60 Claro, porque las autopsias no existen y jamas las hacen si hay dudas sobre su muerte
#79 una autopsia no se hace de forma generalizada, un infarto o un derrame cerebral puede tener muchas causas
#c-60" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2987561/order/60">#60 y es que se "obliga" a las mujeres a cuidar a los niño, como "muy bien" se queja # 108.
Ostia, y eso lo dice La Sexta? Se habrán equivocado.
Por otro lado, si las mujeres son mas eficaces y mas difícil pillarlas, como podemos estar seguros del 10%?
#4 buena apreciación lo del 10% no había caído
#4 si las mujeres son mas eficaces y mas difícil pillarlas,
Es que con llorar un poco delante de las cámaras te aplauden, así cualquiera.
La mayoría de los infanticidios no tienen motivos económicos (la primera vez que oigo eso), si no enfermedades mentales, especialmente depresiones postparto.
http://www.miconsulta.es/la-depresion-posparto/
Que los jueces suelen considerar un atenuante:
http://puerperiodeluz.blogspot.com/2018/02/la-responsabilidad-de-la-depresion.html
También hay un perfil que se repite, que es el de adolescentes embarazadas que quieren ocultar el recién nacido a la familia.
https://www.laizquierdadiario.com.bo/Embarazo-adolescente-aborto-e-infanticidio-medidas-desesperadas-ante-la-legislacion-sobre-nuestros
En muchos casos debido a la presión social ante situaciones dificiles en personas muy jovenes.
Naturalmente también hay casos de infanticidio por venganza hacia la pareja, aunque esto se da en menor medida que los hombres.
#9 A bueno, entonces esas muertes no son tan malas. Seguro que la víctima lo entiende mejor.
#23 No se si tu pones al mismo nivel a una persona enferma diagnosticada, o una menor que a una asesina por despecho y venganza, eso ya es cosa tuya.
#24 A veces me acojonais.
#52 Es normal, mis argumentos suelen ser aplastantes.
#58 Los de este tipo también
#58 Eso no es un argumento, es una opinión y dado que no has puesto ni un solo número que lo respalde, una opinión poco fundamentada.
#81 Seguramente eres consciente de que las estadisticas oficiales, (me gusta aportar datos lo mas serios y rigurosos posibles), no distinguen entre hombres y mujeres al dar los datos de infanticidios.
Me baso simplemente en mi apreciación personal, aunque he olvidado puntualizar que hablaba de España.
A la vista de los casos que todos conocemos (un infanticidio, es algo muy mediatico que no suele pasar desapercibido en los medios), creo que es una obviedad que en los casos de venganza y/o despecho, suele ser los hombres los que mas matan.
Podría haber hecho un recuento de los casos en algún año determinado, pero no tengo tiempo, si crees que estoy equivocado y dispones de tiempo, te agradeceré el aporte, y si estoy equivocado naturalmente reconoceré mi error.
CC #32 #26
#96 Yo tampoco tengo datos, por eso procuro no formarme opiniones basadas en apreciaciones personales, ni realizar afirmaciones categóricas sin datos que las respalden.
#99 En realidad no son opiniones personales: Los que maltratan y matan mayoritariamente a sus parejas son hombres, y sólo hay que estar al tanto de lo que ocurre en el país para ver que eso también se traduce a los asesinatos de niños por venganza.
#96 El problema es que presentas los datos anteriores refiriéndote a fuentes, y sueltas la última frase como una más basada en datos.
En mi opinión siendo la última una opinión personal y el resto basado en fuentes, deberías haberlo especificado, precisamente porque no hay datos oficiales al respecto.
Dices en tu respuesta "Me gusta aportar datos lo más serios y rigurosos posibles", pero no hay datos oficiales, luego, no puedes aportarlos, así que ¿Por qué en este caso sí emites una apreciación personal? ¿en qué te basas si no tienes datos? ¿en las publicaciones de los medios? ¿sabes que estas pueden ser sesgadas? ¿Quién decide si un infanticidio es o no por venganza o por un desequilibrio de la madre? Si no tenemos datos ¿Qué casos "que todos conocemos" manejas? ¿Cómo manejas esos datos? Si no tienes datos ¿por qué consideras lo que piensas como una obviedad?
Tu das un dato como verdad absoluta, como obviedad, y luego dices que no tienes tiempo para hacer un recuento, y pones la carga de la prueba en otros, para que te saquen de tu error. El problema es que no deberías tener una opinión al respecto sin datos que los respalden como bien dice #99.
¿Asesinan más los hombres que las mujeres a los niños por venganza? No lo sé, porque no hay datos que lo respalden. Esa debe ser una respuesta honesta.
#96
Me baso simplemente en mi apreciación personal
Vale, que te lo inventas. Como lo has dicho de forma tan categórica pensaba que estabas en lo cierto.
#24 para los incels de aquí no importa, si es mujer ha de ir a la hoguera independientemente si tiene alguna enfermedad mental o no
#85 Puedes poner alguna noticia de un hombre que haya asesinado a algun familiar y que se haya considerado una probable enfermedad mental por los "no-incels de aquí" ?
#9 Te ha faltado la fuente de los datos en las dos ultimas frases.
#9 No se si ha mencionado pero hay gente en esta casuística con problemas mentales como el Munchausen por poderes que creo que suelen ser principalmente mujeres.
#9 Naturalmente también hay casos de infanticidio por venganza hacia la pareja, aunque esto se da en menor medida que los hombres.
Fuente?
#48 Me explico un poco mejor en #39, y luego hay mas argumentos específicos como lo expuesto en #9
Simplemente intento explicar que aunque las cifras de 70% de mujeres o del 90% en caso de los hombres, eso no quiere decir que haya que generalizar.
Dado que suelen ser las mujeres las que mas pasan tiempo con los niños y las que habitualmente los cuidan, es normal esas cifras.
La cuestión es como luego se interpretan las cosas por parte de algunos sectores.
- El 70% de los infanticidios son por mujeres. Son las mujeres unas asesinas de niños, pues por supuesto que no, lógicamente, pero por desgracia siempre hay mala gente en todos lados.
- El 90% de los asesinatos los cometen hombres. Son los hombres unos asesinos, pues obviamente tampoco, pero hay algunos sectores que dirían que si, que son unos asesinos, lo llevan en la sangre, etc, etc.
#5 Argumento falaz, no tenemos más que refrasearlo para darnos cuenta de ello:
Dado que suelen ser los hombres los que más pasan tiempo con las mujeres y los que habitualmente los conviven con ellas, son normales esas cifras de asesinatos de mujeres por hombres.
#17 No lo es porque se refiere a un tercer sujeto mientras que en tu ejemplo solo hay dos. Las mujeres pasan el mismo tiempo con los hombres que los hombres con mujeres (por definición) y no matan a tantos hombres.
#31 que tercer sujeto hay entre hombres y mujeres?
#41 Los niños.
#70 Perdón, quería decir entre mujeres y niños.
#73 Los hombres. Implicitamente
#86 Claro, cuando un hombre mata a una mujer también hay terceros (los hijos) por tanto argumento estúpido
#87 Cuantos niños matan a sus padres? alguno habrá por supuesto, pero quedarán fuera de la ecuación porque seguramente son unos numeros infimos.
#73 --> #31 se refiere a que en el razonamiento de #5 hay tres sujetos (Hombres, mujeres y niños), separados en dos grupos (Hombres y niños | Mujeres y niños) sobre los que se compara el tiempo que pasa junto cada grupo y podría extraerse que a más tiempo, más posibilidades de que se cometa un infanticidio (a mí eso me parece dudoso, pero bueno, tampoco es descabellado). Importante tener en cuenta que en cada uno de los grupos hay solo UN potencial asesino y solo UNA potencial víctima.
En cambio #17 hace una frase que es totalmente distinta, porque solo hay dos sujetos y un grupo: Hombres y mujeres. En este grupo las DOS partes son a la vez potenciales asesinos y potenciales víctimas, así que el tiempo pasado juntos incrementaría la posibilidad de asesinato en ambas direcciones a la vez. Por lo tanto, usar esa frase para decir que el argumento es falaz no tiene mucho sentido, ya que exponen situaciones muy distintas.
#43 Al contrario. #89 te lo explica mejor que yo.
#41 Lo de la semilla y la flor como que no, no?
#31 Con eso confirmas lo dicho por #17. Es un argumento falaz.
#31 mujeres, hombres, que más da, somos todos unos hijos de puta, y lo que demuestra esto es simplemente otro hecho, además de cabrones, somos cobardes. Siempre es uno con mayor poder el que acaba abusando del "inferior". Hombres a mujeres, mujeres a bragazas, mujeres a niños, pero nunca a alguien con mayor presencia física o capacidad.
Así que la conclusión debiera ser el tan manido "Homo homini lupus " o siendo más inclusigilipollas "Homi homini lupis" o "Homx homini lupxs".
#17 Me explico mejor en #39
#17 Pues ahí lo mismo te equivocas: Posiblemente los hombres pasan más tiempo con hombres y las mujeres con mujeres.
#5 Qué excusa más mala. Que una persona sea una abusadora o asesina no depende del tiempo que pase con la víctima. Unos buenos padres y buenas personas ya pueden estar 24/7 con los niños, que jamás harían las barbaridades que llegan a cometer algunos/as. Pasar mucho tiempo con alguien no te convierte en un asesino o torturador, ya lo eras de antemano.
Mi madre me maltrataba, porque es agresiva y perversa, punto y final. Excusarla con tales acrobacias argumentales sólo puede ser obra de fanatismos. El resto de madres pasan el mismo tiempo con sus hijos y no los maltratan ni los asesinan.
Cuando una mujer es malvada, siempre se la excusa. El típico "estaba loca" cuando asesina, por ejemplo. En este caso se suele decir que ellas tienen que ver más a los hijos, pero hostia, ¿Desde cuando pasar mucho tiempo con alguien te convierte en un abusador o asesino? ¡Y menos aún de tus propios hijos!
#33 Estoy de acuerdo en lo que dices, pero mi argumento mas bien se basaba en estadística.
Es decir, habrá un X porcentaje de hombres y mujeres malvados, el que sea, pero si hay mayoría de mujeres cuidando a los niños, habrá mas probabilidad de que haya mas mujeres que maltraten a niños que hombres, salvo que el % de malvacidad de los hombres sea mucho mayor.
A lo que voy, es que hay mujeres y hombres malvados, pero eso no quiere decir ni que todos los hombres sean asesinos, ni que las mujeres sean mataniños, viendo esos porcentajes de la noticia.
#39 ¿Que narices es "malvacidad"?
#69 Ah, eso es una palabro mio
He visto mucho kung fu panda
Seria "maldad", logicamente.
#76 Lógicamente, pero si son las mujeres las que mas están con los niños, sera mas probable que haya mas mujeres que maltratan niños que no hombres por pura estadística. No quiero decir que porque pasen mas tiempo con ellos lo vayan a maltratar mas, lógicamente. Me explico mejor en #39
#75 No me refiero a que porque pasen mas tiempo con ellos lo vayan a violar, me refiero a lo que digo en #39.
#82 Tu argumento hace muchas aguas. Sólo sería válido si hubiera muchos niños sin padre. Si yo soy maltratador/asesino/violador lo voy a ser independientemente de que vea más o menos a mis hijos. Evidentemente tendré menos ocasion si no los veo nunca, pero lo normal es verlos todos los días (padres casados) o 2 veces por semana (padres separados), por tanto tendré las mismas posibilidades de matar/violar. Otra cosa es que vea a mis hijos una vez al año
#90 Bueno, a igual % de maldad entre hombres y mujeres, a mas tiempo y oportunidad de realizar el crimen mas probabilidad de que ocurra en dicha población.
#39 Bueno eso tiene cierta logica, cuanto mas frecuente es la relacion mas probabilidades hay de asesinato, pero lo mismo se podria decir de los aseniatos de mujeres, y desde ese punto de vista el asesinato de mujeres estaria mas "justificado" porque estas puedenhacer daño, aunque solo sea psicológicamente, sin embargo ¿ un niño qué daño puede hacer ?.
Coincido contigo que es muy probable que el,porcentaje de hombres malvados sea el mismo, aunque las feministas digam que el porcentaje es mucho mayor entre los hombres.
#39 #142 Lo que estais diciendo es que el hecho de que las mujeres maten a mas niños solo significa que tienen mas oportunidad para hacerlo, no que tengan mas voluntad o predisposicion para ello.
Lo que a muchos parece costarle entender es que ese mismo argumento de la oportunidad se puede (y se debe, si se acepta el argumento para los niños) usar para explicar los asesinatos de mujeres por parte de hombres...
#39 el problema es de los niños, que los visten como putas y claro, pués a alguno de los progenitores se le pira la pinza y acaba matándolos, lo más normal del mundo, si es que en el fondo son inaguantables. Si no los vistieran como putas, estas cosas no pasarían. LoL.
#33 si eres un potencial abusador/asesino, que desarrolles ese potencial o no tiene mucho que ver con cuánto tiempo pases con la persona de la que abusarías o a la que asesinarías. Cuanto más tiempo pases con ella más fácil es que alcances el unbral de sensibilidad que te haga tomar la decisión fatal. Hay muchos más psicópatas capaces de asesinar que asesinos. Podemos asumir que haya el mismo número de potenciales asesinos de niños entre hombres y mujeres, pero quien más fácilmente lo llevará a término es quien más tiempo pase con críos cargantes que te ponen de mala hostia.
#33 Lo que quiere decir es que en promedio una madre maltratadora tiene más oportunidades de maltratar al niño que un padre maltratador, especialmente si controla cosas como la alimentación, medicinas y demás del niño.
Es como la estadistica de que la mayor parte de los abusos hacia niños los cometen los padres, no porque sea una excusa, sino porque pasan más tiempo con ellos que un profesor o vecino.
#5 Lo curioso es que no funciona al revés:
Dado que suelen ser los niños los que mas pasan tiempo con las mujeres y los que habitualmente conviven con ellas, es normal esas cifras.
#5 claro, con ese argumento justificas cualquier cosa: es normal que los curas violen mas niños porque están más tiempo con ellos.
#44 Es que si no estarías insinuando que los curas tienen mas tendencia a violar niños que uno que no sea cura, y eso no creo que sea cierto, por mucho cura pederasta cabrón que haya.
#47 No. No decir que los curas violan a niños porque están cerca de ellos no es decir que violan más.
#47 Cuánta estadística falta por el mundo
#44 Hay mas monitores y profesores que curas, y en cuanto a numero de violaciones ahí están los datos.
No es que los defienda, es que me da asco que siempre se le ataque a los curas siendo un problema que puede darse en cualquier entorno compartido entre menores/adultos, y habiendo colectivos con un mayor número se violaciones a sus espaldas.
Cuando esto pasa en la escuela pública no es escucho decir que hay que prohibirla tal y cual, pensamiento veleta.
#74 Veo que no entendiste el emoticono ( ), ese emoticono se pone porque estaba diciendo un argumento sarcástico y estúpido para contestar a un compañero que usaba un argumento estúpido
#91 Lo he entendido a la perfección, el "compañero" en ningún momento ha mencionado a los curas, en cambio tu sí, pudiéndose hacer de forma genérica has elegido una comunidad muy concreta.
#5 Buen intento, pero la estadística no es tan simple. Sería un poco como decir que cuanto más tiempo pasas en la carretera más posibilidades tienes de sufrir un accidente, y que por tanto la solución es lo más rápido posible a todas partes.
Con respecto a lo que dices, es totalmente cierto que cuanto más tiempo pasas con una persona más oportunidades tienes de matarla, pero no solamente cuenta la oportunidad sino otros muchos factores. Si no, cualquier persona que pase tiempo con otra persona seguiría el mismo patrón de asesinatos para cualquier edad, colectivo social, sexo, etc... Por ejemplo si digamos que la media de edad del niño asesinado es de 5 años, cualquier persona que pasase más de 5 años con otra persona, pues ambos estarían en riesgo de muerte por asesinato del uno al otro.
#5 Hombre los niños pasan el mismo tiempo con las mujeres y no las matan. Y mucha gente 9asa much8 tiempo co otr8s y no los maya. Incluso en la carcel la mayoria pasa años con sus compañros de celda los matan..
#5 ¿y ese argumento por qué vale en este caso y cuando decimos que la mujeres asesinadas por sus parejas lo han sido por temas relacionados con la convivencia u otros muy al alejados al simple machismo no vale?
Jajajajaj quieren pero no pueden, les sale de dentro.
TITULAR
Casi el 70% de los infanticidios están cometidos por mujeres
PRIMERA LINEA
"El 90% de asesinatos los cometen hombres"
Un Tío Blanco Hetero tiene un vídeo muy interesante y completo sobre este tema.
Joder, vaya día. Juana Rivas al trullo, el abuelo agredido por su pareja 42 años más joven y ahora está...
#19 Saturno es el nombre romano de Cronos.
Y para ilustrar la noticia una foto de un caso en el que participó su marido.
Esto no era suicidio ampliado en neolengua
Un nombre me viene inevitablemente a la mente: Medea.
#6 Pues Crono no se quedaba corto zampándose a sus hijos.
#7 saturno era un crack en eso
Arte, arteeee
#19 Saturno para los romanos. Cronos para los griegos (Y que no falte el arte)
#19 Cómeme el dónut.
El artículo es una mierda. NO hay por donde pillarlo.
Si 7 de cada diez infanticidios los cometen las mujeres, ¿por qué habla de que 9 de cada diez asesinatos los comete un hombre y no habla más de infanticidio en todo el artículo?
Y encima termina con que ellas matan más con veneno y lo hacen a los que son más débiles que ellas.
Pos vale. S'ha lucío el periodisto.
¿¿¿ ???
Y estas son las consecuencias absurdas del estilo de vida acusativo que llevamos los últimos años.
Una LVDG que es anticonstitucional a todas luces pero que llevamos años con ella gracias al ardid de la "discriminación positiva" hace que ahora nos fijemos es estupideces como esta y que tenga como consecuencia que haya quienes reclamen mano dura contra las mujeres.
Algún día nos daremos cuenta que la violencia, el asesinato debe ser castigado severamente independientemente de la razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.
Pero para que esto suceda nos quedan muchos programas de anarosa por llenar y muchas tertulias de la sexta que ver.
Son suyos y se los llevan cuando quieren...
Pero es que como ellas son muy buenas, y saben lo que necesitan sus hijos, pueden elegir cuando deben morir o no.
Exactamente como ha ocurrido con Juana Rivas, ella decidía si su ex marido podía tener una relación con sus hijos o no. Alegando unos supuestos malos tratos para los que nunca ha habido sentencia y que nunca ha denunciado o probado.
Me parece bien que se exponga estos datos, pero que no sirvan de contraataque contra el feminismo extremo, porque estaríamos creando una "guerra" entre géneros, que és lo que están buscando algunos interesados. Lo que hay que hacer es rebatir y no convertirlo en "y tú más" y sobretodo no dar voto de voz a ese extremismo.
En los crímenes no hay géneros como justificación, sino psicologia, odio y otras enfermedades mentales.
#62 guerra entre géneros no, guerra entre fanatiques y gente normal. Y esa guerra ya ha empezado y la vamos perdiendo.
Madres desatendidas de su sororidad no subvencionada ,mirando para otro lado. Las madres con nanys en su reino de fantasía. Y mientras el lloro no llega a la quinta planta de la oficina. "Pero mañana voy a una manifestación" Morada, eso sí, frente a los moratones ocultos que nadie osa curar.
Qué tiempos...
Para cuando una ley integral contra la violencia femenina hacia ninos, ancianos, minusvalidos?
El artículo es penquillo, pero ya puestos (posible gilipollez incoming) podría usarse como generador de hipótesis de trabajo e investigar las condiciones en las que un crimen está cometido sobre la base de la debildad de la víctima en tanto que es débil, tal que si se llega a la conclusión de que existe un problema social (y si se quiere de raigambre histórica) por la abrumadora presencia de delitos de este tipo, se proponga la creación de un tipo penal a parte que se llame algo así como "violencia de poder".
No estoy de acuerdo en que las mujeres controlen mejor sus impulsos. ¿de donde sale eso?
Por ejemplo, las mujeres tienen tantos intentos de suicidio como los hombres, solo que mucha menos efectividad. ¿eso es controlar sus impulsos? Es al revés. El impulso o instinto es conservar la propia vida, siempre. Si fallan tanto en los suicidios es por la incapacidad de controlar los impulsos, precisamente.
Eso coincide con que matán más a niños pero menos a adultos. Con lo adultos cuesta más.
De ahí que los asesinatos de hombres a mujeres sean más que de mujeres a hombres. Los hombres son más fuertes y puden matar mejor. A las mujeres les cuesta más hacerlo (de media) y muchas veces fracasan.
Sensacionalismo!!!!!!!
Las mujeres controlan mejor sus emociones.
Le falta decir que los hombres son más aptos para trabajos físicos que las mujeres.
Todo lo q leo es por culpa o gracias a las formas q tienen los medios, segun su posicionamiento empresarial de manipular a los q leemos las noticias, ya q estas no son nada si alguien no las lee, asi q dejemonos de seguirles el juego a los medios que luego segun muchos son los culpables de todos los males, prefiero quedarme con la cifra la q supongo cierta, y considero q ese porcentaje y forma en sus homicidios no es nueva para mi