Portada
mis comunidades
otras secciones
#41:
#16 hola , hace unos veranos unos clientes me pidieron una solución para evitar que se estrellaran pájaros contra los ventanales (que fuese discreto y sencillo) y esta fue mi solucion .
Los pájaros son capaces de ver la luz ultravioleta ,bien pues el tema es conseguir un rotulador UV invisible ( Edding 8280 por ejemplo) y dibujar una cuadrícula en el cristal y ya esta.... les recomendé una linterna uv para comprobar de vez en cuando que "la malla" sigue intacta.
Si te animas a probar te agradecería que me fueses contando que tal (dos mes de uso seria una buena muestra)
Los pájaros son capaces de ver la luz ultravioleta ,bien pues el tema es conseguir un rotulador UV invisible ( Edding 8280 por ejemplo) y dibujar una cuadrícula en el cristal y ya esta.... les recomendé una linterna uv para comprobar de vez en cuando que "la malla" sigue intacta.
Si te animas a probar te agradecería que me fueses contando que tal (dos mes de uso seria una buena muestra)
#2:
De un comentario de la propia noticia:
https://www.sibleyguides.com/conservation/causes-of-bird-mortality/
https://www.sibleyguides.com/conservation/causes-of-bird-mortality/
#18:
#5 Los "ecolojetas" hace tiempo que vienen diciendo que los molinos de viento son perjudiciales para especies de pájaros, y que tanto los campos eólicos como solares tienen un impacto grande en el medio ambiente (por ejemplo, eliminación de tierras cultivables).
Los "ecolojetas" hace tiempo que vienen diciendo que la solución no puede pasar solamente por más energía renovable, sino también por un decrecimiento sostenible y sostenido del consumo energético.
Los "ecolojetas" hace tiempo que vienen diciendo que la solución no puede pasar solamente por más energía renovable, sino también por un decrecimiento sostenible y sostenido del consumo energético.
#4:
#2 en estos últimos 18 años por cuanto se multiplicaron los parques eólicos?
"Este cuadro y el siguiente texto se prepararon en 2003. Cualquier actualización sería bienvenida."
*en 2018 casi cuatro veces mas
http://informeestadistico.idae.es/t10.htm
"Este cuadro y el siguiente texto se prepararon en 2003. Cualquier actualización sería bienvenida."
*en 2018 casi cuatro veces mas
http://informeestadistico.idae.es/t10.htm
#9:
#7 también puedo decirle la población de cada una de las especies y las causas que provocan mas muertes en cada una de ellas.
los buitres que es el titular de la noticia utilizan las corrientes térmicas para ascender, su población es mucho mas escasa que la de gorriones y muy pocos mueren atropellados.
estando a favor de la energía eólica soy consciente del daño que provoca a todos los animales de la zona donde se instala.
los buitres que es el titular de la noticia utilizan las corrientes térmicas para ascender, su población es mucho mas escasa que la de gorriones y muy pocos mueren atropellados.
estando a favor de la energía eólica soy consciente del daño que provoca a todos los animales de la zona donde se instala.
#15:
#2 Y luego nos prohiben volar con drones en zonas naturales* por si matamos pájaros. Por que todos sabemos que los pilotos de drones lo que más ansiamos es destruir nuestro dron de 2000 euros estrellándolo contra una gaviota, y cada año millones de aves mueren en nuestro país por culpa de los drones.
Llegamos al absurdo de prohibir volar drones en parques eólicos no por accidentes contra los generadores, si no por si nuestros drones matan pájaros. Es de puta coña
*no hablo de zonas protegidas, MITECO tienen prácticamente la totalidad de terrenos que no están urbanizados como zona natural, al menos en mi comunidad
Llegamos al absurdo de prohibir volar drones en parques eólicos no por accidentes contra los generadores, si no por si nuestros drones matan pájaros. Es de puta coña
*no hablo de zonas protegidas, MITECO tienen prácticamente la totalidad de terrenos que no están urbanizados como zona natural, al menos en mi comunidad
#52:
#27 ¿Ni que fuera una batidora?
Un aerogenerador cuyas aspas tienen 10 m de radio gira dando una vuelta cada 3 segundos.
Calcula:
a) Su velocidad angular. b) Su frecuencia
c) La velocidad lineal del borde del aspa. c) La aceleración centrípeta en el centro del aspa.
Resultado: ω = 2π/3 rad/s ; f= Hz ; v = 20,9 m/s ; a ⅓ c= 87,4 m/s2
http://www.elortegui.org/ciencia/datos/4ESO/ejer/resueltos/movcir009.pdf
Eso son 75,24 Km/h en la punta de una pala de 10 m. Las más habituales miden 20.
Un aerogenerador cuyas aspas tienen 10 m de radio gira dando una vuelta cada 3 segundos.
Calcula:
a) Su velocidad angular. b) Su frecuencia
c) La velocidad lineal del borde del aspa. c) La aceleración centrípeta en el centro del aspa.
Resultado: ω = 2π/3 rad/s ; f= Hz ; v = 20,9 m/s ; a ⅓ c= 87,4 m/s2
http://www.elortegui.org/ciencia/datos/4ESO/ejer/resueltos/movcir009.pdf
Eso son 75,24 Km/h en la punta de una pala de 10 m. Las más habituales miden 20.
#7:
#4 No lo quería poner en plan "los campos eólicos apenas tienen repercusión", ya que como dices, esa notifica no está actualizada y cada vez habrá más. Además, hay muchos más coches que torres, por lo que lo suyo sería comparar un coche, una ventana, etc.. con una torre.
Pero lo que sí quería comentar de la noticia es que mueren muchas más aves por otras cuestiones que por los parques eólicos y que hay que ser consciente de esa realidad, así que cuando alguien diga "los parques matan aves" puedes decirle que hay muchos otros factores que matan muchas más aves y no por ello las criticamos.
Pero lo que sí quería comentar de la noticia es que mueren muchas más aves por otras cuestiones que por los parques eólicos y que hay que ser consciente de esa realidad, así que cuando alguien diga "los parques matan aves" puedes decirle que hay muchos otros factores que matan muchas más aves y no por ello las criticamos.
Comentarios
Podrían haber sido "sólo" 150 si... https://www.lavanguardia.com/natural/energia/20200824/483007601428/pintar-negro-pala-aerogeneradores-energia-eolica-solucion-evitar-muerte-aves-aguilas.html
#1 No se sabe si funciona, fue sólo un estudio preliminar con muy pocos ejemplares de una sola especie.
Estudio original: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ece3.6592
#1 Es demasiado dinero para los pobres dueños de las eléctricas que velan por nosotros y por nuestro planeta.
#21 con lo que cuesta un aerogenerador, el precio de la pintura da lo mismo. Es posible que el peor impedimento con lo de la pintura sea el impacto visual.
Por cierto, un poco offtopic pero sabeis que enterrar lineas bajo tierra queda muy cuqui porque se ve menos feo pero resulta que es más dañino para el medio ambiente y muchísimo más caro? Aunque como nadie lo ve, nadie se queja.
#61 ¿cuál es el motivo?
#99 los soportes de las líneas aereas mantienen el conductor electrico lejos de cualquier otro objeto, mientras que en el suelo hay que aislarlo y hay que protegerlo físicamente para que no se dañe. En el caso de tensiones grandes incluso hay que hacer túneles para pasar el cable, cuenta todo el hormigón y el lío que hay que hacer. Las torres son feas pero metros y metros de aire funcionan estupendamente como aislantes y salen gratis.
#100 Son peor los tendidos http://www.sostendidos.com/
#1 no lo creo. Las aves no se mueren porque se choquen con las aspas. Muchas veces es porque las corrientes de aire las tiran al suelo. A los murciélagos por ejemplo les estallan los oídos por el cambio de presión.
#32 Eso dependerá de cuánto se acerquen a las aspas, el movimiento de la aspa negra pueden apreciarlo como un peligro y quedarse a mayor distancia.
#36 ambas frases son compatibles, sí.
#36 Quedan dos blancas todavía para estrellarse.
#40 propongo cierto patrón de pintura para evitar el conflicto
#53 Cuidao vaya que se estrellen los leones, o los colocaos de LSD.
De un comentario de la propia noticia:
https://www.sibleyguides.com/conservation/causes-of-bird-mortality/
#2 menudo genocidio con las ventanas
#3 Puedo confirmar que en casa recogemos casi una torcaz al mes por "aterrizaje en ventana". Y habitualmente no sobreviven.
#16 hola , hace unos veranos unos clientes me pidieron una solución para evitar que se estrellaran pájaros contra los ventanales (que fuese discreto y sencillo) y esta fue mi solucion .
Los pájaros son capaces de ver la luz ultravioleta ,bien pues el tema es conseguir un rotulador UV invisible ( Edding 8280 por ejemplo) y dibujar una cuadrícula en el cristal y ya esta.... les recomendé una linterna uv para comprobar de vez en cuando que "la malla" sigue intacta.
Si te animas a probar te agradecería que me fueses contando que tal (dos mes de uso seria una buena muestra)
#41 Un poco de spam (que conste que grefa es una ong y les publicito por las aves) https://ecotienda.grefa.org/index.php?id_product=852&id_product_attribute=0&rewrite=marcador-edding-uv-antichoque-de-aves&controller=product
#41 #104 Muchas gracias por el consejo. Primero voy a comprar una linterna UV para comprobar como se ven los cristales de las ventanas con luz oscura, por que tienen varias láminas de "control solar y bajo emisivo".
Por otra parte, creo recordar de mis clases de óptica que, el único cristal transparente al ultravioleta es el cristal de cuarzo fundido, de manera que los cristales de ventana normales no son (al menos no completamente) transparentes a los UV.
Lo que si es posible es que las aves vean el infrarrojo y no el ultravioleta, como comenta #105.
#16 ¿Pero que son cristales de esos de efecto espejo?
#42 en mi antigua oficina con ventanas espejo había un pájaro cargándose en ella por meses. Nuestra teoría es que se pensaba que su imagen reflejada era un invasor de su espacio y trataba de expulsarle delimitando su territorio con heces.
Era la única oficina en mitad de un huevo de vegetación y todos los días de cagaba en todas las ventanas.
Sobre ventanas transparente he visto estamparse a varios parakeets, los loros verdes, y palmar.
#42 No, son los cristales de las ventanas, que pintas con un rotulador de infrarojos, para las personas es transparente, para muchas aves no
#3 Y los gatos.
#2 en estos últimos 18 años por cuanto se multiplicaron los parques eólicos?
"Este cuadro y el siguiente texto se prepararon en 2003. Cualquier actualización sería bienvenida."
*en 2018 casi cuatro veces mas
http://informeestadistico.idae.es/t10.htm
#4 No lo quería poner en plan "los campos eólicos apenas tienen repercusión", ya que como dices, esa notifica no está actualizada y cada vez habrá más. Además, hay muchos más coches que torres, por lo que lo suyo sería comparar un coche, una ventana, etc.. con una torre.
Pero lo que sí quería comentar de la noticia es que mueren muchas más aves por otras cuestiones que por los parques eólicos y que hay que ser consciente de esa realidad, así que cuando alguien diga "los parques matan aves" puedes decirle que hay muchos otros factores que matan muchas más aves y no por ello las criticamos.
#7 también puedo decirle la población de cada una de las especies y las causas que provocan mas muertes en cada una de ellas.
los buitres que es el titular de la noticia utilizan las corrientes térmicas para ascender, su población es mucho mas escasa que la de gorriones y muy pocos mueren atropellados.
estando a favor de la energía eólica soy consciente del daño que provoca a todos los animales de la zona donde se instala.
#9 Correcto, cuánta mejor estemos informado de todo mejor. A estas alturas de la vida no se va a parar de poner parques eólicos, por lo que habrá que pensar en formas de minimizar la repercusión en la fauna.
#11 También te digo que prefiero parques eólicos que energía térmica, y que prefiero que se busquen soluciones porque el gas no es ninguna solución aceptable.
PD: Me pasa lo mismo con la nuclear que la veo un mal menor comparado con las alternativas que tenemos actualmente y permitiría que se cambien los reactores que vamos quitando de viejos por unos de nueva generación hasta que no sea necesaria esa fuente para quitarnos de en medio el gas a menos de la manera tan exagerada que lo tenemos ahora, ahora mismo en https://www.electricitymap.org/map marca que un 32% de la energía que gastamos proviene del gas (y supone un 80% de las emisiones) aunque esto no sea preciso al 100% me parece una exageración como para quitar las nucleares actualmente.
#9 Si no se hacen estudios serios, antes de ponerlos acabarán con muchos buitres, milanos, águilas y demás...
#4 ¡El recorrido que tienen los bulos Trumpianos!
En 2015: https://climatecrocks.com/2018/03/07/ryan-zinke-fact-checked-on-wind-birds/
En 2017: https://www.fws.gov/birds/bird-enthusiasts/threats-to-birds.php
Hay infinidad de artículos científicos al respecto que claramente desacreditan la supuesta súper mortalidad aviar de las turbinas eléctricas.
Excepto la solar fotovoltaica y puede que la hidroeléctrica, todas las formas de generar energía matan mas pájaros por energía producida que la generación eólica.
Incluso las centrales nucleares tienen peores números: https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1943815X.2012.746993
#10 un día que tengas tiempo date un paseo por algún parque eólico y observa toda la fauna del entorno con especial atención en un circulo de 50 metros a la redonda debajo de cada aerogenerador.
#13 Si el argumento debe ser la percepción individual entonces te puedo decir que habiendo trabajado on site para la industria en varios paises nunca he visto un ave muerta. Y eso que si he visto cosas exóticas como serpientes de cascabel.
#49 #48 #27 #14
la construcción del parque requiere un camino-carretera ancho transitable por vehículos pesados en cualquier condición atmosférica, zonas solo grava, zonas asfaltadas.
cada aerogenerador tiene una base de hormigón y un perímetro despejado cubierto de grava.
el sonido constante desplaza a la mayoría de las especies, dependiendo de la intensidad con la que sople el viento se escuchan con claridad a mas de 1km, las luces parpadeando en la oscuridad tampoco son muy beneficiosas.
los aerogeneradores se sitúan en el punto donde mas produce y suele coincidir con el lugar donde las grandes aves enganchan las térmicas que se desprenden por las laderas de las montañas, vuelan aprovechando el viento que asciende por la ladera y cuando pillan la térmica la giran en circulo para aprovechar su ascenso y pillar altura.
* #58 menos molinos con aspas mas grandes y mas altos que acrecientan el riesgo de impacto al intentar pillar altura en la térmica.
#68 Si hablamos de reducir los molinos en un factor de 6 en el menor de los casos, se está reduciendo el riesgo, no acrecentando.
#74 depende de donde sitúes ese molino, no todos los molinos están el lugar donde las aves llevan milenios aprovechando la corriente ascendente del lugar en sus migraciones o en su habitad natural para pillar altura,
puedes poner 100 molinos en mitad del océano y no estamparse ningún ave, un solo molino en un punto concreto de la cima de la montaña perjudicas o matas a cientos de aves, el lugar que usaban para pillar altura es una trampa mortal, ahora si no tiene otro punto donde poder pillar térmicas les costara mucha energía ascender, energía para cazar, energía para criar, energía para vivir.
a las nubes no se llega aleteando.
*el molino mas potente es mas grande y mas caro por eso se sitúa donde mas produce y justo ese es el punto.
#78 Ante tales contradicciones expuestas, no me queda más remedio que decir, la perra gorda pa ti.
#84
llevas razón,
esa es la linde,
buen camino.
#13 a mi no me cuadra que cualquier ave medianamente normal muera golpeado por las aspas. Ni que fuera una batidora, otra cosa es que aves enfermas o heridas mueran por golpearse con ellas o con lo primero que se encuentren.
Los molinos pequeños que si tenían cierra velocidad, ya los quitaron, por lo menos por aquí, no se como será allí, pero a 100 por año, contando que habrá muchos, no me parece especialmente reseñable, habrá que ver cuántos buitres y demás hay.
#27 ¿Ni que fuera una batidora?
Un aerogenerador cuyas aspas tienen 10 m de radio gira dando una vuelta cada 3 segundos.
Calcula:
a) Su velocidad angular. b) Su frecuencia
c) La velocidad lineal del borde del aspa. c) La aceleración centrípeta en el centro del aspa.
Resultado: ω = 2π/3 rad/s ; f= Hz ; v = 20,9 m/s ; a ⅓ c= 87,4 m/s2
http://www.elortegui.org/ciencia/datos/4ESO/ejer/resueltos/movcir009.pdf
Eso son 75,24 Km/h en la punta de una pala de 10 m. Las más habituales miden 20.
#52 calcula lo que quieras, pero yo veo palomas volando a centímetros de la gente, y nunca se petan. Resulta que el molino, que hace ruído, es enorme y no se mueve del sitio, se carga cientos de aves.....
#54 De negacionistas está el mundo lleno man, no puedo luchar contra tu nick.
#52 Eso son los molinos viejos, los de ahora son bastante más grandes. Del suelo a la punta del aspa van 200 metros y si mal no recuerdo el cuerpo del molino "solo" llega a los 160 metros de altura.
#96 Me refería a la longitud de las "aspas", no a la altura de la torre, pero hay palas de más de 100 metros en las turbinas offshore.
#52 calcular la velocidad en la punta es un poco cerdada matemática ehh que lo sepas jaja calculado por lo menos en el punto medio o medio entre medio y externo.
De dónde sacas los tamaños y relación de vueltas por segundo ?
#13 Pero no nos dejes en ascuas, joder ¿qué se ve?
Siquiera un enlace para hacernos a la idea y que nadie diga luego que hablas por hablar.
#13 pues yo no vi nada raro alrededor la verdad
#10 a mi lo que me jode del "periodismo mal" es que te sueltan cifras que no sabes cómo agarrarlas. Es decir: ¿son mucho 500 aves en 5 años? No tengo ni puta idea, ¿cómo puedo saberlo? Estas cifras solo se entienden si se comparan con otras cifras parecidas. Por ejemplo: cuántos buitres mueren en la carretera? Cuántos buitres muren al chocar contra ventanas? Cuántos buitres se cazan? (no sé ni si se puede). Sin comparaciones ese número a mi no me vale para una mierda.
#63 Esas cifras comparadas con las de, por ejemplo, tendidos de alta tensión son ridículas.
https://www.efe.com/efe/espana/destacada/los-tendidos-electricos-principal-causa-de-muerte-para-las-aves-rapaces/10011-4355925
Si hablamos de pequeñas aves, las cifras de muertes en carreteras son millonarias.
¿Se debería tener en cuenta métodos y sistemas para minimizar ese impacto?
Si, pero hay que mejorar muchas otras trampas mucho mas mortales.
Algunos motivos por los que mueren grandes cantidades de aves con cifras muchísimo mas escandalosas que las de los aerogeneradores:
- Balsas bituminosas de refinerías, balsas impermeabilizadas de riego/residuos. (sobre todo reptiles)
- Líneas de alta/media tensión.
- Torres de telecomunicaciones.
- Trafico rodado a mas de 60 Km/h.
- Grandes cristaleras en edificios altos.
- Fármacos para el ganado. Esto afecta especialmente a carroñeros.
- Pesticidas.
https://www.efe.com/efe/espana/destacada/los-tendidos-electricos-principal-causa-de-muerte-para-las-aves-rapaces/10011-4355925
https://www.lavanguardia.com/natural/fauna-flora/20210412/6644049/farmaco-causa-muerte-buitres-provoca-primera-victima-espana.html
#75 me dan ganas de besarte pero en vez de eso voy a guardar tu comentario en mis favoritos y usarlo como "pasta" la proxima vez que me salga un plasta con la historia de los aerogeneradores
#92 como se pone un comentario en favoritos?
#4 Técnicamente, ahora mismo se ponen menos molinos, de más potencia, pero menos.
Una nueva máquina de 2,3 MW produce tanta potencia como entre 8 y 15 de las antiguas máquinas.
Los parques de hoy en día ponen máquinas de entre 4 y 5MW.
#2 Y luego nos prohiben volar con drones en zonas naturales* por si matamos pájaros. Por que todos sabemos que los pilotos de drones lo que más ansiamos es destruir nuestro dron de 2000 euros estrellándolo contra una gaviota, y cada año millones de aves mueren en nuestro país por culpa de los drones.
Llegamos al absurdo de prohibir volar drones en parques eólicos no por accidentes contra los generadores, si no por si nuestros drones matan pájaros. Es de puta coña
*no hablo de zonas protegidas, MITECO tienen prácticamente la totalidad de terrenos que no están urbanizados como zona natural, al menos en mi comunidad
#2 Eso de las ventanas, no creo que afecte mucho a la mayoría de las rapaces, que no toleran muy bien la presencia humana.
#2 hay que dejar de limpiar los cristales de las ventanas.
#2 Es una razón más para pasarse a Linux
#2 Deberían calcular cuántas aves mueren por gato al año.
900 aves para un campo eólico me parece hasta conservador
#2 otra razón más para usar linux
Todo sea por bajar el recibo de la luz. Oh, wait!!!!
Defendamos al diablo, por relativizar un poco
Si hay un único aerogenerador en todo Aragón 919 muertes en 5 años equivaldría a una muerte en cada aerogenerador cada 2 días aproximadamente.
Si hay 100 aerogeneradores en todo Aragón a una muerte en cada aerogenerador cada 0,54 años, unos 6 meses
Si hay 1.000 aerogeneradores en todo Aragón a una muerte en cada aerogenerador cada ~5,4 años
Si hay 10.000 aerogeneradores en todo aragón a una muerte en cada aerogenerador cada ~54 años
#6 130 parques https://www.aeeolica.org/sobre-la-eolica/la-eolica-espana/mapa-de-parques-eolicos/aragon
#28 #26 #6 Los nuevos modelos llevan sistema anti aves. Pero toca renovar los antiguos claro y pagarlo
#93 No te preocupes por eso, su vida útil es de 25 a 30 años creo recordar y todos los antiguos van a ser cambiados si o si. Debido a que los nuevos producen lo mismo con menos unidades y los primeros contratos de eólica se firmaron a pago por pie puesto y no por Mw hay pocos parques interesados en mantener los antiguos.
#26 Y otros tantos que están proyectados.
#26 Pero el número que necesito no es el de parques, es el de aerogeneradores, con eso sólo sabemos que al menos hay 130
#6 5 por semana dicen en toda la Provincia. Sábados y domingos descansan. Pero hay molinos malos y molinos buenos, así que solo hay que poner medios en los peores e ir reduciendo accidentes.
Como menciona un meneante pintar un aspa de negro o lo que había leído yo de pintar una línea longitudinal negra. El caso es que se estudie y se haga. Y que los datos recojan el momento del cambio.
Cuántas muertes de aves o accidentes han ocurrido en la Unión Europea debido a la nuclear?
La respuesta: Cero.
Francia forrandose por la exportación de energía que les sobra. España sufriendo con tarifas.... Alemania echando CO2 a la atmósfera
Repito....
¿Cuántas muertes de aves o accidentes han ocurrido en la Unión Europea debido a la nuclear?
La respuesta: Cero.
Francia: €€€€€ forrandose
España: Ay! La factura está cara....
Alemania: Emitamos CO2... pero votame con la propaganda "Nucleares no"
#22 no, en Fukushima no ha muerto ningún pájaro...
Luego mola porque la zona se queda despoblada por generaciones convirtiendo el área en un paraje natural de especies mutantes.
Por no hablar de cuando la mafia italiana tira contenedores de material radiactivo al mar y luego coges cáncer después de la mariscada esa de año nuevo.
#56 Yo que sé de Fukusima tío. Tan grave no fue lee los informes.... Japon esta en la Unión Europea? La geografía no es lo mío perdona
Avengers o X-Men? Perdona también es que de cine no entiendo...
Especies mutantes?
Mafia Italiana? El padrino? Te digo no soy mucho de series y docimentales me van los datos.....
#57 no, no mola tanto como en los cómics, es bastante más doloroso y depresivo
https://www.dw.com/en/nuclear-accidents-make-mutant-bugs-and-birds/a-19098683
#57 sobre el padrino esto:
https://en.wikipedia.org/wiki/Toxic_waste_dumping_by_the_%27Ndrangheta?wprov=sfla1
#22 "At the Susquehanna plant, surveys were conducted on weekdays during spring and fall migration from 1978 through 1986. This plant's natural draft towers are 165 m (540 ft) tall and illuminated at the top with 480-V aircraft warning strobe lights. About 1500 dead birds (total for all survey years) of 63 species were found that had apparently collided with the cooling towers. Others were probably lost in the tower basin water during plant operation. Most of the birds were passerines (songbirds). Fewer collisions seemed to occur during plant operation, when cooling tower plumes and noise may have frightened birds away from the towers. From 1984 through 1986, eight dead bats were also found, including little brown myotis, red bat, and big brown bat."
https://www.nrc.gov/reading-rm/doc-collections/nuregs/staff/sr1437/v1/part04.html
#22 Aquí tenemos una persona que desconoce que algunas aves se chocan y mueren contra las torres de enfriamiento de las centrales nucleares.
https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/1943815X.2012.746993
La diferencia entre España y Francia en el mercado mayorista no llega ni al 8%.
#22 La energía nuclear es jugársela a todo o nada. Puede funcionar sin incidentes durante décadas, pero el día que falla...
Yo prefiero las renovables, con todos sus inconvenientes.
#22 No olvidar que Francia tiene a Niger como patio trasero que es de donde saca casi la totalidad del uranio. En ese sentido su situación es muy diferente a la de los demás paisses europeos.
"Normalmente se producen muertes por colisión en parques eólicos autorizados de forma errónea o no correctamente evaluados, puesto que: no se han hecho estudios de fauna previos de calidad, no se han calculado los riesgos de colisión con cada aerogenerador o no se han tenido en cuenta otras cuestiones ambientales. “La simplificación de los trámites producirá irremediablemente muchos más errores en la autorización de nuevos parques eólicos, que repercutirá en la rentabilidad del proyecto en el futuro y en la afección a la naturaleza, por eso desde SEO/BirdLife pedimos en Aragón energías renovables responsables”, señala Luis Tirado, delegado de SEO/BirdLife en Aragón."
https://seo.org/2021/03/15/denunciamos-la-muerte-de-un-milano-real-en-un-parque-eolico-de-zaragoza/
#67 hay grupos ecologistas pro nucleares
¿Y si se da tiempo y se estudia a ver si la selección natural hace que cada vez mas animales los eviten? sé que es frívolo mi argumento pero al igual que entre humanos hay gente poco inteligente o impulsiva, no hay que descartar que en el mundo animal haya animales dentro de una misma especie mas listos y mas tontos y quién sabe si los que mueren son los tontos.
#24 Porque la selección natural funciona de un día para otro, claro
En los parques de Europa se programan unas paradas nocturnas a las que llamamos Shadow bat alert, precisamente para no cargarnos demasiados murciélagos. Llevo desde 2009 como operador de parques eólicos en un centro 24h.
Para piner en perspectiva:
unos 200 pajaros al año.
unos 15 al mes.
Un pájaro cada 2 días
Nada, nada ....vamos a montar muchas centrales térmicas y a quemar carbon como locos que su humo negro al estar en estado gaseoso y no solido no hace que los pájaros se choquen contra el y mueran como las palas de los aerogeneradores.
Mucho mejor.
¡Viva las renovables!
No se sabe que es peor, la cura, la enfermedad o esa presión por poner eólicas y así calmar la ira de los hipsters.
O sea, que tampoco podemos tener energías "limpias"
O aceptamos que es inevitable tener cierto impacto en el planeta, o solo nos queda suicidarnos en masa.
Dicho esto, si alguien encuentra una solución menos trágica, mejor.
#23 Dejar de quejarse que no podemos tener hijos y piso y coche... Porque no ganamos lo suficiente.
Sencillamente usar condón y disfrutar la vida hasta que pase
#45 ¿Y porque no hacer que "pase ya"? A veces tengo la impresión de que lo único que vamos a aportar a este mundo es consumir más recursos irremplazables.
No me intérprete mal por favor, pienso aguantar por este mundo mientras tenga salud para disfrutarlo, pero hablando a un nivel más filosófico parece que una vida sin grandes objetivos no merece la pena ser vivida.
#65 los grandes objetivos se los pone usted o los tiene que (im)poner alguien?
Puedes ponerte el objetivo que quieras. Creo que comparado con un campesino medio de hace 100 años tienes miles de veces más posibilidades de cumplir un gran objetivo tú, que él (aunque sea chungo)
#23 energía nuclear:
https://elperiodicodelaenergia.com/el-carbon-y-el-petroleo-matan-hasta-1-000-veces-mas-que-la-nuclear-o-las-renovables/
#66 a mí me vale, pero sabe que a los grupos ecologistas no
Y cuando dicen de colocarnos una cerca de casa todos nos volvemos a ecologistas
#23 la cosa es más tragica aún. No es posible hacer todo lo que hacemos ahora con energía fosil, utilizando electricidad. Además, el hidrogeno verde es un bluff. La transicion a las renovables es una patada hacia adelante que no va a evitar el colapso, pero sí va a engordar unos cuantos bolsillos
Deben ser molinos silenciosos o aves sordas, porque otra gran queja de los ecologistas es el ruido horrible en cientos de metros a la redonda que hacen las aspas.
#81 la peligrosa solo unas décadas. El decaimiento es exponencial.
#72 solo 3 accidentes nucleares en más de medio siglo de energía nuclear, con estimaciones que van de unas centenas a unos pocos miles de muertos, comparado con millones de muertos por los combustibles fosiles.
#76 Cuantos miles de años dices que dura la radiación?
Ironías de los molinos de viento: destrozar el medioambiente para salvar el medioambiente
#89 Nos puedes ampliar un poco lo de "destrozar el medioambiente" porque parece una falacia.
#95 Estéticamente y con el peligro para las aves que vemos en aquí.
#98 No se entiende tu frase.
No tiene sentido ni es gramaticalmente correcta.
así aprenderán...
No veo el problema. Más de 500 buitres se aprovecharon de su instalación, con lo que creo que hasta el baremo sale positivo. La instalación ayudó a cientos de buitres.
Yo los iento por los animalillos, pero es el mal menor, si no podemos usar carbón ni petroleo por que contamina, ni energía nuclear por los residuos y peligros, y no podemos abastecernos solo de energía solar pues ya me diréis... por que por ahora no se puede sacar energía de los buenos sentimientos...
#50 los residuos de la energía nuclear, bien gestionados, no son un peligro.
La energía nuclear, por ejemplo, provoca 99,7% menos de muertes prematuras que el carbón; 99,6% menos que el petróleo; y 97,5% menos que el gas
https://elperiodicodelaenergia.com/el-carbon-y-el-petroleo-matan-hasta-1-000-veces-mas-que-la-nuclear-o-las-renovables/
#64 excepto cuando peta como en Chernóbil
Ya se acostumbrarán, es lo que les toca. Por otro lado también pueden investigar si hay opción para añadir algo que les ahuyente.
servirán de alimento para los buitres vivos
¿Dónde ha ocurrido eso?
Las gallinas que entran por las que salen... Decapitadas.
"919 aves, de ellas casi 500 buitres, en 5 años, ... en 110 parques eólicos..."
Suponiendo que cada parque eólico está conformado por 10 molinos (algunos tendrán mas de 10, o más de 20...) eso da:
919 / 1100 = 0,83 ave por cada molino en 5 años!!!!
O lo que es lo mismo, 0,16 aves por cada molino en 1 año!!!!
0.0004 aves mueren por CADA molino CADA día. Eso suponiendo que hay 10 molinos en cada parque, que generalmente hay más, y entonces hablaríamos de números incluso más pequeños... insignificantes.
Circulen....
Ecolojetas entrando en cortocircuito en 3, 2, 1...
#5 Los "ecolojetas" hace tiempo que vienen diciendo que los molinos de viento son perjudiciales para especies de pájaros, y que tanto los campos eólicos como solares tienen un impacto grande en el medio ambiente (por ejemplo, eliminación de tierras cultivables).
Los "ecolojetas" hace tiempo que vienen diciendo que la solución no puede pasar solamente por más energía renovable, sino también por un decrecimiento sostenible y sostenido del consumo energético.
#18 el consumo energético en españa y gran parte de europa ya decrece año tras año.
El problema es que hay una gran mayor parte aún de uso de energías sucias.
#5 ¿En serio hay un palabro para despreciar el ecologismo?
¿Qué eres un orco de Mordor?