EDICIóN GENERAL
1137 meneos
3460 clics
Casado: "Ante un rebrote no podemos volver a la excepcionalidad, hay que convivir con el virus"

Casado: "Ante un rebrote no podemos volver a la excepcionalidad, hay que convivir con el virus"

El líder del Partido Popular, Pablo Casado, se ha mostrado este jueves en contra del confinamiento como medida para frenar el avance del coronavirus incluso después de conocer el estudio de seroprevalencia que ha reflejado que tan solo el 5% de los españoles ha resultado contagiado por la COVID-19. "Ante un rebrote no podemos volver a la excepcionalidad, hay que convivir con el virus", ha asegurado Casado en una entrevista en Telecinco.

| etiquetas: casado , rebrote , convivir , virus
Comentarios destacados:                                  
#78 #47 El confinamiento no, insisto no, y vuelvo a insistir, no es para evitar que la gente se contagie. El confinamiento es una herramienta para reducir la presión en el sistema sanitario ante una avalancha de casos en un corto periodo de tiempo.

La estrategia es clara. Medidas de distanciamiento social con una vida lo más normal posible, controlando la carga en el sistema sanitario, haciendo tests y trazado de contactos cuando sea posible y actuando localmente en zonas en caso de rebrotes mientras la infección continúa poco a poco en todos los ámbitos poblacionales (aunque protegiendo a los grupos de riesgo).
Es decir... lograr que la curva permanezca por debajo del límite máximo del sistema sanitario.
Se quejaba de un confinamiento tardío y ahora se queja de demasiado confinamiento, me temo que los muertos a este hombre le importan una mierda.
#8 le van bien, al PP siempre le han ido bien los muertos.
#31 normal, los muertos siempre les votan a ellos
#31 bueno, los de Atocha no le fueron muy bien... de hecho esos son de segunda para ellos.
#8 A él y a Vox.
#8 Solo le interesa ser portada cada día, ser la noticia principal del informativo y la noticia "trending" en las redes sociales. Afán de protagonismo y popularidad de cara a las elecciones.
#8 Podemos estar de a cuerdo o no con lo que dice, pero no tratéis de vender como si esa correlacion no tuviera sentido. SI el confinamiento hubiera sido más suave y temprano luego no hubiera tenido que ser tan duro y largo.

Que vale, llegados a la situacion a la que hemos llegado no sería sensato tirarlo todo por la borda. Pero tampoco pretendamos que si no se hubiera hecho antes y mejor no se hubieran necesitado medidas tan drasticas (que de nuevo, si se necesitaban, pero se necesitaban porque otras mas suaves no fueron tomadas antes)
#8 haciendo de abogado del diablo: Si el confinamiento no hubiera sido tardío, no habría hecho falta un confinamiento excesivo.
#8 Pero como cojones le van a importar los muertos,mientras sean de pobretones les da igual (metro Valencia,el accidente del Albia en Galicia,el Yak 42).Mientras seamos los esclavos los que muramos,no le importa nada.En cuanto toque a alguno de los suyos,enseguida buscarán la solución a costa de lo que sea.
#8 Y se quejaba del numero de muertos que llevamos y ahora dice que tenemos que aprender a convivir con los muertos. Total, su solución para con los muertos ya la dejó clara: luto y banderas a media asta; pa intentar evitar que se mueran no se le ocurre nada.
#8 Si fuera solo a este hombre...pero le pasa a toda la derecha.
De la que nos hemos librado caballeros. Este en el gobierno hubiera sido una mezcla de Bolsonaro, Trump y Ayuso.
#7 Nos hubieran repartido una bandera a cada uno, para envolvernos en ella y ser inmunes.
#13 y un rosario para protegernos en de mascarillas
#13 Más bien para usarla de sudario
#13 o para ponerla encima de nuestros ataúdes.
#7 Que va, al final siempre interpretan un papel cuando están en la oposición. Estoy seguro que habrían hecho más o menos lo mismo gobernando. Ni el PSOE es tan de izquierdas, ni el PP es tan de derechas como parece que son en la oposición.
#7 y López Obrador, que también se te olvida
#7 Yo siempre he criticado al gobierno en muchas cosas, pero siempre he creído que con la derecha hubiera sido mucho peor.
#3 De hecho sería mucho peor, porque con un 100% de contagios, incluso con mucho menos, la sanidad colapsaría totalmente y la cifra de muertos subiría como la espuma.
#3 No pretendo justificar a Casado, pero creo que no es una regla de 3 tan simple, dado que ya se ha producido un efecto cosecha y han fallecido muchos pacientes vulnerables.

Quizá lo que dice #10 tiene más sentido, que podría haber un colapso de los hospitales, lo cual causaría más muertes, pero no por coronavirus, sino por no poder atender debidamente a esos pacientes.
#36 Ojo, que aunque es obvio que han fallecido muchos pacientes vulnerables, seguramente no han fallecido ni el 5% de los posibles pacientes vulnerables.
#67 Eso no lo niego. Simplemente digo que en ciencias de la salud 2+2 no son 4. Es decir que si han muerto 30.000 del 5% de la población, no podemos esperar que mueran 600.000 del 100%. Por suerte o por desgracia, no funciona así.
#36 y otros muchos nos hemos librado tanto por localizaciones lejanas a amplios grupos de población como por la cuarentena.
#36 El "efecto cosecha" se basa en la falsa asunción de que el virus se ha extendido homogéneamente sobre la población.
Y ojo, porque se ha extendido más en las grandes ciudades donde la edad media es más baja. Si se relaja la restricción de movimientos y empieza a llegar a zonas menos pobladas donde mayoritariamente son personas muy mayores, se va a liar la de dios.
Pero eso seguro que Casado (¡gran estadista y mejor persona!) ya lo tuvo en cuenta antes de quitarse el cubata de la boca y ponerse a vomitar gilipolleces al micrófono que quiso escucharle.
#36 ser paciente vulnerable no te hace contraer el virus más rápidamente. No hay nada que indique que por pertenecer a grupos de riesgo tus probabilidades de contraer el virus sean mayores. Por ello, no hay nada que indique que el porcentaje de infectados dentro del grupo de riesgo sea mayormayor que la media.
#36 venia a decir eso, que ese 5% es heterogéneo lo mismo cuenta un adolescente que un octogenario, mientras que las muertes no lo han sido, por lo que no se puede extrapolar. De todas formas se puede estimar y desde luego un 5% es una cifra que parece no tener nada de optimista.
#36 qué "pacientes vulnerables"??? cualquiera puede ser vulnerable... a ver si te crees que sólo mueren los ancianos y enfermos... y ni hablar de los riesgos de enfermedades crónicas de por vida en algunos recuperados...

El % de muertes por contagios registrados es casi del 10%. Es muy simple, si te la suda que muera el 5 o el 10 % de los contagiados, pues nada...
#10 He hecho algunos cálculos:

Tasa de letalidad del coronavirus en el grupo de personas con 70 o más años según datos actuales: 35%.
Población de 70 o más años: 6 721 170 (14,27% de la población).
Por tanto, el total de muertos de más de 70 años si la enfermedad llega a ellos sería de unas 2 352 409 personas, asumiendo que se mantiene esa tasa de letalidad. En cualquier caso, aun si esta bajara un poco las cifras seguirían siendo de millones de personas.

A esa cifra tenemos que sumarle las muertes en otras franjas de edad y las relativas a otras enfermedades y circunstancias que no podrían evitarse por la saturación de los servicios sanitarios.
#10 Y si nos quedamos todos en casa, el año que viene no tendremos casa, estaremos todos viviendo debajo de un puente, pegando navajazos por la calle para robar para comer, etc etc...
#10 que es lo que parece que estén buscando los líderes del PP, VOX y sus acólitos
#10 más "nos" valdría aprovechar este tiempo para prepararse por si se producen rebrotes
#10 y no solo los muertos.

se estan reportando secuelas graves una vez pasada la enfermedad.

y a ver en que condiciones te deja eso para trabajar. mira el Smith....
#3 Si la política del PP es muerte y sufrimiento.... hummmm
#3 El quiere arreglar el tema de las pensiones
#3 Y que el resto de la Sanidad pública está anulada.
Cancelación de intervenciones, citas, ni los centros de salud funcionan a penas y eso produce muertos por otro lado.

Otro neo estilo Bolsonaro-Trump
#3 Las palabras de Casado están fuera de lugar, pero que podemos esperar de este tipejo. Pero está claro que la economia no puede volver a estar parada otros dos meses.

Y si se confinase sólo a los grupos de riesgo (personas mayores etc) y se desconfinase a la mayoría de la población que tiene capacidad para trabajar (por ejemplo, el rango de edad entre digamos 25 y 45 años).

Podría ser una solución? A ver si algún experto me aclara esta duda...
#3 mas gente con otras patologías que no han podido recibir asistencia sanitaria como toca, de esta gente nos estamos olvidando y también son victimas indirectas del puto virus.
#3 Un 5 % de contagios con los test realizados.

Personalmente no estoy muy seguro de que ese % de contagio sea asi. Hay multitud de personas que han o hemos podido tener sintomas y no se les han realizado test. Y esto se ha visto en los mismos comentarios de esta web, en los que muchos indicaban que en Diciembre o incluso febrero pudieron tener sintomas parecidos a los del COVID-19

Mientras no se realicen adecuadamente esto no es ciencia exacta.
#3 Tu cifra de 600.000 solo tendría sentido si multiplicaras por 20 también los hospitales, respiradores, medicinas, etc... y clonaras masivamente a los médicos y enfermeras.
De lo contrario, con un 100% de contagios la cifra estaría muy pero que muy muy muy por encima de 600.000. Y eso sin incluir los muertos por cualquier otro tipo de condición médica (¡o accidentes!) que no podrían ser tratados por estar los hospitales colapsados.
#3 Veamos, hay un 95% de españoles por infectar, no va a haber vacuna antes de un año, y eso si la hay... ¿Vamos a estar confinados cinco años? ¿Quince? ¿Quién va a pagar así las rentas de Iglesias?

Lo que está diciendo es un hecho matemático.
#3 Sin olvidar 2 puntos importantes.
1.- El numero de personas con secuelas permanentes y el acortamiento de su esperanza de vida. Basicamente millones.
2.- No esta demostrado que para la siguiente oleada exista inmunidad.

Menos mal que este retrasado mental no es presidente. Lo malo es que para muchas personas incapaces de analizar una mierda sus palabras guian sus actos y pensamientos.

Me da que esta gente con sus medidas se cargaria el pais y cuando estuviera bien jodido se irian a otro pais con toda la pasta robada.

Es triste ver que la gente les vota.
#3 Pero vamos a ver... Pero qué puta barbaridad estás diciendo!

Datos de muertes oficiales en España... Del total de muertes el 85% corresponden a mayores de 70 años, es decir, jubilados... Entre 60 y 69 años representan el 10% más o menos (jubilados o cerca de la jubilación). Es decir, de los muertos sólo un 5% corresponden a menores de 60 años. Entre 50 y 59 años representan un 3,5% de los muertos. Es decir, ya estamos en que menores de 50 sólo muere el 1,5%. Y de ese 1,5% habría que ver…   » ver todo el comentario
#3 Has hecho la cuenta de la vieja. Teóricamente un 70% de contagios ya nos daría inmunidad de grupo. De hecho cuenta más gente inmunizada haya menos muertos habrá igual que pasa con las otras enfermedades de las que tenemos vacuna
#3 No me sea demagogo.
5% de contagios, sin haber tomado las medidas necesarias de prevención, pues me parece bajo. Ahora con las medidas de prevención que todos conocemos, distanciamiento social, mascarillas, limpieza de manos, desinfección el % será mucho menor, no un 100% como mal informa.
#3 Convivir con el virus no es que se contagie todo el mundo, pero eh!, no dejeis perder la oportunidad de soltar falacias por ser el objetivo el enemigo.
#3 serian muchos mas. En cuanto se saturen las UCIs, subiria de forma exponencial.

No deja de ser curioso que han criticado el 8M hasta la saciedad (y estoy de acuerdo que fue un error), pero no pueden venir ahora pidiendo que la gente haga vida normal e incitar a que la gente se manifieste... un poco de coherencia
#3 con un 5% casi ha colapsado la sanidad, con sólo un 10% de colapsara el sistema sanitario, y aparte del coronavirus morirá gente hasta por apendicitis por falta de material, sanitarios y hospitales
#0. Ahora en portada, lo que confirma el anterior enlace en #180 y tira por tierra los planteamientos suicidas del tal Casado. A ver si lo lee y se da un baño de realidad, que falta le hace :

'...Suecia no se confinó para salvar su economía. Pero su economía se está hundiendo igualmente...'
www.meneame.net/story/suecia-no-confino-salvar-economia-pero-economia-
(CC #15 #42 #5 #19 #3 #1)
Total, ¿qué puede pasar?
#1 La estrategia es clara. Ahora que es evidente que la pandemia está contenida (5%), y hay que hacer lo posible desde el sector público para que no haya rebrotes o contenerlos, quieren sabotearlo. Así, si todos se contagian, el confinamiento habría sido inútil.

Normal que quieran salir cuanto antes para lamerse las banderas los unos a otros.
#47 El confinamiento no, insisto no, y vuelvo a insistir, no es para evitar que la gente se contagie. El confinamiento es una herramienta para reducir la presión en el sistema sanitario ante una avalancha de casos en un corto periodo de tiempo.

La estrategia es clara. Medidas de distanciamiento social con una vida lo más normal posible, controlando la carga en el sistema sanitario, haciendo tests y trazado de contactos cuando sea posible y actuando localmente en zonas en caso de rebrotes mientras la infección continúa poco a poco en todos los ámbitos poblacionales (aunque protegiendo a los grupos de riesgo).
Es decir... lograr que la curva permanezca por debajo del límite máximo del sistema sanitario.
#78 y si por alguna razón se desmadra no confinamos?
#92 De forma lo mas localizada posible, como por ejemplo ahora en Corea que cerraron todos los bares de la capital durante 2 semanas (hasta ahora no habían cerrado) para tener tiempo a identificar y hacer tests a todas las personas que los habían visitado en los últimos días. Ya llevan más de 100 contagiados localizados.
#92 Estás asumiendo la estrategia sueca que asume (sin pruebas) que no va a haber tratamiento ni vacuna y que las secuelas en los supervivientes son nulas. Que la gente que vaya a morir lo haga lo más rápido posible, siempre y cuando no haya fosas comunes.

El problema es que cada vez hay más pruebas de que no es así, hay secuelas en los supervivientes. Por ahora está claro que los niños sufren efectos en el sistema microvascular. Twmbién que jóvenes y gente de mediana edad desarrolla trombos que causan eventos cerebrales y cardiovasculares. Eso en el medio plazo de un par de meses. En el largo plazo nadie sabe. Así que no sólo es importante la capacidad del sistema sanitario para dejar que la gente se infecte alegremente.
#92 Mejor lo explicamos con una imagen:  media
#92 No creo que eso ocurra. Estamos demostrando claramente estos días que sabemos mantener la distancia unos con otros

<ironic off>
#78 Da igual las veces que se lo cuentes a la gente. Y la culpa de ésto sí la tiene el gobierno, no informando de la forma adecuada, contradiciendose, dando una imagen de cierto descontrol... Es una pena. Y que conste que el partido al que voté está en el gobierno.
#78 el confinamiento es para que la gente no se contagie. No sirve para otra cosa.
#78 Exacto, justo eso. Muy bien explicado
#78 ¿Podrías explicar por qué el confinamiento no evita que la gente se contagie? El sentido común me dice que a menos contacto social menos posibilidades de contactar con algún portador del virus y, por tanto, de contagiarme.
#78 El confinamiento no es para eso, pero consigue eso.

En las declaraciones de Casado, independientemente de para qué valga el confinamiento, se niega la mayor y se descarta el confinamiento para cualquier cosa.
#78 Mas alla de la curva, aunque seas el unico paciente en la UCI, todavia no hay tratamiento y mucha gente ha muerto joven y sana sin poder hacer nada. Entre ellos un amigo mio.

Para mi el objetivo es claro,.. no contagiarme !! (por lo menos no todavia)
#78 Pero eso ya está pasando todos los dias, por "rebrote" se entiende que se refiere a que los casos se desborden, ante el rebrote el trazado del que hablas ya sería imposible.

Si me estás diciendo que "rebrote" se refiere a casos puntuales trazables entonces está muy mal informado. Casos puntuales existen constantemente desde que se descubrió el primer caso, casos puntuales sigue habiendo hasta con el confinamiento en su punto más estricto, el confinamiento no significa…   » ver todo el comentario
#78 de las secuelas en los supervivientes, y darle tiempo a la ciencia médica para encontrar tratamientos o una posible vacuna ni hablamos, ¿No?

Porque lo que propones es básicamente dejar que la población se infecte de manera controlada. Vamos, la inmunidad de grupo de UK y Holanda.
#78 Yo, si puede ser, prefiero contagiarme cuando los tratamientos hayan mejorado...
#78 Pero hay que tener en cuenta que mantener la presión en el sistema sin llegar a sobrepasar sus límites pero seguir conviviendo con el Covid, puede significar aún así 250 muertos al día.

Comparto todo lo que dices, aún así opino que si se vuelve a producir una situación excepciona, habrá que volver a tomar medidas excepcionales.
#78 O sea que según tú, el efecto no tiene nada que ver con la causa...

A ver, si el confinamiento es una manera de " reducir la presión en el sistema sanitario ante una avalancha de casos en un corto periodo de tiempo", es claro que eso es un efecto secundario de: evitar que la gente se contagie...

Puedes insistir todo lo que quieres y en negritas, pero hasta tú mismo estás diciendo que es una manera de evitar que la gente se contagie...

El efecto secundario es que no se carga tanto el sistema sanitario... justamente porque hay menos contagios por el confinamiento...
#78 sea, que el confinamiento es para evitar que la gente se contagie ~ahora
#78 Correcto. Y no te parece, tal como se desmadra la gente, que va a hacer el suficiente número de contagios para esa curva estando confinados? Imagínate si ya nos dan rienda suelta...
#78 "El confinamiento es una herramienta para reducir la presión en el sistema sanitario ante una avalancha de casos en un corto periodo de tiempo."
¿Y qué cree usted que pasará cuando todo el mundo salga a la calle?
#78 Aparte de lo que comentas el virus no se va a ir, podemos estar confinados hasta el 2021, pero saldriamos a la calle y el virus seguiría estando. Asi que es hora de, con medidas y educación a la población, abria la economía.
#142 Eso es así para los que son incapaces de asumir razonamientos más complejos como:

#78 El confinamiento es una herramienta para reducir la presión en el sistema sanitario ante una avalancha de casos en un corto periodo de tiempo.

Si los contagios no provocaran la saturación del sistema sanitario no sería necesario el confinamiento. Por eso, evitar la saturación del sistema sanitario depende de que no nos contagiemos pero paradójicamente el objetivo último no es que la gente no se contagie.
#78 En Barcelona, estamos en fase 0, y el distanciamiento, y sobretodo las medidas de protección, los que más la gente mayor, se lo pasan por el forro de los cojones. No me quiero ni imaginar que pasaría sin estado de alarma. Lo más jodido de todo es que ellos son los que más opciones tienen de palmar, y parece como que no vaya con ellos la cosa.
#78 No es para que la gente no se contagie, es para algo diametralmente distinto: para que la gente no se contagie de golpe.

Madre mía, qué cabeza prodigiosa. :palm:
#78 " vuelvo a insistir, no es para evitar que la gente se contagie. El confinamiento es una herramienta para reducir la presión en el sistema sanitario ante una avalancha de casos en un corto periodo de tiempo."
Hay que joderse esto es para master en demagogia :-D
No, pero al final si :-D
Si estás recluido en tu casa evitas contagiarte, si o si. LLámalo como quieras :-D
#78 ya nos contarás como controlas el distanciamiento social si un confinamiento.
#78 Me imagino que sí hay un brote fuerte y localizado, pues se deberá confinar a nivel local. Es una herramienta más en la lucha contra la pandemia.
#78 Todas las medidas que mencionas son eficaces para aplanar la curva y no colapsar el sistema sanitario porque son medidas que evitan que la gente se contagie. Lo que indicas es la consecuencia pero lo que se combate es la raíz, el contagio.
#78 obviamente eres un fascista y un amigo del virus.

:troll:
#215 Al estar confinados, toda la gente que antes iba a urgencias por un catarro, por un dolor aquí o haya ahora, no han ido.
A esos se refiere #78 entiendo y obvio con el distanciamiento social que hemos tenido hemos conseguido bajar un poco los contagios, pero si el confinamiento funcionase como tú planteas, ya no habría nadie infectado después de más de 1 mes confinados.

Si el confinamiento redujese los contagios, los países que no han confinado estarían mil veces peor, y eso si miras a todos los países que no lo han hecho ves que no es así, pero claro hay que tomar medidas para no hacerlo, no a tontas y a locas tipo UK o EEUU.
#194 No es una propuesta de #78, es la solución por la que ha optado nuestro gobierno y gran parte del mundo civilizado. Otra cosa es que en otros países haya imperado el motor económico intentando negar la necesidad de proteger la salud de los trabajadores a los que no se les ha aplicado ninguna medida efectiva.
#78 correcto... totalmente de acuerdo...
.... pero si la gente hace caso a este personaje, saldrán todos de golpe con sus banderas a tomarse sus cañas y sus bocadillos de calamares, lo que provocará otra curva ascendente por lo menos tan grande como la anterior lo que hará totalmente inútiles las medidas de distanciamiento, y volveremos a la cuarentena
para no repetir la cuarentena debemos hacer bien las cosas ahora y no salir como si no hubiera pasado nada
#78 Es curioso lo que dices, porque niegas que el confinamiento sea para que la gente no se contagie pero a la vez afirmas que es para que no se colapse el sistema sanitario. Te ha faltado ser consciente del paso intermedio:
confinamiento -> menos contagios -> menos urgencias sanitarias que atender.

Es decir, el confinamiento , insisto, ; y vuelvo a insistir, es para evitar que la gente se contagie. La diferencia con la movilidad con distanciamiento…   » ver todo el comentario
#78 Por mucha negrita que uses, la presión en el sistema sanitario es directamente proporcional a la cantidad de contagios. El confinamiento si evita los contagios, eso es innegable, insisto, por mucha negrita que pongas.
#78 Yo, como soy persona de riesgo, sigo confinada. En mi zona ya estamos en fase 1, yo sigo en la 0 8-D
Mi situación económica no ha cambiado, soy pensionista por discapacidad.
#78 Así es, lo que hay mucha memoria a corto plazo 'ahí afuera'
#78 "El confinamiento no, insisto no, y vuelvo a insistir, no es para evitar que la gente se contagie. El confinamiento es una herramienta para reducir la presión en el sistema sanitario ante una avalancha de casos en un corto periodo de tiempo" ... evitando que la gente se contagie.
#78 A ver, efectivamente que es para reducir la presión en e sistema sanitario, pero porque hay menos contagios, digo yo, no? Supongo que te refieres a que todos tendremos que pasar por este virus, pero si te soy sincero no estoy de acuerdo. Hay que reducir los contagios lo máximo para reducir hasta donde puede llegar el virus y de esta forma reducir las muertes. No todo el mundo puede ser salvado por tener una cama/respirador en un hospital.
#47 Te olvidas lo más importante, que eso podría provocar en un aumento de muertes de miles de personas más.

El confinamiento tiene como finalidad no saturar el sistema sanitario como bien dice #78 y para salvar vidas y tratar de que los sanitarios tengan que decidir a quienes salvar y quienes les dejan morir por la falta de personal y de material para poder salvar a todos los que en otras circunstancias se podrían salvar.
#78 También vale para ganar tiempo, de cara a una vacuna o simplemente a que mejoren los protocolos sanitarios y el ratio de hospitalizados/muertos mejore de forma notable.
Lo que me parece fundamental es un confinamiento reforzado para población de riesgo y alternativas de confinamiento para positivos con síntomas leves para no contagiar a sus familias.
#78 Efectivamente, y he estado a punto de no votarte positivo porque no se si esa explicacion ya la estaba dando yo antes que tu desde hace tiempo. ;)
#78 no lo veo. ¿Cuál es el límite del sistema sanitario y como lo controlas con brotes exponenciales? ¿Cuál es la cantidad de muertes o contagios admisibles mientras no se sature el sistema sanitario? Es muy complicado y la teoría no es únicamente que no colapse el sistema sanitario.

Es complicado conseguir el equilibrio entre salud y economía con un virus sin tratamiento efectivo ni vacuna y tasa de contagio desmedida pero no vale poner en la balanza el límite del sistema de salud

Ya te…   » ver todo el comentario
#78 Y para cuando eso de reforzar el sistema sanitario ante un nuevo rebrote? O mejor seguir confinados con la excusa del colapso sin tomar ninguna medida?
#78 test, track and trace. De tests no vamos mal, pero de track and trace fatal, sin tener implementado este track & trace no habría desescalado ni mi gato
#78 Efectivamente, por eso han hecho esta desescalada por fases. Así la gente se va infectando poco a poco, a medida que van dejando hacer tal o cual cosa con franjas horarias. Está claro que el virus lo vamos a pillar todos, en mayor o menor medida. De lo que se trata es de que cuando eso nos pase, en el caso de que seamos de los que necesitan ir a una UCI, haya una cama para nosotros. Hay que ir asumiendo esta realidad hasta que haya un tratamiento o vacuna... e ir asumiendo las muertes (por desgracia).
#78 En una palabra

MASCARILLAS
#78 Dicho así está muy bien y lo comprendo. Pero también hay que preguntarse cuantas de las vidas de nuestros familiares estamos dispuestos a asumir. Yo de los s mios ninguna
#78 Da igual, cualquier cosa que diga el PP será criticada sin pensar. Hasta que la diga Pablo o Pedro
#78


mientras la infección continúa poco a poco

No no y no con un 5% de contagios tenemos 27.000 muertos, con un 70% serían 380.000 muertos. Sin un tratamiento afectivo el objetivo es no contagiarse, no es contagiarse poco a poco, y para eso la única opción es seguir aislandonos todo lo posible
#78 El confinamiento también es para evitar que la gente se contagie. ¿Qué pasó en China?¿Abrieron el confinamiento cuando su sistema sanitario ya no estaba saturado o cuando ya no había nuevos contagios? Es imposible evitar nuevos focos, pero el confinamiento junto con el resto de medidas sí se puede usar para cortar la propagación del virus comunitaria. Después hay que mantener el resto de las medidas hasta que haya una vacuna, de forma que limites el alcance de los nuevos focos que están por venir.
#47 mira que me caen mal los del pp, pero eso me parece una acusacion brutal hasta para ellos
#90 Sabes que la acusación es acertada. Ellos sólo quieren destrozar al gobierno siempre que no sea el suyo, a toda costa. Incluso si hay riesgo de matar a un 1% de la población, ellos lo harán porque les beneficia.
#90
Se nota que no los conoces bien. Ejemplos tienes a patadas, desde el "que se jodan" a sus malas prácticas en la no gestión del accidente de metro de Valencia, muertes evitables en Galicia por falta de medicamentos (antes del coronavirus), las residencias de mayores en Madrid y otros lugares...
#90 pues lo que parece que pretenden el y los las mascarillas con banderas. Quieren trincar el poder y no me jugaría nada que mientras los muertos no los pongan ellos directamente, es decir parásitos de los que se agrupaban en el Congreso y/o Senado o similar, les da igual 30000, 40000 o los que haga falta para demostrar que el parásito actual sentado en la poltrona es peor que ellos.
#90 Pues me dirás.

¿Las declaraciones de Casado serían las mismas si el estudio de prevalencia arrojara otros datos? evidentemente no, pero la conclusión sería la misma: no volver a confinar. ¿Por qué?, no queda muy claro, el dato de 5% indica que la pandemia se puede contener, y argumenta en favor de "convivir con el virus" si, por lo que sea, el control de brotes sale mal. Pero está claro que si la prevalencia hubiera sido mucho mayor que en otros países, a pesar del…   » ver todo el comentario
#90 Desde Argentina.
Su problema es que por su comentario, usted, sea una persona honrada.

Y casi con absoluta certeza usted no ha militado como cuadro en una organización política de alcance nacional.

Desde mediados de los años 80 y hasta mediados de los 90 milite en un partido político argentino en el área de los derechos humanos y medio ambiente.
En aquella época me sorprendió la virulencia y ferocidad de los ataques que sufríamos hasta que en un curso de formación política me explicaron…   » ver todo el comentario
#47 PERO QUE ASCO ME DA ESTE HOMBRE

Como dices, se han pasado machacando con que el gobierno a matado gente, pero ahora, que no, que hay que seguir matando gente, venga, y que hay que sacar a la gente.

PERO QUE PUTO ASCo. PUTO TERRORISTA
#47 lamerse las banderas, pura poesía
#47 no, su estrategia es que todos los que tienen el bar cerrado voten al PP.

Tal y como puedes ver detrás "activemos España". Porque la caña después de currar por 1000€ es fundamental para que puedan seguir subiendo los alquileres.
#47 Pues nada, nos quedamos todos encerrados y que nos de una paguita el estado.
Cerrad al salir, porque aquí no va a quedar nadie.
#47 #1 #137 Si estamos en el 5% y confinados supone cerca de 3 millones de contagiados. Teniendo en cuenta cuando empezamos el confinamiento y el % de incremento diario pues está claro que podríamos haber sido quizá como mucho 200.000 de haberlo hecho a tiempo si el plan es confinar para detener la epidemia.
Ahora vemos que el virus es imparable, la solución del confinamiento podría ser adecuada si podemos pagar los gastos del estado, algo de lo cual estamos muy lejos, porque el tejido…   » ver todo el comentario
#47 ¿Qué la pandemia está contenida? Si todabia tenemos más contagios que cuando empezó el estado de alarma. Lo único que ha bajado es la tasa de mortalidad. Del más de 50%, al 11%.
#47 Casado da mucho asco, cierto. ¿Pero no te da asco este gobierno de MALNACIDOS?

Mira a los miserables, diciendo a los demas que se pongan las mascaras y que guarden distancias mientras ellos se lo pasan por el forro.  media
#1 Que algunas personas mueran. Pero da igual, son pobres o ancianos sin recursos... :palm:
El Sr.Casado se quita la careta.
#65 esperate dentro de 15 dias en el barrio de salamanca, van a morir como moscas por salir a manifestarse.
#65 eso mismo es lo que se decía desde mediados de febrero; "solo es una gripe, mata a los vejetes"
#65 Pues queda claro; tenemos a Trump, Bolsonaro o el Boris Jhonson del inicio...en nuestro pais su homologo descerebrado Casado.
#65 y jóvenes.
#65 Precisamente entre los ancianos se encuentran la mayoría de votantes del PP. Es echarse tierra encima.
#65 O se mueren ellos, o nos moriremos millones. De hambre.
#1 Que le digan lo mismo si tiene un accidente. Que no vayan ambulancias, que la policía no corte la autopista, etc, que para la economía y la gente tiene que seguir yendo a trabajar y después de copitas en la terraza.

El lo ha pedido.
#1 Que se le muera algún familiar. Si les pasa algo a mis abuelos me va a sentar como una patada en las gónadas, pero como les pase a mis padres... A un colega le ha fallecido la madre por sorpresa antes de tiempo y lo está pasando fatal, con razón. Una persona normal de salud, que no estuvo grave ni ingresada, terminando la infección, y en cosa de dos días coma inducido y se precipitó todo de repente.
#1 este señor es totalmente un psicopata, debe de ser una de las condiciones para que te den el carné del PP
#1 que se lo pregunten a los británicos, que empezaron con ese rollo de que "algunas personas deben morir por el bien de la economía"

Parace que la alternativa a Sánchez es nuestro Borís Jhonson de de Aravaca.

De Guatemala a Guate peor!!!
#1 Lo intuiamos todos pero al menos se ha quitado la careta ya del todo. Los muertos nunca le han importado.
#1 Y si nos encerramos todos durante meses, total, qué puede pasar??? pues que la mitad de España va a acabar viviendo debajo de un puente por salvar 30.000 vidas. Sí, es duro, pero entre morir millones por inanición por la quiebra económica y salvar 30.000 vidas de gente con achaques, que de todos modos, la palmará en 5-10 años, la elección es clara...
#1 que se contagie toda la derechona, así son menos votando. Los demás en casita y distancia.
#1 ¿Pero no se estaba haciendo fotos en el lavabo hace nada este desgraciado quejándose de que no se hizo nada a tiempo?
#1 Ya convivimos con Casado y él si es un virus tendente a la letalidad.
#1 pues qeu si se cumple el modelo de seroprevalencia, podrían fallecer hasta 470,000 espanoles.
#1 El PP con Casado al frente tiene algún chanchullo con las funerarias, al tiempo.
#1 putos asesinos
#1 Que casquen todos los viejos y se queden sin votantes.
#1 Hasta que lo pille él y posiblemente lo pase mal (si no se va para el otro mundo).
#1 FraCasado no rebrota ni con goma 2 :troll:

Y menos con ese veneno con nombre de mujer al que ha unido su destino.
#1 Por mucho que FraCasado sea imbecil, vamos a tener que convivir con el virus... y durante años... cuando salgamos de la actual fase de negación de la realidad y cuanto antes empecemos a adaptarnos mejor.... el confinamiento es ineficaz y solo ha tenido sentido 2-3 semanas para evitar la saturacion del sistema sanitario (que no fue tal porque dejamos morir a los pobres abuelos en las residencias, por desgracia).. los politicos siguen noqueados y legislando gilipolleces.... ayudas a los medios…   » ver todo el comentario
#1 un plan sin fisuras.
#1 Otra cosa diría si hubiesen fallecido algunos políticos y altos cargos.
#1 De todo hasta que le toque a el y casque.
#1 Y pensar que este puto subnormal podría ser el actual presidente del gobierno...
#1 Pero si ya lo está haciendo este gobierno progresista. Estamos muy por encima de los casos que teníamos la primera vez que nos mandaron a casa.
#1 En mi finca poca cosa
Da ejemplo, Pablín, contágiate voluntariamente.
#2 Puestos a copiar a Vox, es lo que le falta.
#11 Pero lo espéntico es que estos mismos y sus amigachos voxemitas son los que están haciendo campaña contra el gobierno por no haber decretado el confinamiento en diciembre y los que utilizan erre que erre torticeramente el 8M. Su idea de manejar la pandemia es la misma que la de sus coleguis Trump y Bolsonaro. La virgencita sabrá a quienes salva, a ellos por supuesto, que para eso van a misa todos los días.
#2 eso venía a decir yo
#2 No, un joven y deportista, no.
Mejor, que contagie voluntariamente a familiares con riesgo, ya que apuesta por ello que lo haga bien.

Porque muchos no nos preocupamos solo por nosotros, si no que nos preocupan los que tenemos alrededor.
#20 El paciente cero en Italia era joven y deportista, estuvo en coma, bastante cerca de la caja de pino.
#2 Al menos lo está intentando saliendo todos los dias a pasearse por ahí :troll:
#2 Hay que convivir con el virus y con los subnormales de toda la vida, es la nueva subnormalidad
#52 Levaba días con esa frase en la cabeza y me ha alegrado la mañana verla aquí escrita.
#2 Y, si puedes, entrega tu vida por la patria.
Recordaremos siempre tu sacrificio.
#2 no habrá tanta suerte y sera asintomatico, o sintomatico leve
El conocido epidemiólogo Casado.
#9 este dice una cosa hoy y mañana lo contrario, le da igual todo. Iba a decir que es un déspota pero ni siquiera es eso, este lo que quiere es arrimarse al sol que más calienta, aunque tenga que decir que habla catalán en la intimidad...
Y así es como la avaricia {0x1f4b0} vuelve a los empresaurios y a los políticos en psicopatas / sociopatas asesinos {0x1f480}  media
Ya bastante que convivimos contigo.
#42 Eso no es verdad. En UK no se vuelve al colegio hasta Junio y solo y exclusivamente niños pequeños con colegios que garanticen seguridad para profesorado y personal. De hecho el mensaje del Gobierno inglés ha sido que de momento no hay desescalada real y que se pagan los sueldos hasta Octubre.
#57 Tengo amigos que son médicos y han podido dejar a sus hijos en el cole todo este tiempo. Era voluntario. Y la semana que viene ya pueden llevar a los niños a nursery y primaria si ambos padres trabajan. Es opcional. Disculpa que no haya matizado.
Esto roza lo criminal, espero que la iglesia católica tenga algo que decir, porque luego hablarán de la eutanasia, el aborto y demás.... Al final se comportan cuales fariseos.
#17 Lo que la iglesia católica tiene que decir lo puedes oír en la COPE y ver en 13TV.
#17 ¿te refieres a la institución que sostiene que el preservativo favorece el contagio del SIDA?
#19 Lo que no se puede es ser tan egoísta de querer meterse en casa un mes, mientras hay familias que se encierran sin un euro en el bolsillo.

También hay muchas empresas que pueden aguantar pero quieren hacer caja ya, y que no les importan ni los contagios ni sus empleados.

Mira Zara en Francia, por ejemplo.
#28 Si solo fuese eso, muchas empresas están volviendo ha hacer como en 2008:
Piden rescate, dan bonus millonarios para los 4 ejecutivos, y despiden al resto  media
Estilo Suecia y creo que tendrá que ser el camino, no hay otro viable. Quearnos en casa metidos 2 , 3 o 4 años hasta que haya vacuna para todos no es posible. Antes estaremos en un mad max matando por una lata de atun y entonces el menos problema sera la mascarilla o la distancia de seguridad. 3 dias de hambre vuelven loco a cualquiera.
#5 Pues UK pensó al principio que eso era buena idea y cuando vieron la que se les venía encima cambiaron de estrategia. Y ya veremos cómo escapa Suecia al final.
#12 Y ya están desescalando (tengo bastantes amigos cuyos hijos vuelven al colegio la semana que viene) porque han hecho números y no se pueden permitir estar confinados indefinidamente. Ni ellos ni nadie.

Es una situación de mierda, ¿pero cuánto puede aguantar la gente y el Estado con el 60-70% de la actividad parada? Nadie quiere más muertos, pero, hasta que desarrollemos otros sistema económico, el dinero -y el estado de bienestar- viene de la actividad económica de toda la sociedad. Si se para, el estado de bienestar se acaba y no habrá dinero para sanidad, para pagar pensiones, paro, etc.
#42 "Estado de bienestar"... Ya. Pues igual hay que replantearse muchas cosas. Porque parece que no se lleva bien con una pandemia mundial.
#42 Vivo en UK y nada de lo que dices es así.
#76 Pues me habrán mentido mis amigos. Les tiraré de las orejas.
#15 #42 #5 #19. Cuando todo el mundo se ve el borde de precipicio nadie en su sano juicio se atreve a dar un paso más.

'...Sin confinamiento, la economía también habría colapsado...'
www.meneame.net/story/sin-confinamiento-economia-tambien-habria-colaps

Las empresas podrian intentar hacer 'vida normal' en una sociedad paralizada por el miedo a la pandemia y al contagio. No es un equilibrio tan fácil y ni parece una buena receta para cortar por lo sano la pandemia. Además el temor de OMS es que este virus te quede entre nosotros para los restos lo cual alteraría de forma permanente cualquier atisbo de normalidad.
Edit #180. Quise decir : '....Además el temor de OMS es que este virus se quede entre nosotros...' y se convierta en un virus estacionario.
(#15 #42 #5 #19)
#12 #42 Pues en Reino Unido nos acaba de aprobar seguir pagando el 80% del sueldo hasta Octubre. El coste es de 100.000 millones de libras. Sólo nuestro sistema de misiles nucleares Trident ya nos cuesta 200.000 millones. Si hay dinero para gastarse el doble sólo en bombas atómicas hay dinero de sobra para parar la actividad durante los brotes hasta que tengamos vacuna o terapia efectiva. España ha demostrado, que aun teniendo uno de los peores brotes del mundo en Madrid, el confinamiento ha…   » ver todo el comentario
#42 O te han informado mal tus amigos o te lo estas inventando para justificar tu capitalismo.
#12 No cambiaron de estrategia, se vieron obligados a actuar porque si no Francia le cerraba la frontera.
No hay más que ver las "medidas"... lockdown sin mascarillas, sin EPP, dando contratos a donantes de los tories en lugar de empresas con experiencia, relajar el lockdown cuanto las muertes diarias siguen siendo más de 600 por día y la curva casi ni baja y un largo etc...

RU sigue igual, no tiene estrategia porque no les interesa y se las suda. Y pueden mentir a la cara que la gente les sigue apoyando...
RU no es ejemplo para nada... bueno si, un ejemplo de todo lo que NO hay que hacer.
#12 Reino Unido planeó eso porque los lumbreras que aconsejabvan al gobierno usaban un modelo de gripe.. con una mortalidad 10 veces menor.
#5 O mejor hacer lo que ha hecho Brasil.
Si cierras los ojos el covid se va.
#22 no me hables de brasil que me acuerdo del post de 4chan y me cago, que de sus predicciones del 30 de enero es la unica que falta por cumplirse.
#5 No en todos los sitios se puede hacer igual.
- Suecia 23 habitantes por kilómetro cuadrado.
- Madrid, por ejemplo, 5.500 habitantes por kilómetro cuadrado.

Creo que el riesgo de contagio es evidente.
#66 Como diría la señora Botella, comparemos manzanas con manzanas, no manzanas con peras
Estocolmo, 7.300 habitantes por kilómetro cuadrado
#66
- Estocolmo, 4500 habitantes por kilómetro cuadrado.
#66 #109 #114 Yo digo lo mismo que dicia en enero y febrero. Seguimos con el mismo problema. No somos capaces de digerir esto como algo a largo plazo, de años. Estamos acostumbrados a desgracia que duran dos horas como en las peliculas. No sirve de nada comparar lo que pase hoy, esto hay que compararlo dentro de dos años. Suecia esta cerca de conseguir la inmunidad de grupo y es muy posible que a partir de noviembre ya la hayan alcanzado y puedan seguir hacia delante mientras el resto sigamos confinados con los paises destruidos economicamente y sin otra salida que adptar su modelo pero con uno o dos años de retraso. Esperemos.
#66 ¿Comparas los habitantes de un país con los de un pueblo/región????
#5 Compara a Suecia con sus vecinos, y ahora elige el camino que mas te guste, pero eso si primero con los números encima de la mesa

Total muertes:
Noruega 229 muertes
Finlandia 284 muertes
Suecia 3460 muertes

Hoy
Noruega 18 caso nuevo / 1 muertes
Finlandia 51 casos nuevos / 9 muertes
Suecia 637 casos nuevos / 147 muertes
#5 se te olvida una cosa. No tenemos los hospitales que tiene Suecia, ni el mismo ratio de camas o de enfermeras....

Si la sanidad estuviera bien... Pues bueno pues vale...pero con lo destrozada que está es arriesgarse demasiado.

Por otro lado, Casado no tiene huevos, que vote en contra de la alarma y haga manifestaciones con los fachas. Es lo que necesitamos para acabar de polarizar la sociedad y quizás, acabemos a hostias entre todos. yo creo que es la solución, hacer una transición de verdad y enterrar el fascismo de una vez por todas.
#5. La autoridades suecas aparte de pedir perdón a la población y reconocer sus errores se está replanteando muchas cosas. Y si no van más rápido es porque la democracia sueca no es un recreo de parbulario, esa división de competencias real entre sus 'autoridades sanitarias' y sus 'autoridades políticas' antes de esta pandemia no les daba malos resultados.

Tambien te recuerdo que ya hay una lista de paises que están teniendo la pandemia mucho más controlada que otros.
#5 sólo hay que estar en cuarentena mientras haya casos nuevos. ¿Por qué ibas a estar en cuarentena cuando no hay nadie en tu país que pueda contagiarte?
Los beneficios de las empresas antes que la vida de los ciudadanos.
... y estos son los que se quejaban de no sé que sobre el 8m
#79 No. Tampoco es así. Los trabajadores esenciales como médicos y enfermeras tenían la posibilidad de dejar a sus hijos en el colegio para poder ejercer. Pero solo hijos de trabajadores esenciales que justifiquen que no pueden dejarlos con familiares.
#89 Ese es el caso mis amigos. Son médicos y lo que me comentaron cuando hablamos hace un par de semanas es que ellos habían seguido llevando a los niños al colegio. También me comentaron otros amigos que sus hijos volvían al cole la semana que viene. Supongo que se habrán equivocado. Vamos, no tengo ninguna intención oscura en si abren o dejan de abrir. Aquí ya hemos asumido que hasta septiembre tenemos a los niños en casa y tenemos que hacer malabarismos para cuidarlos y evitar dejarlos con los abuelos.
Sin ánimo de defender a Casado, ni mucho menos, querría plantear una cuestión que no me gustaría llevar al terreno político. ¿Es realmente el encierro por potenciales rebrotes una solución sostenible? Evidentemente hay muchas variables implicadas, pero sin una vacuna todavía y viendo que sólo un 5% de la población se ha infectado (y, supuestamente, inmunizado), este proceso se puede alargar mucho. Mantener esta situación en perpetuidad podría llevar a un colapso de nuestro estilo de vida tal y…   » ver todo el comentario
#48 Lo razonable es hacer todos los esfuerzos posibles para que detectar cualquier brote de forma precoz y contenerlo. Y lo razonable es mantener todas las medidas de precaución (empezando por el desconfinamiento), para que no vuelva a haber un brote fuera de control. Si todo falla, y se va de control, no se puede no hacer nada. Hay que intentar, por todos los medios, que no falle.
#48 La economia ya se ha ido a la mierda, con confinamiento y sin el; salva vidas y quita presion al sistema de salud, asi que si, es efectivo.
#48 es sostén cundo usas el encierro para eliminar la enfermedad. Si no lo haces, obviamente no. Es como so un cirujano se preguntase si es sostenible abrir en canal a una persona cada vez que haya uqe operarla. Pues sí, pero si cada vez que la operas dejas la operación a medias, pues no, obviamente. ¿A que no permitirías que tu cirujano cerrase cuando faltan solo unos tumorcillos por extirpar?
comentarios cerrados

menéame