Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Pues ya lo pueden hacer bien (pero bien de verdad). Hay que tener en cuenta que la estructura del edificio no está calculada para añadirle otra planta y, si bien el coeficiente de seguridad en edificios es altísimo, el forjado de la azotea puede dar bastantes problemas.
Comentarios
Pues ya lo pueden hacer bien (pero bien de verdad). Hay que tener en cuenta que la estructura del edificio no está calculada para añadirle otra planta y, si bien el coeficiente de seguridad en edificios es altísimo, el forjado de la azotea puede dar bastantes problemas.
#7 No te creas que me tranquilizas, a los mejores arquitectos del mundo les calculan las estructuras otros.
A mi el royito este de vivir en una azotea me mola.
Cenitas al aire libre, vistas inmejorables, fiestas "glamurosas"....
¿Que se puede pedir más por sólo 24.000€?
Vamos a ver.
Primero y a groso modo, una vivienda (como es esto) es ilegal en todo edificio que ya haya superado su ocupación y edificabilidad maxima, y si encima añade una altura (como pasa) pues es totalmente ilegal.
Por tanto, yo tengo un edificio de PB + 4 y una edificabilidad (los metros cuadrados construibles totales) de 1000 m2. Tengo ocupados todas las plantas y a parte unos 990 m2 en el edificio.
Añadir una planta mas se convertiria en PB + 4 + atico (ilegal) y encima los 45 m2 de mas añadirian una edificabilidad de 1035 m2 (35 m2 superior a la edificación total del edificio).
Por tanto, es ILEGAL.
No obstante hay un subterfujio legal. Si el Plan General de Ordenación Urbana permite Aticos (PB + 4 +Atico) y solo está cosntruido PB + 4 entonces SI ES LEGAL (pidiendo la cedula de habitabilidad del edificio te da lo que falta por ocupar o edificar).
Es una buena medida, pero que nadie se espere materiales de primera calidad y por supuesto, será todo plastico y dentro HARA UNA CALOOOOOOOOOOOOOR
#30 Una cosa es el cálculo del piso en sí (que no dudo de que esté calculado) y otra muy diferente la "cimentación". Y calcular una cimentación sin saber donde va a situarse es muy dificil (a mi nunca me sale bien ;)). Y sé que no sabe donde va a colocarse el piso porque él mismo lo dice. Así que sí, dudo de unos cálculos que sé que no se han hecho.
Es arte e ingeniería, y están mezcladas. Es una frase tuya (con la que estoy de acuerdo). Si no eres capaz de entender que hay obras con aspectos muy diferenciados y criticables por separado es otro problema. Y en la arquitectura, ambos aspectos van muy de la mano.
Me parece muy contradictorio alabar una propuesta por ser rompedora y luego decir cosas como no puedes invalidar ni siquiera poner en duda la propuesta por la posibilidad futura de que se equivoque en los cálculos. Poner en duda es parte del espíritu crítico que caracteriza a Santiago Cirugeda. Pero en fin...
#28 De otro modo, si como dices has entendido que es arte (cosa que dudaba con razón) entonces el comentario #4 sobra completamente.
¿No es contadictorio decir "Es arte e ingeniería, y están mezcladas" y luego decir que sobra criticar uno de esos dos aspectos?
Te lo explico otra vez:
Como es arte e ingeniería mezcladas (tú mismo lo has dicho) se puede entender el aspecto "arte" por un lado y criticar el aspecto "ingeniería" por otro ¿verdad? Pues no he hecho más que eso. Eres tú el que no ha entendido que la parte artística no la he criticado en ningún momento (más que para decir que me gusta).
PD: Y sí, si has dicho que seguro que está calculada (o eso, o los comentarios #7 y #11 sí que sobran).
#11 ¿Que quieres que te diga? ¿Que un arbol puede soportar cargas mayores que un forjado? Pues te lo digo: Un arbol puede soportar cargas mayores que un forjado.
Sobre todo si el forjado se ha calculado para soportar un peso determinado y, en lugar de sobrecargarlo con mucha gente, le metes una estructura, muebles y, además, mucha gente.
Es que él no lo pone. Él solo explica como se hace y que cada cual se la juegue. Si no, lee la advertencia que pone en su página web: http://www.recetasurbanas.net/index_adver_c.html
Y claro... me parece arriesgado (por no decir otra cosa) decirle a la gente "yo te explico como hacer una casa, tu la pones donde quieras y, si se cae, es culpa tuya".
He trabajado con Santi y se de lo que hablo, independientemente que tenga que ver o no con un festival de arte, Santi sabe lo que tiene entre manos y a demostrado sobradamente,con varias casas ilegales e incluso solares,saltándose normativas municipales a las cuales a gana en sendos juicios...si alguien realmente le interesa,que investigue un poco mas y que se deje de tanta especulación barata...
#20 Primero dices que seguro que está calculada para aguantar. Cuando ves que no, dices que da igual. A eso me refiero con acabarse los argumentos.
¿En algún momento he dicho algo que contradiga lo que dice #23? Claro que es una propuesta provocadora y una obra de arte. Y claro que tiene un caracter reivindicativo (tampoco hay que ser una lumbrera para pillarlo) Si te fijas, yo no he hablado en ningún momento de eso. Hay que saber distinguir el arte (tema en el que no me he metido porque la obra me encanta) de la ingeniería.
#13 Eso es... míralo. ¿Ves la estructura metálica que lo sostiene y lleva su peso hasta el suelo? Ahora... ¿donde está la estructura que sostiene al piso de la azotea?
#18 ¿Creermela? Ahora resulta que -cuando se te acaban los argumentos de lo bien hecho que está ese minipiso- es solo una provocación sin pretensiones de ser real. Pues deberías leer bien: Sí tiene esa pretensión (no de ser eterna, si no la de ser una vivienda). De todos modos, estoy de acuerdo con el sentido provocador de la propuesta (tampoco creo que pretenda, en ningún momento, ser legal).
¿Reflexionar sobre el problema de la vivienda? Llevo más de un año ilegalmente en un local sin habitabitabilidad... creemé, lo tengo bastante mascado
Santiago es un crack. Mezcla arquitectura con denuncia y activismo:
http://www.juntadeandalucia.es/cultura/caac/espacio_pub/index.htm#
#4 No te preocupes, es arquitecto y de los buenos. Cosas más atrevidas ha hecho en Sevilla.
#8 Mira las fotos del enlace, está especializado en cosas ligeras y de oKupación.
Lo importante es la provocación al sistema, ver como le salta los goznes a la prisión hipotecaria de la vivienda y especulación.
#11 Ha creado casas sobre ramas de árboles para la bienal de Sevilla, así que entiende de estructuras de ese tipo. De todos modos, las viviendas que hace pesan muy poco. Sabe lo que hace
'Menos arriesgado esto que hipotecarse'
¡cuanta razon tiene!
A ver lo que tardan en sacar una ley para ilegalizarlo (legalmente hablando)...
puedo aseguraros que en Barcelona y alrededores no es ilegal. Todo lo que sea aluminio y cristal no se considera estructura sino cerramiento y eso se puede hacer sin problemas.
Respecto al peso es mínimo y no le afectará a la estructura.
Yo lo que veo mal es lo de los servicios (agua, luz, etc) eso de depender de un vecino siempre trae problemas.
Lo mejor es que tus padres vivan en una casa y te lo hagas en su azotea, eres independiente y nunca tendrás problemas.
ikipol creo que .hf tiene razón en el hecho de que las estructuras deben ser calculadas teniendo en cuenta las condicionantes del entorno. La azotea es calculada para tener una personal (0,1 toneladas) por m2 x 1.5. Se la estructura es más pesada (sin contar con muebles, personas, cosas) entramos dentro de el margen de seguridad. ese margen existe para tener en cuenta las variabilidades de los materiales y cargas. Básicamente se hace una estructura en que la resistencia de los materiales es dentro de la curva normal (desviación vamos) el 5 % más bajo, (no el 5% de la resistencia de los materiales) para el 95 % de valores de carga posibles estadiscamente. Estos valores no vienen por acaso. Las estructuras no son bloques todo poderosos. Para la magnitud de fuerzas que hablamos son frágiles cordones flexibles de plastilina. A menos que compruebes el calculo estructural del edificio, y lo recalcules con la nueva estructura no es seguro colocar algo en el medio de una azotea. Lo mismo para un apartamiento adosado a una frágil pared de ladrillos...
Eso sin contar lo mal que se construye en España..
ahhh pero me encantan las ideas y la rebeldía urbanística que pugnan
#9 Ya, pero es que en el enlace lo que se ven son solares desocupados, no se actua sobre ninguna estructura existente.
Estar especializado en okupación no te da conocimientos de estructuras. Y más cuando en el fotomontaje no se aprecia ningún apoyo a la estructura y da la sensación de apoyarse el piso nuevo directamente en el forjado.
#34 Bueno, lo he intentado y sigues mezclando churras con merinas. Lo dejo.
PD: ¿Hacerle una puntualización sobre estructuras a un arquitecto es raro? Depende de lo que se sea, arquitectura no es la carrera en la que más se aprende de estructuras.
Pues yo vivo en un piso ilegal, reformado sin arquitecto, 5 viviendas, una de ellas de 15m2, sin ventanas y otra en el ático y ahí sí que hace calor de verdad (Sevilla - Triana). Cuando miro alrededor sólo veo viviendas y construcciones ilegales, que ni tienen cálculos de estructuras, ni de instalaciones ni de nada...
En cuatro años, por el alquiler he pagado casi 18.000 €. Así que Santiago Cirugeda sólo está haciendo lo que todos, con dos pequeñas diferencias: una, un mínimo de calidad en la arquitectura, y la otra, que al menos esos 45 m2 sean tuyos y no le estes llenando los bolsillos a las inmobiliarias o a los propietarios codiciosos.
Luego cada uno podrá opinar si le gusta o no, si viviría allí o si no, lo que si es verdad es que tanto para el que lo diseña como para el que lo habita hay un factor que supera cualquier crítica y que convierte a ese contenedor en arquitectura y son las ganas de desobedecer las normas.
#26 Es que el punto constructivo es el único con el que me he metido. El resto me parece perfécto y me gusta (como solución, como concepto y como "revulsivo"). Incluso me parece viable si se hace bien (que se puede). Yo solo quería advertir de eso antes de que alguien se ponga a hacer cosas raras en azoteas sin saber (ya bastante tenemos con los que hacen "reformillas" en su casa y se ponen a mover pilares).
#32 Sí, vale, lo que me pretendes decir es que ahora los cálculos no, otros aspectos de la cimentación.
Si no sabes que la cimentación se calcula y es parte de la estructura mal vamos.
En arquitectura el arte y la ingeniería van de la mano, pero se supone que el segundo, basado en ciencia, lo sabe el creador
Foster, Moneo y Gehry no calculan sus obras. Las calculan otros. Y no pasa nada. Ni se oculta ni se critica. Si no sabes esto, mal vamos.
De ahí que tu objeción ataca directamente al proyecto arquitectónico como tal en la parte que es inatacable,
Ahora me entero de que una obra es inatacable. Francamente, no creo que el autor piense que es perfecta. ¿Tu sí? Vale, allá tú, pero te repito: Poner en duda es parte del espíritu crítico que caracteriza a Santiago Cirugeda. Si no eres capaz de criticar, posiblemente no comprendas su obra.
y tu lo que dices es que no hace propuestas realistas
Primero lee mi comentario #27 y ahora explícame ¿que parte de "me parece viable" no entiendes? Y sí... sé perfectamente que en parte del aspecto artístico es irrelevante la viabilidad (no me cansaré de decirlo), pero es que una obra de arquitectura no es solo arte.
Es decir, yo hago una puntualización al arquitecto (ya que algo de estructuras sé), no al artista. Al artista no tengo nada que objetar. Tú, como solo ves al artista... no entiendes que sea algo separable.
Todos grandes arquitectos tiene calculistas detrás, quizá sabiendo esto te sea más facil separar un aspecto del otro.
#49 (y sigo ;))
#45 Creo que ya sé como explicarte lo que te quiero decir:
Si la obra es arquitectónica la estructura es relevante. En caso de no ser relevante, la obra sería conceptual o postmoderna (más bien lo primero).
Ahora bien... si realmente crees que Cirugeda no hace arquitectura...
#42 no es ese el problema. El problema es que el comentario #4 desacredita la propuesta por unos posibles fallos en unos cálculos. Eso es desacreditar usando hechos posibles futuros interesados -que no reales- una forma de sofisma muy extendida. Y es independiente de esta noticia en sí. Un comentario similar lo puedo hacer sobre cualquier noticia (es el "a lo mejor pasa que"), y no sirve para nada.
No se me acaban los argumentos, ni mucho menos. Para tu información, he visitado (junto con alumnos de arquitectura) varias de esas edificaciones, y con profesores delante han explicado los pros y los contras. Deberías de tener en cuenta que tu pega (cuidado que como se equivoque en los cálculos de estructuras, esto va al garete) es una pega que no desvirtua un ápice nada de la propuesta. Una propuesta no puede desdeñarse porque en el futuro alguien se equivoque en los cálculos.
Por último, el mero hecho de que tú discutas sobre la viabilidad es un éxito de la propuesta. Parece que no tienes muy claro la idea
Mira este: "adosado" a un bloque de pisos. Yo sólo te digo que sabe lo que hace, simplemente, que no pone alegremente lo que quiere donde sea. Lo estudia muy mucho.
http://www.caac.es/img/activ/13gr.jpg
Desde luego, mal vas tu si tienes que recurrir a decir a decir que yo no sé nada de cálculos arqitectónicos (cosa que me da igual) Te repito: #4 es irrelevante no aporta nada a la propuesta porque incide en algo completamente al margen de la integridad de la propuesta. Hacerle una puntualización sobre un cálculo de estructuras a un arquitecto es algo raro ¿no crees?
No pongas en mi boca cosas que no he dicho. No digo que el autor piense que es perfecta. Digo que tu puntualización #4 es irrelevante para la propuesta que hace. La frase en negrilla esa "Si no eres capaz de criticar, posiblemente no comprendas su obra" tiene premio. Precisamente es lo contrario. Pero desde luego no hablo de cálculos o resistencia de materiales para atacarla, simplemente porque eso no es parte importante de la propuesta. Te repito que el tío es un arquitecto, y se supone que eso lo sabe hacer, no me pongo con futuribles de si se equivoca en los cálculos.
Claro que todos los arquitectos tienen gente muy buena detrás, de ahí que el comentario #4 me resulte irrelevante. Tú mismo
#25 Un arquitecto dice que seguro que está calculada para aguantar. No yo. Yo no calculo nada. No se me acaban los argumentos, simplemente que si tienes dudas sobre el cálculo, se lo preguntas a un arquitecto, que supongo que en la carrera le dicen que los cálculos hay que hacerlos. Es arte e ingeniería, y están mezcladas. Si quieres separarlas para ponerles pegas o desconfiar del arquitecto, pues vale. De otro modo, si como dices has entendido que es arte (cosa que dudaba con razón) entonces el comentario #4 sobra completamente.
Claro que está calculada. El arquitecto tiene que calcularla!!!! ¿cómo va a presentar un arquitecto algo sin calcularlo? Lo que tú pones en duda es el cálculo!!!
Te repito, porque parece que hay algo que no entiendes: No puedes invalidar ni siquiera poner en duda la propuesta por la posibilidad futura de que se equivoque en los cálculos. Y por otro lado, si algo está mezclado en una propuesta, una crítica (mal basada, pues dudas de los cálculos que no conoces) incidiendo en la ingeniería sólo es como decir que el guernica es malo por que con el tiempo las pinturas que usó Picasso se revelarán como muy malas.
#1 Ilegal ya es, lo que sacaran es alguna forma de descubrirlas
A mi me parece viable, teniendo en cuenta que las azoteas apenas se usan.
Molan mas la casa en contenedores... y apilables. solo hace falta sitio y donde enchufar las instalaciones:
http://www.lavozdegalicia.es/inicio/noticia.jsp?CAT=126&TEXTO=100000096911
y además siempre puedes ver tu casa en Google Maps
Ya lo había visto por ahí, me parece una idea magnífica, genial!! Evidentemente no para hacerlo a tontas y a locas, mirando muy bien dónde lo haces, pero es estupendo!!
Pero si tienen que alquilar la azotea como va a ser tuya ?¿
Pues es un alternativa perfecta para pillarse un terrenito rustico y vivir alli.
Sí, muy divertido, sobre todo cuando te hacen la casita en la azotea de tu edificio.
¿Quién paga luego las reparaciones de la azotea? ¿Se cuenta esta casita a la hora de pagar la comunidad? ¿Y en las derramas cuando hay que arreglar el ascensor?
Mola si eres tu el del invento, pero no tanto si te ponen una casa por la jeta en tu edificio.
Para eso la pongo yo y no me hipoteco...
Anda que no llevan tiempo haciendo esto, en mi edificio hay atico y sobreatico, y se nota claramente que estan puestos a pegote despues.
Eso si, lo del precio asequible deja que me lo piense, Hay muchas comunidades de vecinos que han puesto a la venta o alquilan las tipicas viviendas (por no llamarlas zulos) de portero, semisotanos interiores o chabolas en la terraza, y no creais que baratitas.
Si no crees que tiene algo que ver con arte, lee la noticia: "Lo hace en el festival Interferencia 07, patrocinado por la Generalitat."
.hF nominado a cabezón del mes en Menéame
Yo sólo te digo que sabe lo que hace, simplemente, que no pone alegremente lo que quiere donde sea
Si realmente lo que quiere es provocar, por favor, no tomadlo como un hecho real de la vida misma. Sus construcciones no son, por desgracia, eternas. Se las eliminarán o las quitará el. Es que el arte moelno es asín
#16 Desde luego, tú has entendido perfectamente la idea de recetasurbanas.net : reflexionar sobre el problema de la vivienda, al creerte de lleno su provocación (¿no has navegado por los otros proyectos artísticos?)
41 conozco casos de gente que ha dado de alta espacios ilegales como trasteros y cosas asi con el consentimiento de los vecinos,a cambio por ejemplo de arreglarles la terraza...es algo mas comun de lo que creeis
Sí, vale, lo que me pretendes decir es que ahora los cálculos no, otros aspectos de la cimentación. Te repito que el comentario que sobra estaba fuera de lugar porque criticas un aspecto parcial en base a la posibilidad de que alguien se equivoque. En arquitectura el arte y la ingeniería van de la mano, pero se supone que el segundo, basado en ciencia, lo sabe el creador. De ahí que tu objeción ataca directamente al proyecto arquitectónico como tal en la parte que es inatacable, a no ser que presupongas mal los cálculos, que es lo que insistes en decir.
Poner en duda la cimentación no tiene nada que ver con lo que hace Santiago. Santiago elabora propuestas sobre la posibilidad de hacer cosas, y tu lo que dices es que no hace propuestas realistas (porque los cálculos pueden estar equivocados). Por tanto, sigues sin entender la cuestión.
Lo de la casa ilegal en la azotea me ha recordado a un blog de un tío que escribe por aquí que escribe como si estuviera en una azotea y cuelga todo tipo de cosas. Mirar los primeros que son la leche:
http://www.digresion.wordpress.com
#35 también lo dejo. Está claro que no entiendes lo que quiero decirte sobre #4 , pues las razones son siempre las mismas.
#23 perfecto. Cuéntaselo a #19 que no se entera.
lo mas gracioso es que si te das una vuelta por el Raval,borne o Gotico veras muchísimas construcciones que desafían las normativas y algunas hasta la ley de la gravedad...de todas maneras las construcciones de Santi suelen ser ligeritas,habitualmente están pensadas para ser temporales,fácilmente retirables o transportadas...
Si te quieres meter con el probablemente su punto débil sea el constructivo, pero mientras no mata a nadie o se corra el riesgo de ello, esa parte prefiero obviarla,simplemente por que creo que mientras cunda el ejemplo o la iniciativa, luego ya se resolverán ese tipo de cuestiones, que por cierto incumplen todo tipo de arquitecturas puestas en practica....
eso creo...vamos..