Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Tito mantuvo la paz en los Balcanes 40 años, unió a Yugoslavia y lo hizo con suma inteligencia, una lastima que no continuara su gran labor
#26:
#5 a ver era croata y comunista. Mantenía a ralla el expansionismo serbio y al filogernanico pueblo croata, hermanado aún a día de hoy con Austria y a los que eso de unificar pueblos eslavos ni les iba ni les venía que estaban muy agusto en el imperio austrohúngaro hasta el final de la primera . La mayoría de los croatas gustaban de Tito por ser antiruso como la gran mayoría de los croatas y a los serbios les gustaba por lo bien que lelo contra los nazis, contrariamente a la inmensa mayoría de la filogernanica Croacia
A ver de dónde sacas a un croata antiruso y antinazi creíble para suplirle y mantener una unión absolutamente artificial.
Porque lo era. Los croatas llevaban siglos con los austriacos. Eran católicos. Odiaban la influencia rusa y eran como he dicho filogermanicos. Lucharon siempre contra los otomanos de la mano de Austria
Los serbios eran filorusis, amigos de unificar el pueblo eslavo y ortodoxos. Se pasaron siglos bajo la dominación otomana a la que combatieron desde la invasión.
Llevaban separados siglos en los que tomaron culturas y filias opuestas. Hasta el punto en que en las dos guerras mundiales estuvieron enfrentados
En lo único que coincidían eran en odio a otomanos y musulmanes de ahí que se turnaran en matar bosnios, los pro otomanos de la zona que se convirtieron al Islam y eran vistos como traidores por ambos
Era un país artificial creado por ingleses y franceses para por un lado evitar un país absolutamente filoruso tras la revolución rusa y por otro lado para evitar Croacia como aliado incondicional de Alemania. Y para colmo les ponen de compañeros a los bosnios, odiados por ambos . Macedonia y Eslovenia eran minorías a las que insertaron en el lío. Los primero más proverbios y los segundos más procroatas. Pero ambos a la que pudieron se quitaron de en medio
Ese país estava predestinado al fracaso.
Amén de que fue curioso como Croacia dijo "soy independiente por mis eggs" u Alemania y Austria corrieron a reconocerles, los amigos son los amigos y de hecho una razón por la que Serbia no pudo enfrentarse a Croacia pese a tener casi todo el ejército es por el gigantesco apoyo de Alemania y sobretodo de Austria que les pasaron dinero, armas y hasta un ostión de voluntarios austriacos se fueron a ayudar a sus hermanos croatas. Luego Serbia tenía mucho más a priori pero si amigo natural, Rusia, estaBa en la desastrosa era Yeltsin y pasaron de ellos.
Si sabes todo esto ves que ese país era imposible. Duro lo que duró ese ave raris que fue Tito.
A ver de dónde sacas a un croata antiruso y antinazi creíble para suplirle y mantener una unión absolutamente artificial.
Porque lo era. Los croatas llevaban siglos con los austriacos. Eran católicos. Odiaban la influencia rusa y eran como he dicho filogermanicos. Lucharon siempre contra los otomanos de la mano de Austria
Los serbios eran filorusis, amigos de unificar el pueblo eslavo y ortodoxos. Se pasaron siglos bajo la dominación otomana a la que combatieron desde la invasión.
Llevaban separados siglos en los que tomaron culturas y filias opuestas. Hasta el punto en que en las dos guerras mundiales estuvieron enfrentados
En lo único que coincidían eran en odio a otomanos y musulmanes de ahí que se turnaran en matar bosnios, los pro otomanos de la zona que se convirtieron al Islam y eran vistos como traidores por ambos
Era un país artificial creado por ingleses y franceses para por un lado evitar un país absolutamente filoruso tras la revolución rusa y por otro lado para evitar Croacia como aliado incondicional de Alemania. Y para colmo les ponen de compañeros a los bosnios, odiados por ambos . Macedonia y Eslovenia eran minorías a las que insertaron en el lío. Los primero más proverbios y los segundos más procroatas. Pero ambos a la que pudieron se quitaron de en medio
Ese país estava predestinado al fracaso.
Amén de que fue curioso como Croacia dijo "soy independiente por mis eggs" u Alemania y Austria corrieron a reconocerles, los amigos son los amigos y de hecho una razón por la que Serbia no pudo enfrentarse a Croacia pese a tener casi todo el ejército es por el gigantesco apoyo de Alemania y sobretodo de Austria que les pasaron dinero, armas y hasta un ostión de voluntarios austriacos se fueron a ayudar a sus hermanos croatas. Luego Serbia tenía mucho más a priori pero si amigo natural, Rusia, estaBa en la desastrosa era Yeltsin y pasaron de ellos.
Si sabes todo esto ves que ese país era imposible. Duro lo que duró ese ave raris que fue Tito.
#1:
Que poco sentido del humor tenia Tito.
Comentarios
Tito mantuvo la paz en los Balcanes 40 años, unió a Yugoslavia y lo hizo con suma inteligencia, una lastima que no continuara su gran labor
#5 Hacen falta más dictadores comunistas en la historia...
#7 en general, tambien fascistas estan bien. mira Pinochet o Gadafi.
#8 Gadafi no era fascista, aunque fuera un dictador. Era de la línea rojo-panarabista.
#7 En este caso me parece un auténtico equilibrista mantener en paz y unida nada menos que el polvorín Yugoslavo, y la paz en los Balcanes, con amor de su pueblo hacia su persona que todavía se recuerda hoy mismo, mi abuelo hace muchos años decía que hacía falta un Stalin en cada provincia de España, yo no estoy de acuerdo con uno en cada comunidad autónoma sobraba
#14 Lo que mató a Yugoslavía, además del componente étnico, fue el desmantelamiento del estado socialista y la rapiña de estados como el Alemán o el Est. Vaticano, que alimentaron ultraderechistas como Tudman con dinero y armas.
#21 La cosa es que en los 80, muerto Tito, se produjo un proceso de reserbialización del país que hizo saltar por los aires el delicado equilibrio interétnico y que culminó el nefasto Milosevic.
Como prueba de ello, tras la fragmentación del país, el equipo del ejército yugoslavo, una institución panestatal, quedó prácticamente todo en manos serbias.
Que lo que has comentado tu también es cierto, pero pocas cosas son blancas o negras y hay que poner todo en su contexto para comprender el por qué de los procesos históricos.
#58 Cierto.
#14 Como Gadafi o Hussein. O Paquito.
#7 es preferible la década de los 90 en los Balcanes toda la razón, o el polvorin de estados corruptos y mafias campando a sus anchas que quedaron despues
#5 mira, igual que paquito!!
#22 igual igual no es, España cuando murió Franco, al contrario que Yugoslavia cuando murió Tito, no ha estado 10 años en guerra, ni ha tenido 140000 muertos, ni millones de desplazados, ni ha intervenido la ONU, ni la OTAN, así que vamos a dejar de hacer demagogia barata, xq son dos casos totalmente diferentes
#56 buenos nosotros la movida la tuvimos a la entrada y ellos a la salida. Total para el caso, lo mismo me da que me da lo mismo.
#60 no es lo mismo una pelota vieja, que una vieja en pelota selina
La paca, se alzó en armas (junto con otros generales) contra la República a la que juró defender (alta traición) causando una guerra civil, con cerca de medio millón de víctimas y miles de desplazados, seguido de una represión de 40 años para todos los que no pensarán como él
En lo único que se parecen él y Tito es que ambos fueron dictadores, pero lo que Tito evitó durante su dictadura, fue lo que la paca consiguió con su fallido golpe de estado y posterior guerra.
Se puede decir más alto pero no más claro
#5 ya puestos Franco incluso mas años (entiendase mi sarcasmo)
#5 a ver era croata y comunista. Mantenía a ralla el expansionismo serbio y al filogernanico pueblo croata, hermanado aún a día de hoy con Austria y a los que eso de unificar pueblos eslavos ni les iba ni les venía que estaban muy agusto en el imperio austrohúngaro hasta el final de la primera . La mayoría de los croatas gustaban de Tito por ser antiruso como la gran mayoría de los croatas y a los serbios les gustaba por lo bien que lelo contra los nazis, contrariamente a la inmensa mayoría de la filogernanica Croacia
A ver de dónde sacas a un croata antiruso y antinazi creíble para suplirle y mantener una unión absolutamente artificial.
Porque lo era. Los croatas llevaban siglos con los austriacos. Eran católicos. Odiaban la influencia rusa y eran como he dicho filogermanicos. Lucharon siempre contra los otomanos de la mano de Austria
Los serbios eran filorusis, amigos de unificar el pueblo eslavo y ortodoxos. Se pasaron siglos bajo la dominación otomana a la que combatieron desde la invasión.
Llevaban separados siglos en los que tomaron culturas y filias opuestas. Hasta el punto en que en las dos guerras mundiales estuvieron enfrentados
En lo único que coincidían eran en odio a otomanos y musulmanes de ahí que se turnaran en matar bosnios, los pro otomanos de la zona que se convirtieron al Islam y eran vistos como traidores por ambos
Era un país artificial creado por ingleses y franceses para por un lado evitar un país absolutamente filoruso tras la revolución rusa y por otro lado para evitar Croacia como aliado incondicional de Alemania. Y para colmo les ponen de compañeros a los bosnios, odiados por ambos . Macedonia y Eslovenia eran minorías a las que insertaron en el lío. Los primero más proverbios y los segundos más procroatas. Pero ambos a la que pudieron se quitaron de en medio
Ese país estava predestinado al fracaso.
Amén de que fue curioso como Croacia dijo "soy independiente por mis eggs" u Alemania y Austria corrieron a reconocerles, los amigos son los amigos y de hecho una razón por la que Serbia no pudo enfrentarse a Croacia pese a tener casi todo el ejército es por el gigantesco apoyo de Alemania y sobretodo de Austria que les pasaron dinero, armas y hasta un ostión de voluntarios austriacos se fueron a ayudar a sus hermanos croatas. Luego Serbia tenía mucho más a priori pero si amigo natural, Rusia, estaBa en la desastrosa era Yeltsin y pasaron de ellos.
Si sabes todo esto ves que ese país era imposible. Duro lo que duró ese ave raris que fue Tito.
#26 Qué buena exposición, felicidades. Te ha faltado añadir a los casi-serbios montenegrinos y a los albaneses de Kosovo y Macedonia.
El resultado de semejante cisco es que sólo una figura como Tito supo cocinarlo y sacarlo adelante.
La desgracia total para el pueblo fue que ni Milosevic ni Tudjman estaban dispuestos a una separación pacífica cuando Eslovenia se largó. Y eso que tenían fresco el ejemplo de Checoslovaquia.
#5 Total, por unos cuantos miles de ejecutados y varios miles de encarcelados y torturados... si es que no saben apreciar a un buen dictador.
#5 Err...¿has oído hablar de la Masacre de Bleiburg? ¿Los Ustasa? y Cetniks? ¿La masacre de Kocevig Rog? ¿La de Foibe? ¿La cárce de la isla de Goli?
Y que, encima, tu comentario tenga tantos votos...acojona mucho, la verdad. Pero mucho, parece como si estuvieras justificando todas esas atrocidades. Espero que sólo sea desconocimiento de la historia.
#41 No conozco ningún país próspero que no haya hecho sacrificios, ninguno, para hacer una tortilla hay que romper los huevos y colocar países feudales tercermundistas en potencias industriales no es un camino de rosas, que es ahora Yugoslavia nada, en Yugoslavia Tito goza de gran aceptación y es añorado, cuando él se fue comenzó la auténtica destrucción.
#50 Hostia puta...¿estás justificando las matanzas de miles de personas de Tito?
Demencial....auténticamente demencial lo tuyo...no sé si eres un ignorante, un fanático peligroso o un puto troll, pero lo tuyo es inaceptable.
Que poco sentido del humor tenia Tito.
#1
Si no tiene sentido del humor ... que se vaya a otro pueblo.
#3 Con cambiarse de barrio hubiera bastado...
#1 para poco sentido del humor el de los mamporreros de "ese partido que no tiene nada que ver con las dictaduras genocidas comunistas", que han venido todos a una a votar negativo
#31 toma, se te ha caído
#1 Son las costumbres de los comunistas, si no le gustan que se haga capitalista.
#43 Tito era comunista y murió siendo comunista, y manteniendo Yugoslavia en el comunismo...
Lee un poco.
#44 No jodas, se lo voy a contar a mis vecinos yugoslavos que seguro que ni yo ni ellos lo habiamos oido antes.
#45 estoy bastante seguro de que es así.
Por cierto, Yugoslavia desapareció en 2006
#46 Tambien les contare eso, vaya disgusto se van a llevar.
#48 oye, si.vas a viajar al.2006 llevales los resultados de la lotería o algo...
#49 Eso esta prohibido, solo te dejan pasar con una botella de lejia.
#52 ok
No hay nada como pedir con educación. Un 'por favor' abre muchas puertas...
#2 Hay dos palabras que te abrirán muchas puertas: "tire" y "empuje".
#6 Les Luthiers siempre en el corazón.
La gente no se da cuenta pero que te intenten matar todos los dias es muy molesto
Acojonante. De ser cierto, la realidad vuelve a superar la ficción...
#4 Esto lo había leído hace ya bastante tiempo, no es nada nuevo.
Yugoslavia funcionó bastante al margen de la unión soviética.
Aquí los memes:
https://www.google.com/search?q=tito%27s+letter+to+stalin&oq=tito%27s+letter+to+stalin+&aqs=chrome..69i57j0i22i30l4.7724j1j7&client=ms-android-oneplus-rvo3&sourceid=chrome-mobile&ie=UTF-8
#4 Es muy probable que fuera cierto. Stalin no solo masacró comunistas en la URSS. Persiguió a los disidentes rusos en el extranjero. Mandó matar a Trosky en Mexico. Tambien mató comunistas de otros países que no le obedecián. En España, durante la Guerra Civil, los servicios secrétos soviéticos hicieron desaparecer a Andreu Nin, dirigente del POUM, un partido marxista disidente.
https://es.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Nin
#34 ¿Sabes que Trostky fomentaba sabotajes y atentados contra el pueblo soviético entre otras lindezas verdad? Pregúntate por qué a todos los medios de comunicación ó documentales "respetables" y transmisores de información "fidedigna" les parece genial su figura y la defienden frente a la de Stalin.
Respuesta rápida: Stalin fue quien más tocó los cojones al capitalismo.
#40 Lo de los atentados promovidos por Trostky no me consta. Es lo típico que habrían dicho para justificar su asesinato. Pero repito que no se si es verdad o mentira.
Lo de por qué los medios de propaganda promocionan a Trosky frente a Stalin, coincido plenamente contigo.
#54 Aquí viene bastante resumido el papel de Trotsky. https://agendacomunistavalencia.blogspot.com/2019/12/trotski-adalid-de-la-contrarrevolucion.html?m=1 Lenin ya le tenía calado en su día.
Respecto a Andreu Nin también está mitificado por cierta gente y no fue como lo pintan, como la mayoría del movimiento anarquista que traición tras traición al movimiento revolucionario nacional causaba bastante desestabilización.
#55 Joerrrrrr tienes el ideario del partido bien metido entre pecho y espalda....
Traición tras traición... del PCE a los compañeros anarquistas y socialistas revolucionarios. Como con Nestor Makhno en Ucrania.
Solidaridad es ceder todos un poco para conseguir los objetivos políticos. En la guerra, el PCE gracias al apoyo de Moscú se dedicó a atacar a sus compañeros de armas y a replicar el sistema chekista que hacía furor en la Unión Soviética en esos años.
Cuanta maldad, intentar matar a un familiar, al hermano de su madre...
#9 puffff....
#9 Venga, me voy a tirar a la piscina de los chistes malos yo también: si no pudo con Tito, como para intentarlo con Piraña.
Lo que no entiendo es cómo se benefició del Plan Marshall siendo comunista, la muerte de este líder yugoslavo fue lo que desencadenó la guerra de Yugoslavia y posterior división del país, al margen de que te guste su ideología o no creo que tuvo que ser un gran líder
#24 pues muy facil: a EEUU le venia muy bien un trasfuga entre los dictadores comunistas. Favorecia la inestabilidad y conflictos internos. Y ademas era como restregarselo en la cara a Stalin, que era incapaz de cargarselo...
#30 ajá! Supongo que esa "buena" acción tenía como era de esperar un interés oscuro oculto, lo que no sé es cómo no logró Stalin cargarse al nota este porque era un experto en quitarse a enemigos del medio e incluso cruzando el charco como pasó con Trotsky
#24 Ningún dictador es bueno. Para unir pueblos y que nadie levante la mano sí, para eso es lo mejor que hay, ahora bien, ¿Quién quiere eso?
#37 ya, pero bueno dentro del mundillo de los autoritarismos creo que fue un "buen" dictador comparado con otros
#39 Sí, por lo que yo tengo entendido también.
Con buenas maneras se va a todas partes
Muy interesante, por algo Tito lideró a los No Alineados por buen tiempo
Tras leer el artículo no me queda claro que opina el autor de los comunistas.
Mejor que te mate un dictador de EEUU, dónde va a parar!!
Matarlo o matarle?
#20 ambas.
La carta terminaba así: "...que está feo."
Jugar con el Tito es jugar con el fuego,
Jugar con el fuego es jugar con el Tito...
Mucha cercanía veo al redactar el titular, guardemos las formas.