Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Cinismo e hipocresía marca Psoe
#4:
#3 PP y Vox no engañan, sus prioridades y por este orden son, sus bolsillos, el de sus familiares, el de sus amigos, el bien de España, el bien de los españoles de su ideología y el mal para los putos rojos. Partiendo de esa lista, ya cada uno puede elegir votarles o no.
El Psoe dice defender el socialismo y a los españoles cuando en realidad sigue los mismos principios que la derecha española.
El Psoe dice defender el socialismo y a los españoles cuando en realidad sigue los mismos principios que la derecha española.
#6:
Pues no sé... Si Ucrania llevase ocupada por Rusia 40 años sin visos de resolverse la situación en un sentido o en el otro yo también apoyaría una salida pactada que diese autonomía administrativa, jurídica y cultural a Ucrania dentro de Rusia. Qué queréis que os diga, se llama realpolitik.
#11:
#6 Marruecos no tiene ningún derecho sobre el Sáhara; cero. Todavía en Ucrania puede haber debates aquí y allá sobre territorios. Pero es lo mismo que con Ceuta, Melilla, Canarias y Andalucía: Marruecos no tiene ningún derecho sobre esos territorios aunque los reclama con toda su cara dura. Los quiere robar por su cara bonita y ya está. Total, le sale barato y le funciona. Pues sigue por ese camino tranquilamente.
#13:
Vuelvo a decir lo mismo que dije por otro comentario: qué casualidad que en el norte de Europa la cosa se pone fea de tal manera que el grifo de gas haya que cortarlo, y ahora, de manera inexplicable, el gobierno de España hace una cosa que le va a tocar muchísimo los cojones a Argelia (aliada de Rusia, que casualidad), y casi seguro va a significar que nos corten el grifo de gas en el sur. Menos mal que está el Tio Sam para vendernos su gas (a precio de oro), ¿eh?.
Estoy seguro que Sánchez, por muy tonto que sea, esto del Sáhara tiene que saberlo, además de que los asesores civiles y militares se lo tienen que haber dicho, así que no me quiero imaginar desde que tan arriba ha tenido que venir la llamada (o incluso como lo habrán amenazado) para que pase por el aro de tragar con esta mierda marroquí.
No trato de exculpar a Sánchez, por ser un mierdas, una marioneta y no tener huevos, pero desde luego en el mundo se están moviendo los hilos a un nivel espectacular (guerras, etc), y todo porque EEUU está decadente, y ya no tiene nadie a quien venderle su mierda salvo a Europa. Están viendo el dólar agonizar… Pues cuando caiga su dólar, caerá nuestro euro, también.
Estoy seguro que Sánchez, por muy tonto que sea, esto del Sáhara tiene que saberlo, además de que los asesores civiles y militares se lo tienen que haber dicho, así que no me quiero imaginar desde que tan arriba ha tenido que venir la llamada (o incluso como lo habrán amenazado) para que pase por el aro de tragar con esta mierda marroquí.
No trato de exculpar a Sánchez, por ser un mierdas, una marioneta y no tener huevos, pero desde luego en el mundo se están moviendo los hilos a un nivel espectacular (guerras, etc), y todo porque EEUU está decadente, y ya no tiene nadie a quien venderle su mierda salvo a Europa. Están viendo el dólar agonizar… Pues cuando caiga su dólar, caerá nuestro euro, también.
Comentarios
Cinismo e hipocresía marca Psoe
#1 Nadie lo hace igual de bien. Los groupies que siguen teniendo por aquí lo demuestran.
#2 para groupies los que vamos a tener con la crisis de alimentos en el Magreb y desearemos tener a Marruecos de aliado para que no vengan mas refugiados por parte de Africa. Todo esto es pra tener contenta a Marruecos y frenar a los proximos refugiados que vendran, ya tenemos a los refugiados ucranianos y los inmigrantes que llegan por el sur de España. Como pra tener otra crisis migratoria que sirva de caldo de cultivo y excusa para que la super derecha española nos salve. Ni defiendo a Pedro ni a la derecha pero detras de esta noticia esta clarisimo que el PSOE se quiere quitar un problema de encima cuando lleguen la crisis migratoria por la falta de comida en el Magreb, espero equivocarme pero en un par de meses lo veremos en las noticias.
#12 Para nada es un problema de comida en el Maghrib, en un problema de la guerra fría que acaba de empezar de nuevo entra Rusia y USA. PSOE o cualquier otro partido habría dado el OK, olvídense de Marruecos, en esta decisión no tiene nada que ver Marruecos. Son ordenes de USA que no se podían rechazar.
#30 Si hay órdenes de un país extranjero que el presidente del gobierno no puede rechazar, quizá debería presentarse a las elecciones de nuestro país el presidente de ese país extranjero.
O directamente solicitamos ser su estado número 51 y acabamos antes.
#33 Crees de verdad que los paises gobiernan libremente sin ataduras, bienvenido a la realidad.
#62 No, no soy tan ingenuo. Pero de gobernar "con alguien ayudándote a ver la dirección correcta" a gobernar mientras te estás dando por el culo una y otra vez, hay diferencia.
#69 no es eso, pero hay libertad en algunas cosas y consecuencias en otras, nadie te obligará, pero como ha pasado con España, o aceptas el acuerdo o aceptarás las consecuencias.
Cuando tienes que elegir entre dos males, siempre se elige al que tenga menos repercusión en el país/ciudadanos
#70 "Cuando tienes que elegir entre dos males, siempre se elige al que tenga menos repercusión en el país/ciudadanos "
Mi problema es que no tengo claro que esa sea la elección que se está haciendo ultimamente.
#1 Pues espera que vuelvan PP/VOX verás qué risas...
España es una mierda desde el punto de vista del poder internacional. El Sáhara es una trampa. Dejárselo a España es muy cómodo para la ONU. O se trata a Marruecos como a Rusia, o que se dejen de tonterías; bastante tiene España con el paro y la inmigración de menores.
#3 PP y Vox no engañan, sus prioridades y por este orden son, sus bolsillos, el de sus familiares, el de sus amigos, el bien de España, el bien de los españoles de su ideología y el mal para los putos rojos. Partiendo de esa lista, ya cada uno puede elegir votarles o no.
El Psoe dice defender el socialismo y a los españoles cuando en realidad sigue los mismos principios que la derecha española.
#4 Estamos de acuerdo. Pero con lo del Sáhara... mentirosos a más no poder, y cínicos, sí. Pero mira tú por dónde creo que han hecho lo más sencillo. Y si es lo más sencillo será por algo.
#4 Te doy bastante la razón, pero creo que, pensando en global, ya estamos en otra pantalla. c/c #5
¿Qué hay detrás del cambio de postura de España sobre el Sahara? ¿Por qué justo ahora? ¿No enfadará esto a los Argelinos? HILO
¿Qué hay detrás del cambio de postura de España so...
threadreaderapp.com#5 #71 aquí os dejo recién salido al horno esto por si queréis echar el ratillo leyendo y me voy:
La liebre corre: Sáhara
#4 Bien pero obviamente el primer punto sería el mal para los putos rojos.
#4 Yo más bien diría que el PP engaña al mismo nivel que el PSOE.
El bipartidismo se ha tambaleado pero ahora parece que vuelve a las viejas costumbres. El PP y el PSOE son prácticamente clones y su principal objetivo es mantenerse en el poder y para ello vale todo.
Lo mismo que el PP tiene el discurso de bajar impuestos y luego, a la hora de la verdad, esas bajadas no llegan ni a lo anecdótico. O sacan pecho de su buena gestión económica... Si vienen bien dadas porque en circunstancias de crisis están tan atados como todos los demás.
#4 Hay pequeños detalles entre partidos. Cuánto más generalicemos, peor para nosotros.
Otra cosa es que sea cada vez más difícil de diferenciar.
Un saludooo.
#1 de eso saben mucho
Pues no sé... Si Ucrania llevase ocupada por Rusia 40 años sin visos de resolverse la situación en un sentido o en el otro yo también apoyaría una salida pactada que diese autonomía administrativa, jurídica y cultural a Ucrania dentro de Rusia. Qué queréis que os diga, se llama realpolitik.
#6 Marruecos no tiene ningún derecho sobre el Sáhara; cero. Todavía en Ucrania puede haber debates aquí y allá sobre territorios. Pero es lo mismo que con Ceuta, Melilla, Canarias y Andalucía: Marruecos no tiene ningún derecho sobre esos territorios aunque los reclama con toda su cara dura. Los quiere robar por su cara bonita y ya está. Total, le sale barato y le funciona. Pues sigue por ese camino tranquilamente.
#11 y por qué la ONU lleva 46 años poniéndose de perfil? Creo que ya basta de echar las culpas a España lo que no han resuelto las Naciones Unidas con el poder que tienen cuando les interesa.
#19 No se han puesto de perfil, dicen lo que hay que hacer, nadie se preocupa por el Sáhara, pero no vamos a regalárselo al primero que pasa por ahí. ¿Por qué no a Argelia o a Mauritania?.
Esto terminará en guerra o en masacre.
#19 Exacto, si a la ONU le preocupara tanto esto podría haber mandado a los "cascos" azules hace mucho tiempo
#11 Marruecos desocupó el Sáhara hace mas de 4 décadas, anteriormente ocupada por la republica española. Donde ves las similitudes?
#29 no metio poblacion marroqui? No hay un muro construido por Marruecos? Si fuera asi, no hay problema y la gente se los esta inventando. Y si la desocupo, a que viene tutelar o incluir a un pais en otro? No tiene sentido lo que dices.
#37 Te has tomado tu pastillita hoy?
#41 ¿Vendes?
#54 Te doy una de las mías que funcionan muy bien, ya no digo gilipolleces como antaño.
#29 España ya habia aceptado desocupar el Sahara y realziar un referendum. El Sahara fue invadido por Marruecos para impedir la realizacion de dicho referendum y asi poder anexionarselo.
#37 Muro construido en parte con dinero saudi, por dar más datos.
Vuelvo a decir lo mismo que dije por otro comentario: qué casualidad que en el norte de Europa la cosa se pone fea de tal manera que el grifo de gas haya que cortarlo, y ahora, de manera inexplicable, el gobierno de España hace una cosa que le va a tocar muchísimo los cojones a Argelia (aliada de Rusia, que casualidad), y casi seguro va a significar que nos corten el grifo de gas en el sur. Menos mal que está el Tio Sam para vendernos su gas (a precio de oro), ¿eh?.
Estoy seguro que Sánchez, por muy tonto que sea, esto del Sáhara tiene que saberlo, además de que los asesores civiles y militares se lo tienen que haber dicho, así que no me quiero imaginar desde que tan arriba ha tenido que venir la llamada (o incluso como lo habrán amenazado) para que pase por el aro de tragar con esta mierda marroquí.
No trato de exculpar a Sánchez, por ser un mierdas, una marioneta y no tener huevos, pero desde luego en el mundo se están moviendo los hilos a un nivel espectacular (guerras, etc), y todo porque EEUU está decadente, y ya no tiene nadie a quien venderle su mierda salvo a Europa. Están viendo el dólar agonizar… Pues cuando caiga su dólar, caerá nuestro euro, también.
#13 sumale que PDR esta abogando desvincular el gas del calculo del precio de la luz. Desde hace meses. ¿A quien le beneficia? ¡Correcto! Al gas americano que es carisimo.
PDR es un infiltrado otanista y un traidor.
#13 Siento decirte que no tienes razón, en la política no hay amistades, hay intereses, Argelia al no cumplir su palabra en abastecimiento de gaz ha perdido voz en Europa, y hay que buscar otras alternativas urgentemente, eso conlleva buscar gas en Mauritania y Nigeria y un Sahara estable.
Pedro Sanchez no tenia opción, ya que el no, tendría una repercusión que España no se puede permitir, en la geopolítica nunca es fácil tomar decisiones.
#27 ¿Argelia no ha cumplido?
#60 Si, pero la explicación conlleva explicarte todas las visitas intercambiadas entre los dos paises, pero eso es mucho
Confundir una ocupación con una invasión... pse.
Pues no es cierto.
Para empezar el Sahara nunca ha sido un estado independiente, o ha estado bajo gobierno de España o de Marruecos pero jamás ha sido un estado soberano. Ucrania por lo contrario lo ha sido, antes y después de la URSS (e incluso en parte dentro de la URSS).
Esto es lo que en mi pueblo llaman "juntas churras con merinas".
#42, no, no afectaría al comercio porque EEUU no está ni en la UE ni en el EEE, no es Noruega, no es Suiza. Además, ACTA se fue al pedo y CETA es solo con Canada y solo ha sido ratificado por 16 países de la UE.
Otra cosa sería que EEUU nos castigase con aranceles (lo que vendría seguido por aranceles europeos a productos USAmericanos) por salir de NATO. Repito, ¿realmente quiere EEUU, el mismo que le besa el culo a Maduro, romper relaciones comerciales con la Unión Europea? No.
#36, ¿los lazos económicos van a desaparecer por salir de NATO? Venga ya.
¿Es que no ves que EEUU, ¡EEUU!, ha ido corriendo a besarle el culo a Maduro para conseguir petróleo alternativo al ruso? Si EEUU es capaz de comerciar con países poco o nada democráticos que no están en NATO, ¿va a dejar de comerciar con el 3º PIB del mundo solo porque abandonemos NATO?
No.
#38 iba a contestar a otro comentario eso
que últimamente tienen muy baja actividad de "guerra"
y ahora cuando tienen un contexto favorable...
el problema no es que dejen o no dejen de comerciar. es que la economía a ambos lados del atlántico se va a tomar por culo. por su dependencia. mira el brexit todas las historias burocráticas, no afectaría todo eso al comercio? por no hablar de la bolsa que sustenta a las empresas más grandes...
habría que reconstruirlo todo.
#42 y eso no se hace de la noche a la mañana, ni por un calentón o ni por un berrinche.
#47
Reportado una vez más por insultar.
#48 Esta vez parece que ha resultado...
pero vamos a ver, no entendemos en qué bloque estamos alineados?
marruecos aliado de USA
argelia aliado de Rusia
(por eso justo que está recibiendo más ayuda militar de USA recientemente)
vale,... algunos desearían desalinearse de ese bloque ¿pero entenderíais lo que involucraría eso? sanciones, imposibilidad de acceder a financiación, básicamente convertirse en venezuela o en argentina de la noche a la mañana. con una dósis de deuda varias magnitudes superior a los anteriores.
y que la pertenencia a la UE tampoco nos salvaría de eso, probablemente sería el fin de la UE.
#14 Te añado mas información, y es que se ha ( pactado) con wendy sherman el reconocimiento de Pedro sanchez de la soberanía marroquí sobre el Sahara , y en la visita de Wendy a Argelia les informo, y cualquier partido en el gobierno habría hecho lo mismo, ya que lo que se juega es mucho mas importante y lo que había en la mesa no se le podía decir un no.
#21 pues básicamente eso que bajo el paraguas de USA y la UE acceder a gas y a gasolina ahora puede ser difícil o caro. pero sin ello sería muchísimo peor.
#32 No solamente gas y petróleo, el problema también afecta los minerales raros de Rusia, y mas importante aun, USA se esta jugando el liderazgo mundial con esta guerra y no permitirá que Rusia gane.
#14 Si la UE se aliara con Rusia lo que sería el fin es de EEUU, a nosotros probablemente nos iría de pm. Por eso van a pelear como gato panza arriba y nos meterán en las guerras que haga falta para evitar que nos acerquemos a ese escenario.
#22 El problema con Rusia es que sigue estancada en esa idea de combatir el liberalismo occidental y estar más preocupada por desarrollar el ejército que la economía.
#53 Bueno, si fuéramos aliados y socios en una UE ampliada, no estaría mal tener un país con un ejército potente. Como tampoco nos viene mal que nuestro socio Francia tenga bombas nucleares. El problema sería ver qué parcelas de poder están dispuestos a dejar los oligarcas rusos a cambio de una modernización/democratización de su país y entrada en la UE (que yo creo que les beneficiaría), y qué parcelas de poder están dispuestos a ceder los mandamases europeos ante la entrada de un nuevo socio que tendría un gran peso en las decisiones que se toman en Bruselas, por % de población y por la posesión de recursos estratégicos. Pero si ambas partes fueran capaces de ceder y llegar a acuerdos, habría nacido la siguiente gran potencia mundial, no habría nadie que nos pudiera hacer sombra en ningún aspecto, incluyendo el económico o el militar.
#55 Estoy seguro de que nos beneficiaría una Rusia en la UE, todo lo que sea incluir miembros al club de libre comercio sería más que positivo y en especial un país con tal cantidad de materias primas. El problema es que es Rusia la que quiere tener su propio bloque económico y esfera de influencia, al margen de Occidente. Quizá si se consiguiera un cambio de dirección en el país que abogue por la democratización y liberalización... pero eso depende de ellos y, por desgracia, parece que están realizando justo lo contrario.
#56 El problema es que es Rusia la que quiere tener su propio bloque económico y esfera de influencia, al margen de Occidente.
No estoy de acuerdo con esa afirmación que se ha oído repetidas veces junto a otras tantas mentiras fruto de la propaganda pro-OTAN que emiten los medios de comunicación.
A los 20 ó 30 segundos mas o menos:
#26 corea del norte? menuda chorrada. Como a Suecia, o Finlandia, me valdría.
Si, entrar en la OTAN fue una cagada tremenda. Somos lacallos cuando no lo necesitamos. Para qué quieres estar al servicio de EEUU? de qué te ha servido? Ha protegido de alguna manera nuestros intereses en algún momento?
#49 Te parece poco haber podido entrar en la unión europea, sabes, mejor busca el acuerdo del 23 de septiembre de 1953.
#61 suecia y finlandia entraron poco después y no forman parte de la NATO.
#65 Suecia y Finlandia no eran dictaduras, Lo que firmo franco con estados unidos se acaba de activar de nuevo, por eso lo del reconocimiento de pedro sobre el Sahara. hay tantas cosas que siento no poder aclarar en este foro.
Hago la misma observación que en otro articulo de Publico - y que tambien es aplicable al podcast del exvicepresidente sobre este tema - NO hay ni una sola mención a que el PSOE ha negociado con Ceuta, Melilla y las Islas Canarias. ¿y porque ha negociado con estos territorios nacionales?. Pues por que no quiere hacer ninguna resistencia frente a Marruecos; pero tranquilos que con la cesion de Sahara MArreucos estara tranquilo unos años y luego volvera a la carga, reforzado y sabiendo que no tiene más que debilidad y cobardia enfrente.
¿Por que este punto tan importante para el pueblo español es obviado tanto por Publico como por el exvicepresidente?. Pues porque la disolucion de España en el mejor de los casos le da lo mismo o bien es vista positivamente. Al fin y al cabo si España debe ser destruida, ¿que más da que alguna de sus partes se las quede Marruecos?
#35 si no me equivoco el acuerdo SI incluye el compromiso marroquí de respetar y reconocer Ceuta, Melilla, las Islas Canarias y 150km de aguas canarias.
#50 Si, eso es lo que digo. Para no defender las tierras españoles, han decidido realizar una rendición preventiva, entregado a los saharauis como moneda de cambio.
Y es pan para hoy y hambre para mañana, por que no se va a hacer nada excepto confiar en que Marruecos sea bueno; y cumpliran durante X tiempo hasta que decidan volver a las andadas, que volveran reforzados y con la mentalidad de ganador.
Claro, y que suba el precio de la luz es lo mismo para Ana Botin que para mi.
Comparar cosas ignorando todo el contexto asociado es absurdo. Que también es cierto que es algo que muchos llevan haciendo desde que Rusia invadió Ucrania, con su "¿Por qué no se hace en Yemen lo mismo que en Ucrania?" Pues porque no es lo mismo.
A la guerra, de entrada no.
No es cinismo. No es hipocresía.
Es geopolítica.
La verdad es que esta puede ser una cagada de alto nivel, comparable a la que hicieron con lo de la entrada en la OTAN....
#17 de verdad crees que la entrada de España en la Otan es una cagada, de verdad crees que el pacto del 23 de septiembre de 1953 no debería de haberse firmado, prefieres que el mundo debería de haber tratado a España como corea del norte, a que mola ese pías.
De verdad no entiendo esos comentarios.
España tiene tres opciones: comerle la polla a EEUU, comerle la polla a Rusia/China o ir por libre.
La última opción queda fácilmente invalidada porque España no tiene potencia suficiente (ni la puede tener) para ir a su bola.
Ahora, escogiendo entre EEUU y China... pues qué queréis que os diga, prefiero EEUU.
A apechugar, que no queda otra.
#20, España no puede ir por libre. La Unión Europea, sí.
Y entre comérsela a EEUU (protectorado vía NATO), comérsela a Rusia, comérsela a China o ir por libre, mi elección es clara y obvia.
#34 no dais cuenta que la UE por libre es una imagen irreal?
sin los lazos económicos con USA (y "occidente") esto no se sustenta.
en el tiempo puede ser viable, pero ahora mismo, NO.
#34
Si, muy obvia: comérsela a EEUU.
Y parece que con gusto
#39, ¿has pinchado el enlace, mentiroso asqueroso?
Ahí pone que mi elección es ir por libre con ejército propio de la Unión Europea.
Solo dices la verdad por error o conveniencia, es decir, raramente. El resto del tiempo te dedicas a mentir, propagar bulos y difundir propaganda pro rusa.
P.D.: La cita exacta de ese enlace:
"Yo elijo la opción 1, crear nuestro propio ejército, quitar las bases NATO de suelo europeo y pasar a ser capaces de defendernos sin que los pasos a seguir los dicten Washington, Moskva o Peking. ¿Y vosotros, qué elegís?"
Eres un miserable intoxicador.
#40
Reportado nuevamente por insultar.
#44, reporta lo que te salga de las narices, das asco.
Pongo un enlace en #34 donde digo que quiero que salgamos de NATO (es decir, que dejemos de ser protectorado militar de EEUU) tras formar un ejército propio de la Unión Europea y, pese a ello, en #39 dices: "Si, muy obvia: comérsela a EEUU. Y parece que con gusto".
Reporta esto también: eres un mentiroso miserable.
#47 Ayala, estás desatado. Deja de insultar hombre.
#47 #59 Vuelves del strike y negativizas un comentario que afea tus insultos. Se ve que no te ha cundido el rincón de pensar...
#75, a lo mejor tú aplaudes que alguien #39 [[me diga que]] yo se la comía a EEUU con gusto, y que sostenga eso cuando yo digo lo contrario (salir de NATO tras crear ejército propio). Si resulta que no está permitido en esta página decir mentiroso al que miente, ni miserable al que achaca semejantes cosas, pero que me digan lo de que se la como a EEUU con gusto sí está permitido, eso es bastante revelador.
P.D.: Yo no necesito rincón de pensar, yo pienso todos los días todo el tiempo, que es mucho más de lo que se puede decir de más de uno que pulula por estos lares.
#76
Yo te respondí a un comentario donde usabas esa tosca expresión. Y tú me sales con lo que pones en un artículo que habías escrito. Tienes que aprender a responsabilizarte de los comentarios que escribes.
Si no te gusta que te devuelvan tus feas expresiones, no las utilices entonces.
Así de fácil.
Y si, es evidente que necesitas reflexionar más.
Has hecho trampa. Ahora no disimules.
Y aquí termino mi conversación contigo.
Que tengas un buen día.
#77, "yo te respondí a un comentario donde usabas esa tosca expresión"
No, fue #20 el que dijo: "España tiene tres opciones: comerle la polla a EEUU, comerle la polla a Rusia/China o ir por libre.". Y yo, usando su frase, #34 [[dije]]: "entre comérsela a EEUU (protectorado vía NATO), comérsela a Rusia, comérsela a China o ir por libre, mi elección es clara y obvia."
Por cierto, mi elección es ir por libre. Y ni mi frase ni mi comentario al completo contenían ningún mensaje de mal gusto sobre ningún usuario de menéame.
Y tú #39 [[dijiste que]] a mí me gustaba, supuestamente, comérsela a EEUU con gusto.
El que usa feas expresiones con la bula de@admin eres tú. El que miente eres tú. El que hace trampa eres tú. Y si por señalarlo@admin vuelve a sancionarme, porque tú tienes bula para mentir, sea. Sea injusto, pero sea, porque este portal funciona así: tú puedes decirme todas las barbaridades que se te antojen.
P.D.: Yo no te salí con nada, ese artículo estaba en #34 [[el comentario]] al #39 [[que contestaste]]. ¿Puedes decir algo que sea cierto, aunque sea por accidente?
cc/ #75
#76 Pues piensa que aunque el pataleo, el insulto y el negativo por berrinche sientan bien al principio, es una actitud muy infantil, por muchos copia-pegas y enlaces que pongas en tus comentarios.
#79, claro, todo eso en tu cabeza suena espectacular, sigue diciéndotelo.
Si es mejor inventarse cosas que documentar y demostrar lo que se dice, si lo sé, ya te veo. Y ya veo lo que te molesta y lo que no te molesta.
Hala, ve por la sombra.
#80 De entrada los insultos gratuitos y el señalamiento. Tu especialidad.
La diferencia es que para El Tío SAM es más importante Marruecos (que ESPAÑA) y por tanto tiene la venia del Sheriff para hacer y deshacer.
Lo que usted condena en Ucrania es exactamente lo mismo que apoya en el Sáhara
Pero hay una diferencia muy importante: USA ha ordenado que hay que estar en contra de Rusia, y también ha ordenado que hay que estar a favor de Marruecos. ¿Se entiende ahora?
Pues si. El Sahara ha entrado a ser parte de lo que se ha hecho tan visible con Ucrania: paises de tercera, invasiones de cuarta, y gente necesitada de segunda.
Europa y USA se quejan del dicatdor de Putin pero tratan con mimo al dictador de Marruecos. No puede dar mas asco el comportamiento de Europa.