#3:
Está claro: Sólo con lo que nos roban, da para tener un estado del bienestar mejor que el de Suecia.
#14:
#11 Buambsub para el caballero. Te has merecido negativo en #5 por difamacion.
Resulta que el unico partido del ayuntamiento que no ha cogido todos los asesores que les corresponde... les acusas de contratar a funcionarios sin utilidad
Tomate la pastillita y deja de decir tonterias
PD - si quieres encontrar partidos que quieren contratar mas asesores de los que le corresponden tendras que mirar al partido menos votado del ayuntamiento
#4:
Siempre dicen que no hay dinero para programas populistas...
Sin mamandurrias sobra dinero
#9:
Invierten 60.700€ y ahorran 2 millones al Ayuntamiento,tampoco había que ser un lince para hacer la operación,pero claro la arrendataria es que era Sacyr.
#34:
#19 el problema en España es el postureo, harto estoy de verlo. En todos los campos, que en la administración quieren poner una sede de cualquier cosa, van y edificio nuevo, a tomar por saco, sobre dimensionado a muerte, universidades a casco porro, muchas redundantes y poco alumnado (que cada ciudad grande quiera un campus es una aberración), todas las ciudades quieren que todo sea nuevo.
Todo con edificios sin utilizar en mejores sitios y los ciudadanos aplaudiendo por lo bonito que queda todo, sin pensar en lo util o no de la situación.
#19:
#3 lo cojonudo es que aun teniendo el doble de políticos y teniendo una carga impositiva real rondando el 39% (alli es del 41% +/-), se podia recortar en 1000cosas antes que en educación y sanidad, y esta es una de las pruebas que van a salir a la luz.
#6:
#5 ¿Cómo lo sabes? ¿Tienes alguna prueba de los que dices?
#13:
#12 Lo que no sé cómo se lo has perdonado ha sido ese "devia"
#18:
Y los "otros" (por no usar un descalificativo) diciendo que no hay dinero y que nos tenemos que aguantar, y que vivimos por encima de nuestras posibilidades. Hay que tocarse los cojones. Lo que no tienen es vergüenza, y con lo que está haciendo Carmena creo que queda más que demostrado.
Las cosas, para hacerlas bien, solo hace falta tener una cosa: voluntad.
No veo ninguna cuestión en tu comentario. Te repito mi pregunta, esta vez con más educación. Por favor, ¿podrías remitirnos alguna prueba que justifique tu comentario?
¿Rappel? ¿Eres tú?
#1:
Si eliminanse a los miles de políticos, cerraran empresas públicas, se hiciesen las cosas bien, en noviembre Marianico tiene poco que rascar ya.
#76:
#28 En el articulo pone que el acondicionamiento de la nueva sede está en los 70.000 €. Pongamos que la mudanza de todo lo mudanzable son unos 100.000€ (que ya me parece mucho). Si tienes en cuenta que el alquiler de un mes de la sede antigua son 170.000 €/mes... echa cuentas. Al margen de que como te dicen, sólo lo que el ayuntamiento no pagará en alquiler en una legislatura son unos 8 millones de euros. No creo que ni el mantenimiento ni la reforma de la nueva sede llegue a ese coste.
En el artículo dice además que no todos los edificios de propiedad municipal son "convertibles" en oficinas. Pero que cuando se pueda pasar una sede alquilada a otra ubicación en propiedad, se hará. Y si quieres rebuscar un poco, mira los precios de los alquileres y las empresas propietarias de esos inmuebles y verás ciertas coincidencias. Si quieres mirar.
#56:
#28 No pensarías que iba a contestar: "porque el alquiler es de unos amigos y hacemos trapillas, ya sabes, tu me rascas la espalda, yo te pongo un apartamento en torrevieja..."
Sea como fuere, la reforma NUNCA vale más que el alquiler. Vale más que el alquiler de X meses. Pero al cabo de mil años, supongo que ya estará pagado.
Otra cosa es que dijese "es que los gastos de mantenimiento los paga el dueño, por eso en realidad sale más barato tener alquilado que en propiedad", y ahí yo si le daría la razón (o aceptaría que puede tenerla).
#3 lo cojonudo es que aun teniendo el doble de políticos y teniendo una carga impositiva real rondando el 39% (alli es del 41% +/-), se podia recortar en 1000cosas antes que en educación y sanidad, y esta es una de las pruebas que van a salir a la luz.
#19 el problema en España es el postureo, harto estoy de verlo. En todos los campos, que en la administración quieren poner una sede de cualquier cosa, van y edificio nuevo, a tomar por saco, sobre dimensionado a muerte, universidades a casco porro, muchas redundantes y poco alumnado (que cada ciudad grande quiera un campus es una aberración), todas las ciudades quieren que todo sea nuevo.
Todo con edificios sin utilizar en mejores sitios y los ciudadanos aplaudiendo por lo bonito que queda todo, sin pensar en lo util o no de la situación.
#39 Hombre, 17.000 nuevos parados sin oficio ni beneficio mas que el ser "amigos de" en las listas del INEM/SEPE no creo que sean buena propaganda para nadie, cosa que usaran como arma arrojadiza.
Lo digo por que en las tertulias lo enfocaran así, como siempre hacen con todas las lecturas viciadas e interesadas que al final son la información de la que bebe el ciudadana medio.
Todo es mucho mas complicado de lo que parece, aunque francamente desearía que esa gente quedara exiliada de España.
PD: Aunque habiendo 5 millones, 17k mas no afectara en nada.
#19 tienes toda la razón. Lo triste es que eso que escribes es tan obvio que no entiendo como pueda haber alguien que llegara a sorprenderse de que no es tan necesario joder al ciudadano.
#3 ¿Seguro? De momento el porcentaje que lleva ahorrado Carmena no llega ni a los dos decimales del presupuesto.
Que me parece estupendo, ojo, pero tampoco hay que fliparse. Por mucho que mangues, la mayoría se te va en mantener los servicios.
#47 Teniendo en cuenta que lleva menos de un mes y que aún están aterrizando, que haya conseguido empezar a recortar gastos superfluos es bastante buena línea.
Invierten 60.700€ y ahorran 2 millones al Ayuntamiento,tampoco había que ser un lince para hacer la operación,pero claro la arrendataria es que era Sacyr.
No veo ninguna cuestión en tu comentario. Te repito mi pregunta, esta vez con más educación. Por favor, ¿podrías remitirnos alguna prueba que justifique tu comentario?
Y los "otros" (por no usar un descalificativo) diciendo que no hay dinero y que nos tenemos que aguantar, y que vivimos por encima de nuestras posibilidades. Hay que tocarse los cojones. Lo que no tienen es vergüenza, y con lo que está haciendo Carmena creo que queda más que demostrado.
Las cosas, para hacerlas bien, solo hace falta tener una cosa: voluntad.
#46 ¿y cómo es que el ayuntamiento no ha alquilado sus propios locales vacíos a terceros? ni los aprovecha para si mismos, ni los aprovecha dándolos a los demás...
Salud Madrid SOBRA directamente, ya tenemos al SERMAS de la comunidad, esto fue un "pues yo también" de Gallardón y sus competencias en ayudas drogadicc. etc deberia asumirlas el SERMAS.
#32 ¿Insinúas que no estaban pagando el seguro del edificio al que han sido rehubicados? Pides una rigurosidad para el artículo que no ofreces en tus afirmaciones.
No pretendo desacreditar la medida que me parece magnífica.
Pero coincidirás conmigo en que@mancebador tiene razón en que la noticia está muy falta de rigor (rozando el sensacionalismo) poniendo en el titular "Ahorra 2 Millones de Euros" sin justificar esa afirmación más que en el coste del contrato del alquiler y sin indagar en el resto de variables del coste de uso (y traslados) de un edificio de esas características. (Independientemente que en su argumento haya cometido el mismo fallo que la noticia).
editado:
Además la exixgencia de rigor a un comentario de menéame no debe ser la misma que a una noticia o artículo, y más si no aporta más grandes afirmaciones que la propia noticia.
#45 Estoy de acuerdo, no creo que se ahorren a los sumo 2M €, habría que ver el coste de remodelamiento del edificio o si hay algún estudio previo para ver el estado del mismo, porque aunque sea para tareas administrativas no a todos nos gusta trabajar con humedades y cañerías del año 1900 (por decir algo..), el coste del traslado lo pone en la noticia. Aun así a la larga debe de salir rentable. Esto acaba de empezar así que veremos a donde nos lleva, hay fe por el momento =)
#55 Pues no sé en qué parte habrás alquilado, pero yo siempre que he alquilado los gastos de comunidad los paga el propietario (otra cosa es que en vez de 400€ te cobre 450€ de alquiler, pero tú la factura de la comunidad como tal no la pagas).
#11 Primero aprende a escribir ¿devia? Segundo, tienes alguna prueba o solo hablas por hablar, si no contestas será por lo segundo. Te censuramos ( como tu dices) por hablar sin pruebas no por criticar a AhoraMadrid.
#87 Oye pues haya cada uno pero yo prefiero que se vaya en comedores para críos y cosas similares que realmente aprovechen los ciudadanos. Que en un alquiler a una multinacional o en rentings a empresas de coches.
Raro que es uno. Me da que se puede ahorrar en muchas cosas, gastando en lo realmente "importante" las personas.
Y esta es otra noticia que no veremos en ningún informativo, calculo que ni en Telemadrid. no vaya a ser que la gente se entere de verdad donde ha estado "invirtiendo" anteriormente la alcadesa mayor...
Con el dinero que se ha ido en despilfarro y la corrupción en España no hubiésemos notado la crisis y estaríamos igual o mejor que antes de la crisis y si además limitamos sueldos desorbitados a alcaldes de ayuntamientos esto sería un paraíso.
Por fin una medida sensata en sanidad.
Hay muchas clínicas privadas que viven de los derivados de la sanidad pública, llenándose los bolsillos porque hay insuficientes hospitales públicos para atender a la población, a ver si se dan cuenta que les sale más barato hacer los hospitales necesarios en vez de derivar enfermos.
NO se ahorran 2.000.000 de euros, por que, como la mayoría de las veces que salen noticias así, no se tiene en cuenta los gastos de mantenimiento que tiene un edificio en uso. Seguro que hay ahorro, y creo que es una medida acertada, pero las cuentas no se pueden dar así, al buen tuntun.
#26 A eso me refiero, sin tener información sobre el contrato de esa renta, afirmar que la noticia es errónea sin aportar datos que lo corroboren, es por lo menos, atrevido. Le pide un rigor a la noticia que él no se pide a si mismo para hacer esa negación.
#27 Como mínimo, van a tener que pagar los seguros para el nuevo edificio que, con casi toda seguridad estarían incluidos en el anterior contrato, y que ahora tendrá que abonar el ayuntamiento por separado digamos. Me reafirmo en lo dicho, es muy posible que ahorro vaya a haber, que sea exactamente del total del anterior alquiler... ya lo dudo.
#26 Hombre, yo todos los contratos que he visto (y he visto unos cuantos lamentablemente) todos te dan el precio del alquiler, y se le suma el precio de la comunidad. Por supuesto, aparte de los demás gastos como luz agua calefacción basura...
#55 No hay ley, porque no es cierto que los DEBA pagar el propietario. Es algo que tiene que venir especificado en el contrato. En Madrid es muy común que la comunidad vaya incluida en el alquiler, por eso a muchos les está sonando raro lo contrario, pero en otros sitios la costumbre es la contraria: la comunidad va aparte y la paga el inquilino.
#23 En una entrevista de radio le preguntaron a un responsable no me acuerdo si del ayuntamiento o de la comunidad de Madrid porque alquilan tantos edificios para oficinas cuando tienen tantos edificios en propiedad vacíos. Y la respuesta fue corta y directa: Porque cuesta mucho más la reforma y acondicionamiento de esos edificios vacíos que el alquiler donde están.
De modo que me gustaría ver las cuentas completas entre el edificio "viejo" y el "nuevo", y me gustaría ver cuántos organismos consiguen trasladar.
A pesar de todo lo dicho, sí, que se consiga ahorrar dinero del ayuntamiento siempre es una buena noticia.
#28 Esto es como todo, cuesta al principio, pero a la larga te ahorras una pasta. Normalmente alquilas mientras te arreglan lo que ya tienes para luego ahorrar. Porque tener un edificio vacío y sin usar en propiedad también cuesta dinero.
#35 ¿Sabías que las empresas de renting obtienen beneficios dándole ese mismo servicio a empresas privadas? No lo des tan seguro, que sin mirar los números es un movimiento político muy chulo, pero no es seguro que sea bueno. Ni malo, conste.
#28 No pensarías que iba a contestar: "porque el alquiler es de unos amigos y hacemos trapillas, ya sabes, tu me rascas la espalda, yo te pongo un apartamento en torrevieja..."
Sea como fuere, la reforma NUNCA vale más que el alquiler. Vale más que el alquiler de X meses. Pero al cabo de mil años, supongo que ya estará pagado.
Otra cosa es que dijese "es que los gastos de mantenimiento los paga el dueño, por eso en realidad sale más barato tener alquilado que en propiedad", y ahí yo si le daría la razón (o aceptaría que puede tenerla).
#28"Porque cuesta mucho más la reforma y acondicionamiento de esos edificios vacíos que el alquiler donde están"
Falta incluir el factor tiempo, claro que una reforma te cuesta mas que un alquiler de un mes, pero... ¿Y de un año?, ¿Y de 10 años?.
Solo hace falta razonar un poco para darse cuenta de que una reforma cuesta a la larga menos que un alquiler.
El meollo de la cuestión es: ¿Quien recibía el dinero de ese alquiler?.
#28 En el articulo pone que el acondicionamiento de la nueva sede está en los 70.000 €. Pongamos que la mudanza de todo lo mudanzable son unos 100.000€ (que ya me parece mucho). Si tienes en cuenta que el alquiler de un mes de la sede antigua son 170.000 €/mes... echa cuentas. Al margen de que como te dicen, sólo lo que el ayuntamiento no pagará en alquiler en una legislatura son unos 8 millones de euros. No creo que ni el mantenimiento ni la reforma de la nueva sede llegue a ese coste.
En el artículo dice además que no todos los edificios de propiedad municipal son "convertibles" en oficinas. Pero que cuando se pueda pasar una sede alquilada a otra ubicación en propiedad, se hará. Y si quieres rebuscar un poco, mira los precios de los alquileres y las empresas propietarias de esos inmuebles y verás ciertas coincidencias. Si quieres mirar.
#76mira los precios de los alquileres y las empresas propietarias de esos inmuebles
Aparte de que estoy básicamente de acuerdo en todo lo que pones, tampoco te hagas trampas en el solitario: las empresas que tienen edificios de oficinas enteros en alquiler son las que son, y no es precísamente cualquier vecino del cuarto derecha. Es normal que "si tienes" (pongamos por un momento que tengas) que alquilar un edificio, se lo tengas que alquilar precísamente a esas.
#98 Ciertamente. La cuestión es que si una empresa privada alquila un edificio de oficinas, es (o suele ser) distinto precio que para una Administración pública, siendo usual que para esta última sea más cara.
#28 hombre, en el articulo habla de unos 61mil euros para las reformas. Está claro que gestionar y mantener un edificio cuesta pero mira, con un ayuntamiento del tamaño de Madrid, ¿sabes qué? Que se lo pueden permitir, pueden contratar a gente y hasta pagar salarios más altos pq hay un intermediario menos. Y es dinero que circulará en la economía real, no que se queda el ricachón de turno que ya tiene mucha pasta. 2M de euroa al año para un sólo edificio donde trabajan 300 personas (no 5000) dan por mucho.
#78 Bueno, tal vez sea algo simbolico. Tal vez mirando con detalle muchas de las cuentas y ahorrando unos cientos de miles de Euros y un par de milloncejos, resulte que al final se reduce el gasto un 10/15 % asi a lo tonto.
#85 A ver si es verdad, por que solo les escucho que quieren gastar gastar y gastar. Recortan eso, 0,04% o en coches oficiales que son el 0,0001%... para mí eso son limosnas.
El problema es que ese dinero que se van ahorrando en unas cosas se lo terminaran gastando en otras como contratar funcionarios sin utilidad. Con lo que pasamos de un seudofarcismo a un seudocomunismo. En vez de reducir el tamaño del estado para incentuvar la economia y el emprendimiento.
#11 Buambsub para el caballero. Te has merecido negativo en #5 por difamacion.
Resulta que el unico partido del ayuntamiento que no ha cogido todos los asesores que les corresponde... les acusas de contratar a funcionarios sin utilidad
Tomate la pastillita y deja de decir tonterias
PD - si quieres encontrar partidos que quieren contratar mas asesores de los que le corresponden tendras que mirar al partido menos votado del ayuntamiento
#5 Para empezar ¿que suele ser mas caro?, ¿tener que pagar 2 millones de euros de alquiler al año?, o ¿no pagarlos porque ya tienes un edificio en el que puedes hacer lo mismo?, respecto a en #11 tienes razón, el mundo esta lleno de censores, pero nos les piques, sobre todo si lo que dices, no es un argumento sino un troleo. Por que parece que tu intención es otra...
#6 Típica respuesta de cuando se cuestiona el pensamiento único meneante, si llega a decirlo de Aguirre hubieses aplaudido con las orejas con las mismas pruebas...
#5 Hombre, si lees la noticia, verás que se ahorran 2 millones con el alquiler, y sacan a concurso contratos por 1,92 millones en programas de ayuda contra la drogadiccion. Así que creo que no es muy exacto lo que comentas.
#5 El problema es que te sacas esas teorías de la chistera, sin ninguna base ni fundamento para tenerlas. Supongo que te basas en los comentarios de los conversadores que quieren detener el avance de este partido, pero son solo sus palabras, careces de pruebas. Y en este mundo todos somos inocentes hasta probar lo contrario.
En algunos casos incluso aunque se pruebe lo contrario...
#5 Bueno, contratar funcionarios por un monto de 2000.000 de euros anuales da de comer a familias y favorece la economía de la gente. Pagar 2000.000 de alquiler a una gran empresa....
#5 con el paro que hay es mucho mejor para la economía darle los 2 millones directamente a las familias dinero que va directo a consimo interno que no darselo a grandes empresas cuyo dinero se reparte en bonus y dividendos y no sabes como acaba en las islas caiman.
Los países nordicos tienen mucho mas empleo publico que nosotros lo que les da un buen colchón cuando hay crisis.
Comentarios
Está claro: Sólo con lo que nos roban, da para tener un estado del bienestar mejor que el de Suecia.
#3 lo cojonudo es que aun teniendo el doble de políticos y teniendo una carga impositiva real rondando el 39% (alli es del 41% +/-), se podia recortar en 1000cosas antes que en educación y sanidad, y esta es una de las pruebas que van a salir a la luz.
#19 el problema en España es el postureo, harto estoy de verlo. En todos los campos, que en la administración quieren poner una sede de cualquier cosa, van y edificio nuevo, a tomar por saco, sobre dimensionado a muerte, universidades a casco porro, muchas redundantes y poco alumnado (que cada ciudad grande quiera un campus es una aberración), todas las ciudades quieren que todo sea nuevo.
Todo con edificios sin utilizar en mejores sitios y los ciudadanos aplaudiendo por lo bonito que queda todo, sin pensar en lo util o no de la situación.
#34 ahí andas muy acertado, amigo.
#39 Hombre, 17.000 nuevos parados sin oficio ni beneficio mas que el ser "amigos de" en las listas del INEM/SEPE no creo que sean buena propaganda para nadie, cosa que usaran como arma arrojadiza.
Lo digo por que en las tertulias lo enfocaran así, como siempre hacen con todas las lecturas viciadas e interesadas que al final son la información de la que bebe el ciudadana medio.
Todo es mucho mas complicado de lo que parece, aunque francamente desearía que esa gente quedara exiliada de España.
PD: Aunque habiendo 5 millones, 17k mas no afectara en nada.
#34
#19 tienes toda la razón. Lo triste es que eso que escribes es tan obvio que no entiendo como pueda haber alguien que llegara a sorprenderse de que no es tan necesario joder al ciudadano.
#3 en definitiva mantenemos un estado paralelo parasito que consume una enorme cantidad de recursos para su propio despilfarro
#3 ¿Seguro? De momento el porcentaje que lleva ahorrado Carmena no llega ni a los dos decimales del presupuesto.
Que me parece estupendo, ojo, pero tampoco hay que fliparse. Por mucho que mangues, la mayoría se te va en mantener los servicios.
#47 Cierto, pero ya el problema sería otro, mas atractivo y justo.
#47 Si, estoy bastante seguro: Mira lo que acaba de subir a portada El Estado da por perdidos íntegramente los 12.000 millones inyectados a Catalunya Banc
El Estado da por perdidos íntegramente los 12.000 ...
elconfidencial.comEsto es un chorreo constante.
#47 Teniendo en cuenta que lleva menos de un mes y que aún están aterrizando, que haya conseguido empezar a recortar gastos superfluos es bastante buena línea.
#3 incluso mejor que Dinamarca.
Siempre dicen que no hay dinero para programas populistas...
Sin mamandurrias sobra dinero
Invierten 60.700€ y ahorran 2 millones al Ayuntamiento,tampoco había que ser un lince para hacer la operación,pero claro la arrendataria es que era Sacyr.
Se van notando cambios.
Si eliminanse a los miles de políticos, cerraran empresas públicas, se hiciesen las cosas bien, en noviembre Marianico tiene poco que rascar ya.
#1 y a los 17000 asesores que no es moco de pavo
#1 hay que ir con tranquilidad seguridad y sin pausas. Llegarás antes y más lejos
#1 ¿Tú crees? El poder de sus medios de comunicación es muy fuerte.
#11 ¿Censores...?
No veo ninguna cuestión en tu comentario. Te repito mi pregunta, esta vez con más educación. Por favor, ¿podrías remitirnos alguna prueba que justifique tu comentario?
¿Rappel? ¿Eres tú?
Y los "otros" (por no usar un descalificativo) diciendo que no hay dinero y que nos tenemos que aguantar, y que vivimos por encima de nuestras posibilidades. Hay que tocarse los cojones. Lo que no tienen es vergüenza, y con lo que está haciendo Carmena creo que queda más que demostrado.
Las cosas, para hacerlas bien, solo hace falta tener una cosa: voluntad.
#18 Ha sido una campaña de robo y estafa generalizada, adornada con algunos eslóganes para engañar a la masa.
Espero que todo el mundo acabe por verlos desenmascarados.
Y los buenos gestores decían que no se podía
#11 Perdonado, y gracias.
#12 Lo que no sé cómo se lo has perdonado ha sido ese "devia"
#13 No hay que hacer leña... (y menos ahora, con la caló que hace )
#15 Magnánimo tú, olé!
#13 Y con ese "perdonar"
Un donativo menos que va a llegar al PP este año.
#46 ¿y cómo es que el ayuntamiento no ha alquilado sus propios locales vacíos a terceros? ni los aprovecha para si mismos, ni los aprovecha dándolos a los demás...
#90 Claro... ¿Que tal si vemos las cuentas de aqui a un par de añitos? Y me cuentas...
#95 Eso eso... mientras tanto
La que esta liando la abuela!!
Salud Madrid SOBRA directamente, ya tenemos al SERMAS de la comunidad, esto fue un "pues yo también" de Gallardón y sus competencias en ayudas drogadicc. etc deberia asumirlas el SERMAS.
#32 ¿Insinúas que no estaban pagando el seguro del edificio al que han sido rehubicados? Pides una rigurosidad para el artículo que no ofreces en tus afirmaciones.
#27, #36
No pretendo desacreditar la medida que me parece magnífica.
Pero coincidirás conmigo en que@mancebador tiene razón en que la noticia está muy falta de rigor (rozando el sensacionalismo) poniendo en el titular "Ahorra 2 Millones de Euros" sin justificar esa afirmación más que en el coste del contrato del alquiler y sin indagar en el resto de variables del coste de uso (y traslados) de un edificio de esas características. (Independientemente que en su argumento haya cometido el mismo fallo que la noticia).
#45 Estoy de acuerdo, no creo que se ahorren a los sumo 2M €, habría que ver el coste de remodelamiento del edificio o si hay algún estudio previo para ver el estado del mismo, porque aunque sea para tareas administrativas no a todos nos gusta trabajar con humedades y cañerías del año 1900 (por decir algo..), el coste del traslado lo pone en la noticia. Aun así a la larga debe de salir rentable. Esto acaba de empezar así que veremos a donde nos lleva, hay fe por el momento =)
#55 Pues no sé en qué parte habrás alquilado, pero yo siempre que he alquilado los gastos de comunidad los paga el propietario (otra cosa es que en vez de 400€ te cobre 450€ de alquiler, pero tú la factura de la comunidad como tal no la pagas).
#60 dos ciudades diferentes, un pueblo, y extranjero. Ya te digo qeu en todos, en el contrato, indica que debes pagar los gastos.
#11 Primero aprende a escribir ¿devia? Segundo, tienes alguna prueba o solo hablas por hablar, si no contestas será por lo segundo. Te censuramos ( como tu dices) por hablar sin pruebas no por criticar a AhoraMadrid.
#25 #42
La b y la v están juntas. Si escribe con el móvil sin corrector se puede dar el error fácilmente. A mi me ha pasado.
Tampoco hay que centrarse en esas cosillas sin importancia.
#92 Lo sé, soy un poco capullete...
#87 Oye pues haya cada uno pero yo prefiero que se vaya en comedores para críos y cosas similares que realmente aprovechen los ciudadanos. Que en un alquiler a una multinacional o en rentings a empresas de coches.
Raro que es uno. Me da que se puede ahorrar en muchas cosas, gastando en lo realmente "importante" las personas.
#88 Bueno pues por eso comento la noticia, para dar mi opinión. Si te conformas con limosnas pues me alegro, yo no.
Y esta es otra noticia que no veremos en ningún informativo, calculo que ni en Telemadrid. no vaya a ser que la gente se entere de verdad donde ha estado "invirtiendo" anteriormente la alcadesa mayor...
#11 Y además del "devia" que señalan muchos por aquí, haga el favor de usar bien el imperativo.
Con el dinero que se ha ido en despilfarro y la corrupción en España no hubiésemos notado la crisis y estaríamos igual o mejor que antes de la crisis y si además limitamos sueldos desorbitados a alcaldes de ayuntamientos esto sería un paraíso.
La era del despilfarro se ha terminado.
#11 Te iba a votar positivo hasta que vi esa falta de ortografía.
Tonterías... todo el mundo en el sector público sabe que el dinero que no se gasta se "pierde"
(por favor... antes de pulsar la tecla roja considerad mi presunción de ironía)
Por fin una medida sensata en sanidad.
Hay muchas clínicas privadas que viven de los derivados de la sanidad pública, llenándose los bolsillos porque hay insuficientes hospitales públicos para atender a la población, a ver si se dan cuenta que les sale más barato hacer los hospitales necesarios en vez de derivar enfermos.
Poco a poco vamos juntando milloncetes, es el equivalente municipal a encontrarse billetes de 5 euros en el sofá
#44 ¿Pensamiento único meneante? ¿Acaso existe eso? Si 2 de cada 5 son trolls como tu. No es posible el pensamiento único meneante. Estás equivocado.
#53 Claro, tú sigue en los mundos de Yupi, se ve claramente en las noticias que llegan a portada.
#66 Go to #57
Para que podáis seguir con vuestra conversación de besugos
Dios, la foto de la 'actual sede de Madrid Salud' del artículo es un photoshop chusquísimo.
#21 Ya te digo, parece que acaba de aterrizar
Pobre Elon Musk, ahora tendrá menos dinero para hacer coches eléctricos. (Humor)
Joder, austeridad sí, pero no utilizando patrimonio público sin utilizar! Que no entendéis!!!
Hay que joder a algún desfavorecido, así la gente lo entiende mejor.
#11 no, si ha sido por la ortografía.
NO se ahorran 2.000.000 de euros, por que, como la mayoría de las veces que salen noticias así, no se tiene en cuenta los gastos de mantenimiento que tiene un edificio en uso. Seguro que hay ahorro, y creo que es una medida acertada, pero las cuentas no se pueden dar así, al buen tuntun.
#23 No se tu, pero yo pago el alquiler de mi renta por un lado y luego los gastos de escalera (mantenimiento) por otro.
¿Alguna fuente para tu rotunda afirmación? ¿O sólo pretendes ser más listo que el que ha escrito el artículo?
#24 ¿Pagas los gastos de escalera? ¿Viene en el contrato? Porque si no solo tienes que pagar los gastos corrientes (agua, luz y gas).
#26 A eso me refiero, sin tener información sobre el contrato de esa renta, afirmar que la noticia es errónea sin aportar datos que lo corroboren, es por lo menos, atrevido. Le pide un rigor a la noticia que él no se pide a si mismo para hacer esa negación.
#27 Como mínimo, van a tener que pagar los seguros para el nuevo edificio que, con casi toda seguridad estarían incluidos en el anterior contrato, y que ahora tendrá que abonar el ayuntamiento por separado digamos. Me reafirmo en lo dicho, es muy posible que ahorro vaya a haber, que sea exactamente del total del anterior alquiler... ya lo dudo.
#26 Hombre, yo todos los contratos que he visto (y he visto unos cuantos lamentablemente) todos te dan el precio del alquiler, y se le suma el precio de la comunidad. Por supuesto, aparte de los demás gastos como luz agua calefacción basura...
#24 Pues no se tu, pero yo pago el alquiler con gastos de comunidad incluidos.
#29 Pues no se tu, pero los gastos de comunidad en un alquiler los debe pagar el propietario, no el inquilino.
#38 Hay ley sobre eso? Porque yo siempre he tenido qeu pagar los gastos de escalera. SIEMPRE. Tanto en españa como en alemania, además.
#55 No hay ley, porque no es cierto que los DEBA pagar el propietario. Es algo que tiene que venir especificado en el contrato. En Madrid es muy común que la comunidad vaya incluida en el alquiler, por eso a muchos les está sonando raro lo contrario, pero en otros sitios la costumbre es la contraria: la comunidad va aparte y la paga el inquilino.
CC: #38
#23 En una entrevista de radio le preguntaron a un responsable no me acuerdo si del ayuntamiento o de la comunidad de Madrid porque alquilan tantos edificios para oficinas cuando tienen tantos edificios en propiedad vacíos. Y la respuesta fue corta y directa: Porque cuesta mucho más la reforma y acondicionamiento de esos edificios vacíos que el alquiler donde están.
De modo que me gustaría ver las cuentas completas entre el edificio "viejo" y el "nuevo", y me gustaría ver cuántos organismos consiguen trasladar.
A pesar de todo lo dicho, sí, que se consiga ahorrar dinero del ayuntamiento siempre es una buena noticia.
#28 hablar es fácil, hay que presentar datos.
#28 Esto es como todo, cuesta al principio, pero a la larga te ahorras una pasta. Normalmente alquilas mientras te arreglan lo que ya tienes para luego ahorrar. Porque tener un edificio vacío y sin usar en propiedad también cuesta dinero.
#35 ¿Sabías que las empresas de renting obtienen beneficios dándole ese mismo servicio a empresas privadas? No lo des tan seguro, que sin mirar los números es un movimiento político muy chulo, pero no es seguro que sea bueno. Ni malo, conste.
#28 pero qué acondicionamiento ni reformas? que no son laboratorios de bioseguridad nivel 6 leñe, que son para trabajo administrativo
#49 Tienen que justificar el robo organizado. Que van a decir.
#28 No pensarías que iba a contestar: "porque el alquiler es de unos amigos y hacemos trapillas, ya sabes, tu me rascas la espalda, yo te pongo un apartamento en torrevieja..."
Sea como fuere, la reforma NUNCA vale más que el alquiler. Vale más que el alquiler de X meses. Pero al cabo de mil años, supongo que ya estará pagado.
Otra cosa es que dijese "es que los gastos de mantenimiento los paga el dueño, por eso en realidad sale más barato tener alquilado que en propiedad", y ahí yo si le daría la razón (o aceptaría que puede tenerla).
#28 "Porque cuesta mucho más la reforma y acondicionamiento de esos edificios vacíos que el alquiler donde están"
Falta incluir el factor tiempo, claro que una reforma te cuesta mas que un alquiler de un mes, pero... ¿Y de un año?, ¿Y de 10 años?.
Solo hace falta razonar un poco para darse cuenta de que una reforma cuesta a la larga menos que un alquiler.
El meollo de la cuestión es: ¿Quien recibía el dinero de ese alquiler?.
#70 Eso es.
#28 Te lo acaban de decir: reforma de 60.000€. Pura calderilla en este caso.
#28 En el articulo pone que el acondicionamiento de la nueva sede está en los 70.000 €. Pongamos que la mudanza de todo lo mudanzable son unos 100.000€ (que ya me parece mucho). Si tienes en cuenta que el alquiler de un mes de la sede antigua son 170.000 €/mes... echa cuentas. Al margen de que como te dicen, sólo lo que el ayuntamiento no pagará en alquiler en una legislatura son unos 8 millones de euros. No creo que ni el mantenimiento ni la reforma de la nueva sede llegue a ese coste.
En el artículo dice además que no todos los edificios de propiedad municipal son "convertibles" en oficinas. Pero que cuando se pueda pasar una sede alquilada a otra ubicación en propiedad, se hará. Y si quieres rebuscar un poco, mira los precios de los alquileres y las empresas propietarias de esos inmuebles y verás ciertas coincidencias. Si quieres mirar.
#76 mira los precios de los alquileres y las empresas propietarias de esos inmuebles
Aparte de que estoy básicamente de acuerdo en todo lo que pones, tampoco te hagas trampas en el solitario: las empresas que tienen edificios de oficinas enteros en alquiler son las que son, y no es precísamente cualquier vecino del cuarto derecha. Es normal que "si tienes" (pongamos por un momento que tengas) que alquilar un edificio, se lo tengas que alquilar precísamente a esas.
#98 Ciertamente. La cuestión es que si una empresa privada alquila un edificio de oficinas, es (o suele ser) distinto precio que para una Administración pública, siendo usual que para esta última sea más cara.
Hasta ahora.
#76 "mudanzable"
#28 La respuesta fué, corta, directa y mentira.
#83 Y para tontos, tipo #28, que parece que se ha tragado la explicación sin pasarla por el posible cerebro.
#28 hombre, en el articulo habla de unos 61mil euros para las reformas. Está claro que gestionar y mantener un edificio cuesta pero mira, con un ayuntamiento del tamaño de Madrid, ¿sabes qué? Que se lo pueden permitir, pueden contratar a gente y hasta pagar salarios más altos pq hay un intermediario menos. Y es dinero que circulará en la economía real, no que se queda el ricachón de turno que ya tiene mucha pasta. 2M de euroa al año para un sólo edificio donde trabajan 300 personas (no 5000) dan por mucho.
#28 ¿Conoces el concepto de escusa?
¿Qué te va a decir, que se llevan el dinero por la cara?
Coño, algunos parecéis de párvulitos con tanta ingenuidad.
El tío se justifica, no va a tirar piedras en su tejado.
#23 hombre, si no fuera cosa de los peperos.....
Si estában los peperos de por medio me juego los huevos a que ahora hay ahorro.
Ya se ven los hilillos de populismo.
Ahora las mujeres limpiaran con más alegría el edificio.
Da gusto ver, en lugar de decir y no hacer nada, se ponen las pilas y hacen.
Voy a contemplar la posibilidad que tengas razón y yo esté en los mundos de Yupi. Aporta pruebas y abreme los ojos. ¿Puedes?
2 millones de los 4300 millones de presupuesto del ayuntamiento de Madrid, más limosnas para conseguir aplausos y gastar por otro lado.
#78 Es un 0,04%. Vamos, no debería ni ser noticia.
Ojo: esto no quiere decir que no sean capaces de ahorrar... Pero hacen falta iniciativas de calado, no microiniciativas.
#78 #82 ¿A partir de qué cantidad es noticia? Gracias.
#78 Bueno, tal vez sea algo simbolico. Tal vez mirando con detalle muchas de las cuentas y ahorrando unos cientos de miles de Euros y un par de milloncejos, resulte que al final se reduce el gasto un 10/15 % asi a lo tonto.
Cosas de las matematicas y tal...
#85 A ver si es verdad, por que solo les escucho que quieren gastar gastar y gastar. Recortan eso, 0,04% o en coches oficiales que son el 0,0001%... para mí eso son limosnas.
Y se gasta el doble en carrozas rosas.
A final de año, las cuentas de esta gente van a ser un cachondeo.
El problema es que ese dinero que se van ahorrando en unas cosas se lo terminaran gastando en otras como contratar funcionarios sin utilidad. Con lo que pasamos de un seudofarcismo a un seudocomunismo. En vez de reducir el tamaño del estado para incentuvar la economia y el emprendimiento.
#5 ¿Cómo lo sabes? ¿Tienes alguna prueba de los que dices?
#6 Es un experto (de tantos) en economía
#6 #10 perdonar señores censores por cuestionar a quien no devia. No volvera a pasar.
#11 Buambsub para el caballero. Te has merecido negativo en #5 por difamacion.
Resulta que el unico partido del ayuntamiento que no ha cogido todos los asesores que les corresponde... les acusas de contratar a funcionarios sin utilidad
Tomate la pastillita y deja de decir tonterias
PD - si quieres encontrar partidos que quieren contratar mas asesores de los que le corresponden tendras que mirar al partido menos votado del ayuntamiento
#5 Para empezar ¿que suele ser mas caro?, ¿tener que pagar 2 millones de euros de alquiler al año?, o ¿no pagarlos porque ya tienes un edificio en el que puedes hacer lo mismo?, respecto a en #11 tienes razón, el mundo esta lleno de censores, pero nos les piques, sobre todo si lo que dices, no es un argumento sino un troleo. Por que parece que tu intención es otra...
#11 Os puede el miedo.
#10 Puñetero móvil.... Te lo compenso en otro comentario.
#6 Típica respuesta de cuando se cuestiona el pensamiento único meneante, si llega a decirlo de Aguirre hubieses aplaudido con las orejas con las mismas pruebas...
#5 No hombre, con ese dinero se van a financiar armas para los reptilianos
#5 Hombre, si lees la noticia, verás que se ahorran 2 millones con el alquiler, y sacan a concurso contratos por 1,92 millones en programas de ayuda contra la drogadiccion. Así que creo que no es muy exacto lo que comentas.
#5 para cambiar seudofascismo y seudocomunismo por seudoliberalismo
#5 El problema es que te sacas esas teorías de la chistera, sin ninguna base ni fundamento para tenerlas. Supongo que te basas en los comentarios de los conversadores que quieren detener el avance de este partido, pero son solo sus palabras, careces de pruebas. Y en este mundo todos somos inocentes hasta probar lo contrario.
En algunos casos incluso aunque se pruebe lo contrario...
#5 Bueno, contratar funcionarios por un monto de 2000.000 de euros anuales da de comer a familias y favorece la economía de la gente. Pagar 2000.000 de alquiler a una gran empresa....
#5 con el paro que hay es mucho mejor para la economía darle los 2 millones directamente a las familias dinero que va directo a consimo interno que no darselo a grandes empresas cuyo dinero se reparte en bonus y dividendos y no sabes como acaba en las islas caiman.
Los países nordicos tienen mucho mas empleo publico que nosotros lo que les da un buen colchón cuando hay crisis.
#5 Que pesaos sois los anarco-capitalistas.
#5 farcista!!!