Carl Sagan sobre la doble moral de justificar el gasto en defensa, pero no en medidas contra el cambio climático. Lo mismo se aplica al gasto en salud pública.
Estas cosas deberian estar en los telediarios y en las escuelas de todos los paises, dia si y dia tambien. Que la gente entendiera que el mundo esta en manos de una ridicula minoria de señores que se han designado a si mismos como nuestros salvadores en nombre de sus dioses pero que en el fondo no son mas que empresas, especuladores y mentirosos . Bastaria ser un poco mas consciente de ello, que todos lo fueramos para acabar con esto. Se que es una utopia, pero no nos va quedando otra cosa mas que utopias.
#1 me hace gracia, cuando hablo con familiares y amigos y me dicen eso de "tú quieres una utopía" y siempre respondo -Bueno, tú modelo nos lleva a la distopía, que vamos cuesta bajo y sin frenos, derechos a un futuro bien asqueroso. Ya estamos en parte saboreando esa distopía, cada vez es más y más bizarra, ojalá empiece la gente a despertar un poco, porque nos esperan décadas muy malas...
Obvia lo importante, la razón por la que puede ser interesante invertir en ejércitos y no en medio ambiente.
Un gasto militar puede ser interesante para un país como ente individual. Por ejemplo la URSS cada rublo gastado repercutía en influencia y comercio durante la guerra fría, o sin ir más lejos lo hace EEUU en la actualidad.
Pero las medidas medioambientales, o las hacemos todos o se hace el parguelas. No tiene sentido ser los únicos en dinamitar el consumo de combustibles fósiles, debilitando nuestra economía, y que nadie más lo haga, porque ni tendremos repercusiones positivas medioambientales pero nos hemos cargado el país.
Por eso es un discurso bonito pero sin tener en cuenta aspectos importantes.
#10 El discurso bonito es el de los militares, nos tenemos que preparar para el peor caso, una invasión. Pero en realidad el poder militar se utilizó para cambiar gobiernos y proteger los intereses, robar, por todo el planeta. Cambiando gobiernos por otros que les permitian enriquecerse.
Por otra parte, los USA ponen sanciones hasta a los jueces de la Corte Penal Internacional, podrían igualmente sancionar a todo el que no cumpliera con una normativa medioambiental, si es que quisieran hacer algo contra el Cambio Climático Antropogénico.
#10 Si tienes poder de mercado se consiguen cosas muy buenas. Como condicionar a ciertos fabricantes que quieran vender en tu mercado el uso de materiales reciclados o a evitar/retrasar la obsolescencia programada marcando 3 años como fecha en la que una garantía expira.
#10 El discurso sigue siendo válido. Ponte en el peor caso, los demás no hacen nada, tu inviertes en estar preparado para las consecuencias. Puedes invertir en investigar sobre fuentes de energía, procesos de fabricación, etc. Todo lo que inviertas en I+D va a ser bueno.
![Carl Sagan sobre el gasto militar y el cambio climático [ENG]](https://www.meneame.net/backend/media?type=link&id=4090413&version=0&ts=1756186926&image.webp)
Un saludo.
www.youtube.com/watch?v=tRA2SfSk2Tc
Un gasto militar puede ser interesante para un país como ente individual. Por ejemplo la URSS cada rublo gastado repercutía en influencia y comercio durante la guerra fría, o sin ir más lejos lo hace EEUU en la actualidad.
Pero las medidas medioambientales, o las hacemos todos o se hace el parguelas. No tiene sentido ser los únicos en dinamitar el consumo de combustibles fósiles, debilitando nuestra economía, y que nadie más lo haga, porque ni tendremos repercusiones positivas medioambientales pero nos hemos cargado el país.
Por eso es un discurso bonito pero sin tener en cuenta aspectos importantes.
los intereses, robar, por todo el planeta. Cambiando gobiernos por otros que les permitian enriquecerse.Por otra parte, los USA ponen sanciones hasta a los jueces de la Corte Penal Internacional, podrían igualmente sancionar a todo el que no cumpliera con una normativa medioambiental, si es que quisieran hacer algo contra el Cambio Climático Antropogénico.