Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Es mucho mejor adoctrinarles para que crean en un ser que nos hemos inventado nosotros", ha añadido.
#21:
#9 "La verdad es la verdad, dígala el porquero o Agamenón".
Yo opino como #7. Cañizares es lo que es, y todos lo sabemos. Pero si el tonto dice alguna verdad, ni el tonto deja de ser tonto ni la verdad deja de ser verdad.
Lo cual, en el fondo, es alucinante, porque al final lo que hay es adoctrinamiento por ambas partes . Cada una con su doctrina bajo el brazo.
Yo opino como #7. Cañizares es lo que es, y todos lo sabemos. Pero si el tonto dice alguna verdad, ni el tonto deja de ser tonto ni la verdad deja de ser verdad.
Lo cual, en el fondo, es alucinante, porque al final lo que hay es adoctrinamiento por ambas partes . Cada una con su doctrina bajo el brazo.
#25:
#21 Respetar la identidad de género no es "abogar por la destrucción de la familia" ni "conducir a la humanidad por derroteros de crisis, deterioro, destrucción y corrupción de graves e incalculables consecuencias". Igualar ambas posturas en un "al final lo que hay es adoctrinamiento por ambas partes" es ridículo.
#10:
#8 Bueno ,para nada, será en tu barrio, en gral. el número de fieles y seguidores de la iglesia católica desciende exponencialmente año tras año.
Solo saben hablar de como ,con quien y cuando tenemos que follar, que tenemos que hacer con los niños y eso si, que marquemos la X en la declaración de la renta y hagamos donativos. Practicamente nunca les oigo hablar de religión o de algo que tenga que ver, cuando salen a los medios, es para esto.
Solo saben hablar de como ,con quien y cuando tenemos que follar, que tenemos que hacer con los niños y eso si, que marquemos la X en la declaración de la renta y hagamos donativos. Practicamente nunca les oigo hablar de religión o de algo que tenga que ver, cuando salen a los medios, es para esto.
#24:
Las autoridades sanitarias advierten que escuchar a los miembros de una religión, perjudica gravemente la salud.
#2:
Pudiendo amenazarlos con el infierno si no se la comen a su cura de confianza.......
Comentarios
"Es mucho mejor adoctrinarles para que crean en un ser que nos hemos inventado nosotros", ha añadido.
#1 Estando de acuerdo contigo en tu ironía, también estoy de acuerdo en ESA frase del cardenal (no en muchas otras que dice).
#7 Pero, generalmente, siempre habla el que tienes más motivos para callar.
#9 "La verdad es la verdad, dígala el porquero o Agamenón".
Yo opino como #7. Cañizares es lo que es, y todos lo sabemos. Pero si el tonto dice alguna verdad, ni el tonto deja de ser tonto ni la verdad deja de ser verdad.
Lo cual, en el fondo, es alucinante, porque al final lo que hay es adoctrinamiento por ambas partes . Cada una con su doctrina bajo el brazo.
#21 Respetar la identidad de género no es "abogar por la destrucción de la familia" ni "conducir a la humanidad por derroteros de crisis, deterioro, destrucción y corrupción de graves e incalculables consecuencias". Igualar ambas posturas en un "al final lo que hay es adoctrinamiento por ambas partes" es ridículo.
#25 la gente que está en contra de la ideología de género no tiene por qué estar a favor de la familia tradicional, solo es un apunte
#62 Pero ése sería otro debate, en el que espero que utilizarían otros argumentos, no los que cito en #25.
También como apunte, no me gusta el término "ideología de género", por el sesgo: "Los estudios de género son también llamados despectivamente por sus detractores como «Ideología de género», un epíteto acuñado generalmente por organizaciones e individuos de extrema derecha y ultrarreligiosos."
https://es.wikipedia.org/wiki/Estudios_de_g%C3%A9nero
#41 #25 Por partes:
1) Yo defiendo la igualdad de las personas ante la ley, pero es que los géneros van más allá de la ley. Porque no defienden que no se juzgue a la gente por su deseo sexual, sino que inventan unos géneros psicológicos y clasifican a la humanidad (niños incluidos) en torno a ellos.
Se nota que habéis frecuentado pocos círculos o debates LGTB. Yo he visto peleas entre ellos porque para unos, decir "pansexual" es bífobo, y lo correcto es decir "bisexual". Para otros, bisexual es lo correcto. Una vez opiné yo y me dijeron que yo era cisgénero y que, por lo tanto, no podía opinar sobre su lucha.
Lo más increíble es que si uno quiere negarse a ser clasificado y dice "yo defiendo que cualquiera pueda amar a quien quiera y punto, con igualdad" te mandan a paseo y te llaman patriarcal. Negarse a ser clasificado en un género es para ellos convertirse en enemigo.
#71 A ver, volvamos a centrar el tema. Yo lo que critico es mantener una postura de equidistancia entre la "Ley integral del reconocimiento del derecho a la identidad y expresión de género en la Comunitat Valenciana" y las declaraciones de Cañizares. Una intenta defender los derechos de las personas trans y la otra es un compendio de exageraciones y embustes. Como hombre heterosexual jamás me he visto, a mí ni a mi familia, amenazado por el reconocimiento de los derechos de los gays y de los trans.
Tampoco vería correcto generalizar actitudes como las que comentas a toda la comunidad LGTB. Sería tan equivocado como creer que todos los católicos están de acuerdo con las animaladas de algunos obispos.
http://www.cristianosgays.com/2016/10/10/a-campana-a-favor-de-las-personas-lgtb-apoyada-por-varios-medios-catolicos-desata-el-enfado-de-los-obispos/
#81 No, si eso es lo más gracioso. Tengo amigos homosexuales que no comulgan con la comunidad LGTB porque no tragan con estas cosas.
Pero al igual que el corpus de la Iglesia Católica no pertenece a los cristianos sino a la Institución (y un cristiano no puede incluir un evangelio apócrifo en la Biblia por mucho que lo intente o le parezca precioso), los géneros vienen determinados por el colectivo LGTB como Institución.
A mí me parece que la sexualidad en la escuela no ha lugar, más allá de todo cuanto se pueda explicar científicamente, y del respeto a cualquier persona y a cualquier deseo sexual, con independencia de clasificaciones de género. Pero hablarles a los chavales de que hay 15 tipos de género... eso me parece acientífico, impositivo y adoctrinador.
#41 #25
2) Además es que confunden género con sexo. Sexos hay dos. Géneros habrá tantos como les salga de las narices, porque es una categoría psicológica interna. Que además puede multiplicarse hasta el infinito.
Actúan como una secta. No les basta con la igualdad entre las personas ante la ley (que es lo que yo defiendo), sino que necesitan clasificar e imponer. Es pura ideología.
Por cierto, los niños no están aún en una etapa sexual. Meterles en la cabeza todo esto es sencillamente absurdo.
#72 Qué pereza das
#21 Totalmente de acuerdo, si la jerarquía eclesiástica dependiera les llegaría el rechinar de dientes con algunos años de adelanto, lo cual no quita que en esta ocasión, este individuo haya dicho, para mi; una verdad como un templo "pura maldad", que seguro sabe reconocerla bien con lo acostrumbrados que están en su empresa a tirar de ella.
#21 Comparar la defensa de la igualdad de las personas ante la ley, con una religión, es como poco temerario. Vaya caradura soltar semejante comparación y aberración.
#1 Es mejor adoctrinarles en el amor al prójimo, que es lo que hace la religión. La invención es tu frase.
#32 Amor al prójimo, odio al matrimonio homosexual, decirles que el sexo es malo si no es para procrear, estar en contra del uso de preservativos... ¿O también me estoy inventando eso?
#33 Te inventas algunas cosas sí y otras no: Amor al prójimo, rechazo del matrimonio homosexual, nadie dice que el sexo sea malo si no es para procrear, sino que tengas sexo con tu pareja y no con la pareja de la vecina, estar en contra del uso de preservativos.
#35 No tengo claro cuáles son las que me invento, según tú.
#37 Pues es como el juego ese que te ponen dos imágenes y tienes que encontrar las diferencias, solo que con palabras.
#38 Como no creo que me haya inventado nada, eres tú el que tiene que decirme en qué me equivoco, en lugar de andarte con juegos.
#39 Tío, compara las frases es muy sencillo, comprensión lectora básica.
#40 Me retiro de la discusión hasta que mejore mi comprensión lectora. O tu habilidad escribiendo.
#39 Bravo! Has demostrado en 2 frases cómo huyen de la argumentación.
#32 El problema es que no hace esto aunque repita que es lo que hace al final no es lo que lleva a la práctica. De eso se trata. Y encima no parece gustarle la competencia
#1 Cañizares va de gurú. Sólo falta que vaya a la Sexta con Inda...
#1 No lo es, pero ni lo uno ni lo otro. Dejemos ya de manipular a los chavales.
#8 Bueno ,para nada, será en tu barrio, en gral. el número de fieles y seguidores de la iglesia católica desciende exponencialmente año tras año.
Solo saben hablar de como ,con quien y cuando tenemos que follar, que tenemos que hacer con los niños y eso si, que marquemos la X en la declaración de la renta y hagamos donativos. Practicamente nunca les oigo hablar de religión o de algo que tenga que ver, cuando salen a los medios, es para esto.
#10 Quieren mantener el índice de natalidad lo más alto posible porque necesitan un constante suministro de carne infantil.
Uno solo tiene que echarle un vistazo rápido a las cuentas económicas de la iglesia para entender por qué la religión sigue existiendo.
#10 Lo dice muy bien Dawkins: "es un dios obsesionado con nuestra sexualidad"
Las autoridades sanitarias advierten que escuchar a los miembros de una religión, perjudica gravemente la salud.
Pudiendo amenazarlos con el infierno si no se la comen a su cura de confianza.......
Pues estoy completamente de acuerdo.
Mi hija de 8 años no comprende por qué una mujer no puede ejercer el mismo cargo que un hombre o por qué ella no puede jugar a fútbol y sus compañeros chicos sí.
Somos la sociedad los que le adoctrinamos para pensar que son inferiores, merecen cobrar menos o que tienen que jugar con escobas, fregonas o estropajos de juguete.
#19 Pues siendo tu su padre algo tendrás que ver con ello. Mis hijas nunca han jugado con escobas, ni fregonas. La sociedad somos los individuos y está en nuestras manos no encasillar ni a las niñas ni los niños, y muchas veces con nuestro ejemplo.
De la ideología de género lo que menos me gusta es que intenta encasillar a la gente en grupos y siglas cada vez más esperpénticas. La identidad y los gustos sexuales no creo que sea algo que se pueda encasillar. Cada persona es única.
#19 ¿que cargo dices que no puede ejercer una mujer?
alguien tiene alguna respuesta al obispo que no sea un "y tu más" ni un "curas pederastas" ?
Gracias.
#12 obviamente el buen hombre carga contra la educación sexual y las nuevas estructuras familiares de nuestro siglo, que se alejan del dogma católico.
En el fondo sólo se queja de que estas nuevas visiones de la sexualidad y la familia no le permite dominar a la población, y alejan el control de la imposición ética y moral de su mano.
Sólo son los desvaríos de un senil que añora viejos tiempos, tiempos que no entienden que se han esfumado.
La ideología de género actual no es algo que el gobierno imponga, es algo que la sociedad viene madurando y creando desde hace un tiempo.
Por mucho que diga este demagogo hipócrita, hace mucho que la sociedad se le ha escapado de las manos.
#16 Es cierto que la visión de la iglesia de la sexualidad y la familia es retrograda y absurda, y que este señor posiblemente diga esto por este motivo.
Es cierto que cargaría contra cualquier educación sexual y estructura familiar diferente de lo que ellos consideran correcto.
Pero:
1. para nada les impide controlar a la población; podrían aceptar los nuevos modelos familiares y seguir controlando a la población como siempre.
2. La ideología de género que se impone desde el gobierno (hay ministerios específicos para ello) no tiene nada que ver con lo que demanda la sociedad.
La ideología de género no educa a los niños en igualdad, y eso está mal.
3. Claro que la sociedad se le ha escapado de las manos, pero si no andamos con cuidado caeremos en las manos de otros buitres de semejante calaña.
#12 De verdad se necesita?
#30 Supongo que sí.
Las patochadas se combaten con argumentos, no con más patochadas.
todo lo que no sea su doctrina es "adoctrinamiento", pocos debates serios se pueden tener con alguien que parte de un punto tan sumamente sesgado
Cañizares está arrasando en el Club de la Comedia.
Pues a quemar Barbies ¿no?
No quieren competencia a la hora de adoctrinar
Y lo que dice tiene razón.
Si el estado mete ideología en la educación sin consentimiento de los padres y te parece bien... Si algún día cambia el gobierno y mete su ideología sin tu consentimiento... También te parecerá bien?
#18 ¿Te refieres a ideología en general o solo a ideología no-católica? Me explico:
Si dejas que la iglesia meta la ideología católica en la educación, entonces ya no puedes discriminar a otras ideologías no católicas y tendrás que dejar que todas esas demás ideologías no católicas, tales como la de género, también puedan tener su hueco en la educación.
¿O es que solo vale el adoctrinamiento de la iglesia?
#22 con consentimiento de los padres me vale cualquier ideologia.
Sin consentimiento de los padres ninguna.
Es decir, no me parece bien obligar a los alumnos a dar religión ni obligarles a recibir otras ideologías.
Sí me parece bien que haya asignaturas de religión o con carga ideológica que sean optativas elegidas por los padres.
(es una simplificación, puede haber más condicionantes pero creo que se entiende)
#28 La igualdad de hombre y mujer ante la ley no es una ideología, es la base de la democracia. No nos tome el pelo.
#43 Una cosa es igualdad y la otra la mal llamada "discriminación" positiva.
#51 Encima no se ría de mi inteligencia...
#53 ¿que inteligencia?
#55 qué pereza
#51 igualdad ante la ley. Es decir que se sea igual de facto a pesar de las diferencias (porque todos somos diferentes y tenemos circunstancias diferentes) ante la ley
O sea que nuestras diferencias no creen diferencias ante la ley y por tanto se vean compensadas al nivel que seamos iguales ante la ley
Y tengamos todos los derechos fundamentales respetados a pesar de las diferencias personales y circunstancias, o sea que la sociedad las compense. POr eso se paga más IRPF si se gana más, menos si se gana menos y se reciben ayudas si se pasa por mal momento
Se trata de si corresponde o no hacer cada una de esas "discriminaciones" para igualar de facto en cuanto a derechos, si hay o no una descompensación a compensar
Cuidado que dicho tipo de compensaciones son fundamentales para esa igualdad
#67 Lo ideal es que no haya desigualdades entre las personas de las que las personas no tengan la culpa o que sean por causas que no puedan atribuirse a la culpabilidad o responsabilidad de las personas. En otras palabras: lo ideal es que no existan las desigualdades inmerecidas, sino solamente las merecidas.
Por ejemplo, si tú eres más productivo que yo porque tú eres muy trabajador y yo soy muy vago, entonces tú ganarás más salario que yo, y existirá una desigualdad salarial entre tú y yo que será merecida, o, si quieres, "justa": yo merezco ganar menos que tú porque, habiendo podido esforzarme y trabajar, preferí hacer el vago.
Pero si tú eres más productivo que yo porque aunque yo soy muy trabajador y muy responsable nací con una minusvalía de la que no tengo ninguna culpa, entonces si existe una desigualdad salarial entre tú y yo será una desigualdad inmerecida e injusta. Idealmente esta desigualdad inmerecida e injusta es la que debería ser combatida y erradicada, de manera que la única desigualdad salarial que exista entre tú y yo sea la que nos ganemos nosotros mismos por decidir voluntariamente ser más o menos trabajadores. Si castigas a una persona perezosa pagándole poco salario por haber trabajado poco, entonces este castigo puede tener un efecto corrector de ese comportamiento perezoso; pero si castigas pagando poco salario a una persona que es menos productiva porque sufre una minusvalía de nacimiento de la que no es culpable, entonces no estarás corrigiendo esa minusvalía ni estarás fomentando que esa persona sea más trabajadora y responsable, si ella ya lo era a pesar de su minusvalía.
Sin embargo si yo nazco con una minusvalía que me hace menos productivo que tú y de la que yo no tengo culpa, tú tampoco tienes culpa de esa minusvalía que yo sufro, y la sociedad en general tampoco la tiene, así que aquí hay dos niveles:
- En uno, la sociedad no causa por sí misma desigualdades entre la gente si la gente no ha hecho nada para merecerlas (un ejemplo de desigualdad causada por la sociedad sin que la gente haya hecho algo para merecerla es pagar salarios distintos a dos personas que se han esforzado con la misma intensidad y han sido igualmente productivas), pero la sociedad no se considera a sí misma responsable ni culpable de, ni intenta erradicar o compensar, las desigualdades que ocurran por hechos fortuitos no causados por la sociedad misma, incluso aunque estas desigualdades fortuitas afecten injustamente a personas que tampoco han hecho nada ni han tenido ninguna culpa para merecerlas (por ejemplo, si yo tengo una minusvalía que me obliga a ser menos productivo, yo no soy culpable de esa minusvalía, pero la sociedad tampoco la ha causado, así que la sociedad no intentará compensar la desigualdad salarial que yo sufriré por el hecho de que trabajo en desventaja).
- En el otro nivel, un nivel más humano y que por tanto requiere un mayor desarrollo cultural y económico, la sociedad combate y erradica las desigualdades inmerecidas, no culpables e injustas incluso aunque sean fortuitas y no sean causadas por la propia sociedad.
#77 Es que la razón de tus justas desigualdades está idealizada a medida y como que la realidad no es así y tampoco se refiere a eso
Es que mezclas dos cosas radicalmente diferentes
Creo que intentas decir lo mismo que voy a decirte yo que lo tienes claro pero lo dices de una forma un poco confusa o con alguna ambigüedad al expresarlo que se podría usar mal
A ver
Yo he hablado de igualdad ante la ley (se han de compensar las diferencias sean las que sean para ser iguales ante la ley) y tener los derechos fundamentales (los que marca la declaración universal de derechos) o básicos respetados. Y eso se ha de cumplir de la forma que sea o toque pero se ha de cumplir sin excusa
Fuera de esos derechos y de ahí uno puede tener más ingresos que otra persona o un yate y otra persona no poder acceder a tener un yate
Son dos categorías diferentes y jamás se ha de considerar lo último para justificar violaciones de los derechos fundamentales (de lo primero)
Que es lo que parecería que dieras entender sin distinguir lo que son derechos fundamentales de lo que es poder tener más de ahí por esfuerzo o aportes personales sin dañar a nadie con ello
(esas dos categorías creo que las estás intentando diferenciar con tu comentario ¿es así?)
Por otra parte no se trata de trabajar más o ser más o menos vago. Se trata de si se aporta más o menos riqueza a la sociedad. Se aporta una cantidad según la propia capacidad (y la educación, integración etc son necesarias para aumentarla) y luego la sociedad queda en deuda por lo que ha recibido pudiendo pedir según la propia necesidad
Por una parte los derechos básicos han de ser solucionados y los derechos de uno acaban donde empiezan los derechos de los demás creando las obligaciones como contribuir a hacienda o los delitos cuando se vulneran esos derechos
A partir de ahí cada cual ha de aportar según sus capacidades riqueza y según la riqueza aportada poder recibir lo que le falta (para esto se han inventado cosas como el dinero, el mercado etc que son invenciones que a veces cumplen con su finalidad y a veces no)
*
- En uno, la sociedad no causa por sí misma desigualdades entre la gente si la gente no ha hecho nada para merecerlas (u
**
Todos somos diferentes. A veces (bastantes veces) si las cera por ejemplo con cosas como el racismo, la homofobia, etc
#82 Bueno, mirando hacia la luna lo único que puedo decirte es que entiendo lo que quieres decirme, pero incluyes algunos detalles que si nos tenemos que poner a considerarlos aquí, francamente, podemos estar hasta la década que viene debatiendo, así que teniendo en cuenta las ideas que cada uno de nosotros ha expresado en sus comentarios, mejor conformémonos con ellas como visión aproximada de lo que queremos decir y dejémoslo aquí al menos en este caso.
#85
*
pero incluyes algunos detalles que si nos tenemos que poner a considerarlos aquí, francamente, podemos estar hasta la década que viene debatiendo
**
Es que no los quiero poner en consideración para debatir solo para nombrarlos dado que son el fundamento de las democracias más contemporáneas y respetuosas nacidas del intento de hacer cumplir los derechos humanos o se supone que lo son que en eso si habría mucho debate
**
, mejor conformémonos con ellas como visión aproximada de lo que queremos decir y dejémoslo aquí al menos en este caso.
**
Pues creo que he sido claro. Lo tuyo me ha parecido una visión aproximada pero con ambigüedades y yo voy más la más precisa para evitar las ambigüedades y separar derechos fundamentales de cosas adquiridas
#43 es que no estamos hablando de igualdad hombre mujer ante la ley.
Hablamos de "ideología de genero".
#73 Te has perdido algún capítulo.
La ideología de género defiende la igualdad ante la ley, esa es su base. Igualdad. No me tome el pelo.
#28
*
#28 #22 con consentimiento de los padres me vale cualquier ideologia.
*
DE unos padres mafiosos...
La que ha de valer es la del respeto a los derechos humanos, civismo, respeto a las normas sociales democráticamente establecidas y respetando esos derechos humanos...
Con o sin consentimiento de los padres. Ninguna en defender valores de la mafia sicialiana, por ejemplo, con o sin consentimiento de los padres
#68 repito el final de mi comentario:
"(es una simplificación, puede haber más condicionantes pero creo que se entiende)"
Puede haber algún condicionante para prohibir alguna ideología, pero debe ser muy importante y analizarlo con cuidado.
#76
Es que no se trata de prohibir ninguna ideología sino de no privilegiar ideologías irracionales al nivel del conocimiento en las aulas públicas.
Porque eso que te expliquen la evolución y datación radiológica en una clase y unas hoas después te digan que la datación falla y tal vez no sean tantos miles de años tan antiguos y adan y eva serían los primeros humanos plenos de esa evolución en clase de religión en la misma aula. Pues como que no
Como igual te lo dirán en el centro de la confesión para ello que además recibe subvenciones públicas que no necesita para poder hacer eso cuando confesiones minoritarias no tienen la subvenciones, tal vez no puedan tener centro ni personas que expliquen y desde luego no podrán acceder a centros públicos y si estarán bastante limitadas pues como que tampoco
Que las ayudas las reciban las confesiones minoritarias para que puedan tener sus centros. Y que todos puedan enseñar sus cosas a sus hijos y el estado proteja el derecho de esos centros privados de agresiones etc
pero no de meter catecismo de una confesión como conocimiento cierto a nivel de la biología o la física a los críos en el mismo lugar donde reciben biología
Y menos en las mismas horas porque daña al resto dado que al resto se les discrimina, se les prohíbe estudiar o avanzar en esas horas par que no tengan ventaja etc.
Además es que encima se intenta que la nota de religión cuente en la nota final así una persona con menos conocimientos en bilogía que otra y con ideas falsas de cosas relativas a algunas disciplinas puede tener una nota más alta para acceso en cosas relacionadas con biología y esas disciplinas porque la nota en religión sea muy alta mientras alguien con mayor valía para esa actividad tenga la total inferior y esté en segundo plano
Es el problema no de prohibir sino de privilegiar ideologías. Que es eso el tenerla en la educación pública el catecismo o la doctrina: privilegiar
#78 tus argumentos los entiendo ( sin compartirlos) para todas las ideologías o para ninguna.
Pero no entiendo que después de decir lo que has dicho no quieras sacar la ideología de género de las aulas.
#90
NO recuerdo haber dicho nada sobre la ideología de género en las aulas de sacarla o mantenerla ¿me refrescas lo que dices que he dicho?
#22 Lo que llamas 'adoctrinamiento' no es más que enseñanza de religión, lo encuentras en casi todos los países donde no hay odiadores religiosos.
#34 Y qué es la religión sino adoctrinamiento?
1. tr. Inculcar a alguien determinadas ideas o creencias.
#44 Porque lo dices en sentido peyorativo.
#48 Porque la religión es algo negativo.
#50 Sí, claro, miles de millones de personas en todo el planeta a lo largo de milenios que son masocas. La religión siempre ha sido positiva.
#75 NUNCA
#34 Eso es solo porque sois igual de odiosos en todos los paises y los "odiadores religiosos"(JÁ) aún no hemos conseguido haceros comprender que la educación pública tiene que ser laica o no será educación... sino adoctrinamiento... Enseñar religión es enseñar mitología; pero como aprendí aquí en menéame, no por pretender enseñar un conocimientos de forma objetiva, sino para escucharos a vosotros mismos dándoos la enhorabuena por creer cosas sin sentido a pies juntillas. La conjura de los necios en estado puro.
#61 Sí, claro, es de sentido común pensar que el sentido común de la mayoría es equivocado, muy lógico.
#74 El sentido común no es el más común de los sentidos, y por eso, hablar del sentido común de la mayoría, es como hablar del sentido de rebaño en una oveja.
#61 es curioso. Donde dices "laico" quieres decir "aconfesional" aunque realmente estás pensando en "ateo".
#95 Es curioso cómo sabes lo que estoy pensando. Anda pieza, deja de argumentar sobre lo que no he puesto, y argumenta sobre lo que sí he puesto
#34 Hacer repetir de memoria oraciones y catecismo (o sea doctrina) con lo que uno debe o no hacer de su vida o aprender lo que piensan y dicen las diferentes religiones de las cosas hay un abismo enorme
#79 Hay un abismo, lo segundo que mencionas es historia, lo primero es religión. Y, aunque te asuste, es algo que todo el mundo ha aprendido, seguido y sentido durante los últimos miles de años, desde el Yucatán hasta la China pasando por Oriente Medio, en los cinco continentes, medita un poco.
#80 NO. Lo segundo no tiene porque ser historia, puede ser filosofía o simplemente la religión en la sociedad. LO segundo no es religón es adoctrinamiento adoctrinamiento que puede ser político, económico etc no solo meramente de religión y eso en los centros religiosos o el club privado que sea
*
Y, aunque te asuste, es algo que todo el mundo ha aprendido, seguido y sentido durante los últimos miles de años,
*
precisamente. precisamente. Como también ha sido habitual la esclavitud, el racismo, el culto de la inferioridad de la mujer, el odio a las otras ideologías políticas, económicas, filosóficas, religiosas, porque ha dejado un reguero de odio al diferente inmenso
El bien son las personas, cuando se pone una cosa por encima de las personas, se criminaliza la duda y la critica y se enaltece la fe ciega y el grupo que la comparte mientras se siembra desprecio al disidente o ajeno trae consigo el mal y daña muchísimo las sociedades por ḿas que sea un poder de cohesión interno de esa sociedad también es de aislamiento externo
Aparte es que es privilegiar una ideología en centros públicos castigando a los demás de muchas formas (puntuando como nota final, discriminando a quienes no asisten, etc)
#83 Si enseñas las religiones desde un punto de vista histórico es historia, si la enseñas desde un punto de vista filosófico es filosofía, pero dentro de estas dos asignaturas.
La religión no es 'adoctrinamiento', puedes adoctrinar sobre una religión o una ideología política, la religión se evangeliza.
No, hombre, no, la esclavitud y esas cosas que mencionas son cosas negativas, la religión ha hecho felices a las sociedades durante milenios a lo largo de todo el planeta, o te crees que eran tontos? Te han contado una visión de la religión que no es real.
Se privilegia a una religión por tradición, como hicieron tus padres, abuelos, tatarabuelos y demás antepasados, no vamos a enseñar ahora budismo porque se ponga de moda.
#84
*
#84 #83 Si enseñas las religiones desde un punto de vista histórico es historia, si la enseñas desde un punto de vista filosófico es filosofía, pero dentro de estas dos asignaturas.
**
O sociológicamente. O simplemente tener una asignatura que se llame religión y enseñar lo que dicen las diferentes religiones y que opinan de las diferentes cosas
Todo eso es enseñar conocimientos
pero adoctrinar no es dar conocimientos sino forzar a acepar unas opiniones e ideología
**+
Se privilegia a una religión por tradición, como hicieron tus padres, abuelos, tatarabuelos y demás antepasados, no vamos a enseñar ahora budismo porque se ponga de moda.
**
Y se prohibían religiones e ideologías por tradición. No jodas. Y sí vamos a enseñar budismo para adquirir conocimientos, para ser humanos con comimiento y libertad no monos sumisos
Claro. Se privilegia porque no había libertad, como había esclavitud cuan do la ha habido. POr tanto se ha de cortar de raíz eso para avanzar socialmente sino nos acabaremos matando de nuevo. Aparte de que es inmoral, injusto, contrario a derechos humanos etc al haber personas de primera y de segunda según ideología
Y en una democracia eso no se ha de poder permitir sino volvamos a la dictadura de la que viví parte, no tengo ni que irme a mis padres y he visto en que se convierte el adoctrinamiento cuando tiene poder para privilegiarse y que daño se llega a hacer
Nadie quiere prohibirte nada eres tu quien quiere discriminar al diferente
**
La religión no es 'adoctrinamiento', puedes adoctrinar sobre una religión o una ideología política, la religión se evangeliza.
***
LO que tu llamas religión es únicamente adoctrinamiento dado que lo que no es adoctrinamiento dices que no es religión sino historia etc.
*
a religión se evangeliza.
*
Los evangelios son cuatro libros de la Biblia.
Estás buscando otra palabra para no decir adoctrinamiento cuando te refieras al adoctrinamiento y a nada más
Cualquier cosa que no sea adoctrinamiento lo descalificas y no lo consideras religión aunque explícitamente me haya referido a religión y no a historia u otra cosa.
NO hay más señoría
#86 Adoctrinar no te obliga a nada, puedes encontrarte a un evangelizador en tu vida y escucharlo o no, sea en el colegio, en la calle o en un foro en Internet, pero no te obliga a nada.
Puedes enseñar budismo desde el punto de vista histórico, filosófico o sociológicamente, pero no religioso, porque no vives en un país budista.
Si viviste la dictadura, entonces te comprendo, cualquier cosa que te hayan obligado a hacer de mala manera es algo que mentalmente tiendes a rechazar, pero ten en cuenta que no por eso significa que la religión sea mala, porque lo peor que te han podido hacer con esa obligación es a extirparte tu lado espiritual, y eso no se enseña.
Evangelizar significa predicar, dar a conocer la palabra de Jesucristo, https://www.google.es/search?q=evangelizar
Si te quedas en las prohibiciones y obligaciones te la pierdes
#88
**
#88 #86 Adoctrinar no te obliga a nada, puedes encontrarte a un evangelizador en tu vida y escucharlo o no, sea en el colegio, en la calle o en un foro en Internet, pero no te obliga a nada.
**
Bueno Que no quede ninguna duda que sí te has referido a adoctrinamiento y has intentado engañar (que es parte del las artes del adoctrinamiento)
En este momento queda claro que no decías la verdad y por religión es evidente que era adoctrinamiento
Adoctrinar no es enseñar conocimientos. Es adoctrinar y no pinta nada como supuesta enseñanza de conocimientos porque NO LO ES
Así de sencillo . Las justificaciones luego son palabrería
Una mentira repetida mil veces no se convierte en verdad. POr supuesto que me obliga. Me obligarán los demás adoctrinados, me obliga a comulgar con la doctrina para tener buena nota. me obliga a permitir que me engañen. A que me digan que no he de mirar y que no he de saber y me revisen si me he atrevido a leer o a saber. me obliga que me controlen mi vida y mi pensamiento, mis lecturas etc
Anda y prueba de ingresar en una congragación de los testigos de jehová y que te controlen hasta como respiras
O como et controlaba la iglesia católica todo cuando vivía franco que no podías tampoco ni leer lo que quisieras sin tener problemas
Aún recuerdo la vez que entré en un establecimiento y me olvide el "dios te salve maría" al que se contestaba "sin pecado concebida" y me soltarón que me iban a denunciar, salvé la situación por los pelos
Anda
**
Evangelizar significa predicar, dar a conocer la palabra de Jesucristo
**
para lo cual se puede enseñar en una asignatura que se llame religión y se enseñe lo que dicen las diferentes religiones y como ven las cosas cada una
Tu exiges que se adoctrine en la tuya, es decir que se imponga desde la educación pública
**
cualquier cosa que te hayan obligado a hacer de mala manera es algo que mentalmente tiendes a rechazar, pero ten en cuenta que no por eso significa que la religión sea mala,
**
Es que era la religión la que hacía de buenas personas a muy malas personas y las malas se escudaban y "no tenían problema" macho
#93 No engaño a nadie, lo que pasa es que adoctrinar se utiliza cuando se hace de forma autoritativa o forzosa. En las clases de religión te enseñan, pero no te obligan a ir a misa para sacar buena nota, ni te obligan a leer o no leer, ni controlan tu vida, eres libre de seguir las enseñanzas o no seguirlas.
Lo que dices de Franco es cierto, y tiene mucha culpa de que gente como tú se aleje de la espiritualidad, es lo peor que te hacen. De hecho, fuera de España y el franquismo, se enseña religión en los colegios de casi toda Europa.
#99
**
#99 #93 No engaño a nadie, lo que pasa es que adoctrinar se utiliza cuando se hace de forma autoritativa o forzosa.
***
hay muchas formas de presionar psicológicamente.
Adoctrinar es cuando se imparte doctrina, es decir cuando se enseña como verdad indiscutible e incuestionable con amenazas de castigo divino si se disiente doctrina. Y repito ve a recibir doctrina de los testigos de jehová que aún usan técnicas que el catolicismo ya no hace abuso de ellas. Y por supuesto que hay autoritarismo sobre lo que se suponga cierto o no. Y evidentemente el alumno ha de expresar lo que piensa, opina o responder lo que le pregunten que es etndencioso
adoctrinar= impartir doctrina
Otra cosa es enseñar las ideas religiosas de religiones y lo que dicen estas, es decir enseñar religión
Me has intentado confundir una cosa con la otra reiteradamente. Y por ahí no paso. Nada más
Doctrina en los centros de la confesión que para eso y los ritos del culto son
*
Lo que dices de Franco es cierto, y tiene mucha culpa de que gente como tú se aleje de la espiritualidad
***
Pues mira no. Ni siquiera sabes lo espiritual que puedo ser ni de que religión o que formas religiosas
Lo de franco lo que tiene es que dio poderes a la religión (a una entre la infinidad de las existentes, tampoco ...) sobre la sociedad y adoctrinar a todo el mundo. Y eso lleva siempre a lo que lleva y ha llevado en diversas culturas. Mira los países islámicos en la actualidad (que no sean salafistas que eso también ya es un extremo...)
**
. En las clases de religión te enseñan, pero no te obligan a ir a misa para sacar buena nota
**
El problema es que no es conocimiento. Que dan buena nota por creer o mostrar creencia y que encima puntúe para aumentar por encima de personas más capacitadas para cosas no relacionadas con la religión. Aparte de la discriminación o castigo a los que no entran en las clases de adoctrinamiento al no permitirles aprovechar el tiempo o incluso a veces que los han castigado de cara a la pared en algunos centros
***
De hecho, fuera de España y el franquismo, se enseña religión en los colegios de casi toda Europa.
***
adoctrinar != enseñar religión
Yo he defendido varias veces el enseñar religión tu el adoctrinamiento a la vez que lo has negado y admitido al mismo tiempo
También que lo mío era historia o filosofía cuando he sido explícito en referencia a enseñar religión: lo que dicen las religiones de cada cosa y que los críos conozcan lo que piensan los demás y las religiones de los demás (dar conocimiento) pero no imponerles una (adoctrinarlos o hacerles catequesis)
#88
**
Si te quedas en las prohibiciones y obligaciones te la pierdes
**
¿quien se queda en que?
Yo no. Yo defiendo conocer e impartir conocimiento no adoctrinar y controlar vidas en donde no toca
#94 Adoctrinar es impartir conocimiento.
Tú consideras que no te han adoctrinado políticamente o en algún otro terreno?
#96
**
#96 #94 Adoctrinar es impartir conocimiento.
*
No. Es dar doctrina que es otra cosa y contradictoria con el conocimiento. El conocimiento se fundamenta en unas normas que respetan la metodología científica o bien enseña lo que dicen otros de forma imparcial
El adoctrinar es enseñar como ciertas las propias ideas de forma parcial y contraria a cualquier metodología científica. Es enseñar opiniones como hechos
****
Tú consideras que no te han adoctrinado políticamente o en algún otro terreno?
****
pero en los centros de la ideología... Estamos hablando de aceptar adoctrinar en centros del estado favoreciendo a una confesión por encima de otras que desde luego exigirán igualdad y que se les deje adoctrinar por profesores escogidos por ellas (Como hace la ICAR)
Buena parte del mal que se nos está avecinando es a causa de que la ICAR no renuncie a estos privilegios que tu tan fervorosamente defiendes y que otrras confesiones en nombre de la igualdad exigirán y acabaremos como afganistan porque es que este es el camino que lleva ahí
Se han de cortar todos los privilegios de todas las confesiones sin ninguna compasión. Y así que ninguna tenga poder para imponerse socialmente en contra de los derechos humanos. Evidentemente la ICAR aún aspira a eso y volver al pasado y por eso se reniega de renunciar a sus privilegios adquiridos y demoniza lo de "fuera" para evitar el conflicto inmediato. Evidentemente las otras confesiones exigirán los mismos privilegios y evidentemente NO SE LES PODRÁ NEGAR lo cual ya sucede en lugares como gran bretaña con enseñanzas fanáticas en donde en colegios en clase de "religión" se ha llegado a decir que los homosexuales merecen ser castigados con la muerte, que la evolución biológica es otra creencia más y cosillas así
Buena parte del mal que está creciendo es por tu forma de pensar y por gente que piensa como tu. Y eso se ha de cortar o no se podrá luego
LO siento pero es demasiado peligroso y en absoluto tu jardín idílico. Para nada
#84
*
No, hombre, no, la esclavitud y esas cosas que mencionas son cosas negativas, la religión ha hecho felices a las sociedades durante milenios a lo largo de todo el planeta, o te crees que eran tontos?
**+
creía que charlabas en serio.
¿de verdad te crees a soplapoyez que acabas de poner?
Ufff
**
Te han contado una visión de la religión que no es real.
**
A mi no me han contado nada. Lo he vivido (viví en el franquismo y lo he visto lo hijadelagranputa que es la religión aparte que evo el mal que están haciendo sectas o como se han destrozado muchas vidas en su sagrado nombre): A ti si te han tomado el pelo y bien tomado
hazte budista de verdad y sí podrás hablar así
pero con la de tortas y destrozos de vida que han caído es tomar a la gente por muy imbécil
Aunque hay religiones y religiones...
Sí ya que tu religión te refieres a adoctrinar en catolicismo y lo demás mierda. Si ya
#89 Si quieres descubrirlo por ti mismo solo tienes que acercarte a la religión, de puntillas, habla con gente religiosa, verás que son felices, incluso pasando situaciones difíciles, como todo el mundo. Lo que busca la religión es tu felicidad, no reprimirla.
Lo que has vivido en el franquismo es franquismo, la hijoputez que hayas vivido no es la religión, porque en ningún sitio dice que tenga que fastidiar a nadie, al contrario.
Lo demás no es que 'sea mierda', es que es lo que hay en China o Japón, y yo no vivo allí, sino aquí.
#92
**
#92 #89 Si quieres descubrirlo por ti mismo solo tienes que acercarte a la religión, de puntillas, habla con gente religiosa, verás que son felices, incluso pasando situaciones difícile
**
Es que he venido de MArte y he aparecido
Anda no me tomes por idiota por defender lo indefendibnle. No tienes razón y no es justificable mantener privilegios de adoctrinamiento en centros del Estado a una confesión con discrimianción a otras personas y encima con otras confesiones exigiendo los mismos privilegios pero para enseñar su extremismo ideológico sin freno con las mismas excusas falaces que me utilizas tus ahora para la tu doctrina
**+
Lo que has vivido en el franquismo es franquismo, la hijoputez que hayas vivido no es la religión,
***
LO siento pero es la religión. Es el catolicismo. NO soy tan idiota, macho
Es que es eso. Ahora se le han ido quitando privilegios. Precisamente acabar de quitarlos para que sea la idea que tu tienes de religión sin más abusos ni de esta ni de otras que vienen y que los van a exigir como derecho: si estos tienen esto nosotros también que es discriminación
En un debate de la televisión un iman musulmán de barcelona que era considerado moderado por todos dijo que para que no hubiera más conflictos con el islam y nadie se fanatizara y cometiera atentados había de haber igualdad y no discriminación por tanto haber una casilla al IRPF al islam. Una persona que estaba ahí que tenía una sociedad atea dijo que eso era un privilegio que gozaba la ICAR y se debían de quitar. El Iman que querían cobrar del estado para que no hubiera discriminación y atentados como esa persona cobraba por su sociedad de ateos a lo que esta le dijo que esa sociedad se la pagaban los socios como las demás. Y eso lo calmó un poco
Y es lo que hay. Se han de quitar todos los privilegios ya para mantener la paz social ante pluralismo extremo que nos va a venir
Y desde luego que se lo que es la religión y perfectamente lo que hace a la gente
Que vayas a los centros de los testigos de jehová y mires algunos de sus "estudios bíblicos" o clases de doctrina por ejemplo o lo que quieras
Es lo mismo siempre con diferente color. Excepto algunas más abiertas
#79 lo de repetir catecismo es religión nivel parbulitos... Luego se va profundizando y hasta nivel doctorando en teología... Si te quedaste en nivel parbulitos entiendo tu punto de vista pero creo que tienes una carencia intelectual.
#98
**
Luego se va profundizando y hasta nivel doctorando en teología.
****
Si ya. Un montón de falacias y demás. Claro
***
Si te quedaste en nivel parbulitos entiendo tu punto de vista pero creo que tienes una carencia intelectual.
**
Que raudo y presto se está a inventarse estupideces sobre la otra persona para descalificarla
Pues va a ser que no. Y que además me he interesado por otras religiones y su filosofía sin obviar las cristianas
En fin. Cuando no se tienen argumentos al insulto fácil
#34 ¿donde enseñan la "ahnenerbe" ?
Siempre se olvidan de alguna religión en los planes de estudio.
¿y la religión de "mammon" La historia de cómo Galileo hizo avanzar enormemente la ciencia con un estúpido truco literario/c127#c-127 donde se enseña (algunos la confunden con el satanismo, pero no son autenticos satanicos y no lo entienden)? ¿En los institutos?¿en academias privadas?¿es cada familiar el que se monta sus propias madrasas para enseñarla? ¿O es hasta las madrasas de ade en que no se adoctrina bien del todo en esa materia?
¿se filtra desde el adoctrinamiento y la alienación desde las series de tv, los informativos, las peliculas, portales de internet, ...?
#8 Pero si han reducido el nº de misas que hacian a la semana porque no iba nadie
La unica que se llena es la misa del adoctrinamiento de los niños catequistas a la primera comunión
Porque aunque nunca vallan a misa es buena constumbre social que hagan la primera comunion,
y a esta misa vas los adoctrinados y sus padres, no se va a llenar
Puto mierdas asqueroso, vosotros teneis una manera más particular de adoctrinarlos verdad? y si puede ser en pelotas mejor, no?
Luego se muestran supersorprendidos cuando los fieles caen a mansalva año tras año.
Dais asco
#5 Lamento decirte que te entristecería mucho la evolución en cuanto a número de asistentes de la iglesia de mi barrio en los últimos 20 años. No cabe un mosquito durante la misa.
#8 Pues tu barrio estará lleno de latinoamericanos. En mi ciudad natal ha pasado completamente lo contrario. Vas cualquier día y hay 10 abuelas que en 10 años no quedará ninguna.
¿ Alguien qué me explique que es educar en la ideología de género, por favor?, cómo muchos veo que sabéis lo que és y estáis de acuerdo, y me refiero al contexto en el que lo dice Cañizares no saliendo por peteneras.
"El cardenal arzobispo de València, Antonio Cañizares, reemprende su lucha contra el colectivo LGTBI, ahora a razón de la Ley integral del reconocimiento del derecho a la identidad y expresión de género en la Comunitat Valenciana, y especialmente por su adaptación y normalizacion en los centros educativos. Ante esta nueva etapa el arzobispo clama en el semanario diocesano 'Paraula' contra la Ley afirmando que "adoctrinar a los niños en ideología de género es una maldad". "Según avanza el diario Levante-EMV Cañizares insta a "actuar" y "no cruzarse de brazos" ante una norma que aboca a "la destrucción de la familia"
Porque alucino mucho con los comentarios que he leído diciendo que este ser deleznable tiene razón, me da pavor, más bien.
Habló de doctrinas el adoctrinador
Veo más maldad atemorizar a niños con un dios que extermina ciudades cuando no haces lo que ellos dicen, o que envía plagas para asesinar a niños ¿Eso no es maldad?
#46 Yo veo más maldad cuando los violan ,vejan ,les hacen mil perrerias sexuales, y luego jamás pisan la carcel porque están bajo la protección de la santa madre iglesia.
No veis más maldad ahi? Porque ya os digo que de la pedofilía y pederastia en la iglesia no les gusta hablar mucho. Eso si, de lo que tenemos o no que hacer los demás y de lo malos que somos por no hacer lo que ellos mandan,eso si que les encanta hablar, y robar al pueblo via inmatriculaciones también.
Ratas
Sólo se permite el adoctrinamiento religioso, añadió.
Es mejor hacerles creer culpables por defecto (pecado original), responsables a título lucrativo del sacrificio de un hombre-dios y siempre al borde del engaño y el "pecado".
¿Cruel, quién es más cruel?
Pero si adoctrina él en barbaridades como estas entonces no hay problema, claro...jodido psicópata...
http://m.eldiario.es/cv/politica/cruzada-arzobispo-Canizares-imperio-feminismo_0_517948285.html
https://www.google.es/amp/s/amp.elmundo.es/comunidad-valenciana/2016/06/14/575f028522601d580e8b45d0.html
http://m.huffpost.com/es/entry/10498900
https://www.google.es/amp/m.publico.es/espana/arzobispo-canizares-pide-catolicos-desobedezcan.html/amp
https://www.google.es/amp/elpais.com/diario/2009/05/29/sociedad/1243548004_850215.amp.html
Bajo la protección de nuestras erectas e impunes sotanas están a buen resguardo. Murmuró el prelado.
Qué sabrá este tío de adoctrinar chavales y de ideologías dañinas... Oh, wait...
Creo que la iglesia, no debería hablar de niños:
http://www.sdpnoticias.com/internacional/2012/09/02/sacedorte-acusa-a-ninos-de-seducir-a-curas-pederastas
Algunos sacerdotes hablan claro y acusan a los niños de seducirlos para que los violen.
Hasta este punto hemos llegado.
Yo lo entiendo así "hacerme la competencia es una maldad"
Estamos más pendientes de lo que dice esta gentuza que los propios católicos. Dejadlo en paz, que ya se aburrirá de decir tonterías cuando nadie le preste atención.
La religión enseña a creer y la filosofía a pensar. Y de ahí, las reformas educativas del PPSOE de Rajoy.
Curita y valenciano, mejor que no hable de los niños, no sea que le saquen algo desagradable.