El cardenal y arzobispo de València, Antonio Cañizares, incumple el estado de alarma en un acto que la Concejalía de Protección Cuidadana considera "muy grave" y que notificará a la Delegación del Gobierno.
#3 no solo están tan seguros de que judicialmente no les va a pasar nada, sino que además tienen luego cuatro o cinco vidas más para pasarse la pantalla: victimismo (alegarán una terrible persecución a la Iglesia), recursos y alegaciones infinitas con sus abogados pagados con el dinero que evidentemente no va a Cáritas sino que evaden de IBI, limosnas... todo eso haciendo llamamiento a levantamientos armados e insultar la inteligencia de todos.
Solo imagínate que va la guardia civil y le meten la antiterrorista, unos cuantos días encerrado e incomunicado, como si hubiera tenido una trifulca de bar.
#6 No hace falta, ya se han semi-extinguido ellos solitos, por selección natural.
Es un problema similar a los toros, solo aguanta un grupusculo por estar sujeto a ayudas y subvenciones artificiales.
“El cardenal de València considera que en el pacto "entre socialistas y socialcomunistas" se atisba un cambio cultural y la imposición de un pensamiento único, por lo que es necesario una "sanación urgente".
“Cañizares ve una “maldad” la ley de identidad de género valenciana, que prevé que los colegios concertados respeten la preferencia de nombre y aseo de los niños transexuales”
Cañizares es un reconocido ultraderechista. No sé de qué se sorprende la gente. Todo lo que hace y dice está enfocado al politiqueo, a joder a "los rojos" y ponerlos en problemas y a victimizarse patéticamente a sí mismo como "oprimido por el comunismo".
La libertad de culto está entre los derechos funadamentales recogidos por la Constitución. El Estado de Alarma no puede restringir derechos fundamentales, para ello haría falta Estado de Excepción.
Con la inquina que le tienen PSOE y Podemos a la Iglesia, no dudo que les harán la vida imposible.
#35 Pero qué tonterías estas diciendo?
El estado de alarma no restringe el derecho de libertad de culto. Puedes seguir creyendo en el dios que te de la gana, pero en tu casa.
Lo que restringe es que reproduzcan masificaciones como la que propone el cardenal en cuestión.
#38 El decreto dice lo siguiente: Artículo 11. Medidas de contención en relación con los lugares de culto y con las ceremonias civiles y religiosas.
La asistencia a los lugares de culto y a las ceremonias civiles y religiosas, incluidas las fúnebres, se condicionan a la adopción de medidas organizativas consistentes en evitar aglomeraciones de personas, en función de las dimensiones y características de los lugares, de tal manera que se garantice a los asistentes la posibilidad de respetar
#47 La asistencia y celebración de culto se refiere a los organizadores, nunca han estado prohibidas las ceremonias religiosas, pero eso nunca ha entrado entre las razones para poder salir de casa.
Osea se podían celebrar sin público, que es lo que han estado haciendo algunas para poder ser retransmitidas.
#38 cómo sabes que va a haber massificación? Se están abriendo los comercios al 30% de su capacidad, no hay motivo para no reabrir las iglesias al 30% de su capacidad
#75 Se que va a haber masificación porque las está habiendo en todas partes.
No se respetan las medidas de distanciamiento ni en los supermercados, asi que en las iglesias no va a ser diferente.
Y además está la diferencia básica y evidente de que los supermercados son necesarios para alimentarse. Abrir los comercios es necesario para reactivar la economía. Abrir las iglesias es necesario... ¿para qué exactamente?
#76 ¿También te parece "restringir de facto" la libertad de cortar clítoris a las niñas?
Con exactamente el mismo razonamiento que tú haces se llega a esa conclusión.
Piensas que la libertad es siempre absoluta, independientemente de las consecuencias, en nombre de la religión.
¿Si una iglesia está a punto de derrumbarse y los fieles quieren celebrar misa pensando que su dios los protegerá, y las autoridades han precintado el local por peligro de derrumbe, también es restringir la libertad de culto?
Menos religión y más pensar coherentemente.
Advertencia: el uso excesivo del razonamiento puede tener efectos perjudiciales sobre ideas preinstaladas en la niñez. de corte absolutista. incoherentes e hipócritas.
Claro, recurrió al supremo porque sabía que el Constitucional ni siquiera admitiría esto, en un simple afan de protagonismo y atención.
"Los magistrados consideran que el demandante, el letrado Jesús Casas Robla, ha desplegado "toda una actividad de incidencias procesales" que tenía como objetivo una "constante incitación" para que la Sala adoptara decisiones "improcedentes".
El problema no son ellos, sino que puede afectar a todo el mundo, y tirar por tierra todo el trabajo que han hecho y están haciendo, con riesgo de su propia salud, el personal sanitario.
Además de irresponsable, es pecado grave, porque no creo que Dios vea bien algo así.
Esto pasa porque tenemos un alcalde cobarde. Esto era para mandar a la policía a disolver la aglomeración de gente. Empiezas a repartir recetas de 600€ y en 5 minutos tienes a todos corriendo para sus casas como si fueran San Fermines.
Estoy por ponerme a rezar una plegaria pidiéndolo, fíjate lo que te digo.
Solo imagínate que va la guardia civil y le meten la antiterrorista, unos cuantos días encerrado e incomunicado, como si hubiera tenido una trifulca de bar.
Cuanta más pandemia, más clientes.
Es un problema similar a los toros, solo aguanta un grupusculo por estar sujeto a ayudas y subvenciones artificiales.
“El cardenal de València considera que en el pacto "entre socialistas y socialcomunistas" se atisba un cambio cultural y la imposición de un pensamiento único, por lo que es necesario una "sanación urgente".
“Cañizares ve una “maldad” la ley de identidad de género valenciana, que prevé que los colegios concertados respeten la preferencia de nombre y aseo de los niños transexuales”
“Este lunes 18 de julio de 2016, aniversario de… » ver todo el comentario
www.dailymotion.com/video/x7tt7sh
Pd: Menuda irresponsabilidad...
Con la inquina que le tienen PSOE y Podemos a la Iglesia, no dudo que les harán la vida imposible.
El estado de alarma no restringe el derecho de libertad de culto. Puedes seguir creyendo en el dios que te de la gana, pero en tu casa.
Lo que restringe es que reproduzcan masificaciones como la que propone el cardenal en cuestión.
Artículo 11. Medidas de contención en relación con los lugares de culto y con las ceremonias civiles y religiosas.
La asistencia a los lugares de culto y a las ceremonias civiles y religiosas, incluidas las fúnebres, se condicionan a la adopción de medidas organizativas consistentes en evitar aglomeraciones de personas, en función de las dimensiones y características de los lugares, de tal manera que se garantice a los asistentes la posibilidad de respetar
… » ver todo el comentario
Osea se podían celebrar sin público, que es lo que han estado haciendo algunas para poder ser retransmitidas.
CC #40
No se respetan las medidas de distanciamiento ni en los supermercados, asi que en las iglesias no va a ser diferente.
Y además está la diferencia básica y evidente de que los supermercados son necesarios para alimentarse. Abrir los comercios es necesario para reactivar la economía. Abrir las iglesias es necesario... ¿para qué exactamente?
Con exactamente el mismo razonamiento que tú haces se llega a esa conclusión.
Piensas que la libertad es siempre absoluta, independientemente de las consecuencias, en nombre de la religión.
¿Si una iglesia está a punto de derrumbarse y los fieles quieren celebrar misa pensando que su dios los protegerá, y las autoridades han precintado el local por peligro de derrumbe, también es restringir la libertad de culto?
Menos religión y más pensar coherentemente.
Advertencia: el uso excesivo del razonamiento puede tener efectos perjudiciales sobre ideas preinstaladas en la niñez. de corte absolutista. incoherentes e hipócritas.
¿Como el del libre movimiento, reunión, o manifestación?
www.eldiario.es/politica/Supremo-impone-costas-abogado-recurrio_0_1024
Por recurrir fue la condena en costas.
Claro, recurrió al supremo porque sabía que el Constitucional ni siquiera admitiría esto, en un simple afan de protagonismo y atención.
"Los magistrados consideran que el demandante, el letrado Jesús Casas Robla, ha desplegado "toda una actividad de incidencias procesales" que tenía como objetivo una "constante incitación" para que la Sala adoptara decisiones "improcedentes".
" el recurrente tampoco ha tenido en
… » ver todo el comentario
Pero que, vaya, para eso está la policía y, luego, tal vez la fiscalía pueda hacer algo y que le cueste el dinero.
Además de irresponsable, es pecado grave, porque no creo que Dios vea bien algo así.