Los escritos de acusación con los que los fiscales están sentando en el banquillo de los acusados a detenidos por presuntamente enaltecer el terrorismo están trufados de mensajes que rara vez pueden considerar delictivos y que tratan de criminalizar comportamientos o pensamientos que nada tienen que ver con el enaltecimiento del terrorismo.
#9:
#8 operaciones Araña, multas por manifestarse según a favor de qué, torturar a los familiares con la dispersión de presos, pegar a señoras y gente con papeletas en el referéndum ilegal o no, deshaucios cuando todo español tiene derecho a una vivienda digna sin importar sus ingresos, peleas de bar que acaban como terrorismo, etc, etc...
#27:
#10 repetir literalmente las normas de los mayores es propio de la moralidad infantil; no lo digo yo, sino la psicología evolutiva; crece un poco, usa las neuronas y no sermonees; para escuchar mensajes empaquetados ya tenemos TVE.
#10:
#9 No tenemos el derecho a una vivienda sino el derecho a la vivienda, que puedes ejercer comprando o alquilando en el momento que quieras. No malinterpretes el derecho si quieres discutir con un mínimo de rigor.
La fuerza es monopolio del Estado como medida coercitiva para hacer cumplir la Ley cuando los ciudadanos se niegan a hacerlo por las buenas.
Las multas no las impone el Ejecutivo ni las Administraciones Locales o Provinciales a no ser que tú las aceptes. Puedes recurrirlas por la vía administrativa y, cuando se agoten estos recursos, iniciar un proceso contencioso-administrativo.
Etc, etc, etc.
#7:
#6 No lo digo yo
"El terrorismo es el uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos"
#8 operaciones Araña, multas por manifestarse según a favor de qué, torturar a los familiares con la dispersión de presos, pegar a señoras y gente con papeletas en el referéndum ilegal o no, deshaucios cuando todo español tiene derecho a una vivienda digna sin importar sus ingresos, peleas de bar que acaban como terrorismo, etc, etc...
#9 No tenemos el derecho a una vivienda sino el derecho a la vivienda, que puedes ejercer comprando o alquilando en el momento que quieras. No malinterpretes el derecho si quieres discutir con un mínimo de rigor.
La fuerza es monopolio del Estado como medida coercitiva para hacer cumplir la Ley cuando los ciudadanos se niegan a hacerlo por las buenas.
Las multas no las impone el Ejecutivo ni las Administraciones Locales o Provinciales a no ser que tú las aceptes. Puedes recurrirlas por la vía administrativa y, cuando se agoten estos recursos, iniciar un proceso contencioso-administrativo.
Etc, etc, etc.
#12 Anda, uno de esos que piden concretar pero escriben mensajes argumentando en base a frases sueltas de los demás.
Hablando de "discutir con rigor" porque el otro ha mencionado que la constitución habla del derecho a vivienda y al mismo tiempo no dices ni una palabra sobre el resto de lo que ha dicho.
¡Buen truco, casi no se ha notado!
#31 Querido, no voy a leer tus argumentos después de ver cómo otro te pone seis (6) ejemplos y tú respondes diciéndole "tenemos derecho a comprar una vivienda" como si con eso se cerrase todo.
Por no mencionar la gilipollez de "no te ponen una multa si no la aceptas" para luego hablar de que tienes que recurrirla y blablabla.
#10 repetir literalmente las normas de los mayores es propio de la moralidad infantil; no lo digo yo, sino la psicología evolutiva; crece un poco, usa las neuronas y no sermonees; para escuchar mensajes empaquetados ya tenemos TVE.
#27 No son las normas de los mayores, querido. Son las leyes que te rigen a ti y al resto. Te gusten o no...
Puedes aceptarlas o enfadarte mucho, mucho, y dejar de respirar. Pero esto, querido, es lo que es, realmente, una actitud infantil.
Si no te gustan estas leyes, o emigras o te presentas a las elecciones para legislar como mejor te parezca.
#30 ya tardaba en salir la tontería de 'presentate a las elecciones o emigra', el equivalente para tontos de 'mientras vivas bajo este techo...' ; que fácil es gobernar un pueblo lleno bobos.
#42 Me tenéis hasta la polla...
La nación vota a sus representantes sabiendo en qué sentido van a legislar porque aquí, al final, todos nos conocemos.
A saber, tus opciones son las siguientes:
Adaptarte y vivir bajo las leyes que los representantes electos aprueban.
Pirarte de aquí si no comulgas con la moral o el sentir de tu país que le lleva a elegir a los representantes que elige.
Tratar de cambiar las leyes que tan injustas te parecen ejerciendo el sufragio pasivo o activo.
Me gusta a mí el PPSOE-Cs? No. Me gusta Podemos? No y por eso dejé de votar. Tengo la capacidad de adaptarme y vivir cómodamente? Sí. Tengo necesidad de irme de aquí? No.
Si los demás eligen votar como votan y no te gusta, te jodes. Te adaptas o te piras.
#43 claro, para qué cambiar lo injusto?
Tienes asumido tu rol de esclavo y tu cabeza agachada.
Vete al extranjero, que los ladrones de tu tierra, no permiten que haya actividad económica.
Muy valiente.
#45 Estás suponiendo, para definirme como esclavo, que mi situación es precaria... Tú mismo con tus prejuicios.
Ni me siento amordazado para manifestar ideas contrarias a las instituciones del Estado ni vivo económicamente mal ni le dedico un tiempo excesivo a mi profesión... De esto, ¿qué es lo que me hace un esclavo, exactamente?
Por otra parte, tanto mi mujer como yo tenemos asumido que, si esto peta, nos piramos. Y no es ningún drama.
#43 Niño, vete para cama, que la conversación es de dos rombos. Cuando hayas crecido hablas con los mayores sobre la diferencia entre ley y justicia, corrupción y derecho, libertad y autoridad, y el resto de temas que exigen la debida madurez moral.
#30 Estás discutiendo con auténticos bárbaros, que basan sus criterios de legalidad, la que ellos se inventen, de acuerdo a un desideratum interno y no a las limitaciones de la alteralidad del resto de personas ni de la propia realidad.
Son imbéciles políticos cuyas opiniones no merecen ser tenidas en consideración. El problema es que hay fuerzas políticas que sí las tienen en cuenta y dan estatus de programa a los más absurdos delirios.
#9 Ya, pero aquí en MNM, el paraíso de la izquierda y el PODEMISMO, la violencia policial se aplaude en función de quién recibe los golpes. Tenemos el estado que nos merecemos.
#6 No lo digo yo
"El terrorismo es el uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos"
#7 ¿Y en qué medida usa el Estado el terror? La definición de terrorismo no es tuya... Pero el uso del término para definir la actitud del Estado, sí.
Así que asumir tus propias palabras estaría más que bien. Te honraría.
Esta es la justicia del PP, y se la foñla como quiere cara al sol.
No sea que lleguemos a ser un país de ciudadanos que piensan y pueden opinar sobre lo que quieren.
#2 La Fiscalía no es Poder Judicial. Es absurdo equiparar Fiscalía con Justicia.
Y a mí, hasta ahora, nadie me ha venido a decir ni mu por declararme republicano, simpatizante de IU, antitaurino o cualquier otra cosa que haya dicho.
Sin embargo, oye, por decir que estoy en contra de la independencia de Cataluña o partidario de la Constitución y de su cumplimiento, sí me han llamado facha.
¡Qué cosas, eh!
#5 ni soy catalán, ni nunca pensé que se pudieran independizar, no tienen una hacienda propia en funcionamiento, ergo... Dudo que por eso le llamen facha (bien especificado que no nazi).
Cuantos han ingresado en prisión, a petición de la fiscalía, por una canción, un chiste, un twit, un comentario, una obra de títeres...
Puedo seguir...
El tema solo se podría "arreglar" con una adjudicatura sin inferencias políticas. Es solo mi punto de vista, claro esta...
Y que la fiscalía no es poder judicial... Porque interpone justo en un juzgado cuando un juez concreto (nombrado politicamente) esta de guardia?
Separación de poderes clara...
Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.
Artículo segundo
Uno. El Ministerio Fiscal, integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad.
Yo diría, haciendo una mala analogía, que es como una antena de televisión que tienes plantada en el tejado. No es parte del edificio pero funcionalmente está integrada en él.
#40 Buena analogía. Teóricamente es parte del poder judicial. Es un órgano mixto: hacen exactamente las mismas oposiciones que los jueces y el régimen de incompatibilidades es el mismo, pero no son personal jurisdiccional y operan con dependencia jerárquica del Fiscal General, que nombra el Gobierno bajo el consejo (que puede desobedecer) del CGPJ.
Yo diría que son como un árbitro en un partido de fútbol, siendo ésto el Poder Judicial: sí, es parte del partido, sin él no se entendería el fútbol, pero no están sujetos a las reglas de los jugadores y aunque vivan de ello no son "profesionales del fútbol".
#39 Desde 1981 ha habido bastantes modificaciones, el punto primero del artículo segundo vigente a fecha de hoy dice:
1. El Ministerio Fiscal es un órgano de relevancia constitucional con personalidad
jurídica propia, integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, y ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los principios de unidad de
actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad
e imparcialidad.
#47 Esto, si no digo que no sea un órgano propio e independiente, simplemente digo que pertenece al Poder Judicial. Tu mismo lo pones. Eso significa que aunque su máximo jefe sea designado por el Gobierno, el ministerio Fiscal es un órgano independiente y que no obedece a nadie mas que a si mismo y sus directrices (teóricamente). Y aunque no obedezca al CGPJ si está integrado en el Poder Judicial, no en el Legislativo ni en el Ejecutivo.
#50 Ya, si no te contradecía, sólo era por actualizar.
El eterno debate; no pertenece, sino que está integrado, puede parecer lo mismo pero no lo es, y el hecho cierto es que dado que la fiscalía es una de las parte del proceso no podrá tener nunca la misma consideración que la magistratura.
#76 No, no... Si lo que tengo son preguntas sobre lo que consideras insultos. ¿Definir a alguien como ignorante cuando desconoce un término es un insulto y que llamen a la madre de un usuario puta de una banda de música cómica no lo es?
Es un debate que me apetece desarrollar. Pero si te molesta, lo obviamos.
Ya reporté esos comentarios, por cierto, y envié un correo electrónico a abuse@meneame.net.
#78 Oh, vale... Que insultos son lo que a ti te parece que lo son sobre todo si es de gente que no comparte tus ideas, por lo que interpreto.
C'est fini.
#79 el "y tú más" como los argumentos de patio de colegio, no obvian la propia conducta.
Te he dicho que reportes cualquier insulto que recibas, al igual que yo reporto los insultos que me da la santa gana reportar. Ni soy la Policía de mnm, ni me dedico a controlar al personal. Como todos, hago lo que me sale del arco, voto lo que me da la gana y reporto lo que me apetece. Y como más claro no te lo puedo explicar, efectivamente, se acaba aquí la cantinela.
#81 el ntm es de acceso público para cualquier logueado. Siéntete libre de usarlo para, entre otras cosas, señalar los comentarios que infringen las normas. Es más, ese fue uno de los cometidos por los que se creó.
Y sí, insultar a alguien para luego decir no es insulto, es definición, me parece una cobardía.
Y lo peor de todo, desde mi punto de vista, es que podrías haber llevado la razón. Pero si sabes de leyes sabrás que la forma es importante. Buenas noches.
El Poder Judicial son jueces y magistrados. Nada más. No los fiscales. Esto se lo puedes decir a@Sarlel que parece que se ha enfadado mucho y muy fuerte. Yo creo que ha dejado de respirar, incluso.
Si estudias Derecho Procesal, verás que los jueces están predeterminados por la LOPJ según las características del Proceso; no se puede ir al Juzgado de Torrelodones si el ilícito ha tenido lugar en San Esteban del Cojoncillo o si es materia que haya de juzgar la Audiencia Nacional. Busca lo que es Juez Natural.
Más allá de eso, estos, sin estar libres de ideología, ejercen su labor con independencia y sometimiento a la Ley.
Y los ingresos en prisión preventiva pueden ser a petición de la Fiscalía pero necesitan la aprobación del Juez, para lo cual tiene que observar que se cumplan los requisitos establecidos en la Ley. Si en twit el Juez percibe enaltecimiento del terrorismo, pues es lo que hay.
Yo puedo decir que soy republicano y que veo ilógico que la Jefatura del Estado la ostente un militar y que sea, además, un cargo hereditario. Pero no voy a decir que estas injusticias se acaban con una guillotina o alabando a un grupo terrorista. Si te expresas así... Es lo que hay.
La ley es igual para todos y nosotros los demócratas.
Luego hablan de que hay que dialogar, que la violencia no lleva a ningún sitio.
Y mientras todo tipo de fachas , franquistas ,policías y supremacistas blancos con barra libre para todo
Dónde están la prensa y las TV para denunciarlo,con tanta prensa libre que suponemos que hay.
Relacionada: https://www.meneame.net/go?id=2864537
Si un chat privado afecta al empleo pues viva gran hermano y que nos revisen todos los chats privados, conversaciones telefonicas y en los bares.
#24 Ya te lo dijeron hace tres horas, te lo repito por si no lo leíste.
Ningún juez ha espiado ese chat privado.
Ha sido un miembro de ese chat privado el que ha denunciado, no solo por las amenazas a políticos y colectivos o por los comentarios fascistas sino también por amenazas a él mismo.
Por favor, si lees este mensaje responde antes de volver a repetir que "nos espían los chats privados".
#32 ¿Leido y que?
Primero un miembro de un chat privado ha reveleado una conversacion privada, las amenazas se las hecho despues de que revelara el chat privado.
Ahora tenemos policia politica y se aceptan las denuncias de conversaciones privasdas.
Es como si estoy en un bar hablando con mis amigos les cuento una larga historia en esa historia digo que voy a matar a alguien y va otro del bar graba esa parte y me denuncia.
Que algo es privado haga quien lo haga y quien lo diga.
#35 Un momento.
¿Me acabas de decir que ya lo habías leído y aún así te daba igual repetir una información errónea?
Quiero decir.
Sabes perfectamente (te lo habían dicho ya y lo puedes comprobar leyendo la prensa) que este grupo de whatsapp ha sido denunciado por un miembro del grupo.
Pero te empeñas en argumentar que "alguien que te oiga en un bar te puede denunciar".
E incluso dices que "ahora tenemos policía política".
¿A qué te refieres? ¿Investigar la denuncia de una conspiración para perpretar un asesinato (aunque sea una conversación chistosa) es cosa de la "policía política"?
#54 Yo y todo el mundo con dos dedos de frente. Tienes varias opciones salirte del grupo, hablar con un administrador del grupo para que eche a la gente que no se comporta(tengo entendido que el denunciante era administrador), pasar del tema.
¿Y pregunta porque amenazan al denunciante?
¿No lo amenazan por haber publicado una conversación privada?
Y porque se habla más de la conversación privada que de las amenazas al denunciante. De hecho si miras los medios se dice que la denuncia es por amenazar a CArmena.
#55 Khirs, parece que tienes un grave problema para informarte y por eso llevas desde ayer soltando opiniones en base a suposiciones erróneas.
Ayer creías que un juez espió al grupo, tuvimos que decirte que fue un integrante quien lo denunció.
Hoy crees que le amenazan por denunciar el grupo, tenemos que decirte que le amenazaban desde hace meses y pedían su nombre y su foto.
¿Tienes alguna otra duda sobre el caso que te pueda resolver antes de que sigas repitiendo que la policía del pensamiento persigue al disidente y blablabla?
#56 Si claro contestame a la pregunta de porque le amenazan a esa persona desde hace meses y pedian su cara y su foto en un grupo privado de whatsapp y porque no se salio de dicho grupo, o hablo con un administrador.
Contesta a esas 3 preguntas.
En la noticia que hay ahora en portada ponen la razon:
"La relación con los policías que más intervienen se agrava tras algunos comentarios de carácter personal. Es ahí, cuando algunos piden fotos del agente, al que no conocen personalmente. "¿Alguno tiene una foto?", "Una barra de salchichón a quien suba una foto", comentan dos policías."
¿Me dices que no es una chorrada? ¿Es decir ahora tu y yo nos ponemos a discutir y pregunto si alguien sabe quien eres y me vas a denunciar? Me reportas y ya esta. Van a tener que contratar a millones de jueces en España como esto cree precedente.
#58 Khirs, repito. TIENES UN GRAVE PROBLEMA PARA INFORMARTE.
Parece que lo único que sabes hacer es leer titulares en meneame y luego inventarte los hechos en los comentarios. http://www.eldiario.es/politica/amenazas-agente-destapado-Carmena-Alguien_0_710779721.html
¿Tengo que leer las noticias por ti para luego pegarte las respuestas a tus preguntas?
Me parece ridículo que sigas con esa actitud de "opino cosas, me dicen que uso información errónea y la culpa es de los demás porque no me lo dan todo masticado".
Si no quieres leer la noticia no la leas.
Pero no me exijas que la lea por ti.
#59 Edito el comentario anterior y te he contestado en él.
Y sinceramente si leer cualquier periodico en España consideras informarte...
Ya te digo que espero que esa denuncia se desestime al instante porque es muy mal precendente en caso contrario por todo lo que implica.
#60 Y claro, que haya policías hablando de matar inmigrantes, rojos y políticos o amenazando a compañeros pidiendo su foto y diciendo que se lo quitan de encima por 3.000 euros no implica nada.
En fin, que ya veo que tú aquí vienes a decir que no te importa que haya policías de extrema derecha haciendo apología de la violencia y amenazando, lo que te parece mal es que alguien les denuncie por ser amenazado.
#61 Yo vengo a decir aquí que no me importa lo que diga la gente en conversaciones privadas con sus colegas mientras no pasen de eso de conversaciones.
EL tío que ha denunciado tiene pintas de ser un Troll toca pelotas. Cualquier persona normal se hubiera ido del grupo. De hecho no entiendo porque los administradores del grupo no lo echaron. Se hubieran evitado un montón de problemas.
#62 Que sí, que es un troll tocapelotas y los demás unos santos varones que tenían todo el derecho del mundo a amenazarle de muerte y pedir sus datos. Todo correcto.
Puto chivato eh, debería haberse ido del grupo y así nadie le tendría que haber amenazado de muerte.
Si es que se lo buscan.
#63 Y por discutir en un chat deben ir todos a la carcel. Espero que el juez les ponga la cadena perpetua revisable.
Cada vez que en un grupo de whatsapp se discuta y se amenace la gente entre ellos en vez de echarlos el administrador lo que vamos a hacer es ir a denunciar y que decida un juez.
#64 Ey, a que mola mantener una conversación en la que los dos reducimos al absurdo la opinión del otro y exageramos hasta que todo sea ridículo.
Es muy divertido, casi tanto como opinar sin informarse y luego quejarse porque la realidad no concuerda con tus bocachancladas.
#66 Khris, llevas desde ayer usando información parcial e información errónea, no me vengas ahora a hacer el digno diciendo que hay que escuchar las dos versiones.
#67 Quien dice que tengo información parcial eres tú. Yo me remito a lo mismo diciendo los dos días esto es una conversación privada y debe quedar en el ámbito privado.
La justicia no esta par solventar las disputas personales de la gente.
Ahora entran por una denuncia pero dándoles pie entraran sin necesidad de denuncia tal como ya están haciendo ya en twitter y facebook es solo un paso más.
Mi opinión sobre este caso un tio se ha calentado en un chat privado, ha troleado y ha calentado a todo el mundo, el tio en ve de largarse se la ha jurado al resto les ha ido picando todo lo que ha podido obteniendo las respuestas que queria porque siempre hay quien entra al trapo y por ultimo los ha denunciado como venganza.
Esto pasa todos los días la diferencia en internet solo que no se hace caso a los troles.
Yo veo esto como cuando se detuvo a los titiriteros el mismo caso absurdo y el resultado judicial sera el mismo.
#68 Cuando tengas la más mínima prueba de el trolleo y las ganas de molestar de el denunciante vuelves.
A los titiriteros se les metió en el calabozo, sus caras aparecieron en todos los medios y se manipuló el tema para hacer creer que habían gritado "gora eta" delante del público infantil.
Paralelamente parece que está mal decir que hay agentes de la ley que hablan de asesinatos, alaban a Hitler y amenazan a quien no les ríe las gracias.
Y repito, cuando tengas pruebas de la provocación y trolleo del denunciante las traes.
Hasta entonces solo hay pruebas de cómo otros le amenazaban de muerte y pedían y difundían sus datos personales.
#75 si tienes quejas de algún usuario, cita a los@admin , no a mí.
Y ojo, que andar citando sin ton ni son a otros usuarios tampoco está permitido porque se considera acoso. No hace falta que me referencies en todos los hilos a no ser que quieras que te reporte.
#110 Si estoy en medio del bosque no estoy amenazando a nadie estoy hablando con mis amigos. Lo mismo una conversación de whatsapp.
Como te van a denunciar si no esta presente en esto caso CArmena...
La justicia es ciega.No ve a franquistas, fascistas ni nazis.
Sólo actúa cuando las barbaridades de estos hacen tanto ruido que no les que más remedio que "actuar".
Exactamente, se criminaliza muchas veces "comentario jocoso y duro", y no muchos que leemos en Redes Sociales cada día de "balas en la nuca" y amenazas de muerte, odio, Violencia.
Pero más allá de eso, es triste, como a muchos el Anonimato, les sirva de escudo para ejecutar comportamientos que en el "Mundo Real" no harían.
Estoy en contra del Espionaje Masivo, ahora bien Twitter es una Red Social Pública, WhatsApp es un "grupo privado" pero público a los que allí están, y las declaraciones de cada uno implican una Responsabilidad de cada uno.
Si el debate es "todos decimos barbaridades", será algunos, y la Libertad de Expresión es en cuanto no choca con la Libertad de los demás.
Luego el agravio comparativo de "prisión" para unos, y para otros con símbolos Fascistas, y Enaltecimiento del Terrorismo, y otras cosas objetivamente reprobables en una Democracia, son maquillados o ignorados o "son chiquilladas"...
Los que atacan todos los días la idea de Democracia, de consenso de Pacto Social, sin afán constructivo, sino destructivo, al final justifica la creación y la utilización de los Monstruos "garantes del Orden"... ese "Orden", de llamarlo de alguna manera que es el Fascismo y que es Arbitrariedad, Corrupción, desorden y Caos Violencia estructural y falta de Libertad...
Que la Democracia como idea sea mejorable, en la ejecución, y que pueda degenerar en Tiranía de la Mayoría o Demagogia, o "falsa Democracia" de Representantes de lobbies y redes clentelares, no nos puede llevar a caer en los brazos "Del Caos-ordenado por Violencia" que es el Fascismo... y el Autoritarismo.
En algún momento del proceso educativo, del modelo-sistema actual en España, uno de los objetivos planteados es "Enseñar" e instruir sobre el choque
Democracia vs Fascismo?, igual la mayor parte de los males son esos, que muchos no lo tienen claro.
Comentarios
#8 operaciones Araña, multas por manifestarse según a favor de qué, torturar a los familiares con la dispersión de presos, pegar a señoras y gente con papeletas en el referéndum ilegal o no, deshaucios cuando todo español tiene derecho a una vivienda digna sin importar sus ingresos, peleas de bar que acaban como terrorismo, etc, etc...
#9 No tenemos el derecho a una vivienda sino el derecho a la vivienda, que puedes ejercer comprando o alquilando en el momento que quieras. No malinterpretes el derecho si quieres discutir con un mínimo de rigor.
La fuerza es monopolio del Estado como medida coercitiva para hacer cumplir la Ley cuando los ciudadanos se niegan a hacerlo por las buenas.
Las multas no las impone el Ejecutivo ni las Administraciones Locales o Provinciales a no ser que tú las aceptes. Puedes recurrirlas por la vía administrativa y, cuando se agoten estos recursos, iniciar un proceso contencioso-administrativo.
Etc, etc, etc.
#10 pero para eso ¿tengo que hablar con el afinador? ¿O vale si voy con el carnet de Génova.?
#11 ¿Para qué? Concreta un poco más si puedes y, ya de paso, con argumentos de adulto.
#12 Anda, uno de esos que piden concretar pero escriben mensajes argumentando en base a frases sueltas de los demás.
Hablando de "discutir con rigor" porque el otro ha mencionado que la constitución habla del derecho a vivienda y al mismo tiempo no dices ni una palabra sobre el resto de lo que ha dicho.
¡Buen truco, casi no se ha notado!
#29 Lee dos mensajes más arriba, querido. Ahí están los argumentos.
#31 Querido, no voy a leer tus argumentos después de ver cómo otro te pone seis (6) ejemplos y tú respondes diciéndole "tenemos derecho a comprar una vivienda" como si con eso se cerrase todo.
Por no mencionar la gilipollez de "no te ponen una multa si no la aceptas" para luego hablar de que tienes que recurrirla y blablabla.
Sigue jugando si quieres, yo paso.
#33 Chiquitín, nada más tienes que decirme qué parte de todo eso es mentira y, a lo mejor, te lo compro.
#10 No tenemos el derecho a una vivienda
Cierto, es una vivienda digna.
Ya me he cansado, al ignore.
#10 repetir literalmente las normas de los mayores es propio de la moralidad infantil; no lo digo yo, sino la psicología evolutiva; crece un poco, usa las neuronas y no sermonees; para escuchar mensajes empaquetados ya tenemos TVE.
#27 No son las normas de los mayores, querido. Son las leyes que te rigen a ti y al resto. Te gusten o no...
Puedes aceptarlas o enfadarte mucho, mucho, y dejar de respirar. Pero esto, querido, es lo que es, realmente, una actitud infantil.
Si no te gustan estas leyes, o emigras o te presentas a las elecciones para legislar como mejor te parezca.
#30 ya tardaba en salir la tontería de 'presentate a las elecciones o emigra', el equivalente para tontos de 'mientras vivas bajo este techo...' ; que fácil es gobernar un pueblo lleno bobos.
#42 Me tenéis hasta la polla...
La nación vota a sus representantes sabiendo en qué sentido van a legislar porque aquí, al final, todos nos conocemos.
A saber, tus opciones son las siguientes:
Adaptarte y vivir bajo las leyes que los representantes electos aprueban.
Pirarte de aquí si no comulgas con la moral o el sentir de tu país que le lleva a elegir a los representantes que elige.
Tratar de cambiar las leyes que tan injustas te parecen ejerciendo el sufragio pasivo o activo.
Me gusta a mí el PPSOE-Cs? No. Me gusta Podemos? No y por eso dejé de votar. Tengo la capacidad de adaptarme y vivir cómodamente? Sí. Tengo necesidad de irme de aquí? No.
Si los demás eligen votar como votan y no te gusta, te jodes. Te adaptas o te piras.
#43 claro, para qué cambiar lo injusto?
Tienes asumido tu rol de esclavo y tu cabeza agachada.
Vete al extranjero, que los ladrones de tu tierra, no permiten que haya actividad económica.
Muy valiente.
#45 Estás suponiendo, para definirme como esclavo, que mi situación es precaria... Tú mismo con tus prejuicios.
Ni me siento amordazado para manifestar ideas contrarias a las instituciones del Estado ni vivo económicamente mal ni le dedico un tiempo excesivo a mi profesión... De esto, ¿qué es lo que me hace un esclavo, exactamente?
Por otra parte, tanto mi mujer como yo tenemos asumido que, si esto peta, nos piramos. Y no es ningún drama.
#43 Niño, vete para cama, que la conversación es de dos rombos. Cuando hayas crecido hablas con los mayores sobre la diferencia entre ley y justicia, corrupción y derecho, libertad y autoridad, y el resto de temas que exigen la debida madurez moral.
#30 Estás discutiendo con auténticos bárbaros, que basan sus criterios de legalidad, la que ellos se inventen, de acuerdo a un desideratum interno y no a las limitaciones de la alteralidad del resto de personas ni de la propia realidad.
Son imbéciles políticos cuyas opiniones no merecen ser tenidas en consideración. El problema es que hay fuerzas políticas que sí las tienen en cuenta y dan estatus de programa a los más absurdos delirios.
#69 Me parece que ya sientes el mismo desprecio por la gente que yo...
#9 "O nosotros, o el caos", de toda la vida.
#15 Como decía el chiste de hermano lobo... http://www.hermanolobodigital.com/IV169/1.jpg
#9 Ya, pero aquí en MNM, el paraíso de la izquierda y el PODEMISMO, la violencia policial se aplaude en función de quién recibe los golpes. Tenemos el estado que nos merecemos.
Estado español; estado terrorista.
#1 Esa época ya pasó, querido.
Pasó con el Franquismo y con la nube negra del GAL.
#6 No lo digo yo
"El terrorismo es el uso sistemático del terror para coaccionar a sociedades o gobiernos, utilizado por una amplia gama de organizaciones, grupos o individuos en la promoción de sus objetivos"
#7 ¿Y en qué medida usa el Estado el terror? La definición de terrorismo no es tuya... Pero el uso del término para definir la actitud del Estado, sí.
Así que asumir tus propias palabras estaría más que bien. Te honraría.
#8 Ley Mordaza.
#8 ¿Y en qué medida usa el Estado el terror?
La medida está sobrevalorada
#6 Pasó con el Franquismo
Nada pasa, todo queda
Esta es la justicia del PP, y se la foñla como quiere cara al sol.
No sea que lleguemos a ser un país de ciudadanos que piensan y pueden opinar sobre lo que quieren.
#2 La Fiscalía no es Poder Judicial. Es absurdo equiparar Fiscalía con Justicia.
Y a mí, hasta ahora, nadie me ha venido a decir ni mu por declararme republicano, simpatizante de IU, antitaurino o cualquier otra cosa que haya dicho.
Sin embargo, oye, por decir que estoy en contra de la independencia de Cataluña o partidario de la Constitución y de su cumplimiento, sí me han llamado facha.
¡Qué cosas, eh!
#5 ni soy catalán, ni nunca pensé que se pudieran independizar, no tienen una hacienda propia en funcionamiento, ergo... Dudo que por eso le llamen facha (bien especificado que no nazi).
Cuantos han ingresado en prisión, a petición de la fiscalía, por una canción, un chiste, un twit, un comentario, una obra de títeres...
Puedo seguir...
El tema solo se podría "arreglar" con una adjudicatura sin inferencias políticas. Es solo mi punto de vista, claro esta...
Y que la fiscalía no es poder judicial... Porque interpone justo en un juzgado cuando un juez concreto (nombrado politicamente) esta de guardia?
Separación de poderes clara...
#5 La Fiscalía no es Poder Judicial
Es Poder Perruno
#5 http://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-1982-837
Ley 50/1981, de 30 de diciembre, por la que se regula el Estatuto Orgánico del Ministerio Fiscal.
Artículo segundo
Uno. El Ministerio Fiscal, integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los principios de unidad de actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad e imparcialidad.
¡Qué cosas, eh!
#39 Nos resuelves la duda,
PasaPollo?
Yo diría, haciendo una mala analogía, que es como una antena de televisión que tienes plantada en el tejado. No es parte del edificio pero funcionalmente está integrada en él.
#40 Buena analogía. Teóricamente es parte del poder judicial. Es un órgano mixto: hacen exactamente las mismas oposiciones que los jueces y el régimen de incompatibilidades es el mismo, pero no son personal jurisdiccional y operan con dependencia jerárquica del Fiscal General, que nombra el Gobierno bajo el consejo (que puede desobedecer) del CGPJ.
Yo diría que son como un árbitro en un partido de fútbol, siendo ésto el Poder Judicial: sí, es parte del partido, sin él no se entendería el fútbol, pero no están sujetos a las reglas de los jugadores y aunque vivan de ello no son "profesionales del fútbol".
#44 Sólo para subrayar un detalle; en el proceso, la fiscalía es parte, cualificada pero parte, y como tal debería ser siempre tratada.
#48 Efectivamente es parte, pero ya sabemos el buen rollito que hay y además está sujeta al hecho de ser garante de la legalidad.
#39 Desde 1981 ha habido bastantes modificaciones, el punto primero del artículo segundo vigente a fecha de hoy dice:
1. El Ministerio Fiscal es un órgano de relevancia constitucional con personalidad
jurídica propia, integrado con autonomía funcional en el Poder Judicial, y ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los principios de unidad de
actuación y dependencia jerárquica y con sujeción, en todo caso, a los de legalidad
e imparcialidad.
#47 Esto, si no digo que no sea un órgano propio e independiente, simplemente digo que pertenece al Poder Judicial. Tu mismo lo pones. Eso significa que aunque su máximo jefe sea designado por el Gobierno, el ministerio Fiscal es un órgano independiente y que no obedece a nadie mas que a si mismo y sus directrices (teóricamente). Y aunque no obedezca al CGPJ si está integrado en el Poder Judicial, no en el Legislativo ni en el Ejecutivo.
#50 Ya, si no te contradecía, sólo era por actualizar.
El eterno debate; no pertenece, sino que está integrado, puede parecer lo mismo pero no lo es, y el hecho cierto es que dado que la fiscalía es una de las parte del proceso no podrá tener nunca la misma consideración que la magistratura.
Lo mejor es usar el Congreso para esto En su declaración en el senado,@eduardoinda presenta "documentación"
En su declaración en el senado,@eduardoinda prese...
twitter.com#76 No, no... Si lo que tengo son preguntas sobre lo que consideras insultos. ¿Definir a alguien como ignorante cuando desconoce un término es un insulto y que llamen a la madre de un usuario puta de una banda de música cómica no lo es?
Es un debate que me apetece desarrollar. Pero si te molesta, lo obviamos.
Ya reporté esos comentarios, por cierto, y envié un correo electrónico a abuse@meneame.net.
#77 lo que yo considere o deje de considerar es cosa mía e irrelevante. Si tienes alguna queja, exprésala a quien le competa.
Si alguien insulta a tu madre te recomiendo y además mucho y en serio que reportes el comentario.
#78 Oh, vale... Que insultos son lo que a ti te parece que lo son sobre todo si es de gente que no comparte tus ideas, por lo que interpreto.
C'est fini.
#79 el "y tú más" como los argumentos de patio de colegio, no obvian la propia conducta.
Te he dicho que reportes cualquier insulto que recibas, al igual que yo reporto los insultos que me da la santa gana reportar. Ni soy la Policía de mnm, ni me dedico a controlar al personal. Como todos, hago lo que me sale del arco, voto lo que me da la gana y reporto lo que me apetece. Y como más claro no te lo puedo explicar, efectivamente, se acaba aquí la cantinela.
#80 Oh! Y el comentario sobre lo que tú consideras insultos cobardes en el nótame? Para no ser la Policía...
#81 el ntm es de acceso público para cualquier logueado. Siéntete libre de usarlo para, entre otras cosas, señalar los comentarios que infringen las normas. Es más, ese fue uno de los cometidos por los que se creó.
Y sí, insultar a alguien para luego decir no es insulto, es definición, me parece una cobardía.
Y lo peor de todo, desde mi punto de vista, es que podrías haber llevado la razón. Pero si sabes de leyes sabrás que la forma es importante. Buenas noches.
#82 Aun a pesar de seguir sin compartir tu opinión, que tengas buena noche.
El Poder Judicial son jueces y magistrados. Nada más. No los fiscales. Esto se lo puedes decir a@Sarlel que parece que se ha enfadado mucho y muy fuerte. Yo creo que ha dejado de respirar, incluso.
Si estudias Derecho Procesal, verás que los jueces están predeterminados por la LOPJ según las características del Proceso; no se puede ir al Juzgado de Torrelodones si el ilícito ha tenido lugar en San Esteban del Cojoncillo o si es materia que haya de juzgar la Audiencia Nacional. Busca lo que es Juez Natural.
Más allá de eso, estos, sin estar libres de ideología, ejercen su labor con independencia y sometimiento a la Ley.
Y los ingresos en prisión preventiva pueden ser a petición de la Fiscalía pero necesitan la aprobación del Juez, para lo cual tiene que observar que se cumplan los requisitos establecidos en la Ley. Si en twit el Juez percibe enaltecimiento del terrorismo, pues es lo que hay.
Yo puedo decir que soy republicano y que veo ilógico que la Jefatura del Estado la ostente un militar y que sea, además, un cargo hereditario. Pero no voy a decir que estas injusticias se acaban con una guillotina o alabando a un grupo terrorista. Si te expresas así... Es lo que hay.
La ley es igual para todos y nosotros los demócratas.
Luego hablan de que hay que dialogar, que la violencia no lleva a ningún sitio.
Y mientras todo tipo de fachas , franquistas ,policías y supremacistas blancos con barra libre para todo
Dónde están la prensa y las TV para denunciarlo,con tanta prensa libre que suponemos que hay.
Relacionada:
https://www.meneame.net/go?id=2864537
Si un chat privado afecta al empleo pues viva gran hermano y que nos revisen todos los chats privados, conversaciones telefonicas y en los bares.
#24 Ya te lo dijeron hace tres horas, te lo repito por si no lo leíste.
Ningún juez ha espiado ese chat privado.
Ha sido un miembro de ese chat privado el que ha denunciado, no solo por las amenazas a políticos y colectivos o por los comentarios fascistas sino también por amenazas a él mismo.
Por favor, si lees este mensaje responde antes de volver a repetir que "nos espían los chats privados".
#32 ¿Leido y que?
Primero un miembro de un chat privado ha reveleado una conversacion privada, las amenazas se las hecho despues de que revelara el chat privado.
Ahora tenemos policia politica y se aceptan las denuncias de conversaciones privasdas.
Es como si estoy en un bar hablando con mis amigos les cuento una larga historia en esa historia digo que voy a matar a alguien y va otro del bar graba esa parte y me denuncia.
Que algo es privado haga quien lo haga y quien lo diga.
#35 Un momento.
¿Me acabas de decir que ya lo habías leído y aún así te daba igual repetir una información errónea?
Quiero decir.
Sabes perfectamente (te lo habían dicho ya y lo puedes comprobar leyendo la prensa) que este grupo de whatsapp ha sido denunciado por un miembro del grupo.
Pero te empeñas en argumentar que "alguien que te oiga en un bar te puede denunciar".
E incluso dices que "ahora tenemos policía política".
¿A qué te refieres? ¿Investigar la denuncia de una conspiración para perpretar un asesinato (aunque sea una conversación chistosa) es cosa de la "policía política"?
#36 Asi se empieza con la policia politica haciendo caso a denuncias absurdas.
#53 El denunciante había sido amenazado por miembros del grupo que pedían su nombre y su foto.
Pero claro, tú dices que la denuncia es absurda.
#54 Yo y todo el mundo con dos dedos de frente. Tienes varias opciones salirte del grupo, hablar con un administrador del grupo para que eche a la gente que no se comporta(tengo entendido que el denunciante era administrador), pasar del tema.
¿Y pregunta porque amenazan al denunciante?
¿No lo amenazan por haber publicado una conversación privada?
Y porque se habla más de la conversación privada que de las amenazas al denunciante. De hecho si miras los medios se dice que la denuncia es por amenazar a CArmena.
#55 Khirs, parece que tienes un grave problema para informarte y por eso llevas desde ayer soltando opiniones en base a suposiciones erróneas.
Ayer creías que un juez espió al grupo, tuvimos que decirte que fue un integrante quien lo denunció.
Hoy crees que le amenazan por denunciar el grupo, tenemos que decirte que le amenazaban desde hace meses y pedían su nombre y su foto.
¿Tienes alguna otra duda sobre el caso que te pueda resolver antes de que sigas repitiendo que la policía del pensamiento persigue al disidente y blablabla?
#56 Si claro contestame a la pregunta de porque le amenazan a esa persona desde hace meses y pedian su cara y su foto en un grupo privado de whatsapp y porque no se salio de dicho grupo, o hablo con un administrador.
Contesta a esas 3 preguntas.
En la noticia que hay ahora en portada ponen la razon:
"La relación con los policías que más intervienen se agrava tras algunos comentarios de carácter personal. Es ahí, cuando algunos piden fotos del agente, al que no conocen personalmente. "¿Alguno tiene una foto?", "Una barra de salchichón a quien suba una foto", comentan dos policías."
¿Me dices que no es una chorrada? ¿Es decir ahora tu y yo nos ponemos a discutir y pregunto si alguien sabe quien eres y me vas a denunciar? Me reportas y ya esta. Van a tener que contratar a millones de jueces en España como esto cree precedente.
#58 Khirs, repito. TIENES UN GRAVE PROBLEMA PARA INFORMARTE.
Parece que lo único que sabes hacer es leer titulares en meneame y luego inventarte los hechos en los comentarios.
http://www.eldiario.es/politica/amenazas-agente-destapado-Carmena-Alguien_0_710779721.html
¿Tengo que leer las noticias por ti para luego pegarte las respuestas a tus preguntas?
Me parece ridículo que sigas con esa actitud de "opino cosas, me dicen que uso información errónea y la culpa es de los demás porque no me lo dan todo masticado".
Si no quieres leer la noticia no la leas.
Pero no me exijas que la lea por ti.
#59 Edito el comentario anterior y te he contestado en él.
Y sinceramente si leer cualquier periodico en España consideras informarte...
Ya te digo que espero que esa denuncia se desestime al instante porque es muy mal precendente en caso contrario por todo lo que implica.
#60 Y claro, que haya policías hablando de matar inmigrantes, rojos y políticos o amenazando a compañeros pidiendo su foto y diciendo que se lo quitan de encima por 3.000 euros no implica nada.
En fin, que ya veo que tú aquí vienes a decir que no te importa que haya policías de extrema derecha haciendo apología de la violencia y amenazando, lo que te parece mal es que alguien les denuncie por ser amenazado.
#61 Yo vengo a decir aquí que no me importa lo que diga la gente en conversaciones privadas con sus colegas mientras no pasen de eso de conversaciones.
EL tío que ha denunciado tiene pintas de ser un Troll toca pelotas. Cualquier persona normal se hubiera ido del grupo. De hecho no entiendo porque los administradores del grupo no lo echaron. Se hubieran evitado un montón de problemas.
#62 Que sí, que es un troll tocapelotas y los demás unos santos varones que tenían todo el derecho del mundo a amenazarle de muerte y pedir sus datos. Todo correcto.
Puto chivato eh, debería haberse ido del grupo y así nadie le tendría que haber amenazado de muerte.
Si es que se lo buscan.
#63 Y por discutir en un chat deben ir todos a la carcel. Espero que el juez les ponga la cadena perpetua revisable.
Cada vez que en un grupo de whatsapp se discuta y se amenace la gente entre ellos en vez de echarlos el administrador lo que vamos a hacer es ir a denunciar y que decida un juez.
#64 Ey, a que mola mantener una conversación en la que los dos reducimos al absurdo la opinión del otro y exageramos hasta que todo sea ridículo.
Es muy divertido, casi tanto como opinar sin informarse y luego quejarse porque la realidad no concuerda con tus bocachancladas.
#65 Claro la realidad es lo que tu dices, no las versiones de los policias denunciados y sus sindicatos. Hay que creer solo al denunciante.
#66 Khris, llevas desde ayer usando información parcial e información errónea, no me vengas ahora a hacer el digno diciendo que hay que escuchar las dos versiones.
#67 Quien dice que tengo información parcial eres tú. Yo me remito a lo mismo diciendo los dos días esto es una conversación privada y debe quedar en el ámbito privado.
La justicia no esta par solventar las disputas personales de la gente.
Ahora entran por una denuncia pero dándoles pie entraran sin necesidad de denuncia tal como ya están haciendo ya en twitter y facebook es solo un paso más.
Mi opinión sobre este caso un tio se ha calentado en un chat privado, ha troleado y ha calentado a todo el mundo, el tio en ve de largarse se la ha jurado al resto les ha ido picando todo lo que ha podido obteniendo las respuestas que queria porque siempre hay quien entra al trapo y por ultimo los ha denunciado como venganza.
Esto pasa todos los días la diferencia en internet solo que no se hace caso a los troles.
Yo veo esto como cuando se detuvo a los titiriteros el mismo caso absurdo y el resultado judicial sera el mismo.
#68 Cuando tengas la más mínima prueba de el trolleo y las ganas de molestar de el denunciante vuelves.
A los titiriteros se les metió en el calabozo, sus caras aparecieron en todos los medios y se manipuló el tema para hacer creer que habían gritado "gora eta" delante del público infantil.
Paralelamente parece que está mal decir que hay agentes de la ley que hablan de asesinatos, alaban a Hitler y amenazan a quien no les ríe las gracias.
Y repito, cuando tengas pruebas de la provocación y trolleo del denunciante las traes.
Hasta entonces solo hay pruebas de cómo otros le amenazaban de muerte y pedían y difundían sus datos personales.
#71 Te hacen falta un par de clases de ortografía.
#72 Tu madre es puta es un grupo de música cómica español.
#73 Y a ti los tuyos te querían y te educaron como un príncipe. De ahí las muestras de saber estar con que nos deleitas.
#73@lamonjamellada estos son los insultos en plan fino que reportas en el nótame?
#75 si tienes quejas de algún usuario, cita a los@admin , no a mí.
Y ojo, que andar citando sin ton ni son a otros usuarios tampoco está permitido porque se considera acoso. No hace falta que me referencies en todos los hilos a no ser que quieras que te reporte.
Los policías de Madrid que decían eso de que Hitler era un señor de los pies a la cabeza, también se les juzgara como a Zapata por lo de los chistes?
#16 Me parecen casos muy diferentes, esos deberían ser juzgados, lo de Zapata no tenía ni pies ni cabeza.
#110 Si estoy en medio del bosque no estoy amenazando a nadie estoy hablando con mis amigos. Lo mismo una conversación de whatsapp.
Como te van a denunciar si no esta presente en esto caso CArmena...
La justicia es ciega.No ve a franquistas, fascistas ni nazis.
Sólo actúa cuando las barbaridades de estos hacen tanto ruido que no les que más remedio que "actuar".
Este es uno de los viejos juegos de la política "Ahora que nos dejan tocar, a ver hasta dónde cuela" y se están pasando
Exactamente, se criminaliza muchas veces "comentario jocoso y duro", y no muchos que leemos en Redes Sociales cada día de "balas en la nuca" y amenazas de muerte, odio, Violencia.
Pero más allá de eso, es triste, como a muchos el Anonimato, les sirva de escudo para ejecutar comportamientos que en el "Mundo Real" no harían.
Estoy en contra del Espionaje Masivo, ahora bien Twitter es una Red Social Pública, WhatsApp es un "grupo privado" pero público a los que allí están, y las declaraciones de cada uno implican una Responsabilidad de cada uno.
Si el debate es "todos decimos barbaridades", será algunos, y la Libertad de Expresión es en cuanto no choca con la Libertad de los demás.
Luego el agravio comparativo de "prisión" para unos, y para otros con símbolos Fascistas, y Enaltecimiento del Terrorismo, y otras cosas objetivamente reprobables en una Democracia, son maquillados o ignorados o "son chiquilladas"...
Los que atacan todos los días la idea de Democracia, de consenso de Pacto Social, sin afán constructivo, sino destructivo, al final justifica la creación y la utilización de los Monstruos "garantes del Orden"... ese "Orden", de llamarlo de alguna manera que es el Fascismo y que es Arbitrariedad, Corrupción, desorden y Caos Violencia estructural y falta de Libertad...
Que la Democracia como idea sea mejorable, en la ejecución, y que pueda degenerar en Tiranía de la Mayoría o Demagogia, o "falsa Democracia" de Representantes de lobbies y redes clentelares, no nos puede llevar a caer en los brazos "Del Caos-ordenado por Violencia" que es el Fascismo... y el Autoritarismo.
En algún momento del proceso educativo, del modelo-sistema actual en España, uno de los objetivos planteados es "Enseñar" e instruir sobre el choque
Democracia vs Fascismo?, igual la mayor parte de los males son esos, que muchos no lo tienen claro.
más grave abrir la boca demasiado... que robar de la saca de todos.... ¿ésa es la justicia?? que justicia...
Esto sí es grave.
Ha dicho ya alguien que vivimos en Francoland ?
Porque es la puta verdad...