EDICIóN GENERAL
239 meneos
7648 clics
Capturan las imágenes más tempranas de una supernova jamás tomadas: sólo 3 horas tras explotar la estrella [ENG]

Capturan las imágenes más tempranas de una supernova jamás tomadas: sólo 3 horas tras explotar la estrella [ENG]  

La investigación, publicada en Nature Physics, abre una nueva ventana a la precipitación inmediata de la auto-detonación estelar, información normalmente perdida antes de que los astrónomos puedan estudiarla. "Hay una ventana de tiempo limitada. En unos días la eyección de la supernova SN 2013fs viajando a la velocidad increíble de 10.000 km/s engullirá las regiones cercanas destruyendo pruebas del colapso inicial", dijo el autor, Ofer Yaron, astrofísico del Instituto Weizmann de Ciencias en Israel. ( Artículo en Nature: goo.gl/5b6uAm )

etiquetas: supernova , tipo ii , nova , estrella , sn 2013fs , iptf , ngc 7610
104 135 5 K 411 cultura
104 135 5 K 411 cultura
Y las imágenes?
#1 Está superpuesta en la gráfica que aparece en la noticia (es lo que se parece a un iris naranja). En el artículo que enlazo de Nature hay además gráficas (matemáticas, no fotos), por si te interesa.

El titular en inglés empieza con "A Supernova Was Imaged", que me pareció justo traducir por "Capturan las imágenes", ¿no?
#2 Hombre si,muy interesante.
Pero lo que tú dices... Imágenes no.
#4 Que sí hombre que sí, que te digo que es la que tiene forma de iris naranja. Mira, te la saco y copio aquí de este otro artículo en Popular Science (busca en internet "sn 2013fs supernova"): www.popsci.com/scientists-found-supernova-just-hours-after-it-exploded

Es una imagen de la supernova. No creo que sea una foto directa como la que sacas tú con el móvil, tendrá algún tipo de procesado o lo que sea, pero no deja de ser una imagen tomada de ella.  media
#5 El artículo es muy interesante, pero al lado de esa imagen en concreto hay una explicación de lo que muestra que acaba con "(artist impression)" así que no creo que esas sean las imágenes capturadas.
#7 #8 Pues tenéis toda la razón, ví que en todas las noticias ponían esa imagen y asumí que era tomada. Pensé que #1 no encontraba la imagen por estar integrada en el gráfico.

Mis disculpas por contribuir a la confusión y gracias por la corrección... Ahora mismo me pongo las orejas de burro un rato, que me lo he ganado.

Si alguien encuentra antes o después una imagen "real", que la enlace. Espero que disfrutéis de la noticia, que imagen aparte es muy interesante.

Saludos y disculpas de nuevo.

Edit: y felicidades al artista... A mí me la ha colado bien colada xD
@admin: para evitar el malentendido que causé (que explico en #11), podéis quitar el "símbolo de imagen" del titular, por favor?

La noticia sí que tiene gráficos e imagen, pero no es -como creí yo- la foto de la supernova. Así se evitan decepciones como las de #7, #8 y muchos otros, que esperaban encontrar la foto de la supernova.

Saludos y gracias por adelantado.
#12 Si fuese una foto sería una esfera, no un anillo como se ve en esa imagen
#41. No necesariamente. En los casos de nebulosas planetarias se ven de manera similar, se explica porque las capas externas son muy tenues y se ven mucho mejor cuando la luz las atraviesa oblicuamente. De ahí la forma aparente de anillo, cuando es realmente una esfera de gases hueca.
#5 "Artist illustration of the supernova SN 2013fs, located in a nearby galaxy"
#1 #2. Creo que es esta porción del fotomontaje (#5 se adelantó) :  media
#1 y #2 creo que no, que las imágenes son como estas www.k-itagaki.jp/images/7610.jpg
( Fuente: www.rochesterastronomy.org/sn2013/sn2013fs.html )
Creo que la imagen de la supernova es la de la galaxia entera, señalando el punto exacto de la galaxia donde está la supernova con el círculo rojo, lo demás son sólo la interpretación de un artista y el espectrograma de la supernova.
#18 Esto es correcto. Aunque al ojo no parezca mas que un punto, conviene recordar que la gran cantidad de exoplanetas descubiertos recientemente se infieren de señales similares mediante espectroscopia (que al fin y al cabo es una captura de luz, ergo imaging).
#18 Muchas gracias por tomarte la molestia de buscar la imagen real, ya queda todo más claro. Saludos.
En español (El Mundo y ABC -medios AEDE- pero no lo encontré en español en ningún otro lado; enlazad mañana si los encontráis):

- www.elmundo.es/ciencia/2017/02/13/58a20545468aebff7d8b459b.html
- www.abc.es/ciencia/abci-observan-primera-supernova-recien-nacida-20170
Impresionante.

Y pensar que ese momento exacto ocurrió hace 160 millones de años... Y lo vemos ahora...
#6 entonces es erronea... son 160 años y 3 horas... :troll:
#9 Querrás decir 160 millones de años, y 3 horas... :troll:
#20 y errónea :troll:
#26 Mmm.. Eso depende... Según la teoría del reflujo espacio-tiempo de Hoffentzurg-Baldan, la noticia podría ser errónea o no, en función de los parámetros hvi, kmv, y de la posición cuántica de retorno que definió Lomel Kirwood en su obra "Croquetas o cocretas, el dilema definitivo", publicada en 1734 y revisada años después por su homólogo danés Nilem Sooomiarg.

Si es queee... opináis sin tener ni idea. Así va España :troll:
#27 me refería a la falta de tilde en errónea, gañán
#20 Oops! :-D
#9 Sólo leer el titular ya se ve que es absurdo. Y encima fotos sin fotos...
Errónea. No hay imágenes.
¿Tres horas de tiempo real o tres horas hace cientos o miles de años?
#13 tu que crees?
#14 No creo nada, por eso pregunto.
#15 tres horas después de que el horizonte de sucesos de la supernova alcanzara la tierra han empezado a registrar datos sobre ella. Obviamente la supernova explotó hace 160 millones de años, pero las "imagenes" que han capturado son de las 3 primeras horas. Nadie dice que la supernova acabe de explotar, pero vamos, bien preguntado, pensé yo que estas cosas eran mas obvias para la gente que anda por estas noticias.
#16 Para mi es obvio, pero si la noticia va dirigida a un público generalista no deberían darlo por tal; a mi me ha confundido por eso.
#17 Hombre, creo que formo parte de ese público generalista y pienso que es cultura general que la estrella más cercana está a cuatro años luz (gracias Avatar :-D). Si tuvieramos la supernova tan cerca creo que se vería hasta de día a simple vista. De hecho acabo de mirar que Plutón está a cinco horas luz. Vamos, que tendríamos que llevar gafas hasta de "noche".
#33 No haria falta porque estariamos muertos
explosión de Betelgueuse YA!!!estamos impacientes :hug:
#19 Tienes que decirlo un par de veces más, si no no funciona.
#19 Te da igual que explote ahora, tendría que haber explotado hace 700 años :-P
#19 Eta Carinae se apunta a la carrera.
#35 a la fiscalía que vas...
#35 bienvenida sea!
Reitero lo que ya se ha dicho: titular totalmente erróneo o por lo menos sensacionalista.
La imagen está tomada 3 horas después de que nos llegaran las primeras imágenes del suceso, pero la explosión fue hace 160 millones de años.
#25 Es que es TAN OBVIO que no sé cómo pueden decir que es errónea. Yo creo que se entiende claramente.
#25 Y hablando de astronomía, ¿sabes aquello de la luna y el dedo? #29 te ha contestado perfectamente.
#29 aquí nerd a bordo.
Yo no lo pillé.
#34 sabes que La Luz viaja a una velocidad verdad? Y que es lo más rápido que viaja de todo cuanto conocemos. Redondeando viaja a 300.000 kilómetros por segundo. Eso es física de la ESO, no hace falta ser un nerd.

Buenos pues partiendo de ese dato y con un poco de inteligencia sabrías que es imposible que ninguna estrella esté a 3 horas luz de la tierra, exepto el sol que está a unos 8 minutos luz de la tierra.
#45 gracias :shit: pero no me he parado a pensar cómo de cerca o lejos está.
#29 Por obvio que sea el titular continúa siendo erróneo
3 horas después... siempre tarde joder
#37 jajajajajajja
Por aclarar un poco, se ha detectado una supernova solo 3 horas después de suceder. Es igual que esté a 100 o mil años luz. En este caso, lo importante es el tiempo relativo. Una detección tan temprana permite que muchos observatorios puedan estudiar el fenómeno y su evolución.
Una explosión de supernova es casi el único fenómeno astronómico que podemos ver como varía a lo largo de una vida humana. Y son de vital importancia para comprender muchas cosas: la formación de los elementos del…   » ver todo el comentario
En 160 millones de años... cómo puñetas pueden afinar que ese suceso sólo tenía 3h de vida en ese instante?¿ Están constantemente monitorizando esas imágenes como si se tratase de un suceso en tiempo real??
#43 Claro. Porque la luz tardará eso en recorrer la distancia pero la de un segundo antes de otra te llegará un segundo antes de esa otra... dado que viaja a 299792'458 km/s Tanto el primer rayo como el segundo o el tercero de luz. Y la expansión del espacio sufrida durante el trayecto la habrá sufrido por igual toda la luz que es de horas entre rayos de luz unos y otros no de miles de millones de años entre un destello y otro...
comentarios cerrados

menéame