Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Empieza el video diciendo que en Suiza no hay pobreza porque tienen tractores muy modernos, y claro, te tienes que reír.
Comentarios
Empieza el video diciendo que en Suiza no hay pobreza porque tienen tractores muy modernos, y claro, te tienes que reír.
#3. Lo triste es que ese "argumento" o una variación del mismo se usa constantemente para defender un sistema que se ha demostrado muy injusto.
#5 ¿Cuál es la injusticia?
#41 Te invito a que visites Port au Prince en Haití, o Limón en Costarrica, o cualquier pueblo de Honduras para que veas la otra cara de ese sistema tan "justo". Desde Suiza parece que funciona, pero no.
#46 No hay capitalismo real sin imperio de la ley. Esos países que indicas están en general en manos de caciques y debilidad institucional que llevan a monopolios y capitalismo de amiguetes.
#3 Igual es que no lo has pillado, pero lo que está diciendo es que el trabajo de un agricultor suizo es mucho más eficiente que el de uno del Congo.
#7 Así es. Por otro lado el tractor de Suiza requiere una compleja cadena global de suministros, muy alta especialización, y un influjo de combustible para moverlo cada día. El del Congo, o uno de subsistencia, se basta con su metabolismo corporal y cuatro herramientas sencillas. En un contexto de fácil acceso a recursos y/o recursos ilimitados, y nulo impacto medioambiental, el tractor arrasa. En un contexto de escasez, decrecimiento, cadenas de suministros rotas, ya se complica la cosa.
#7 En realidad, el agricultor suizo vive muy bien porque la tierra ya de por sí es muy rica y las importaciones de productos alimenticios están fuertemente capadas.
#3 Pues a ver si empezamos a hacer igual que en Suiza, sobretodo con los referéndums para consultar al pueblo.
#3 No ha dicho eso.
#3 Pues joder, no sé qué gracia le ves a que describa por qué hay países que viven en economías de subsistencia y mientras otros han alcanzado unos niveles de bienestar brutales. No es que los suizos sean más guapos o listos, sino que tienen una organización que les permite acumular capital que, entre otras cosas, les hace ser más productivos.
#9 Lo que no es el caso de España con un salario mínimo de mierda.
#11 Es el caso de España porque el salario mínimo es bastante elevado comparado con el salario más habitual del país. No se trata de si son más o menos euros si no de la relación entre ambos.
#14 Es que vaya mierda eso de la abolición de la esclavitud...
#14 No es el caso de España por qué el paro en España lleva por las nubes décadas, con salario mínimo ridículo o no. El factor no es ese.
#9 Y es así.
Pero esa gente dice que el SMI crea paro sea cual sea.
#11 España tiene un SMI en 12 pagas de 1.100€/mes.
No es un salario mínimo de mierda.
#14 No.
El problema de España es que las empresas tienen unos impuestos brutales y una burocracia aplastante.
#2 Falso.
Si eso fuera así China aun sería un país de campesinos.
#35 tu respuesta a #_14 va con lágrimas y mocos ¿verdad?
Es retórica.
#20 Presentar datos sin contextualizar y en números brutos aporta poca información, y además es probable que algunos que lean el mensaje se queden con una foto sesgada del mensaje. Fíjate cuando contextualizamos como cambia el asunto (presento datos 2020 en $ a poder de paridad PPP):
jack_Sparrow: no he tenido tiempo de encontrar el sueldo modal (el más habitual) para Portugal y la Rep. Checa en poder de paridad para año 2020. Estaría bien, si lo tienes, poder comparar también ese dato, ya que en efecto nos daría una visión creo que más acertada del asunto que la que arroja el sueldo medio.
Portugal:
Sueldo medio PPP= 1.554 $
SMI PPP = 743 $
% SMI sobre sueldo medio = 48%
Rep. Checa
Sueldo medio PPP = 1.850 $
SMI PPP = 845 $
% SMI sobre sueldo medio = 46%
España:
Sueldo medio PPP = 2.670 $
SMI PPP = 1318 $
% SMI sobre sueldo medio = 49%
Como vemos, una vez realizamos la comparativa frente al sueldo medio en poder de paridad (PPP) vemos que tanto España, ya con el actual SMI, como Portugal o la Rep. Checa se encuentran en relaciones muy próximas entre SMI y sueldo medio, 46% Portugal, 48% Rep. Checa y 49% España. Y fíjate que he presentado los datos en poder de paridad, si no lo hubiera hecho así las diferencia entre SMI y sueldo medio sería mucho mayor para España que para Portugal o la Rep Checa (imaginemos como quedaba la foto antes de la última subida del SMI en España). No parece por tanto que España, contextualizando el poder de paridad, presente una relacion SMI / sueldo medio mucho mayor que Portugal o la Rep. Checa. Pero es que además, resulta que si observamos la evolución desde antes de la crisis del 2008 del crecimiento del SMI, veremos que en Portugal esta ha sido muy pareja a la española, mientras que para la Rep. Checa ha sido notoriamiente superior. Es decir, que esos países a los que refieres como que su productividad per cápita está alcanzando a la española, estarían en todo caso demostrando un crecimiento productivo o bien aumentando el SMI al mismo ritmo que España (Portugal) o bien aumentándolo mucho más de lo que hace España (Rep. Checa):
Portugal
SMI año 2008 = 497 €
SMI año 2020 = 775 €
Dif. % año 2020 Vs. 2008 = +56%
Rep. Checa
SMI año 2008 = 300 €
SMI año 2020 = 575 €
Dif. % año 2020 Vs. 2008 = +93%
España
SMI año 2010 = 739 €
SMI año 2020 = 1.108 €
Dif. % año 2020 Vs. 2008 = +58%
Cc: #14
#45 El análisis que hice sigue siendo totalmente válido. Competimos con un SMI caro respecto que generan una renta per cápita parecida a la nuestra.
El paro es una rareza de Grecia o España. Países con un SMI superior a la productividad de muchos de sus trabajadores.
Vamos, que si eres pobre es por tu culpa porque el sistema es perfecto.
Es justo lo contrario que se decía para invalidar el comunismo: "El sistema es perfecto, pero la realidad no".
Aquí es: "El sistema es perfecto y si te va mal pues te jodes"
#8 Al revés. Está describiendo qué hace distinta a Suiza del Congo. No está culpando o estigmatizado al del Congo por ser pobre.
Para una mayoría ahorrar es pasar privaciones...
El esclavismo también funcionaba.
#12 Total, esto del capitalismo no es más que una variable de eso mismo sin que tu propietario tenga que proporcionarte techo.
#17 Y en los países con mercados de trabajo funcionales que, o te cuida como empleado, o te vas a otro que te dé mejores condiciones.
Nadie, creo, dice que el capitalismo no cree riqueza. El problema es que lo hace solo para los que ya son ricos y crea, o aumenta, la pobreza de otros y la desigualdad.
#2 Yo cuestiono que cree riqueza. Lo que hace es extraer, quizá en general de manera más eficiente y exitosa que otros sistemas competidores fuertemente centralizados y planificados, flujos de energía y materia del entorno y transformarlos para resolver distintas problemáticas humanas. Pero esa riqueza no viene de la nada ni exclusivamente gracias al sistema de organización sociopolítica, sino a costa de una transformación agresiva e irreversible del entorno.
A posibles réplicas: el día que en efecto el sistema sociopolítico capitalista o el que sea, sea capaz de sostener sus estructuras y procesos de manera completamente renovable, entonces corregiré mi crítica. Por ahora, las transiciones ecológicas y futuras tecnologías disruptivas, son ilusiones en el mejor de los casos, humo y timo en el peor.
#6 El problema de la explotación de recursos no es exclusiva del mundo capitalista sino del progreso. ¿O acaso las economías planificadas incluyen el coste medioambiental en sus decisiones de producción?
#24 ¿Has leído el mensaje que citas?
#26 no suele comprender textos muy largos, también te digo.
#26 Sí, ¿por?
#44 Pues señalo que no es un problema exclusivo del capitalismo. Y si no queda claro lo remarco ahora
#49 Hablando de la riqueza generada por el capitalismo "Pero esa riqueza no viene de la nada ni exclusivamente gracias al sistema de organización sociopolítica, sino a costa de una transformación agresiva e irreversible del entorno."
Haces bien en remarcarlo sí.
El problema de la explotación de recursos tiene una salida razonable en el capitalismo bien aplicado y es asignando derechos de propiedad.
#50 Eso no resuelve la finitud de los recursos ni sus dinámicas de rendimientos decrecientes. Es un problema de carácter físico/ecológico al que nos enfrentamos en última instancia. Las ideas políticas no crean los recursos de la nada.
#52 Un sistema capitalista con derechos de propiedad asignados y con una seguridad jurídica real sí que es la forma más justa y eficiente de relacionarnos entre nosotros y con nuestro entorno.
#6 "quizá en general de manera más eficiente y exitosa que otros sistemas competidores fuertemente centralizados y planificados" Creo que China, hoy en día, puede contradecir eso. Una economía planificada a 5, 10, 20 años vista será menos "libre" que el capitalismo instantáneo, pero puede ser más eficiente, sostenible y equitativo. Digo puede.
#30 Soy consciente de China, de ahí que no haya sido tan tajante. Voy más porque a lo largo del tiempo (hasta ahora) diferentes territorios con economías planificadas fueron sucumbiendo o liberalizándose. En realidad mi tesis final es que da igual libre o planificado, si quieres tener cierto nivel de complejidad socioeconómica vas a necesitar reventar el entorno. La riqueza no se crea de la nada ni de una serie de normas (o ausencia de ellas). Respecto a tu punto de planificación y “sostenibilidad”, habría que entrar en detalles pero desde luego la libertad y desregulación no ha mirado por ello.
#2 Cada vez somos más personas en el mundo y cada vez viviendo mejor.
#23 Así a secas el comentario parece un eslogan. Si quieres que sea sujeto a análisis y discusión lo mejor es que aportes criterios y métricas de bienestar, y perspectivas de futuro. No hay ninguna ley natural que garantice lo que dices
#23 una opinión muy noroccidental. No por eso cierta.
#28 Cada vez hay menos pobres en el mundo. No es una opinión.
https://datos.bancomundial.org/topic/11
Los discursos contra el SMI de esta gente son demenciales.
Pero la base del capitalismo funciona y es fundamental conocerla.
Después si hay políticos decentes se crearán SMIs y otras coberturas sociales, pero la base ha de ser esta.
#1 Un SMI demasiado alto (cercano al salario más habitual del país) aumenta el paro y se ceba despiadadamente con la gente que no tiene casi experiencia laboral, de ahí las tasas de paro juvenil y de parados de larga duración de los países que tienen un salario mínimo demasiado alto.
#9 ¿Y hace 3 años cuando el SMI era mucho más bajo a que se debía la tasa de paro?
#16 ¿He dicho yo que el SMI sea la única razón del paro que hay en el país? Lo que he dicho es que tener un salario mínimo muy alto respecto al salario más habitual contribuye al paro y que se ceba soberanamente con los jóvenes y los parados de larga duración.
#21 Pues las cifras te llevan la contraria. Desde que se ha subido el SMI se está reduciendo el paro, más que nunca en la historia!!!
#37 Ya sabemos que de comprensión lectora vas muy justito y te llega para no cagarte.
Yo he hablado del efecto que tiene un salario mínimo alto respecto al salario modal en el paro juvenil y en los parados de larga duración.
Tú me hablas que después de paralizar el país por la pandemia se está recuperando más empleo que nunca.
No das para más.
#51 El panfleto que te has leído no sirve de nada, solo sirve para Voxemitas dignos de Macarena Olorona y Santi Atascal.
En tu caso es comprensible, sin educación y sin cerebro, nada que reprochar.
La recuperación es real y objetiva, aumentando el SMI y con reformas que por fin benefician al trabajador y con acuerdo con sindicatos y patronal,....os jode que a España le vaya bien y que pinte mejor. Menudos patriotas...
#54 os jode que a España le vaya bien y que pinte mejor.
Lo que pinta es a mayoría de la derecha para las próximas generales.
#55 Vienes de la plaza Colón, verdad?? Pues fuera de la plaza Colón habían 49.500.000 españoles más.
Que lo sepas, no todos son tan cortos como los que has visto por Colón.
Patriota de pulsera.
#56 Vienes de la plaza Colón, verdad??
Pinchas en hueso.
Pues fuera de la plaza Colón habían 49.500.000 españoles más.
No te sabes ni la población del país. La verdad, no me sorprende tu nivel.
#57 No me sorprende verte en plaza Colón, sin mascarilla, y agitando banderitas. Ese es tu nivel.
#57 Por cierto, me faltaba algo en tu retrato: plaza Colón, sin mascarilla, agitando la banderita, y apoyando a los machistas asesinos cobardes. Ahora si está completo.
#59 Grandes argumentos
.
#60 Hoy te toca aprender a diferenciar argumentario de descripción o retrato. Estudia un poco anda.
#9 Al salario más habitual del país no al salario más habitual de Villaconejos de la sierra, en Madrid por ejemplo es un salario de pura indigencia nos ha jodio mayo
Capitalismo o como crear un mundo de la piruleta, donde unos pocos viven a base del trabajo del resto, y lo peor donde los privilegios de los primeros se basan en el recorte de derechos y libertades de los segundos, con la ironía de que se les convence a los segundos de que tienen que proteger los susodichos privilegios de los primeros, y que es por su bien.
Saludos.
https://www.fronterad.com/pobreza-y-desigualdad-globales-a-la-baja-segun-el-banco-mundial/
Te falta meter la productividad de España para decir si el SMI es de mierda o no.
Nos están alcanzando en PIB per cápita, un buen proxy de la productividad, países como Portugal y República Checa, con SMI respectivos de 775 y 580 euros mensuales. Luego el SMI de España no es alto. Nuestra liga, te guste o no son a día de hoy los país del Este de la UE que están mucho más cerca de nosotros en riqueza que nosotros de Dinamarca (país sin SMI, por cierto).
Luego lo de que el SMI es de mierda te lo sacas de la manga. mientras 4 millones de personas esperan en el paro poder entrar en la rueda de la economía formal.
El discurso de que vía BOE se puede subir con una varita mágica los sueldos de la gente es una falacia como un piano y hay que decirlo. Porque se ve que hay muchas personas que creen que si no cobramos todos 3.000 euros al mes es porque no hay un político que lo ha puesto en el BOE. El chiste (muy triste) se cuenta solo...
Esta mal el título. Debería de ser: "capitalismo, ahorro y trabajo duru!"
En la mente de este pájaro parece ser que solo existe el producir, producir, producir riqueza dinero y volver a producir, porque claro para el la producción es igual a riqueza igual a libertad. Si repartiera alguna de esas barra de pan que se come al día seguramente no habría que producir tanto y otras personas también podrían comer