EDICIóN GENERAL
279 meneos
6842 clics
Capital chino, turco y ruso... Claves de la quiebra de Thomas Cook, la caída del imperio del turismo británico

Capital chino, turco y ruso... Claves de la quiebra de Thomas Cook, la caída del imperio del turismo británico

El touroperador, símbolo del turismo británico, tenía el respaldo de inversores y bancos antes de la llegada de Boris Johnson rel www.meneame.net/story/britanica-thomas-cook-quiebra-cancela-todas-oper

| etiquetas: thomas cook , reino unido , brexit
Comentarios destacados:                
#10 #2 ¿Hemos leído un artículo distinto?

La incertidumbre por el Brexit, la caída de la libra y la competencia de aerolíneas de bajo coste se sitúan como principales causantes de su crisis, así como su modelo de negocio a la antigua usanza como agencia de viajes con sucursales físicas.

El primer factor de descalabro ha sido el brexit (ha multiplicado las pérdidas por 10 en el último año, lo que ha hecho huir a inversores institucionales).
La estrategia china de comprar empresas europeas o americanas para desestabilizarlas y así acabar con la economía occidental es impecable.

En África compran tierras y en Europa destruyen empresas. En diez años, todos sometidos a China.
#8, mientras los Chinos bien que se cuidan de que sus aerolineas bandera, su banca y todos los sectores estratégicos de la economía estén en manos del estado.

¿Queréis libre mercado? Pues tomad libre mercado.
#12 está claro que hay quienes preferiríais vivir bajo una dictadura. Quedas retratado.
#22 ¿Así que no permitir que potencias extranjeras compren sectores estratégicos de tu economía es "vivir bajo una dictadura"?

Cuéntanos más.
#25 acaso China te parece una democracia?

Cuéntanos más.
#31 cada uno entiende lo que quiere entender, y tú planteas un falso dilema: criticar el no proteccionismo de Europa de sectores estratégicos no significa que se defienda vivir como en China.
#31 Estados Unidos también es la leche de democrático. Si las reglas del mercado las aplican los yanquis... "Es el mercado amigo" Si las reglas las aplican los chinos... Ya no vale.
#31 xD a ver, que lo de "cuéntanos más" era retórico, no tenías que contestar xD

Y para contestar eso mejor no hubieras dicho nada, porque no sé de dónde sacas que yo haya dicho que China es una democracia :shit:
#40 como veo que toda tu vida gira en torno a menéame te contesté por solidaridad. Te tienes que sentir muy solo...
#12 Bueno, a ver. Yo soy fascista, estoy en contra del libre mercado.
#43, pues eres un mal fascista.
#45 El fascismo busca controlar la vida de las personas. No es libre mercado. Es económicamente proteccionista.
#48, en la España de Franco, la Alemania de Hitler o la Italia de Musolini... Existía el libre mercado.
#57 Y en Cuba puedes comprar una batidora si la necesitas también.
#43 "El Estado debe tener una policía, un poder judicial, un ejército y una política exterior. Todas las demás cosas, y no excluyo la educación secundaria, debe volver a la actividad privada de los individuos. Si uno quiere salvar al Estado, el Estado colectivista debe ser abolido". Benito Mussolini.
#66 Que los medios de producción sean privados no implica que el mercado sea libre.

Solo tienes que controlar quienes acceden y quiénes no a la propiedad. El llamado "capitalismo de amiguetes", que es capitalismo, pero de libre mercado no tiene mucho.
#67 O sea, defiendes lo que no existe ni ha existido nunca. Un utópico idealista, qué tierno...
#68 Los fascistas y los comunistas somos así, utópicos.
#12 Y al que se queje tirito en la nuca y que la familia pague la bala.
Eso es lo que os pone palote de verdad.
#8 Es el mercado amijo, lo de regular la economía es cosa de sucios comunistas. La ironía de esto es que un pais que se dice comunista se va a follar a todos los paises occidentales y sus economias jugando con sus reglas.
#13 se dice. Que lo sea ya es otra cosa.
#15 Por eso lo he puntualizado. China tiene lo peor del capitalismo y lo peor del comunismo.

Por eso va a triunfar y será el nuevo imperio que dominará al resto.
#13 Te cuento más, los chinos no permiten que compita ninguna empresa extranjera de ningún sector.
Y ellos alcanzan su competitividad a base de destrozar a sus trabajadores (esclavos y niños son comunes), a base de no respetar la propiedad intelectual de ningún otro país (aunque haya acuerdo comercial) y no respetar la normativa medioambiental ni por asomo. Esos son los magníficos ultracapitalistas que van a conquistar el mundo.
#27 Porqué no analizas la noticia principal? Me gustaría ver qué dices xD
#27 Vivo en Tokyo. El otro día estaba hablando con el CTO de una startup china y me dijo que tenían oficinas en Tokyo, entre otras cosas, porque los desarrolladores salen más baratos que en Shanghai.

China tiene muchos problemas, pero el nivel de vida está subiendo a una velocidad brutal y en los trabajos cualificados se están pagando sueldos de país desarrollado. Yo no diría lo mismo de España, en este aspecto.
#62 Y yo vivo en Shenzhen. Sinceramente si crees que el nivel de vida en China está subiendo para alguien más que para la clase dirigente, te animo a darte una vuelta por el corazón industrial del país. Donde los "desarrolladores" de los que hablas vuelven a casa de sus padres para cuidar de ellos como es tradición y terminan trabajando con todos sus títulos en las fábricas de juguetes de plástico. En esas fábricas, las cuales visito con asiduidad, donde se fabrican el 85% de los…   » ver todo el comentario
#13 ¿Te acuerdas cuando ibas por ahí y había huchas por todos lados para poner limosna para los niños chinos?
#13 china está hackeando el capitalismo.
#8 La idea de Peter Lim es destruir el Valencia. Y lo esta consiguiendo. Ademas establecen sus reglas y cualquier dia sus leyes. De momento para los locales chinos nunca ha habido un horario establecido.
#8 No. Lo que hacen es acumular deudas con otras compañías que ellos mismos tienen y declararlas en bancarrota para comprarlas a precio de saldo.
Si algo he aprendido con la crisis de "Huawei" es lo resistentes que son las empresas chinas a cualquier ataque económico.
Por cierto, un análisis que no he visto hacer a ningún economista occidental, y me parece ciertamente asombroso.

Cualquier, y digo cualquier, empresa occidental de las que cotizan en bolsas occidentales, se habrían ido a tomar por saco seriamente con un boicot como el que ha aguantado Huawei y sacando pecho, además. Se habría hablado de pérdidas millonarias,…   » ver todo el comentario
#20 Enseñan cosas como que "la deuda es el elemento tractor que te empuja. A producir más y ser más rentable..."
#20 Huawei está en la ruina. Otra cosa es la propaganda que te vendan, pero Huawei sobrevive de momento a base de inyecciones de capital del gobierno Chino. En un año no venden ni un puto teléfono fuera de su mercado interno.
#29 Seguro... Debes ser el mismo que predijo que Xiaomi era una marca de segunda fila que solo copiaba diseños... O el que presuponía que Apple iba a dominar el mercado... Solo en despliegue del 5G Huawei va a amortizar una caída del 80 % de sus ventas en telefonía móvil. Y resulta que su peor previsión es de una caída del 40% en mercado exterior. Que no es siquiera la mitad de su volumen total de ventas. Habla con cualquiera que esté en el mundillo de infraestructuras y te contará cómo va la competencia con Huawei...
#29 Ni puta idea macho. Mírate sus últimos teléfonos anda, que lo tenías a huevo ...
#29 a ver, que su mercado interno son más de mil millones de personas eh?
#29 curioso que hables de propaganda
#20 Positivo por enseñarme que es el "Sursum Corda" no tenia ni idea, ni lo había oído jamas.
Parece que hay mucho ruso metido en quiebras. Como la de DIA en España.
#6 estaba acordándome de DIA precisamente.
Seguro que el Brexit no tiene nada que ver (en la confianza inversora).
#1 si te lees el artículo verás que el tema es que los inversores no se fiaban del ruso raro que llegó a última hora . El gobierno británico obviamente no ha querido meterse en saraos con el dinero de sus contribuyentes para rescatar una empresa que, a pesar del nombre y la tradición era completamente extranjera . Bien por ellos ! El gobierno no debe rescatar compañías privadas . Que distinto de lo que pasa aquí
#2 Podría pero como los bancos, con Deberes y obligaciones, ademas de intereses.
#2 Pero se gasta el dinero de los contribuyentes en empres de ferries sin ferries ni la más mínima experiencia (y con web clonada de una pizzeria) o en preparaciones para el no-deal... que no sirven para nada (las que hacen, no que las preparaciones no sirven para nada), etc... y hablamos de miles de millones de libras...

Y el brexit seguramente tenga que ver, porque las inversiones en RU bajaron muchísimo y muchas están congeladas a la espera de qué coño va a suceder y, en especial, cómo... porque nadie tiene ni puta idea...
#9 Doy fe de que muchas partidas presupuestarias del gobierno de UK se están congelando. Un cliente ha pasado de tener promesa de duplicar su presupuesto en año que viene por sus grandes progresos, a decirles que se quedan casi a dos velas.
#2 ¿Hemos leído un artículo distinto?

La incertidumbre por el Brexit, la caída de la libra y la competencia de aerolíneas de bajo coste se sitúan como principales causantes de su crisis, así como su modelo de negocio a la antigua usanza como agencia de viajes con sucursales físicas.

El primer factor de descalabro ha sido el brexit (ha multiplicado las pérdidas por 10 en el último año, lo que ha hecho huir a inversores institucionales).
#10 Y la caída de la libra, a su vez, también es consecuencia del Brexit.
#10 Si esa gente pagaba todos los gastos en libras, desde el referéndum del Brexit empezaron a pagarlo todo más caro, para empezar.
#2 En verdad los inversores de lo que se fían es de sus cálculos, no de las gilipolleces que dice un diario. Cómo no, la culpa tenía que ser de los enemigos de Occidente o los turcos, que le están comprando armamento caro a Rusia y no a EEUU. xD

No podrían haber puesto un titular más sensacionalista y manipulador.
#2 vuelve a leer el artículo y dime quién provoca el 75% del desplome.
#2 bien dicho. No al rescate de accionistas con dinero público.
#2 pues aparte de la perdida de empleos se van a tener que gastar un pastizal en repatriar 150.000 ingleses que corre a cargo del gobierno. No veo que se han ahorrado. Además de que en una situación tan crítica como ahora, brexit, puede provocar un efecto dominó en empresas con problemas. No veo que han hecho bien. Hay veces que más vale pensar que no actuar por costumbre.
#23 no creo que se vayan a gastar todo ese dinero en traer de nuevo a la gente a casa y esta claro que para algo están lo seguros que compañía debería de tener.
#38 está en quiebra. Un seguro no puede hacerse cargo de 150.000 personas. Ya se ha dicho que lo paga el gobierno como "repatriaciones"
#41 Bueno ya veremos… esta claro que ahora mismo es el gobierno —que para eso está— el que se tiene que hacer cargo. Pero si hay un seguro y tal se tendría que hacer cargo, que para algo cobran.
#42 ante hechos de tal magnitud el seguro puede no hacerse cargo, o el propio seguro quebraría, siempre hay un "tope" en todos los seguros de las empresas. Un seguro no se puede hacer cargo de 600,.000 personas en totral , entre todos los paises, despertigadas por el mundo, el propio seguro quebraria, aluden cirunstancias excepcionales imposibles de asumir y ya, Cada gobierno se hace cargo de los suyos. Por supuesto el monto mayor son ingleses
#59 bueno bueno… a ver. 600000 *500€ de media de coste de repatriación y tal. Son 300 milloncejos. Eso, para un seguro serio, son cacahuetes.

kakkoiisafe.us/here-are-5-of-the-biggest-insurance-claims-in-the-world
#41 el seguron de una compañia que mueve 150.000 personas si puede (y debe)hacerse cargo de repatriar a, 150.000 personas, o al menos de los gastos. Que lo repatrie el gobierno (por temas logisticos, de velocidad, etc) y luego que pague la aseguradora, que para eso esta. Y si han asegurado a una empresa por menos de lo que deberian, pues que quiebren tambien, por calcular mal.
#54 es que no son 150.000, son 600.000 en total. 150.000 son los ingleses. Y eso aun, pero hay 600.000 personas despertigadas y cada cual que se apañe en su embajada.
#2 No deben rescatar compañias privadas, totalmente de acuerdo, pero deberían dar seguridad jurídica y generar estabilidad.
#2 vuelve a leer tu el artículo pero esta vez despacio, que solo has entendido lo que querías entender
#2 Pero situaba en UK y pagaban allí y movían el dinero allí. Así que "en parte extranjera", mejor.
#2 En otros artículos con respecto al Brexit, te dirán que la devaluación de la moneda provocada por el Brexit ha tenido efectos espantosos en la economía del Reino Unido. Lo que significa que los clientes británicos van a tener que pagar mucho más por sus estancias y servicios en el extranjero, lo que a su vez va a suponer una reducción no solo de los clientes británicos sino también del margen de beneficio y según este mismo artículo es el principal suministrador de turismo británico de

…   » ver todo el comentario
#1 hace bastantes años que no va bien esa empresa, ya antes del brexit.
Debe a bancos y proveedores 2000 millls de euros. Ya tenía apalabrados 900 mills pero pidió a última hora 225 mills más. La caída en bolsa del 22 por ciento del viernes ha sido la puntilla unido a la desconfianza en su accionariado y equipo directivo.
Si, ahora le echaran la culpa hasta a maduro :-P

Pues se supone que usaran la regulacion inglesa, que empiecen por ahi :-P
No querías al ruso pues toma cock.
Anda que los de Facua... dicen que el seguro obligatorio de viajeros podría cubrir las devoluciones de dinero y las indemnizaciones por las molestias.

"Sin embargo y dada la indefinición y falta de desarrollo de la ley, FACUA advierte de que es posible que los seguros contratados no cubran las cancelaciones y se limiten a indemnizaciones por accidentes."

El seguro está para casos de accidentes (otra cosa es el seguro de cancelación). Para dar información inventada que no den nada.

menéame