Cáncer de mama en hombres: “Me fueron a despedir el mismo día que llevé mi parte de baja por el tumor"

A Jesús Cascón le diagnosticaron cáncer de mama en verano de 2019. “Acababa de enterrar a una hermana mía más pequeña que yo por cáncer de mama”. Le preguntamos si se detectó un bulto y reconoce que hasta ese momento no se fijaba en estas cosas. “Los hombres tenemos cierto desconocimiento sobre el cáncer de mama y nos observamos y exploramos muy poco”, reconoce.

[#3 powernergia]

Ya tenemos aquí arriba la voxemia recién llegada.

[#7 Uvieu1926]

#3 los dos primeros comentarios son nauseabundos

[#24 Desactivado]

#7 se podrá expresar mejor o peor, pero que en las últimas décadas se ha destinado una cantidad desproporcionada de fondos públicos a la prevención de los cánceres que sólo afectan a las mujeres es innegable. Me temo que a la hora de investigar un proyecto que investigue un cáncer de mama tendrá más posibilidades de ser aprobado que uno de por ejemplo, colon, y oh sorpresa, muere el mismo número de mujeres por uno que por otro.
Si hablamos ya de campañas privadas de prevención la desproporción es ya sobrecogedora, no hay gran marca en este país que no haya participado en las campañas contra el cáncer de mamá, obviando de forma descarada otros cánceres.

[#37 Varlak]

#24 No creo que el punto clave aquí sea que solo afecten a las mujeres, creo que es cuestión de que el cancer de máma (al contrario de otros tipos) es muy facil de autodiagnosticar, y por lo tanto de prevenir, prevenir el cancer de pancreas es más complicado....

[#55 Desactivado]

#37 ¿realmente crees que las miles de campañas con globos rosas, maratones y demás parafernalia tienen que ver con la prevención? El de colón, próstata y pulmón también se pueden prevenir y no tienen ni una milésima parte de la "publicidad" que tiene el de mama.
Mueren 6000 mujeres al año de cáncer de colon y 6000 mujeres de cáncer de mama, ambos se pueden prevenir y diagnosticar. El de mama es más sencillo cierto, pero es que el de colon parece que no existe. Recordáis la última campaña de Auxonia contra el cáncer de colon? yo tampoco.

[#68 Varlak]

#55 sinceramente, no tengo ni idea de cuál es el problema que os molesta tanto

[#58 Desactivado]

#24 Hombre, has ido a poner un mal ejemplo usando el cáncer de colon.

Vamos, a ver, la cuestión es que hay cánceres que son mucho más fáciles de detectar y prevenir que otros. Y el de mama es uno de los más fáciles de prevenir pues tan solo basta con palpar (lo puede hacer uno mismo) para ver si detectas algún bultito, y si lo encuentras vas al médico, porque lo más probable es que sea otra cosa como un quiste de grasa..... Que afecta mucho más a mujeres que a hombres, cierto, pero precisamente suele ser mucho más letal en hombres porque los hombres no previenen, con lo que cuando hay algún caso detectado ya está en una fase mucho más avanzada.

Pero vamos al cancer de colon, que es muy común, y lo creas o no es uno de los que más se vigilan. ¿Qué pasa? Pues que para detectar/prevenir un cancer de colon hay que hacer una colonoscopia. Y claro, una colonoscopia no es algo que se haga así por las buenas a todo el mundo. Así que hay que hacer un cribado de las personas. Todas las personas que son más susceptibles de tenerlo y que han contactado alguna vez con algún servicio médico que les hace una colonoscopia pueden ser incluidas en el programa de prevención, que no es ni más ni menos que hacer una colonoscopia de control cada 2 o 3 años.

Y ¿qué hace esa colonoscopia? Pues puede hacer muchas cosas, pero una de ellas es buscar pólipos y extirparlos. Un pópipo es una berruga como las de la piel, pero en el interior del colon. Un pólipo, al igual que una berruga, no quiere decir que tengas o vayas a tener cáncer de colon. Eso sí, si fueras a desarrollar un cáncer de colon se iniciaría casi con toda seguridad en un pólipo..... Lo mismo que las berrugas, pero claro, una berruga se ve a simple vista y el dermatólogo sabe si se tiene que quitar o no, pero un pólipo ya es más complicado así que se si ve uno se quita y listos.

[#97 Desactivado]

#58 ya he dicho claramente que uno es más fácil de detectar que el otro. Mi argumento es que si el cáncer de colon afectara sólo a mujeres tendríamos un montón de campañas y carreras de color rosa para prevenirlo, por ejemplo mediante la mejora de la alimentación que es muy importante.

[#107 Desactivado]

#97 no te lo crees ni tu. La razón por la que se le da tanta publicidad es por que se unen los factores de alta incidencia (en mujeres) y que es super fácil de prevenir (tú mismo lo puedes hacer). Si buscas un equivalente masculino tendrías el cáncer de próstata, pero el problema aquí es que tiene las mismas complicaciones de diagnóstico que el de colon. Si bien es más sencillo que en el cáncer de colon (un tacto rectal del urólogo puede levantar sospechas) no es algo que lo puedas hacer tú mismo ni otra persona que no sea cualificada.

[#103 antares_567]

#24 El tema fundamental es que los cánceres en los que se ha demostrado que la prevención y screening salvan vidas (mamá, cervix, colon) son mayoritariamente femeninos

[#62 Desactivado]

#7 Mucho más nauseabundo es el tercero y muchos más, que quieren invisibilizar un problema de salud para el 50% de la población, y ahí está el comentario y muchos estáis aplaudiendo.

[#90 Varlak]

#62 ¿quién quiere invisibilizar qué?

[#18 Attanar]

#3 Es gracioso que asumáis que todo el que defiende un trato igualitario de los ciudadanos es "de Vox".

Supongo que en unos años acabaremos oyendo que "la ultraderecha se ha apropiado de la idea de igualdad", cuando discursos como el vuestro dejan patente que se la estáis regalando porque los demás habéis renunciado a ella.

[#25 Acoromo]

#18 Vox solo se está aprovechando de las grandes cagadas de los partidos que dicen que son (pero que no son ni de coña) de izquierda.

[#34 Desactivado]

#18 Ninguno de los dos primeros mensajes defiende un trato igualitario.

El primero ningunea la realidad de la violencia doméstica. Obviamente ignorar un problema de este calibre no es igualitario.

El segundo planta estadísticas de estados unidos de ¡2009! y las toma como verdades mundiales.

[#43 Attanar]

#34 El primero puedes interpretarlo subjetivamente como quieras.

Yo subjetivamente entiendo que está señalando cómo un problema se sobredimensiona para hacer que parezca gigantesco, mientras mirando objetivamente las cifras su incidencia es menor que otros problemas que la gente ni siquiera sabe que existen. O puedes interpretarlo (como tú) como una forma de decir que se la sudan las víctimas de violencia de género, pero sinceramente me parece una interpretación muchísimo más forzada la tuya.

El segundo, incluso aunque los datos fuesen erróneos, seguiría siendo un mensaje en defensa de un trato igualitario. Pero es que, además, los datos son correctos y no pasa sólo en EEUU, pasa lo mismo en España:

https://elpais.com/sociedad/2020/02/03/actualidad/1580727880_145833.html

Se gasta el doble de dinero en cáncer de mama que de próstata aunque el segundo produce más muertes.

[#49 Desactivado]

#43 Decir que se sobredimensiona el problema de la violencia doméstica es duro. ¿Cómo lo estás valorando? ¿en muertes?

Mi familia sufrió palizas de un familiar desde niños, cualquier frustación del patrón de la familia llevaba a guantazos, latigazos con el cinturón, patadas. Un familiar casi no nace porque el hijo de perra tiró a su mujer (la madre) por las escaleras estando embarazada. Esta violencia, este maltrato, llevó a la alcoholemia a algunos de los miembros, que llevó a a más palizas. ¿No era un problema de violencia familiar porque nadie asesinó a nadie?

El segundo es un enlace tendencioso. ¿Por qué hablan de cáncer de mama y no hablan de leucemia? En un mundo en el que la investigación la llevan casi siempre entidades privadas, lo que interesa es lo más mediático. Mujeres sin tetas y niños calvos es lo que más impacto mediático tiene.

[#79 Desactivado]

#34
Es cierto que ninguno de los dos comentarios defiende un trato igualitario, pero es que tampoco lo hace ninguna de las leyes que han sacado ¡Ni el ministerio de igualdad! _{(Donde son la inmensa mayoría si no todas, mujeres)}

La LIVG ningunea la realidad de la violencia doméstica.
La LIVG ignora por completo el problema real de la violencia de género.
La LIVG pisa y defeca en los derechos de la mitad de la población.
La LIVG menosprecia la vida de los hombres.
No existe ningún medio por el cual un hombre maltratado pueda pedir auxilio, de hecho para la sociedad no existen los hombres maltratados, no existe la protección hacia padres con madres secuestradoras, no existe absolutamente nada para que un hombre se pueda defender ante una mujer hoy en día en caso de abusos porque hoy en día es "inconcebible" que una mujer sea violenta si no es "obviamente porque está controlada por su machismo intrínseco"

Y respecto al cáncer como te han dicho por ahí, la cantidad de propaganda anti cáncer de mama hacia las mujeres (me parece cojonudo) eclipsa por completo cualquier tipo de información sobre cualquier otro tipo de cáncer sea de hombres o mujeres.

Joder, a día de hoy todavía hay personas que se asombran porque exista el cáncer de mama y tal y como ha dicho #1 mata más que el machismo en nuestro país, así que tenemos un problema cuando estamos comiendo el coco a los niños con que "el machismo mata" pero no sobre cómo detectar ciertas enfermedades o patrones que puedan llevar a un cáncer, por ejemplo.

#18 yo estoy ya hasta los huevos de que como no defiendas el discurso que tiene la pandilla de borregos y cuñaos de la izquierda eres automáticamente de VOX, que bueno, tiene su gracia, el problema es cuando en esta misma página te empiezan a llamar fascista, nazi y demás solo por hablar de cosas que no les convencen. Lo de #3 y su panda es de hacérselo mirar, solo entran a noticias a llamar nazi a todo el que no compra el discurso progre.

[#80 Desactivado]

#79 Ya no puedo editar, me refería a que hoy en día la gente se asombra porque exista el cáncer de mama EN HOMBRES

[#87 powernergia]

#79 ¿Entonces te parece correcta la comparativa de muertes por cáncer de mama con asesinatos por violencia de género?

¿Alguna prueba de que en España se dedique más dinero a "enfermedades de mujeres" que a "enfermedades de hombres"?

[#88 Desactivado]

#87 Respecto a tu primera pregunta, si, porque el comentario de #1 ha hablado de la repercusión mediática que se le da a lo uno y a lo otro, del cómo se informa a la ciudadanía de unas cosas y otras y como ya he dicho a día de hoy hay gente que desconoce por completo la existencia de cáncer de mama en hombres.

Obviamente la comparación es ilogica, no puedes compara muertos por accidentes de alta tensión a gente que conoce de memoria el color HEX del rojo cocacola, se está hablando de que la gente conoce más cocacola y seguramente haya más gente con "información inutil" sobre el "rojo coca cola" que sobre la información necesaria para manipular electricidad sin palmarla. La gente sigue sin saber diferenciar amperaje de voltaje, pues con esto #1 ha querido decir lo mismo.

Se educa a la sociedad para no ser machista, para no ser violadores, para que la mujer por encima de todo, que no se insulta, piropea ni se le dice NADA a una mujer porque los hombres somos violadores en potencia, pero seguro que todos esos chavales a los que se está adoctrinando, no sabrán que existe el cáncer de mama en hombres, sin embargo si lo saben de las mujeres.

Negar esto que acabo de decir es negar la realidad misma en la que vivimos, que puedes estar más o menos de acuerdo, pero es la realidad que estamos viendo, compi.


Respecto a la segunda, no tengo tiempo ni ganas de buscarlo, así que no puedo confirmártelo ni desmentirlo.

Pero me voy a tirar el pisto del cuñado máximo y voy a decir que se destina más dinero público en publicidad para la prevención del cáncer de mama para la mujer que en el cómputo total de dinero destinado a publicidad para enfermedades terminales de hombres (como el cáncer de mama).

No sería mucho mejor, lanzar globitos rosas, lacitos y carteles y luchar contra el cáncer de mama EN LAS PERSONAS?

"Por daca compra de comrpesas, ausonia destina X a la investigación del cáncer de mama. Por ti, por mi, por nosotras" Y logotipos de mujeres por todas partes. Sí, es un anuncio de compresas, pero no cuesta nada concienciar a TODA la población sobre un cáncer que afecta A TODA la población.

De nuevo, es cuñadísimo extremo porque no quiero ni puedo buscar datos y me encantaría que alguien me los diese, de fuentes reales, oficiales, no del blog de pepe que para eso ya estamos aquí

[#99 crissis]

#88 ¿Personas? Tu estás loco. Las personas son iguales entre sí.

Aquí somos mujeres y hombres, que somos distintos, e iguales, y distintos, e iguales, según para qué.

[#42 Varlak]

#18 Es que no están defendiendo un trato igualitario, está dando un dato irrelevante para apoyar un argumento falaz y #2 uno que directamente es falso. Que sean o no de Vox me la sopla, yo estoy muy de acuerdo con que se debatan las desigualdades, incluso las que afirmais que perjudican a los hombres, pero con argumentos, no con chorradas.

[#51 osids]

#18 Bueno realmente Vox no defiende la igualdad, solo que le viene muy bien cargar contra leyes que defienden la discriminación, sino vox no seria racista homófobo o iría contra todo lo público y beneficiaria a lo privado que es lo más desigual. Los que defendemos la igualdad en algunos temas entendemos que las mujeres necesitan de más apoyo por las décadas de retraso que llevan, es normal que se intente incentivar que las mujeres entren en carreras técnicas pues están inflarepresentadas, yo lo que pido no es que quiten eso es que también incentiven a los hombres a entrar en carreras sanitarias donde están infrarepresentados, a que se contrate a más hombres en centros geriátricos, o que no sea una barrera tu sexo en ningún trabajo.

[#61 Desactivado]

#3 Por supuesto, decir que los hombres también deberíamos tener información y tratamiento de cáncer de mama es ser de Vox. Hasta que te pase a ti, y entonces será superprogre. Piensa un poco en lugar de repetir consignas de partidos.

[#63 powernergia]

#61 No, mentir es de Vox.

[#14 Diphen]

Pues me acabo de enterar que los hombres también podemos tener ese tipo de cáncer, tocará estar al tanto.

[#15 Desactivado]

#14 Yo también, de eso se debería hablar en una noticia así.

[#30 placeres]

#14 #15 #19 . Menos del 1% son hombres, desde luego mejor no os saltéis las campañas de revisiones de próstata que es un cabrón que no da signos hasta que es tarde.

[#19 Zeix]

#14 Pues si, me he quedado loquisimo.

[#22 Desactivado]

#14 Se puede tener cáncer en cualquier sitio del cuerpo. Menos mal que esta persona ha sobrevivido.

Sobre su cruel despido (no renovación del contrato estando de baja): " Aun así no tiene nada que decir a sus jefes. No les puede reprochar nada, porque el cambio fue en la reforma laboral que se hizo en tiempos de Zapatero les permite despedir a alguien de baja. “Los empresarios solo utilizan los instrumentos que gobernantes y sindicatos les han dado."

Gracias socialistas. Gracias ZP.

[#32 Varlak]

#22 Os comeis la propaganda a cucharadas, de verdad... La razón blanqueando que un empresario despida a una persona enferma y tu le echas la culpa al socialismo, si es que es surrealista

Las gracias se las tendrás que dar a quien haya despedido a esa pesona ¿No?

[#39 Desactivado]

#32 No has leído lo que dice el afectado. Las leyes están para proteger al trabajador y gracias al gobierno socialista de ZP y su reforma laboral, se puede despedir a los trabajadores estando de baja.

Gracias gobierno socialista. Gracias PSOE. Gracias ZP. Gracias Pedro y Pablo por no tocar esta reforma.

[#44 Varlak]

#39 Es que no me creo lo que dice la cope que dice el afectado, la Cope ha puesto lo que le interesa a la Cope, que en éste caso (oh, sorpresa) es culpar al socialismo de algo que ha hecho un empresario.

Pero oye, que tienes derecho a comerte la propaganda que quieras, faltaría más, yo solo lo comento.

[#53 nexus5]

#44 Y luego, aparte, si se quiere tener un poco de comprension lectora (que no es lo mismo que si se tiene), dice que el empresario no le renueva el contrato en Abril, o sea, que no es despido, aunque lo llamen como tal.

[#54 Varlak]

#53 Vamos, que el titular y la cope mienten, ni le han despedido ni ha sido por culpa de la reforma de ZP #52

[#66 Desactivado]

#54 Vamos, que si lees un poco te darás cuenta de que no sabes lo que has dicho.

[#65 Desactivado]

#44 Antes de la reforma de ZP no se podía despedir a alguien de baja. Así que sí, la culpa es del PSOE. El empresario solo ha usado la herramienta que el PSOE le ha dado, igual que Podemos critica la reforma laboral pero luego despide con indemnización mínima usándola.

[#67 Varlak]

#65 que no le ha despedido, lo que ha hecho es no renovarle el contrato, que no es lo mismo

[#70 Desactivado]

#67 Que viene a ser lo mismo y así lo han sentenciado mil veces los tribunales.

[#72 Varlak]

#70 Eh... no, no es lo mismo, enséñame un caso en el que un tribunal diga que es lo mismo despedirte que no renovarte un contrato

[#82 Desactivado]

#72 Aquí tienes un par, que además casan perfectamente con este meneo:

La empresa no puede pedir el historial médico al trabajador para renovar su contrato
https://cincodias.elpais.com/cincodias/2019/06/12/legal/1560292637_250713.html

UGT informa: Si la empresa pide un historial médico para renovar un contrato está vulnerando la intimidad del trabajador/a. Sentencia aplicable a la administración local y servicios a la comunidad
https://www.fesp-ugtandalucia.org/index.php/local-y-serv-a-la-comunidad/117-sentencias/1962-ugt-informa-si-la-empresa-pide-un-historial-medico-para-renovar-un-contrato-esta-vulnerando-la-intimidad-del-trabajador-a-sentencia-aplicable-a-la-administracion-local-y-servicios-a-la-comunidad

[#83 Varlak]

#82 JAJAJAJAJA ¿estás de coña?
Una empresa no puede pedir tu historial médico sin una muy buena razón. Punto. Pedir tu historial médico cuando no es relevante es, obviamente, un ataque contra tu intimidad, pero ninguna de esas sentencias tienen nada que ver con que despedir a alguien sea lo mismo que no renovarle el contrato.

[#85 Desactivado]

#83 Precisamente esas sentencias tratan sobre que las empresas exigían el historial médico para renovar el contrato. Así que sí, a todos los efectos (y así lo reconocen los jueces que las han dictado), no renovar el contrato ha sido un despido. Precisamente es la indemnización que les han pagado: la de despido improcedente.

[#86 Varlak]

#85 Tio ¿no estás entendiendo si quiera lo que mandas o te crees que soy idiota? Da igual para qué estaban pidiendo el historial médico, y en ninguna parte de los links pone nada ni remotamente parecido a que no renovar un contrato sea lo mismo que despedir a alguien.

[#93 Desactivado]

#86 Lo segundo. Pero no lo creo.

[#94 Varlak]

#93 Ya me parecía que la chorrada que has escrito solo podías escribirla pensando que la gente es idiota. En fin, adiós

[#95 Desactivado]

#94 Adiós majete. Lee los artículos detenidamente y busca las sentencias y así a ver si aprendes algo.

[#52 Zeix]

#32 Que la culpa la tiene el desgraciado que le despidió a mi no me cabe ninguna duda, pero que la reforma laboral de Zapatero fue atroz pues tampoco me cabe ninguna.

Pero en efecto ese empresario puede decidir despedirle o no, es como quienes te dicen "salario según convenio" cuando quieren decir "te voy a pagar lo minimo que me permite el convenio". Son libres de pagarte más igual que lo fueron de no despedir a este hombre (al que dicho sea de paso no le debia quedar mucho para jubilarse).

[#47 nexus5]

#22 O sea no puede reprochar nada a quien le chan (o mas bien, a los que voluntariamnete no le renuevan en contrato), sino a Zapatero.

Y, por supuesto, que perfidas las mujeres que salen corriendo.

Un tufo a maniqueo que echa para atras.

[#56 ellapidario]

#22 no restes importancia a todos lo que aplauden las reformas laborales (sindicatos, pp, ceoe)

https://elpais.com/diario/2006/05/10/economia/1147212002_850215.html

[#27 Jony_a]

#14 datos del INE sobre los cánceres de mama y próstata.

[#73 maria1988]

#27 Y ojo con el de Colon, que es de los más comunes y se puede prevenir con relativa facilidad (y pillado a tiempo tiene muy buen pronóstico).

[#81 Jony_a]

#73 no conocía los datos de ese cáncer

[#84 maria1988]

#81 Las campañas se hacen siempre en función de la mortalidad. Los tipos de cáncer que más muertes causan en hombres son pulmón y colon, y en las mujeres es el de mama.

[#46 Nova6K0]

#14 Eso es por asumir que ese tipo de cáncer solo lo pueden tener mujeres. Y tiene que ver con la porquería de educación sexual que tenemos, ya que directa o indirectamente eso está relacionado. Todo viene a la biología del cuerpo humano y el entender que los hombres también tenemos pechos y glándulas mamarias. Y de hecho son los tipos de cáncer que hay, los referentes a los ductos o conductos mamarios que transportan la leche al pezón, y por otro lado los llamados lobulillares referentes a los lobulillos donde se genera dicha leche. Pero el que no generamos leche como las mujeres (no, no se me escapa la ironía) no significa que no podamos tener este tipo de cánceres.

Saludos.

[#78 Sazed]

#46 ¿Educación sexual? Digo yo que los medios de comunicación, que sólo visibilizan a las mujeres, también tendrán algo de culpa.

[#64 Desactivado]

#14 Lo cual demuestra que #1 y #2 tienen toda la razón

[#69 oliver7]

#14 eso no entra en la agenda del feminismo.

[#71 maria1988]

#14 Es muy poco probable en los hombres, sobre todo si no tienes antecedentes familiares. Mejor estar al tanto de otros tipos más frecuentes, como el de colon.

[#26 ytuqdizes]

#23 No estaría mal. Yo acabo de ser consciente gracias a esta noticia de que los hombres también podemos tener cáncer de mama.

[#76 maria1988]

#75 A ver, lo lógico es comparar enfermedades con enfermedades, y homicidios con homicidios. Por eso digo que en el caso de los hombres lo lógico es centrar la atención en los cánceres de colon y próstata, no en el de mama. Si te vas a los homicidios, en el caso de mujeres lo normal es centrarnos en los que son a manos de la pareja, pues se trata del agresor más común.

[#77 Kinochan]

#76 Y problemas mediáticos con problemas mediáticos. Que repito, es la cuestión.

[#12 Adunaphel]

#11 Porque no hay recursos ni foco en el cáncer de mama, nadie ha oído hablar nunca de ello...

[#20 Kinochan]

#13 ¿Tu crees? Pues la verdad que yo creo que es infinitamente más eficiente dedicar recursos en investigar la cura de una enfermedad que intentar cambiar un comportamiento social, donde los esfuerzos jamás se van a poder medir de la misma manera.

No obstante visto el tono te dejo aquí, que evidentemente no has venido a discutir.

#12 ¿Foco en el cáncer de mama de los hombres? ¿Conoces a algún hombre que le hayan recomendado una mamografía rutinaria?

[#33 Desactivado]

#20, mamografía no, pero en mi caso a partir de los 50 tendré que hacerme algunas revisiones.

[#35 Kinochan]

#33 De próstata nos toca a todos, pero ¿algo que ver con tus pechos?

[#38 Desactivado]

#35, yo no he dicho de próstata, que eso también, claro, me refería a cáncer de mama. Tengo una predisposición genética (detectado el gen con su correspondiente análisis), aunque las probabilidades de desarrollarlo siguen siendo bajas.

[#40 Kinochan]

#38 Me alegro que lo tengas controlado. Pero si no fuera porque se conoce esa predisposición genética no lo estaría tanto.

[#74 maria1988]

#40 Es que para un hombre "normal", la probabilidad de tener cáncer de mama es ínfima. Tiene más sentido hacer hincapié en la prevención de otros tipos de cáncer más comunes, como colon o próstata.

[#75 Kinochan]

#74 De la misma manera que para una mujer "normal" morir a manos de su pareja es todavía más ínfima. Pero respecto a la atención proporcional a ambos hechos, lo dicho en #1 y #11, que es la cuestión.

[#13 Varlak]

#11 Ya, y llama mucho mas la atención y es razonable dedicar más recursos a evitar un asesinato que una enfermedad. Comparar la cantidad de muertes naturales con los asesinatos para establecer falacias es una chorrada y una cuñadez que no entiendo cómo se sigue oyendo, la verdad, hace daño al cerebro, pero es lo que pasa cuando los argumentos se basan en prejuicios en vez de en razones.

[#31 Desactivado]

A mi me hicieron un análisis genético para detectar si tenía cierto gen que anda por mi familia y salió que sí. Y debido a ello tengo muchas más posibilidades de tener cáncer de mama que otros hombres, aunque aún así en lo caso me dijeron que estaba ente un 1 y 2%. Vamos, que incluso con predisposición genética hay pocas posibilidades de sufrirlo, pero claro que está ahí.

[#91 Nova6K0]

#31 Es que hay dos tipos de genes, BRCA1 y BRCA2. Si tienes mutaciones en los dos, aumenta bastante más. Dichos genes sirven para inhibir la aparición de tumores malignos, y de nuevo esto no es solo cosa de mujeres. Lo que ocurre es que la mujer es más propensa a tener cánceres de mama o de útero, frente al hombre. Pero aunque estos genes se les puso el nombre de BRCA (Cáncer de mama en inglés o Breast Cancer) no solo valen para parar ese tipo de tumores. Personas con mutaciones en los genes BRCA1 y BRCA2 son más propensos a tener melanoma, cáncer de intestino, pancreático, de tipo digestivo, y en los hombres también testicular.

Saludos.

[#92 Desactivado]

#91, uhm, no sé si es alguno de esos que dices. En cualquier caso donde este afecta más es en el de pecho de mujer y en el de útero.

[#28 Varlak]

Claro que los efectos se pueden medir, por ejemplo puedes mirar la tabla de feminicidios anuales desde el 2004 que se aprobó la LIVG y ver cómo hay bastantes menos asesinatos ahora que antes (fuente: #!tabs-tabla)" target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">https://www.ine.es/jaxi/Datos.htm?path=/t00/mujeres_hombres/tablas_1/l0/&file=v02001.px#!tabs-tabla)
Dicho ésto, si de verdad crees que se gasta más dinero en feminismo qeu curando el cancer es que tienes tanta idea como parece.

editado:

El comentario era para # 20, pero veo que le asustan los debates.

[#100 crissis]

#28 Lo que veo en esa gráfica es una fluctuación estadística.

En el año que se publicó hay 15 asesinatos menos, pero en el siguiente hay 13 más respecto al anterior. Al siguiente año, sube dos más, y al siguiente, sube otros cinco, situándose en el máximo histórico desde 1999. Luego baja dos años seguidos, pero luego vuelve a subir otros dos años seguidos...

No creo que este gráfico muentre que la LIVG haya sido un éxito, sino todo lo contrario.

PD: que el eje no esté en cero hace deformar la gráfica de forma que las fluctuaciones parezcan mayores de las que son.

[#101 Varlak]

#100 pues chico, obviamente hay fluctuaciones, pero es obvio que los primeros años tras la livg había bastantes más asesinatos que los últimos. Depende de cómo lo miras hay una reducción del 20/30% de asesinatos anuales en 15 años, si eso no es una mejora ...

PD: si, el eje no está en 0, es como da los datos el INE de forma predeterminada, no ha sido premeditadamente

[#21 Desactivado]

Ala, ya me pueden banear...
A ti te pondrán positivos y seras el ejemplo moral meneame, a nosotros será los que nos banearan

[#105 tusko]

#21 ¿A vosotros? ¿Que sois? ¿La horda?

[#45 Desactivado]

Es enormemente injusto lo desprotegidos que estamos a nivel social y laboral. Merece la pena leer el artículo entero para darse cuenta de esta realidad.

[#60 anor]

Vivimos en una sociedad despiadada así que esto no tiene que ser noticia. es un hecho totalmente normal en los tiempos actuales.

[#89 Varlak]

¿pero en serio te parece que una enfermedad es comparable a un asesinato?

[#98 TontoElQueMenea]

Su nombre es Robert Paulson.

[#57 Elbaronrojo]

Pues yo hace tiempo que se de esto igual que un negro, paso de decir persona racializada, también puede tener cáncer de piel. Mi padre siempre habla de que un vecino del pueblo justo lo tuvo de pecho y ya hace años de esto.
Como anécdota os contaré que cuando venia la unidad móvil de mamografía el día que le tocaba a mi madre apareció por allí un gracioso: " venís a que os toquen las tetas jajajaja", Una de las que venia con la unidad le respondió: "oiga, que esto también le puede tocar a usted que un amigo mío lo tuvo". El gracioso se fue con la cabeza agachada.

[#48 slayernina]

¿Alguien conoce a alguna mujer que no se haya operado las tetas por algo (no por estética, quiero decir). Igual es casualidad por mi entorno, pero es que no conozco a ninguna mayor de 40 a la que no le hayan tenido que hace alguna intervención (sea por cáncer, tumor, "bultos de grasa duros", etc, etc). Es por curiosidad.

Lo de hombres sí lo había oído (aunque no conozco a ninguno afectado por esto), pero sinceramente había esperado que estuviesen informados de que existía, aunque fuese por un articulito de retwit o alguna RRSS

[#29 Pulgosila]

Más dinero para investigación de este y otros tipos de cánceres, puestos a ser neofeministas el dinero invertido en investigación y tratamiento del cáncer de mama salvaría la vida de muchas más mujeres que las mamadurrias que tienen montadas algunas espabiladas.
Todo mi apoyo a las enfermas y enfermos.

[#96 JohnOldman]

A mi me han despedido estando de baja por estrés laboral y la verdad es que a nadie se lo aconsejo. La mutua diciendo que si y después que no, mi medico de cabecera y mi psiquiatra diciendo que si , aunque a esta ultima la borro porque se bajó los pantalones con la administración y es una hija de puta a la que le deseo mil muertes de su familia y ella enferma para verlo.

Voy a hacer una reflexión, que quizás a mucha gente no le va a gustar, pero es lo que hay. No soy racista, he trabajado fuera de España, he tenido equipos de trabajo donde el 80% eran de fuera de España, y lo reconozco, problemas cero, los mejores equipos que he tenido.

Mi psiquiatra de la sanidad pública es Sudamericana. Sé que ella para entrar en el sistema de salud pública de aquí tuvo que pasar carros y carretas. Pero por lo que se ve ascendió en en escalafón y tiene algún tipo de poder dentro de este. Me da cita de seis meses en seis meses, esté como esté y proteste lo que proteste. Siempre dentro de la consulta tiene a alguien de prácticas, por mucho que le he dicho que me intimida y que no estoy de acuerdo. No se si cobrará mas por eso, pero me tiene agobiado. Ya le puedo decir que me voy a tirar por una venta ventana cualquier día o que voy a matar a alguien. Da igual le que diga que ella me dice: En seis meses nos vemos, te cambio la medicación. Le pido psicólogos y me dicen que en mi caso no hacen falta, Le digo que en los últimos años, voy de trabajo en trabajo, por mi incapacidad y ella me dice que adonde voy si me creo que por eso me voy a pedir una incapacidad, Yo le digo que al menos una parcial (Depresión mayor, síndrome ansioso depresivo) pero ella me niega ningún diagnostico. Es mas si algún día que voy a la consulta ve que me !He leído el prospecto! Me dice que me he condicionado y que no lo ve claro.

He contactado con otros médicos y me han dicho que no me meta el dedo por que ella tiene mucha mano, y lo mejor que voy a ganar es quedándome detrás en las listas, ya me lo hizo una vez cuando me quejé. Este comentario es sólo para los que están desesperados como yo. No busco comentarios a favor ni en contra, ni entro en política ni mucho menos. Pero me están matando en vida desde hace unos años.

[#1 Kinochan]

El cáncer de mama mata más hombres cada año que mujeres la violencia de género. Ahí lo dejo

[#5 Varlak]

#1 Ya ¿Y?

[#8 ytuqdizes]

#5 Es evidente. Hay que sacar una ley que ilegalice el cáncer de mama.

[#9 Varlak]

#8 Ya imaginaba que no había ningún argumento detrás, gracias por confirmarlo.

[#23 varios]

#8 No una ley, pero si crear campañas de información de cáncer de mamá femenino y masculino.

[#11 Kinochan]

#5 Los recursos y la atención son finitos. Y ya ves la proporción de los mismos respecto al "problema" objetivo.

[#17 CARLOSESTACABREADO]

#1 #2 Sois unos gilipollas de tomo y lomo...

Ala, ya me pueden banear...

[#50 anakarin]

#1 ¿Sabes que las muertes por violencia de género sólo son la punta del iceberg? Hay mucho maltrato, más del que nos imaginamos, especialmente psicológico y abusos de índole sexual.

[#2 Desactivado]

Y el gasto de los gobiernos en cáncer es muchísimo mayor para enfermedades de mujeres que de hombres.

Pero eso no es un problema de género...

[#4 thorin]

#2 Dices "los gobiernos" y das una gráfica de los EEUU, país con un sistema de salud pública fallido...

"En menéame desde octubre de 2020" Ajá, eso explica mucho.

Al ignore.

[#10 placeres]

#4 Pues.....USA es uno de los paises que más DINERO PUBLICO mete en investigaciones contra el cancer. (Aunque si se calculasen en función de su PBI esta en el medio pero al ser un país tan grande pues.).

#2 Esta exagerando bastante, ese gráfico no hay por donde cogerlo pero es cierto que hay bastante hay un sesgo en las ultimas décadas en la investigación médica de ciertos canceres femeninos (Cancer de Mama) frente a otros canceres exclusivamente masculinos (Cancer de próstata) , relación 2-1.. Algo que no se justifica por el número de muertos que son relativamente similares.
Perooo esas comparaciones odiosas por sexo pasan de largo que enfermedades como el cancer de pancreas o el de pulmón reciben MUCHISIMO menos comparando con las muertes que provocan.

https://www.embopress.org/doi/full/10.15252/embr.201845859 Aunque hay muchos similares.

[#6 Varlak]

#2 No, es un problema inventado.

[#16 Trolleando]

#2 Es evidente, a las mujeres les afectan 4 tipos de cancer (mama, ovario, cervix y utero/endometrio) y por lo tanto hay mucho mas campo que abarcar mientras que los hombres solo tenemos el de prostata. Y eso sin contar con que el de mama tambien puede afectar a hombres...

[#36 Bald]

#16 También existe el cáncer de testículos.

[#41 Trolleando]

#36 Cierto, se me olvido. El de pene no lo he contado porque es equivalente al de vagina y tampoco son muy comunes que digamos...

[#59 UNX]

#36 Menos mal que este, aunque afecte más a gente joven, suele tener buen pronóstico.

[#102 antares_567]

#16 al manos usted no debe preocuparse por el cerebral